辩论稿之四辩总结（通用12篇）
篇1：辩论稿之四辩总结
合规文化宣讲稿之四（宁夏分行案件篇）
我们，在为谁合规
2006年“六一”儿童节前夕，宁夏分行惠农支行原清收部经理张华在狱中给8岁的儿子写了一封信。信中说：“孩子：爸爸不能陪你上公园，也不能给你买新衣服，你要听妈妈的话，好好学习，做个争气的孩子，不要象爸爸一样害了单位，害了全家……”。2005年，张华因贪污信贷资金98.74万元，被判处有期徒刑14年，在监狱里度过人生最宝贵的青春年华。
1994年，张华中专毕业后被分配到惠农支行工作。刚参加工作的他，爱岗敬业，勤奋学习，利用业余时间自学取得了大学本科文凭。由于他工作踏实，业务全面，能力突出，很快得到了行领导和同事们的认可，多次被评为单位的先进工作者，2002年被提拔为支行不良贷款清收部经理。在贷款清收工作中，他处事精明，点子多，又不怕吃苦，取得了意想不到的收获，成了支行员工心目中的能人。就这样，随着工作业绩的不断攀升，张华头顶的光环也越来越多，社交圈也开始扩大，可以说前途一片光明。而这时，他眼里却呈现出一片花花绿绿的世界。看到别人赚大钱、开名车、住豪宅，整天灯红酒绿、山珍海味，自己心理逐渐失去了平衡，思想防线渐渐松懈。为了满足虚荣心，他打肿脸充胖子，尝试抽名烟、喝名酒、醉生梦死的生活。天长日久下来，他正常的工资收入是难以维系这种生活的。思想防线的垮塌使得他人生的坐标发生了偏移，把规章制度抛弃一边，铤而走险，动起了歪脑筋，把黑手伸向清收回来的不良贷款，先是拆东墙补西墙边挪边补，最后干脆将收回的不良贷款全部据为己有，彻底滑进了犯罪的深渊。
是各项规章制度，是我们的合规操作。农行事业如一架庞大的机器，每一项规章制度都是一个机器零件，如果你不按程序去操作维护它，那怕是少了一颗螺丝钉，也会造成不可估量的损失。试想一下，这些年来，我们身边有多少同事因为一念之差，一时之误，受到制度的惩处，甚至身陷囹圄。各项规章制度的建立，不是凭空想象出来的，而是血的教训与沉痛的代价换来的，倾注着多少违规人员的泪水。这许许多多的案例，一次次给我们敲响警钟，时刻提醒着我们，业务的发展离不开合规，合规是业务发展的磐石，放弃合规就会动摇基础、偏离轨道、迷失方向、丢失自我，付出惨痛的代价。
合规，是我们对亲人的无限承诺。每天，当你劳累一天回到家中，看到亲人期盼和关心的笑脸，看到家中那一盏盏温暖地亮着的灯，你会欣然。但你可曾发现，这些令人羡慕的家园之外，正是有着合规这堵看不见的防火墙，无时无刻不在保护着你和亲人。欲望如水，不遏则自溺；违规似火，不熄则燎原。如果，有人因为每天的重复而厌烦，因为程序的繁琐而漫不经心，因为心存侥幸而放松了合规的要求，那么贪欲的烈焰一旦窜起，焚烧的是玩火者自己，殃及的是家庭亲人！
合规，是我们对同事的无私负责。它不但守护着你，还帮扶着你的同事。如果你能斩钉截铁，拒绝同事的违规操作，不给违规者可乘之机，从细节入手坚持制度，用制度之墙挡住风侵雨蚀，在自己合规的同时帮助同事合规，落实“你我相互监督，每天前进一步”的诺言，这恰恰是对同事发自内心的爱护、不流形式的帮扶。也许，正是因为你坚持制度，合规操作，会及时发现和制止违规者刚刚开始的行为，使他们迷途知返，悬崖勒马。
“千里长堤，溃于蚁穴；百尺之室，焚于隙烟”。许多恶性案件的发生往往始于小节。让我们行动起来，摒弃“不以恶小而为之”
篇2：辩论稿之四辩总结
穿越剧对我们认识历史的影响，我想可以分为以下两个方面
第一，当我们抱着丰富闲暇时间去看穿越剧开怀一笑的同时，其中的衣着礼仪也或多
或少的会勾起人们对历史探究的兴趣。有了兴趣就有了探究的动力，因此可以
说穿越剧间接有利于大家对历史的认知。
第二，穿越剧作为新兴的历史表现形式直接有利于大家对历史的认知，不同于纪录
片，新生的穿越剧具有其独特的艺术特点，可以给人以很强的历史代入感，穿
越剧做到了其古今思想的碰撞，让现代人以更直观的视角认识历史，这种表现
手法，拉近了人与历史的距离，让现代人不再只是历史的旁观者，更是历史的参与者。多一种形式多一种历史表达，多一些人了解历史多一些思维上对于历
史的认识，这就证明了穿越剧有利于大家对历史的认知。
其实，对历史我们到底要认知什么，那些精准的时间人物地点固然尤其本身的价值，但我想对于我们普通大众来说，历史带给我们的智慧与规律才是更受用的，人人都有读史评史的权利，作者用现代人的价值观验证经久不变的规律，他用心写出他眼中的历史，传达的同样是中华民族千年的文化底蕴，这么多人再看，更多的人在吸收，这不就是一种积极的有利于吗？请对方辩友不要带着有色眼镜去看待这正在成长的历史表达形式，如果大家处于哪个风雨迭起的年代，又会有怎样的经历和选择，所以写了一个穿越的背景，而不是用穿越来写故事，是根据故事的需要来穿越。
对方便有今天似乎不只是带着有色的眼睛去看待穿越剧，而是全身防护着去对待他，防止穿越剧渗透到自己的一言一行里面，穿越剧当然有好有坏，那难道你们只吃了一个烂苹果就放弃了以后对好苹果期待了么，从另一个方面来说，难道只有完全正确并且完全真实的剧情才有利于我们对历史的认知吗，人活一世不就是且行且判断，我们在生活的是与非之间慢慢成长，才铸就了我们正确的人生观价值观吗。要知道错误也是一份财富，失败乃是成功之母。
篇3：辩论稿之四辩总结
【关键词】少阳兼烦惊谵语证；邪热下利证；项背强几几证
【中图分类号】R246 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）08-0440-02
伤寒论是在《内经》、《难经》的理论基础上，总结了汉代以前的医学成就，以及作者的临床经验，重点探讨了人体感受风寒之邪以后所引起的脏腑经络的病理变化和临床证候的特征。创造性地总结了一般外感疾病的发生和发展的变化规律、治疗原则，以及药剂的配伍方法，始终严密而系统地将理、法、方、药一线贯联，有效地指导着外感疾病及其他杂病的辩证施治，为后世医学发展作出了极其重要的贡献。现将笔者在临床中运用伤寒论中的方药辩证治疗经驗介绍如下：
少阳兼烦惊谵语证
王XX,女，50岁，系广宗县药材公司家属，初诊日期：1976年3月20日。
患者一周前因发热、恶寒、头痛、无汗、大便秘结，4日未行，前医见大便秘结，便用攻下法，随取快一时，但表证未解，经服解表剂，表证仍在，又以大剂麻黄汤发汗，服药后大汗淋漓，后出现心悸心烦，易惊，入睡时尤甚。近3天来病情逐渐加重，前来我处求诊。
诊得：心悸易惊，入睡时尤甚，闻听声响而增剧，卧床休息后减轻，身重，不能自转侧，需他人帮助翻身，小便黄赤，大便秘结，舌质红，苔薄黄，脉细数。
辩证：表里俱病 虚实互见
治法：和解泻热 重镇安神
方剂：柴胡加龙骨牡蛎汤
处方：柴胡9克、生龙骨15克、黄芩6克、生姜6克、生铁落30克（布包煎）人参6克、桂枝6克、云苓9克、半夏6克、大黄6克（后下）、生牡蛎15克、大枣3枚。
煮、服法：上十一味以水700毫升，煮取400毫升，纳大黄，更煎3---5沸，去渣，温分三服每日1剂，连服2剂。
3月22日复诊：患者服上方后，心悸易惊，身重，便干大有好转，舌脉同前，继服上方3剂。
3月25日三诊：患者前来喜告病愈。
3个月后随访未再复发。
按：本证为太阳伤寒，本应汗解，若误用攻下，则损伤正气，因而邪热乘虚内陷，若误用汗法，更能损伤正气，出现邪气弥漫，表里俱病，虚实互见的证候。故《伤寒论今释》云：“伤寒八九日之下，胸满，烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。”余无言曰：“伤寒至八九日医更以为邪传阳明而下之。但阳明本身未结为实，邪亦未传阳明，若误下之，则邪反微结于半表半里，故而胸满烦惊，小便不利也，谵语是胃燥水竭之象，一身尽重，不可转侧者，是经脉气血，因下之而俱病，失于濡养之故。”故方中柴胡、桂枝和解肌表之邪；生龙骨、生牡蛎、生铁落镇摄以止烦惊；大黄攻下泻热以止谵语；半夏化痰降逆以散胸满；人参、生姜、大枣补下后之不足庶乎表里，错杂之邪，一鼓可清矣。
2 邪热下利证
赵XX，男，16岁，系广宗县葫芦公社赵庄大队社员，，初诊日期：1974年7月16日。
患者2天前发热恶寒，头痛，汗出，腹胀，经当地医生诊治，一见腹胀便用下法，以图除胀，不但上证未解，反见烦躁口渴，喘而汗出，腹痛，下利稀水，色黄臭秽，肛门有灼热感，腹胀而腹部按之柔软，尿黄，前来我处求诊。诊得：唇红而干，舌红苔黄，脉数。
辩证：邪热下利证
治法：清热止利 兼以解表
方剂：葛根黄芩黄连汤
处方：葛根12克、甘草6克、黄芩9克、黄连9克、2剂，水煎服。
煮、服法：上四味以水500毫升，先煮葛根，后纳诸药，煮取250毫升，去渣，温分三服，每日1剂，剂尽病愈。
按：本证多因表证不解，误用下法，热邪传入大肠所致。《伤寒论今释》曰：“------太阳病桂枝证，本是肌表充血。热在于表，用发表解肌，则病毒减而热亦散。今反用下剂，引起腹腔内之充血，则表热随血入里。而作热利，利遂不止也。------若下利而脉不促喘而汗出者，则为热陷于里，表证已解，故主葛根芩连汤，清其里热。”故方中葛根轻清升发，于升津液中又有清凉透邪的作用；黄芩、黄连苦寒清热，坚肠止利；甘草和中，协调诸药，共成清热止利之剂。
3 项背强几几证
张XX,，男，50岁，系广宗县商业局干部，初诊日期：1974年2月1日。
患者前日因汗出当风，次晨自觉颈部右侧疼痛拘急，不能自转侧，右上肢屈伸不利，前来我处求治。证见：发热，恶风寒，无汗，身痛，颈项强几几，右肩酸痛不能抬起，表情痛苦，诊得：舌淡苔白，脉浮紧。
辩证：风寒表实兼项背强几几证
治法：发汗解表 升津液 舒经脉
方剂：葛根汤
处方：葛根12克、麻黄9克、桂枝6克、白芍6克、甘草6克、生姜9克、大枣7枚。
煮、服法：上七味以水500毫升，先煮麻黄、葛根去上沫，纳诸药，煮取250毫升，去渣，温分三服，复取微似汗，剂尽而愈。
按：本证为风寒外束肌表，卫阳闭郁，营阴郁滞所致。正如《《伤寒论》曰：“太阳病，项背强几几，无汗，恶风寒者，葛根汤主之。”《伤寒论今释》云：“葛根汤为发热头痛，脉浮无汗之主方，应用最广，不必见显著之项强也”。
体会：若知项背强几几者，谓自腰部沿脊柱两侧，上至后头结节，其肌肉有强直性痉挛也。故病者若诉肩凝，或诉腰背挛痛时，可用指头沿上述肌肉之横径而强按压之，倘触知其凝结挛急，同时病人诉说疼痛者，即可断为项背强几几，百无一失。
本方为桂枝汤加麻黄、葛根而成，加麻黄则增强发汗之力，以祛风寒，加葛根取其升津液，舒经脉，以治项背强几几，且助麻、桂解表，诸药相配，风寒解散，项背强痛止，而病自愈。
参考文献：
[1] 伤寒论今释 人民出版社1957.
篇4：校级辩论四辩总结陈词
一、对方辩友一直偷换概念，妄想把类似于“同辈效应”的心理学强加在学校教育上，以及把学校教育的全面性当作普遍适用青少年的普适性，这样的行为请恕我方不能苟同。同时，站在一个带错帽子的优点上，对方大谈特谈，难道是希望能种瓜得豆吗？而且，对方辩友一再强调学校教育的全面性，却没有看到理想的丰满与现实的骨感之间的差距，没有看到学校教育所谓的全面是脱离现状的。
其次，对方辩友以偏概全、以管窥豹。无视我方已明确在一辩立论中提出的家庭培养和学校教育都具有缺陷，（而对方辩友死死抠住家长不顾孩子意愿把他们送去各种补习班这一事件，）
此外，对方辩友犯了前后矛盾的错误，在立论中提到学校教育具有全面性，却又在陈述过程中说到其具有专业针对性。
二、家庭培养为学校教育提供了基础和前提，脱离家庭教育的学校教育是无本之木、无源之水。家庭成员之间因其血浓于水的关系对孩子的一言一行起着潜移默化、不可比拟的作用。即使家庭教育具有局限性，但与学校教育相比，其缺陷更容易弥补。根据整体与部分的哲学理论，学校教育作为一个大整体，其应试教育的弊端不可能轻易地被改变，而家庭教育在这点上更具灵活性。此外，家庭言传身教的方式以及家庭培养针对性、基础性、情感性等特点对于正处于青春期的青少年素质的提高更具优势。
三、青少年作为祖国的未来，民族的希望，整个社会乃至国家对其十分重视，我们应该以家庭为核心，以学校为支撑，以社会为体系，大力提高青少年的全面素质，推动社会之发展，共创民族之兴旺。放眼人类文明，纵观华夏几千年的家庭培养，修身、齐家、治国、平天下一直是贯穿其中的精神真谛。它积淀出慈孝互动的亲近，培养出敬长奉养的德行，陶冶出律己仁人的情怀，折射出爱怜憎斥的明辨。越是民族的就越是世界的！
慈母手中线，游子身上衣。妄想脱离家庭培养，而只谈学校教育，这无疑在父母的心上狠狠地剜了一刀。对方辩友的铿锵陈述难道不正是甩了父母一耳光，抽了社会一鞭子，捅了国家一匕首吗？实在让人心寒！我方坚决呼吁让家庭、社会、学校的教育共创辉煌的明天！
篇5：辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩总结陈词
－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：
对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。
第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。第二 今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。
第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。
第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。接下来我将针对我方观点进行总结陈词：
大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。
第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。
第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。
第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。
我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。
不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。
故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。
与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。
劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要
㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句
这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能 拿来用，希望对大家有用。1以成败论英雄是否可取
余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？
这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？ 总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。
2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？
这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利）我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。4金钱是否是万恶之源
袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是„..5金钱是否是万恶之源
余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？
在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。例如：对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？ 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？
这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？
这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！
今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！
天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！
谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误
关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好－不客观，太绝对，好天真
总结我方观点：
一，我们明道理
二，我们重证据
篇6：辩论赛四辩总结陈词
四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：
1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点
2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。
3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。
4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。
纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题
例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义)谢谢主席，大家好。
听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？ 在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。
而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。
义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。
良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。例子2 1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）
即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况： A：比尔·盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔·盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔·盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔·盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔·盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
篇7：男人强于女人辩论四辩总结
在当今社会男生人的影响力比女人要大的多，各行各业，从群体角度出发，男性的都是起主导性的作用，包括现在主流的几个行业，比如建筑业，制造业，等等，从业人员和管理人员都是男性远高于女性，我们来说一下，老师，医生，会计，文员，销售等等，这些行业的女性从业比是比较高，但是在领导层的还是男人占绝大作数。既然女人强，为什么女领导不多呢？
现在，中国的女人地位在世界上都是最高的了！看看其他国家，其他国家的女人对老公都是很恭敬，中国的女人回家老公可以给做饭可以给洗衣服，但是在日本或者韩国这种情况根本不可能发生，这不是说明女人比男人强大，只是更好的说明了男人比女人强大，那是中国男人一种几千年的思想道德良好修养的沉淀，是一种包容，是一种对女人的保护，是一种大气与大度！男同胞们！你们说对不对？
女人做错了事情可以用我是女生来做挡箭牌，可男生做错了事情就必须承担起他的那一份责任，也不会拿种种借口搪塞，这种社会现象就很好的说明了，男生比女生更有责任感，男人强于女生！
这年头女人再怎么强也强不过男人，我指的是从群体的角度出发，不包括个别现象。现如今看看中国的领导地位上从未出现过女性，这就决定了社会上男性强于女性。
就算有的同学说了个别现象不能忽视，那我就来说说个别现象，个别现象的典型就是女强人之类的话语，那我就不懂了，为什么女人被叫做女强人，而男人却没有这一称号呢？答案很简单，因为从群体角度出发，男人强比女人强是趋势，是潮流，是宏观上的绝对！
想必对方辩友知道花木兰的故事，花木兰替父从军，是历史上的巾帼英雄，可是对方辩友有没有想过在战场上厮杀的千万男人们！
大家想想社会为什么会赋予女性是弱势群体，从而号召社会都要保护弱势群体，女性为什么会被称之为弱势群体？因为男人比女人要强！等哪天女人比男人强了，我还真想作为被保护对象被保护保护。
篇8：辩论赛四辩总结陈词
李智华124642012016
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
篇9：辩论会四辩总结陈词
大家晚上好！
我方的观点是成大事者不拘小节。首先我要感谢对方辩友在这场辩论赛中的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友一句：有理不在声音高啊。对方辩友虽然慷慨激昂振振有辞，但却丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。不知大家有没有发现，其实刚才一连串的`争议都源于对方辩友在展开话题时的几个关键错误。下面，请各位和我一起，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！
第二，错误理解“拘”字定义。刚才我方二辩已经提出，”拘小节”的“拘”的意思是“拘泥”，很明显拘并不等于重视。“拘”是被动词，而重视是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！
第三，偏离辩题。我方三辩早已说明现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事。而对方辩友却对此滔滔不绝，但只可惜前提提错了。而对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！
华丽的言辞代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华。下面就由我来总结我方观点吧：
首先，提倡成大事者不拘小节并非好高骛远，而是让人以发展的眼光看待问题，从整体的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定。人生不过短短数十载，成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事这样一个长期而艰苦的过程中，怎能把有限的时间、精力拘泥于细枝末节呢？
最后，不拘小节能为想成大事者提供开拓思路，另辟蹊径的机会，意味着成大事者要与时俱进，不拘泥于固有的模式。
试想，如果刘备拘于小节，送还荆州，哪里有三分天下的汉室西蜀？如果太宗拘于小节，严惩魏征，哪里有贞观之治的政治清明？如果李白拘于小节，郁郁而终，哪里有笑傲五侯的诗酒风流！相反，樊哙不拘小节，闻帐救主，得封列侯；司马迁不拘小节，忍辱著书，名垂千古……正反两方面的例子都言之凿凿地向我们阐述这样一个颠簸不破的真理：成大事者不拘小节！
那么，最后，我将送大家一幅对联来结束我方陈词：
上联：成大事，创伟业，注重每个细节
下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节
篇10：辩论赛四辩总结陈词稿
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为，
任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
篇11：学院辩论赛四辩总结呈词
至于此时，我方想告诉对方辩友的是：真正的能力绝不是从学校书本当中得来，也不是靠文凭证明得了的，他需要从不断实践的中获得，人生一路皆可视为修行过程，这样的实践，不是单纯的校园生活所能提供的，更不是对方辩友狭隘的求职经历。上大学，抑或考研读博的人们，他们仅仅是拥有了寻找学问的门路，在没有实践检验的现实中，他们手中所握的那份厚重的求学经历其实只是对过去苍白的证明，在他们就业以后，他们是否能融入现实生活，融入社会人生，当当今社会和企业对大学生的思想道德素质以及实际动手能力打出问号的同时，我们是不是也应该从拾古话，不拘一格降人才呢？
不拘一格是不拘于唯一的标准来认定人才，那么如今企业和社会究竟是怎么来认定人才的呢？对方辩友把学历的作用扣置于企业对能力认证，然而能力的认证难道只能是学历吗，那为什么当今就业形势下，更多的企业开始看重应聘者的雅思托福考试成绩和英语四六级证书，难道这些不是对能力的认证吗？反话而言，被对方辩友看重的学历在就业形势中又使怎么样的呢，方鸿渐之于唐骏，西太平洋之于克莱登，这些不是偶然，学历造假，学术造假滥行于当下，其行为揭发之后，社会大众对这些人的看法又是什么？其实我们也很纳闷啊，在我们不愿信任牛奶质量不愿相信专家言论的今天，居然还有人持有以假学历求一己之利在先，而视社会发展于后的消极观点。难道这个观点就是学历之于个人就业更重要的证明？
若如此，何谈人才对发展的重要性？国家在制定就业政策的时候，又何必把推动发展的人定义“人才”而不定义为大学生，研究生，博士生或者博士后。在此之后，有转而更多的实行支持求职人群自主创业的政策。这些创业者他们凭借的是什么，创业的过程中难道还有高高在上的人事部长盯着他们的学历目不转睛么。他们能够靠得只有自身能力。我们由此可见，企业要的是人才，社会要得也是人才。当今的就业形势是对人才有利，而不是对高学历者又利。而成为人才最根本的要素是在不断实践，不断努力中积累起来的能力，不是象牙塔中的求学经历，更不是简历当中的那张纸。创业者的例子，用人单位的招聘要求，国家的政策，这一切的一切都在像我们传递着能力比学历更重要的信息。在这个越发功利的时代里，这样的信息是值得我们为之鼓掌的。
在这个趋势下，我们所能看到的是人和人的差距有的时候真的不是单纯的学历所拉开的。在很多的招聘简介上我们都能看到“试用期3个月”的字样。这短短的3个月是用来给求职者证明自身能力的时间。请注意，是证明，而不是培养。因为企业是现实的，正如同社会是残酷的，没有谁会因为一纸学历而给予我们培养能力的机会。所以当我们拿着自己的敲门砖，敲开人事部的大门，送出手中的简历之后，我们是不是应该审视一下，自己的手中到底还剩下什么。3个月后，我们凭什么在职场立足。3年或者更久之后，我们凭什么求得自身的发展，凭的是能力而绝不是学历。
篇12：辩论稿之四辩总结
谢谢主席，大家好！
对方辩友第一个错误是概念理解不清。对方辩友说缘分是普遍存在的，但我们知道，缘分的性质和程度却普遍存在巨大差异，今天我和对方辩友打辩论当然是我们的缘分，但您方能说我们的这种缘分和情人一见倾心的缘分是一样的？而同样是恋爱的缘分，宝玉宝钗的金玉之缘和宝黛间的木石之盟又能够是等同的吗？所以正是缘分的不同导致了恋爱的不同结局。
对方辩友第二个错误在于评判方法不当。他们告诉我缘分是客观不能把握的，捉摸不定的，而勤奋具有主观能动性，所以我们就要去靠具有主观能动性的，这个逻辑能够成立吗？我们都记得病梅馆记这篇古文，梅的风姿绰约本身就是来自客观不定的自然生长，而正是由于有人像对方辩友一样认为梅之美要依靠人的主观能动去改造，所以才会有江浙之梅皆病的下场。从逻辑上，对方辩友不着眼于勤奋缘分对恋爱的作用，而孤立地去探讨二者的主客观，自然无法得出正确结论。
对方辩友第三个错误在于没有清楚理解勤奋和缘分的关系。对方辩友举的几个例子其实都只是顺应了缘分的勤奋，所以才对恋爱有正面作用，但是没有顺应缘分的勤奋不是对恋爱就没有作用了吗，而如果这种勤奋背离了缘分是不是反而对恋爱起的是负面作用呢？那么既然是勤奋的对象，勤奋的方向还是勤奋的结果，都是由缘分决定的，那对方辩友又怎么能告诉我恋爱是靠勤奋不靠缘分的呢？
以上三点错误，我希望对方辩友能在结辩中一一解答。
我方首先已经从理论层面告诉大家，恋爱的产生和发展本身就是一个两人身心不断交融的过程，而缘分是什么？是彼此命运性格的交互感应，是灵魂理想的契合共鸣，这是因为这种难以解释的契合状态，决定了恋爱的开端和发展。接下来，我方又举出了诸多实例，无论是相如文君，一曲凤求凰里的缘定终身，还是陆游唐婉，两首钗头凤里的无缘感叹，抑或朱安勤奋付出换来的形同陌路和叶芝全情投入换来的孤独一生，这一个又一个的故事，无不告诉我们，勤奋虽然有时可以为恋爱锦上添花，但一旦它背离了缘分的指引，再多的勤奋也只能换来一个寂寞的背影、一声寂寞的叹息，而唯有缘分，才能牵引茫茫人海中的两人走到一起，也唯有缘分，才能使两人纵使天各一方依然心有灵犀。
其实今天对方辩友整场比赛，一直试图向我们传达一个信念，那就是爱情是可以完全靠努力得到的，幸福是可以完全由自己掌控的。诚然，或许我们每个人都有这样一个愿望和期许，因为恋爱是那么的美好那么的迷人，我们当然希望可以紧紧的把这份幸福攥在自己手中，这样的愿望并没有错，然而，是否只有我们把它握在手里，它才能给我们幸福呢？诚然，因为恋爱靠缘分，所以有人即使已经为了那个他耽误了学业，放弃了事业，尽了所有能尽的努力，却也没有办法打动对方，这或许是充满无奈的，但爱情，不就是如此吗？还有的人他们即使彼此情投意合，然而命运的坎坷却让他们有缘相遇无缘相聚，这或许是充满了痛苦的，但爱情，不就是如此吗？是的，因为恋爱靠缘分，所以恋爱里充满了我们不能左右的喜怒哀乐，充满了我们不能改变的悲欢离合，但爱情不就是如此，也不就是因为如此它才那么令我们疯狂，令我们感动吗？
佛说，情正如天边的云，而缘是吹动云的风，云聚云散，云起云落，皆因风动。而当面对恋爱的我们，却试图去把这片云与这阵风握在自己手里时，我们终会发现，我们握的越紧，就会有越多的美好从我们指缝里流失。