经济责任审计的风险防范

经济责任审计的风险防范（通用8篇）

篇1：经济责任审计的风险防范

经济责任审计风险的控制与防范

经济责任审计是对领导干部执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政情况的审计。通过经济责任审计，为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩兑现提供重要依据。其审计结果是否客观公正，不仅关系到领导干部任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，而且也关系到审计工作是否落到实处。因此，对审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目的审计。那么，如何认识审计风险，如何采取有效的措施加以防范，是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。结合我县近几年的经济责任审计工作实际，笔者组织本局相关股室人员就济责任审计风险的控制与防范进行了深入调研。现谈一谈自己的一些看法。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

（一）审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.忽略审计通知书的时间界限；

2.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

（二）审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

（三）出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

——

二、经济责任审计风险的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制

度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提——

高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责

任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

提高审计人员素质是搞好经济责任审计的重要环节。审计人员是经济责任审计工作的具体执行者，其政治素质和业务素质的高低直接关系到经济责任审计项目质量的好坏和审计风险的大小。因此，提高审计人员的自身素质，对控制和防范经济责任审计风险，提高审计质量有着根本性的作用。首先，要在经济责任审计立法中确定经济责任审计人员必备的政治素质和业务素质，为进行经济责任审计配备高素质的审计人员；其次，加强经济责任审计人员的职业道德素质培养；第三，加强审计人员的业务培训，使其不但有较高的职业道德，还具有较高的审计业务素质，能从宏观上把握整个经济责任审计事项；第四，强化经济责任审计人员的风险意识，审计人员的风险意识和职业关注意识对审计结果有着重要的影响。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。

——

篇2：经济责任审计的风险防范

摘要：经济责任审计的作用不仅仅局限在监督工作上，而且还对党政党风的建设有着重要的意义。然而，一般审计形式都有着风险，经济责任审计作为一种审计形式也不例外，这种审计同样存在着一定的风险。风险的来源很宽泛，主观因素和客观因素都是形成风险的原因，如何对经济责任审计所存在的风险进行有效地防范成为当前重要的课题。

关键词：经济责任审计；审计风险；风险成因；防范措施

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-02

经济责任审计风险是指审计人员对被审计单位的领导在履行职务期间的经济责任做出不恰当审计结论的可能性。具体来说是指对领导干部进行经济责任审计时，审计人员通过对被审计单位的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性等方面审计后，作出了与事实或经济责任评价或结论不公正、甚至不正确的可能性，从而会造成一定的损失。因此避免经济责任审计失败即防范审计风险的目的所在。

一、经济责任审计风险的成因

（一）客观因素

1.管理体制的限制。1982年宪法的通过标志着我国国家审计机关的成立。上一级审计机关和本级的政府对本级审计机关进行控制，本级审计机关在其相应的行政区域范围内，必须严格执行审计。政府可以直接领导本地审计机关，对审计机关的干部有权进行调整和任免，并为其提供审计所需的经费，但是本地审计机关的审计工作是由上一级审计机关决定的，因此，审计机关要对地方或地方领导进行审计时，这种审计工作通常会受到影响，因为在审计过程中会触及到各方利益，还有可能要对领导进行评估，审计机关要客观公正地进行审计其实有一定的难度。由于目前的审计管理体制的限制，会对审计工作造成一定程度的破坏，使经济责任审计的风险急速增大。

2.较差的会计环境。由于目前我国正在向市场经济过渡，在这个过程中也需要法律法规进行不断进行相应地转变，针对会计这一行业所制定的制度规范并不完善，难免存在很多漏洞，很多人利用这一特点，产生了各种偷漏税、制假等违法违纪现象。在这一形势下进行经济责任审计显然不够真实，审计对象可以制造出不真实、不全面的会计资料，还有一些单位也有帮助领导做假账的情况。如果给审计提供的会计资料不真实，可想而知会造成审计结果的较大偏差。这种较差的会计环境无疑会增加经济责任审计的风险。

3.审计对象影响。与其他审计形式相比，经济责任审计的审计对象有很大的不同，经济责任审计的审计对象是“人”，通常指的是各部门领导，他们的职位使得审计具有一定的特殊性。一般来说，经济责任审计会先对领导的责任进行划分，然后才能对他们的责任实行情况进行评价，所得出的结果将作为干部的选拔、任用、考核的参考，具有重要的意义。这又意味着会增加审计的风险程度，经济责任审计不仅要承担审计失误的风险，还要承担人事任免的责任风险。除此之外，由于领导的任期时间普遍很长，在其任职期间会形成非常多的会计资料，通常每个领导的执政期间都会更换相当多的财务人员，因此，这些繁多的会计资料是不可能被一个新来的财务人员解释清楚，工作量如此巨大，更无从了解财务收支的账目资料是否真实，这也决定了审计工作的难以实施，毫无疑问，审计风险也在这些不确定因素中急剧增大。

4.审计成本和审计方法的制约。随着我国的经济实力不断增强，经济责任审计在社会生产中占据着越来越重要的地位，政府、企业、社会亟待对干部进行审计，这种形势给审计机关也出了一道难题，他们不仅要在缺少审计经费的情况下于短时间内进行大量的审计工作，而且通常都要对正在任职或即将离任的领导干部所作出的决策和经济活动进行审计，审计要求客观公正，更是增添了审计工作的风险。再者，对被审计者或被审计单位的测评运用得愈加广泛，审计重点在测评中就能得到体现，另外抽样方法也成为重点方法。然而，这种测评方法所得出的结果并不一定准确，存在相应的误差，造成审计结果的不准确，审计风险也因此提高了。

5.审计评价缺乏标准。在经济责任审计的审计过程中，还缺乏相应的评价指标体系，没有规矩不成方圆。同样地，没有标准的审计也会面临很多难题，要准确进行界定和评价具有很大的难度。这些问题通常表现为四个方面。（1）只对单位进行评价。由于审计对象和审计内容的特殊性，审计人员不想承担过多的评价风险，决定不对干部在任职期间内的责任履行情况进行明显的界定，而是把审计重心转移到评价被审计单位的财政收支情况。（2）超范围评价。有些审计人员为了将审计工作做得更加全面，将审计工作的范围进行了一定的扩大，不仅局限在对被审计单位的财政财务收支情况进行评价，还把原不属于审计工作的内容也进行了评价。（3）缺乏证明材料。审计报告必须建立在相关的证明资料上，不能凭空臆断出结果。然而，很多评价却并没有做到这一点，有的审计报告虽然注明财务收支真实相符、制度健全，但却没有相应的资料进行证明；还有的审计人员为了免除查证资料的麻烦，直接使用被审计者上交的材料，根据这些资料进行评价，更有甚者将分析过程都省去了；（4）使用的言语过于绝对化。有些审计人员在发表自己的意见时不懂得自我保护，使用过于绝对化的言语，造成评价结果的偏差。

（二）主观因素

1.审计人员缺乏风险意识。国家审计机关的设立具有一定的法律效力，他们拥有审计监督权，由人民政府保证其正常执行权利，审计机关进行审计的经费也是国家财政预算的一部分，极少可能引起法律诉讼。而企业内部的审计部门与国家审计机关不同，他们的工作通常是评价基层单位领导干部的经济责任履行情况。目前我国的法律并没有明确规定审计出错的责任承担者，也没有规定出所应承担的责任。这种无责任审计和无压力审计会降低审计人员的审计风险意识，审计人员缺乏审计风险意识，一心只顾着完成工作，而没有一点责任意识，反正就算出错了也没有惩罚，这种思想会在很大程度上影响经济责任审计的质量，所得出的审计报告也没有含金量，不能正确评价出被审计单位的经济责任履行情况，由此也增加了审计风险。

2.审计方法不当。审计方法也将直接促成经济责任审计的风险增大。以前的审计方法突出实质性测试，单纯地对账目收支等情况进行检查，制成审计报告。而现代审计方法以内部控制制度测评为重点，这种审计方法更能确保经济责任审计的审计质量。

3.审计人员知识水平有限。经济责任审计较其它审计范围要更大，是一种综合性审计方式，不仅牵涉到会计和审计的专业能力，又涉及到T程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，很多审计人员的知识结构使得他们无法胜任经济责任审计的工作。另外，审计工作量极大，任务层出不穷，没有时间对审计人员进行相关的培训，因此也会使审计人员缺乏相应的知识和能力，从而增加审计风险。

二、经济责任审计风险的防范

（一）重视评审内控制度

目前经济责任审计方法较以往审计方法的不同在于增加了对内部控制制度的评审，评审内控制度还可以有效防范审计风险。在经济责任审计的实践过程中，要重点审计那些缺乏内控制度的单位，没有健全的内控制度，更可造成责任不到位的情况。另外，还要引入风险基础审计模式，使它与现存的审计方式联合在一起共同审计，这样可以有效降低审计风险。

（二）合理确定审计重点

经济责任审计通常是对审计对象的财务、管理、经营三类经济责任的履行情况进行界定评价，大体内容是相同的，然而还需要根据各个行业特点等具体情况进行仔细地划分，每个行业的审计重点应有所区别。不仅是在行业间，行业内还应根据不同单位确定重点审计单位，例如，在审计时要重点审计那些拥有大量资金和资金分配权的单位，或是经常被举报、有众多违纪违规情况的单位，重点评价这些单位的领导在任期内的经济职责履行情况。另外，审计机关还应尽可能多地集合力量，提高审计工作的质量。

（三）采用合理的审计方法，改进审计手段

领导的任期时间普遍较长，其中堆积了大量资料，致使审计工作量繁重，内容涉及范围特别广，工作时间也随之增加。如果能确保使用合理的审计方法，适当地改进审计手段，就可以有效地解决这一问题。通过以下几种方式可以帮助确定审计方法。（1）将普通审计同实况调查联系起来，采取多种方法增加审计线索，如除了利用审计对象所提供的资料外，还应实地走访调查。评价被审计人员的责任履行情况，光听一面之词是远远不够的，群众的眼睛是雪亮的。审计人员不仅要清查账目收支，还要积极融入到群众中进行调查走访，尽可能多地听取群众的意见，审计过程要进行公示，通过设立举报电话、邮箱等方式。（2）财政财务收支审计所得出的结果要多加利用。通过彻查账目、财务收支等情况，不仅可以对领导干部的经济活动进行了解，还能直接反映出其的廉洁程度。另外还要翻阅旧资料，对以前的经济情况进行相关的了解，发现问题找出原因，这也是降低审计风险的一个重要举措。（3）为了保证审计质量，降低审计风险，应该做到监查单位的同时监查上级单位，清查账目的同时清查实际情况，监查单位内部的同时监查外部情况，做到这些才可以找出根本问题，控制审计风险。

（四）作出恰当的评价

坚持做到四个原则对作出恰当的评价有重要的作用。原则一是依法审计，所有的审计行为都要符合国家法律、方针等规定，如果没有相关的法律制约，则不应进行评价，这样可以有效避免无审计依据的风险。原则二为实事求是，在经济责任审计过程中要坚持实事求是，以事实为出发点，还原事情的真相。原则三是要客观、公正，审计过程中要充分利用相关资料，站在客观的角度看待问题，收集背景资料、环境条件等进行综合全面地考虑，对被审计者的经济责任进行客观公正的界定和评价。原则四是谨慎性原则。对涉及到的内容进行全面审计，对无关内容或证明不足的事项不作任何评价，避免使用过于绝对化的语言进行评价，发表意见时要运用准确恰当的词语。与此同时还要做到明确界定责任。

（五）提高审计人员的综合素质

经济责任审计涉及到的方面非常广，对进行审计工作的人员所提出的要求也会比其他审计要严格。能胜任经济责任审计的审计人员不仅要具备一定的审计专业能力，还要有相当好的职业操守与责任心。不断对审计人员进行相关技能的培训，确保他们具有较高的综合素质是当前审计机关的迫切任务。提高了审计人员的综合素质的同时，还应重视审计队伍的建设，明确每个人的责任，确保审计队伍能严于律己、秉公执法，这样可以在确保审计质量的同时有效降低审计风险。

三、结语

综上所述，经济责任审计具有一定的审计风险，同时受主观因素和客观因素的影响，为了确保审计质量，对审计风险进行控制，需要从各种方面着手，综合分析，采取相应的措施降低风险。

参考文献：

篇3：经济责任审计的风险防范

关键词：领导干部,经济责任,审计,策略

一、领导干部经济责任审计的重要作用

领导干部经济责任审计应包括任期期间审计和离任审计两种方式。其重要作用主要表现以下几个方面:

1. 有利于促进领导干部决策的科学化和民主化。

在近年来的经济责任审计中, 经常发现一些领导干部在决策时, 不搞调查研究, “拍脑袋决策、拍屁股走人”的现象时有发生, 导致决策失误, 给党和国家造成了巨大的经济损失。

2. 有利于规范领导干部从政行为, 维护国家财经法纪的严肃性。

有的领导干部法纪观念淡薄, 为完成上级下达的各项经济指标及突出自己的“政绩”, 时常采取诸如支出不入账, 做假账、报假数字等方式, 造成部分经济指标严重失真。

3. 有利于完善领导干部管理监督机制, 为正确提拔、使用干部提供重要的依据。

对领导干部考核, 包括政治、经济、行政能力等方面的检验。

4. 有利于进一步增强领导干部廉政意识, 促进党风廉政建设。

经济责任审计立足于财政、财务收支审计, 落脚点在于查明个人经济责任, 既对事又对人, 而且审计涉及领导干部任职期间一般较长, 往往能够发现年度财政、财务收支审计中隐藏较深, 不易发现的问题, 进而查出违纪犯罪问题的线索, 及时查处, 惩治腐败分子, 对党风廉政建设起到很好的促进作用。

二、领导干部经济责任审计存在的问题

1. 乡镇领导干部经济责任审计仅局限于财务收支。

有的审计不查乡镇领导干部决策及决策失误导致国家财产损失浪费, 不查各项经济指标的完成情况, 不查领导干部个人使用国有资产和报销个人费用情况, 不将单位违纪问题分清直接责任和间接责任落实到领导者个人, 而是以财务收支审计报告形式完成任务了事, 致使部分党政领导和组织部门不重视审计结果, 也不重视此项工作。

2.“审”与“用”脱节。

乡镇领导干部经济责任审计是为县级党委和组织部门正确使用干部提供的重要依据, 但是实际工作中存在着一方面是审计机关辛辛苦苦查出一些违纪问题, 另一方面是干部管理部门无视审计结论, 依然故我地使用干部, 或者是被审计对象已经提拔重用而后进行审计, 形成审计结论与干部使用两脱节。

3. 乡镇领导干部经济责任审计风险高。

乡镇领导干部经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因, 导致经济责任审计结论不实, 对被审责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。经济责任审计风险, 除具有一般审计风险外, 还具有审计风险成因的独特性。这是由审计对象的复杂性决定的。

三、经济责任审计评价应注意的问题

1. 评价要客观公正, 力求具体。

由于乡镇领导干部经济责任审计评价的好坏事关被审计领导干部的政治生命, 因而被审计者十分关注审计的评价, 会提出一些要求, 在这种情况下审计人员决不能一味地满足被审计领导干部的要求或以感情论功过, 作出不符合实际的评价而增大审计风险。要坚持客观公正的原则, 以审计的事实为依据, 按照客观事实的本来面貌作出公正的评价。

2. 评价要实事求是, 是非分明。

审计评价不能违背客观事实, 笼统地进行评价。必须坚持实事求是的原则, 划清前任后任的责任、前任后任的政绩, 客观真实, 实事求是地评价领导干部任期的经济责任。

3. 评价要恰如其分, 慎重结论。

乡镇领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度, 必须注意用语的规范性和准确性。切忌不可言过其实作出过高或过低的评价, 也不得为照顾被审计领导干部的情绪和要求, 对查出的问题避重就轻, 如把“小金库”写成资金账外循环, 把有意做假账说成账务处理不规范等。

四、乡镇领导干部经济责任审计风险的防范

为防范经济责任审计风险, 在实施经济责任审计过程中, 乡镇领导干部经济责任审计人员应做好以下工作:

1. 被审计单位。

第一, 建立承诺制度, 明确法律责任。被审计单位负责人、财务负责人及相关负责人对其提供有关资料的真实性、合法性和完整性负责, 并在承诺书中作出陈述。也为明确被审计单位的会计责任提供了依据, 有利于保护审计人员, 使审计工作建立在客观、真实、可靠的基础上, 达到提高审计质量, 防范审计风险的目的。第二, 主动配合审计工作。被审计单位及有关人员除如实向审计人员提供有关资料外, 还应积极向审计人员反映情况, 帮助审计人员了解事实真相, 以作出正确判断。

2. 审计单位。

第一, 完善审计立法体系, 制定统一的审计标准。针对在经济责任审计过程中发现的新问题, 制定较完善的有关经济责任审计的法律、法规, 明确审计的范围, 明确经济责任界定、评价的标准, 明确审计组织和审计人员在审计中的行为准则, 以及违反准则的处理处罚办法等。第二, 加强审计质量控制。审计机关应建立健全全面质量控制制度, 强化对乡镇领导干部经济责任审计全程控制, 以降低其审计风险。第三, 加强宣传, 争取社会各界的理解和支持。应积极向社会宣传审计机关和审计人员在经济责任审计中应负的责任, 使社会各界对审计有正确理解和认识。

3. 审计人员。

第一, 努力提高自身的审计风险意识和素质。审计风险随时存在, 要求审计人员在思想上高度重视, 这样才能在实际中采取措施去发现风险, 预防风险, 降低风险。第二, 明确审计范围、严格审计程序。在对内部控制有充分了解的基础上, 结合被审单位的实际情况, 考虑审计的重点, 确定审计范围。第三, 重视内部控制制度的评审。内部控制制度的评审是现代审计的重要组成部分, 也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。第四, 恪守审计权限, 排除审计评价内容上的随意性。经济责任审计的范围仅限于经济活动, 评价内容也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任。第五, 审计报告要写实、写深、写透, 使审计报告真实可靠, 经得起各方面的检验。

参考文献

[1]戴静春, 周毅.如何防范领导干部经济责任审计风险[J].《中国审计》, 2011, 10[1]戴静春, 周毅.如何防范领导干部经济责任审计风险[J].《中国审计》, 2011, 10

[2]梁生灵.经济济责任审计评价范围的界定原则[J].《中国审计信息与方法》, 2011, 11[2]梁生灵.经济济责任审计评价范围的界定原则[J].《中国审计信息与方法》, 2011, 11

篇4：浅议经济责任审计风险防范

一、经济责任审计风险

（一）经济责任审计。经济责任审计就是与经济责任相联系的一种审计形式。关于经济责任审计的概念，审计界的观点都不尽相同。一般认为，内部经济责任审计是一种独立的经济评价活动，其主体是独立的专门审计机构和专职人员，客体是被审计项目，对象是被审计人所从事、参与的生产活动以及反映这些生产经济活动的各种资料。

（二）对经济责任审计风险的解释。审计除了对财务报表进行审计外，还有其他丰富的工作内容。经济责任审计风险的含义可以概括为：“国家审计机关及审计人员经济责任审计的过程中，没有遵循法定的权限和程序实施审计，使审计报告对特定审计事项发表不当审计意见、做出不当评价，或审计处理处罚不当，给被审计单位和个人合法权益造成了损害，审计机关或审计人员对此承担责任的可能性。”

二、经济责任审计风险成因及表现

（一）不规范审计行为的影响。在审计过程中，不规范的审计行为也会为审计带来风险。 “先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，甚至存在离职不审的现象。如果“先任后审”，就会增加审计工作的难度，造成高风险。如果“先离后审”，就会对离任或被任命其他职位的领导缺乏约束力，给审计工作带来风险。具体说来，第一，审计查证评价难。由于审计对象无法配合，相关单位和有关人员甚至领导干部本人都不愿配合，同时新任领导人员担心所审事项与自己有牵连，普遍存在新官不理旧帐的现象。这样就给审计人员搜集证据、核实问题带来很多不便。第二，审计问题处理难。因为被审计领导人已经离职或被任命其他职位，对于审计过程中存在的问题，新任领导处于对自己利益的考虑，往往对问题处理不主动，使问题得不到彻底解决。第三，审计结果难以有效利用。被审计对象已经转任或升迁，审计结果很难对其有约束力，这样就使得审计流于形式，给审计工作带来影响。

（二）被审计单位因素的影响。被审单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息造成审计风险。经济责任审计注重量化指标，审计评价在很多情况下，是靠数据说话的。近年来会计资料的可信度差，直接影响会计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

（三）审计手段局限的影响。审计人员在法定的职责范围内，主要通过对被审计单位的财务会计资料及其他相关资料进行审查来发现和查证问题，这一局限性会带来审计评价不够全面的风险。在一定程度上，会计信息并不能全面反映被审计单位的经济活动的过程，对正在进行的或未形成结果的经济活动不能及时反映。同时，由于违法违规行为日益隐蔽，仅仅用审计手段难以深入调查。因此，审计手段的局限性也带来了相当的审计风险。

三、经济责任审计风险防范对策

（一）增强风险意识，搞好审计风险预测。增强审计人员的风险意识，刻苦学习钻研审计专业知识 ，尽快掌握现代审计手段，提供审计专业水平。做好审前调查，预测潜在的审计风险。通过调查了解事先掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况，使调整审计方案突出审计重点、明确审计方法、划定审计范围。

（二）合理确定审计重点。首先是注重内控制度的评审。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。其次，会计资料真实性审计，一个是会计资料本身的真实性、完整性问题，包括是否符合有关会计规定等;二要关注的资产质量，重點关注是否存在数额较大的潜在损失或不良风险。第三，重大经济决策事项的审计。应该重点检查重大对外投资项目的决策是否经过必要的可行性讨论和决策会讨论，实物资产投资的作价和货币资金进出是否建立了必要的控制制度等。第四，关于领导人员有无违反与财务收支有关的廉洁自律问题的审计。应结合纪检检查部门要求领导人员定期填报的廉洁自律情况表中的有关事项，再与单位有关财务收支内容进行对照检查。

（三）采取有效的审计手段和方法。一方面可以从分析审查财务报表入手，在对单位财务状况进行全面分析的基础上，结合内控制度测试的结果，确定“真实性”审计的重点。另一方面可以从测评内部控制制度入手，对内部控制制度的健全性、有效性做出评价。此外，可积极拓展审计线索的来源，多向职工了解情况，建立部门联系制度，与相关部门及时沟通，互递信息，避开表面信息的干扰。

（四）客观科学的做出审计评价。一是审计评价必须以事实为依据，以政策、法令及有关规定为准绳，有客观公正的立场，进行定量分析和定性分析，做到证据充分、事实清楚。另外，评价语言应该规范、标准，力求量化，全面、直观、明确。二要规范审计评价的范围和要求。审计人员要明确经济责任审计评价的范围，明确被审计领导干部的应负的主管责任和直接责任。始终坚持相关性原则、重要性原则和谨慎性原则。三要做好经济责任的界定。根据实际情况，做好主管责任和客观责任的界定、集体和个人的责任界定等。

（五）明确责任，转化风险。经济责任审计涉及面广，当审计风险的产生涉及到审计以外的其他部门时，应注意区分责任。审计人员在经济责任审计中应注意运用风险转移的方法，学会处我保护。

篇5：如何防范经济责任审计风险

在防范经济责任审计风险控制应做到以下几点：

一是提高审计人员素质，增强风险意识。

在对领导干部任期经济责任审计的工作过程中，审计风险的控制不容忽视。审计人员必须增强审计风险意识，刻苦学习钻研审计专业知识，掌握审计专业技能，提高审计专业水平。

二是规范工作程序，强化审计质量控制。

审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求被审计单位意见到作出审计处理决定等每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计执法的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度，管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，每个审计项目都做到事实清楚，定性准确，处理适当，尽量避免或减少审计风险因素。

三是认真听取意见，开好职工座谈会。

篇6：浅析经济责任审计的风险

摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点，经济责任审计风险的定义及表现，经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。

关键词：经济责任审计；风险；风险成因

0 引言

经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

2.1 法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至

出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

2.2 有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

2.3 机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

2.4 受审计环境影响带来的风险

①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。经济责任审计的风险成因

3.1 内因风险。即在经济责任审计中，审计工作内部存在的风险，主要表现在：①组织工作欠完善。如在任务重、工作量大、时间要求紧时，经济责任审计的任务与实际投入审计的力量不相称，技术力量配备有时出现捉襟见肘，常常只能出现“走马观花”式的审计，没能认真地坐下来审好每个出入点、每本账册、每一个内控制度。②实施程序欠条理。由于审计的内容较为复杂，头绪多，工作点分散，问题涉及面广，所以在实际工作的安排中，出现

不能合理分配审计力量，抓不住经济责任审计对象的要害等问题，在使用审计方式和方法的选择上出现了偏差，不能在有限的时间、范围、地域等空间内最大限度去落实和查清实际问题。③问题定性不准确。如任期内，由前任遗留下来的问题在本期内没有进一步得到改进或解决，后任领导又难以认可。④收集证据不充分。在经济责任审计中，常常对一些问题的认识与确定上使用固有模式，也就是经验式的主观臆断，在对问题的知认上出现偏差。其次，对证据收集的筛选不认真，不能透过事物的表面现象找到问题的关键所在。形成证据一大堆，有用的不多，或由于能力的原因，不能从这些证据中找出有实质性的证据，最终对问题的处理不痛不痒缺乏可信度，无形中埋下了审计风险。⑤后续复核不严谨。后续审计工作是前期工作的延续，是对审计结果的自查和二次确认，也是为尽可能减少由于审计工作不完善而带来审计风险而采取的拾遗补缺的重要手段。⑥运用法律不确当。未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系，导致在处理和评价问题时用法不当，产生风险。⑦审计人员综合素质不过硬。审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得企业财务，又要懂得投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、综合分析能力等，若审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。

3.2 外因风险。也就是与被审计单位相关的背景风险。主要包括：①被审计单位社会关系的复杂性，被审计单位所处的社会知名度、社会贡献、社会效应、社会权重等。②先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求：领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。中央五部委“通知”要求“未经审计，不得办理离任手续。”可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来影响。③被审计单位账务处理的隐蔽性。账务处理的技术程度的高低是相对的，任何一种技术上的处理总有一个目的，那就为了隐瞒事实的真相。只要是不合法、不合规的技术处理都会露出一定的破绽，就看审计人员有没有练就一双“火眼金睛”。④被审计单位生产工艺流程的特殊性。人们常说：隔行如隔山。审计人员也不是全能，也有很多知识面缺陷。生产工艺流程的不同对于审计人员而言是个实实在在的问题。⑤被审计单位内控制度的严肃性。如企业是否实行政企分开，企业是否由它的投资者来做出经营决策和实行经营管理，内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，中国加入WTO，对一些外向型的企业，其内部管理上是否按照ISO9001国际管理标准来设置和严格的执行。当然，造成审计内部风险和外在风险原因还有很多，化解和防范审计风险的方法也有不少。但最终的目的还是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。随着世界经济一体化趋势的逐步加深，审计工作与世界经济接轨已成为事实，未来将有更多更为复杂的经济问题出现，迎接挑战，首先得壮大自己，只有强壮了自己，才会达到趋零风险的目标。

篇7：试论经济责任审计风险

［摘要］经济责任审计是审计机关根据干部管理，监督工作的需要，依据国家法律法规和有关政策规定，对单位的财务活动，财经法规和经济效益的真实性，合法性以及领导干部个人履行经济责任，遵守财纪法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。而此项工作不但涉及财经审计法律法规，而且涉及到对人的评价和人事管理，因而审计的责任和难度风险很大，所以我们要做到有效的防范和降低经济责任审计风险成因分析，探讨了防范和降低经济责任审计风险的有效措施。

［关键词］经济责任审计 风险表现 风险防范措施

经济责任审计是我们党和政府为加强对领导干部或企业领导人任职期间所负责单位财政，财务收支活动的真实、合法和效益以及党政领导干部或企业领导人员履行经济责任，遵守财经纪律和廉洁自律情况进行监督，签证和评价活动。近几年来，经济责任审计作为一种新的审计方式和内容。因此，必然会增加经济责任审计的风险。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

(一)审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.没有坚持“先审计后离任”原则；

2.忽略审计通知书的时间界限；

3.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

(二)审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。[论/文/网 LunWenNet/Com]

(三)出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

二、经济责任审计的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终

审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

经济责任审计涉及的内容很广，对审计人员能力要求很高，这就要求审计人员具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作质量。所以要加强审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析与控制能力，遵守职业道德保持谨慎的职业态度，严格遵守审计程序。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。[论-文-网]

篇8：浅议经济责任审计风险的防范

要真正降低经济责任审计风险，促进经济责任审计的健康发展，首先要对“经济责任”的内涵及特征加以界定，其次要对防范经济责任审计风险的原则加以考量，最后要有针对性地提出防范经济责任审计风险应采取的对策。

一、经济责任审计中“经济责任”的内涵及特征

（一）经济责任审计中“经济责任”的内涵

笔者认为，要防范经济责任审计风险，提高经济责任审计质量，首先要搞清什么是“经济责任”，什么是“经济责任审计”。《党政主要领导干部和国有企业领导人员的经济责任审计规定》第四条明确指出，经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。不难看出，经济责任审计是对被审计人经济责任履行情况的检查和评价。即《规定》第十四条明确的，以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。笔者认为，经济责任包含了财政收支、财务收支以及有关经济活动三个方面的内容。财政收支、财务收支是并列的经济活动，把财政财务收支责任作为经济责任审计的重要内容是正确的，而且是十分必要的。但是“有关经济活动”不限于“与财政财务收支有关”的经济活动。“有关经济活动”，例如，经济合同、经营目标、重大决策等进行审计，正如《规定》第十八条明确的，在审计主要内容的同时，应当关注在履行经济责任过程中的下列五个方面的情况：一是贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；二是遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况；三是制定和执行重大经济决策情况；四是与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；五是有关廉洁从政规定的情况等。

其次，被审计人“有关经济活动”的经济责任审计，也是充分发挥经济责任审计职能作用的必然要求。以往人们更多的是关注经济责任审计在加强对权力的制约和监督、加强领导干部监督管理、促进党风廉政建设方面的职能和作用，事实上，经济责任审计还能够在其他方面发挥职能和作用。例如，通过经济责任审计还能够加强和改善党对经济工作的领导，提高政府和国有企业的经济管理水平。这些也是经济责任审计应有的职能和作用。党对经济工作的领导，政府和国有企业的经济管理，要涉及到各种各样的经济权力。如果经济责任审计要在这些方面发挥应有的职能作用，审计内容就不能仅仅限于被审计人的财政财务收支责任，而必须是被审计领导干部全部经济责任。为了充分发挥经济责任审计在加强和改善党领导经济工作，提高政府和国有企业的管理水平，必须全面审计被审计人的经济责任。

（二）经济责任审计中“经济责任”的特征

经济责任审计中“经济责任”的特征是由经济责任审计的本质决定的。

首先，经济责任审计中的“经济责任”是个人职责而不是法人职责。因为被审计人在行使职权时代表的是他们所在的单位，所以因行使职权导致的责任首先由他们所属的单位来承担，即单位责任或法人责任；单位在承担了责任之后，可以追究被审计人的个人职责。个人职责，主要包括民事责任、行政责任和刑事责任。另外，个人职责不同于个人责任。个人责任包括个人职务责任和个人非职务责任。

第二，经济责任审计中的“经济责任”是被审计人因行使经济职权而应承担的个人职责。而不包括被审计人的其他个人职责。经济责任审计中的“经济责任”，特指个人经济职责。

第三，财政财务收支责任是最基本的个人经济职责。无论是党的机关还是国家机关，要履行执政职能和国家职能，都必然消耗一定的财政资源。财政权力或财产所有权是一个地区、一个部门或单位的党政领导干部，所拥有的最基本的经济权力。

第四，个人经济职责的多样性。经济责任审计中“经济责任”的内容包括财政财务收支责任和其他经济职责。在这里，其他经济职责是被审计人对行使其他经济职权实现应有职能或业绩所承担的职责。这种职位的多样性，决定了被审计人经济职权和经济职责的多样性，即经济责任审计内容的多样性。

第五，在经济责任审计中的个人经济职责是一种领导职责。领导职责是对领导活动承担的责任。权力越大，责任越大，领导者除了对自身职务行为的直接结果承担直接责任外，还应对被领导者职务行为的结果担负一定的间接责任，即领导或主管责任。

二、防范经济责任审计风险应坚持的原则

中央两办《规定》的出台，为经济责任审计提供了前所未有的发展机遇，要防范经济责任审计风险，提高经济责任审计质量，真正发挥好经济责任审计工作的最大效用，要坚持“五项原则”：

（一）审计方式上坚持任中审计为主的原则。

《规定》第五条明确：根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中审计，也可以在领导干部不再担任职务时进行离任经济责任审计。这意味着经济责任审计有任中审计和离任审计两种审计方式。以任中审计为主，就是把干部监督做在平时，建立经济责任审计对象数据库，把所有应审计的干部都纳入监督视野，按照重点单位必审，一般单位轮审、经济活动少的单位抽审的思路，有序地对所有领导干部进行任中审计，及时掌握领导干部的情况，发现和纠正其存在的问题和不足，做到防患于未然。有效地缓解每逢干部换届，过度集中的离任审计所造成的审计力量不足、为完成审计任务而“偷工减料”，缩短审计时间，减少审计内容，精减审计程序，或者对应进行延伸审计的单位不延伸，对重大事项不查深查透，造成审计质量不高，审计风险大的状况。同时，有效地防止原任领导干部已经离职，有的异地为官升迁，责任难以追究；新任领导“新官不理旧账”，使审计效果大打折扣的现象。

（二）审计内容上突出以“三权”为重点的原则。

《规定》界定经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。这种责任是多方面的，有经济组织责任，也有经济监督职责，有领导责任，也有主管责任、直接责任。对领导干部履行经济职责的所有行为做全面的审查和定量、定性分析，无论是就审计的职责、审计的手段，还是当前审计人员的素质都是无法实现的。特别是对地方党政主要领导干部的经济责任审计涉及的部门、资金、项目、指标很多，如果事无巨细，审计目标难以实现，审计质量得不到保证。因此，要将领导干部的经济责任和审计职责结合起来，对重点部门、关键领域和重点企业领导干部的经济决策权、经济管理权、经济政策执行权，“三权”和遵守廉政规定的情况等经济行为进行监督，只有这样，才能使审计做到有的放矢。避免“越位”、“缺位”和“错位”。在检查财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益情况的同时，更加关注领导干部及其所在地区、部门和单位贯彻落实科学发展观、遵守有关经济法律法规、执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;遵守有关廉政规定情况等。

（三）实施中坚持与绩效审计相结合的原则。

经济责任审计从根本上说是评价领导干部履行职责的有效性，是对人的行为的绩效审计。审计中，一是紧紧围绕着领导干部各种经济行为的行政效果，以相关数据、经济指标和客观事实评价领导干部履行职责、遵纪守法等情况，不能局限于财务收支情况。二是在审计评价上相互补充、相互印证。以一个单位部门资金运用的效益性来评价领导干部的“政绩”，同时也可以一个单位领导干部的履职情况来对所在单位资金效益情况进行定性分析。三是在审计评价指标上，经济责任审计与所在单位、部门的绩效审计指标可以借鉴或通用。如项目决策绩效评价指标、专项资金运用绩效评价指标、部门预算执行绩效的评价指标等。

（四）审计评价上坚持客观谨慎原则。

经济责任的范围是宽泛的，但审计的职责的有限的，审计评价必须立足于审计职责范围、审计实施的范围，不能对一些没经有关部门认定的专业性指标、审计部门不了解的经济性指标、甚至非经济指标进行评价。即“在评价领导干部的经济责任时，必须坚持审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度，切不能脱离审计内容、脱离审计机关的职责权限做出不恰当的评价。”只有这样才能最大限度地防范审计风险，提交的审计报告才能真正有参谋价值。

（五）结果利用上坚持充分性原则。

中央两办《规定》第三十九条明确了：有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任用、奖惩被审计领导干部的重要依据，并将运用情况反馈给审计机关。一是及时将经济责任审计结果报送政府领导、报送组织部门，纪检等相关联席会议成员单位。二是对于经济责任审计中发现的严重违法违纪问题，纪检部门应依法介入，进行深入查证，依法追究有关人员的党纪、政纪、和法律责任。三是认真落实审计整改工作目标责任制。充分发挥经济责任审计实际效果，提高经济责任审计质量。

三、防范经济责任风险的主要措施

笔者认为，新形势下，综合考虑经济责任审计风险产生的各方面因素，为进一步提高经济责任审计质量和水平，规范经济责任审计行为，促进经济责任审计科学发展，有效地防范经济责任审计风险，要认真执行中央两办《规定》和新的《国家审计准则》，并着重在以下几个方面下功夫：

（一）加强审计程序的质量控制。

一是深入细致地搞好审计调查搞好是经济责任审计的基本前提。开展审计工作前要了解被审计领导干部在任期内做了哪些工作，面临什么环境，取得了哪些成效，群众反映如何，账面反映如何，有哪些疑问，特别是要弄楚被审计人承担的经济责任，其职责有哪些等。就是要充分了解领导干部的职责任范围、履职情况、管理能力、群众举报线索等情况。对被审计领导所在单位的性质、组织结构、财务状况、核算和监管情况等，确定审计范围、内容和重点，为编制符合实际的审计方案提供依据。二是要选好审计人员。审计组要由熟悉相关专业知识，具有一定经济责任审计经验的审计人员组成。审计前要进行专门的知识培训，要求对有关法规和背景知识学习，提高审计组的工作能力。三是要编制好审计方案，要充分考虑审前调查发现的倾向性问题和被审计单位内部控制的薄弱环节，将其列入审计重点内容，特别要根据审计资源和审计要求，考虑审计风险大小，对审计内容做出取舍，提高工作效率和效果。四是审计实施阶段要围绕重点进行。中央两办《规定》第十五条、第十六条、第十七条分别明确了地方党政主要领导干部、党政工作部门主要领导干部、国有企业领导人员审计的主要内容。同时，在第十八条规定了在审计以上主要内容时应当关注领导干部的履行经济责任过程中五个方面的重点内容。也就是除常规财政、财务审计内容外，还要根据经济责任审计的特点，注意在检查财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益情况的基础上，更加关注领导干部及其所在地区、部门和单位贯彻落实科学发展观、遵守有关经济法律法规、执行党和国家有关经济工作方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;遵守有关廉政规定情况等。

（二）把好审计评价关。

审计评价是经济责任审计的关键，审计评价是审计质量高低的综合体现。当前我们开展经济责任审计评价时要严格按照《规定》的要求进行。根据审计查证或认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况做出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。同时，应当突出被审计领导干部在履行经济责任的总体评价，指出其取得的成绩和存在的问题以及应当承担的责任；突出其对所在单位内部控制制度健全情况及监管情况、绩效情况的审计评价；还要结合实际情况，与过去、与同期同类单位业绩进行比较，以反映其所做的努力取得的效果；特别要注意，没有证据或证据不充分的结论，不能轻易写入审计报告，超越审计权限和审计范围的事项也不予评价。

（三）正确界定相关责任。

《规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条，分别对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，作了具体规定。审计中要遵循权责匹配、标准科学、职责关联、尊重历史的原则，一是对未经集体研究的事情，谁决策，谁直接负责。二是从职责和权取上界定，区分前任与现任责任、主观经济责任与客观经济责任、主管责任与直接责任、领导责任与监管不力责任、对单位违规应当承担的责任与个人违纪应当承担的责任，尤其对发现的重大违法违纪问题要区分过失经济责任和故意经济责任，区分罪与非罪责任，对经济责任的履行有重要影响的经济事项要进行重点评价，对构成犯罪的，要移送司法机关处理，对情节严重但不构成犯罪的，移送监察机关处理。按主要领导干部负总责的原则，将所有问题的责任明确为领导责任，由经济责任人承担与职务相关联的责任，按以岗定责的原则，明确谁是问题责任的间接承担者，什么时间发生的问题，是否采取纠正措施等。三是分清领导干部应当对本单位和下属单位财政、财务收支不真实、不合法、效益差应当负责的责任，辩证地看待问题。

（四）严格执行“双承诺”制。

审计实施时，被审计领导干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。同时，在审计时采取死帐活查的方法，在审查帐表的同时，通过召开座谈会、民意调查和查看会议纪要、经济合同及相关业务档案等形式，发现许多从帐面上难以发现的问题，大大提高审计质量。

（五）全面提高审计人员素质，建立审计质量责任制。

经济责任审计工作成效如何，结果怎么样，归根到底取决于执行项目的审计人员，要提高经济责任审计质量，重要的前提是提高人员素质。审计过程中要强化“三级复核”，认真执行审计审理程序。注意取长补短，用其所长合理搭配，并在工作中加强交流和协作，齐心协力共同完成任务。只有真正做到人员素质不断提高，认真搞好审前准备、调查，才能最终做出全面合理的审计评价，从根本上防范经济责任审计风险。

摘要：为了有效防范和规避经济责任审计风险, 本文就经济责任审计的内涵与特征、经济责任审计风险防范的原则以及经济责任审计风险防范的措施, 逐一进行了初步探讨, 以期对进一步完善我国经济责任审计有所裨益。