经济责任审计风险的控制与防范

经济责任审计风险的控制与防范（共10篇）

篇1：经济责任审计风险的控制与防范

经济责任审计风险的控制与防范

经济责任审计是对领导干部执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政情况的审计。通过经济责任审计，为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩兑现提供重要依据。其审计结果是否客观公正，不仅关系到领导干部任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，而且也关系到审计工作是否落到实处。因此，对审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目的审计。那么，如何认识审计风险，如何采取有效的措施加以防范，是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。结合我县近几年的经济责任审计工作实际，笔者组织本局相关股室人员就济责任审计风险的控制与防范进行了深入调研。现谈一谈自己的一些看法。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

（一）审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.忽略审计通知书的时间界限；

2.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

（二）审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

（三）出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

——

二、经济责任审计风险的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制

度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提——

高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责

任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

提高审计人员素质是搞好经济责任审计的重要环节。审计人员是经济责任审计工作的具体执行者，其政治素质和业务素质的高低直接关系到经济责任审计项目质量的好坏和审计风险的大小。因此，提高审计人员的自身素质，对控制和防范经济责任审计风险，提高审计质量有着根本性的作用。首先，要在经济责任审计立法中确定经济责任审计人员必备的政治素质和业务素质，为进行经济责任审计配备高素质的审计人员；其次，加强经济责任审计人员的职业道德素质培养；第三，加强审计人员的业务培训，使其不但有较高的职业道德，还具有较高的审计业务素质，能从宏观上把握整个经济责任审计事项；第四，强化经济责任审计人员的风险意识，审计人员的风险意识和职业关注意识对审计结果有着重要的影响。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。

——

篇2：经济责任审计风险的控制与防范

龙源期刊网 http://.cn

任期经济责任审计风险的成因与防范 作者：谭红梅

来源：《财会通讯》2006年第03期

篇3：经济责任审计风险的控制与防范

(一) 信息不对称引发经济责任审计风险

信息不对称贯穿于经济责任审计的全过程, 从其发生的范围来看, 主要体现在信息的外部不对称和信息的内部不对称。

1. 信息的外部不对称

审计部门在开展经济责任审计时, 尽管通过一定的技术和方法能够了解一些被审计对象的信息, 但审计之前掌握的被审计对象的信息更少, 甚至不如审计授权者。加之被审计对象为了维护自身利益, 尽可能不公开有关的各类信息, 导致审计部门和被审计对象之间的信息严重不对称。

2. 信息的内部不对称

审计是一个集体性的工作, 审计任务是依靠审计部门派出的审计组共同完成的, 而审计组又是由多个审计人员组成。在审计过程中, 每个审计人员各自负责一部分。因此从发现问题、查找原因、准确定性, 到最后依法处理均需要在组织内部对大量信息进行多次纵向、横向的沟通、研究。在此过程中, 审计人员、审计组长为了维护自己的某些利益, 可能层层截留或过滤信息的内容, 只向上 (向外) 传递符合自己利益的信息。

(二) 道德风险引发经济责任审计风险

1. 外部的道德风险

提供真实有效的会计、业务、管理信息是被审计对象的义务, 但是在现实生活中被审计对象充分占有自己单位或个人的信息, 知道自己的哪些行为是违规违法的, 为了逃避处罚, 维护自身既得利益, 必然向审计部门隐藏对自己不利的信息, 如在审计时故意说假话、做假账、提供虚假资料等, 于是就形成了审计部门面临的外部道德风险。

2. 内部的道德风险

存在违规违纪行为的单位或个人, 为了逃避不利信息被发现后的处罚还会拉拢贿赂审计人员, 而审计人员受自身素质和职业道德影响, 也有接受被审计对象的“好处”而隐瞒不报其违规违纪信息的情况, 于是就形成了审计部门的内部道德风险。

(三) 逆向选择引发的经济责任审计风险

1. 审计之前的逆向选择

经济责任审计一般都是在较短时间内完成对被审计对象任期内经营管理情况的全面评价, 因此需要对被审计单位进行全面细致的了解, 但受审计成本、时间和人员力量的限制, 在实际操作过程中审计人员一般都采用抽查审计的方法, 有选择性地对重点业务、重点岗位进行重点审计, 这就会导致被审计对象的逆向选择。被审计对象可以根据历年的被检查经验, 掌握审计部门重点检查的业务范围及深度, 对于经常会被抽查到的业务, 在财会行为考虑是否要违法违纪时一般就会选择放弃;对于很少被抽查到的业务范围, 则认为被审计概率很小, 一般就会铤而走险。这样就会形成审计部门重点安排审计的业务违法违纪可能性小, 而没有或很少抽查的业务违法违纪可能性较大, 这种逆向选择也会带来经济责任的审计风险。

2. 审计过程中的逆向选择

目前, 由于相关法律对被审计单位提供虚假信息惩罚力度不足或基本没有, 使得被审计对象提供虚假信息的违规成本很低, 因此形成了审计过程中的逆向选择。在审计过程中, 被审计单位或个人一般都会积极配合审计组了解和掌握对自己有利或无害的信息, 刻意隐藏对自己不利的信息, 增加审计的困难和阻力, 从而加大了审计风险。

二、防范和控制经济责任审计风险的对策

(一) 加强审计系统的信息环境建设

审计单靠自身的力量和技术获取被审计对象的信息是有限的, 因此必须开拓视野, 拓宽渠道, 多方面、多层次地获取被审计对象的信息。一是建立审计举报制度。审计组进点后, 要大张旗鼓地召开审计进点座谈会, 公布审计内容和重点, 发布接受举报的联系方式等, 尽可能广泛地发动广大群众对有关问题进行监督和举报。二是建立部门联系制度。审计机关要加强与组织、人事、纪检等部门的沟通和联系, 主动争取这些部门的支持和协作, 尽可能多地从这些部门获取被审计对象的各类信息。

(二) 建立健全经济责任审计控制机制

1. 推行审计承诺制度, 明确法律责任

经济责任审计要实行审计人员向审计机关承诺、被审计单位及被审计领导干部分别向审计组承诺的多方承诺法。审计组重点对遵守审计纪律、按程序实施审计、客观公正等事项向审计机关做出承诺。被审计单位重点对向审计机关提供的与审计事项有关的资料、数据的真实性和完整性向审计组做出承诺。被审计领导干部重点对所提供的任期内遵守国家财经法规以及廉政从政情况的真实性、完整性向审计组做出承诺。通过多方承诺, 可以事先明确各自应当承担的责任, 防范因审计人员徇私舞弊、打击报复或被审计对象提供虚假、不完整的资料而导致的审计风险。

2. 建立统一的经济责任审计标准, 明确审计评价依据

国家或相关部门应制定专门的、适合经济责任审计项目的制度和条款, 包括:经济责任审计的范围和方法、责任的界定、责任追究和评价标准, 以及审计人员在审计中的行为准则和违反准则的处理处罚办法等, 形成开展经济责任审计的统一标准和行为规范。同时还应尽快出台对违反“承诺制”的处理处罚办法, 明确对出具虚假、违法承诺的单位和个人追究责任。

(三) 加强内部监督, 提高管控审计风险的能力

1. 强化审计人员的风险意识

采取制度与教育并重要的方式, 强化审计人员的风险意识, 一是健全制度, 完善岗位责任制、审计过错追究制、考核激励制度等, 二是加强对审计人员的法制教育, 职业道德教育, 风险教育等, 提高其防范审计风险的自觉性和主动性。

2. 建立复审制度, 加强对审计人员的监督

针对审计人员可能出现的内部道德风险, 审计部门可以有针对性地建立两级复审制度。如审计部门在审计组即将完成审计任务时, 再派出专门人员前往被审计单位, 有重点的进行复审。这样一方面可以防止由于审计人员的技术和水平造成的失查风险, 另一方面可以有效地防范内部道德风险。

(四) 提高审计队伍的整体素质

随着社会主义市场经济不断发展, 国家法律法规体系的不断健全和完善, 对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。审计人员必须是德才兼备的复合型人才, 这就要求审计机关既要把好进人关口, 又必须加强审计人员所需业务知识更新或知识结构调整培训, 努力提高审计人员的审计风险意识和自身素质, 在有效降低审计风险的同时, 也能适应社会主义市场经济发展对审计监督的需要。

(五) 加强审计方法和技术的创新

1. 重视审计前调查工作

为了规避审计风险, 进一步提升审计成果的质量, 审计部门在开展经济责任审计之间都应该重视并认真开展审前调查工作, 尽量深入细致地了解被审计单位的经营管理情况、财务状况与经营成果、财务报告编报环境、相关的内部控制及执行情况、重要的会议和有关文件等。通过充分全面的审计调查, 可使审计过程做到有的放矢, 提高审计效率和效果。

2. 不断创新审计方法, 提高审计技术水平

目前, 被审计单位经营管理和财务信息数据量随着业务的扩大不断增加, 逃避监管的违规作假手段和方式也不断变化, 经济责任审计也要“与时俱进”, 通过引入新的审计理念和技术, 不断增强获取信息的能力, 将审计风险控制在合理的范围内。在审计方法上要随着会计数据无纸化和网络化的普及, 由对会计资料的详细检查转变为以内部控制评价为基础的科学抽样方法, 由传统的手工方法转变为与计算机文件处理特点相适应的数据文件测试方法, 由单一的账面审计转向账面审计与外围审计相结合, 通过审计方法的创新和审计技术的提高, 多渠道杜绝因审计资源不足所产生的审计风险。

(六) 严格执行经济责任审计“先审后离”制度

离任后补审计往往只能是走过场, 根本无法根据审计评价作为干部的晋升、聘用或处罚的依据, 也不能为前后任经营者交接提供证明, 明确各自的责任, 因而降低了经济责任审计的价值。审计部门要严格执行“先审后离”制度, 组织、人事、纪检等部门的更要严格遵守中共中央办公厅、国务院办公厅下发的两个《暂行规定》, 大力支持审计部门在领导干部离任前进行开展经济责任审计, 切实做到“先审计后离任”。

三、结语

掌握好经济责任审计过程中审计风险的产生机理, 有针对性规避审计风险的发生, 审计机关 (部门) 就能开展好任期和离任前经济责任审计工作, 就能更好地发挥经济责任审计的效能, 降低信息不对称导致的道德风险和逆向选择造成的审计结论的不真实, 实现经济责任审计维护国家利益和企业前、后任经营管理者的合法权益, 有效地防止贪污腐败的目标。

摘要：文章尝试从经济学的角度, 运用博弈论的相关理论对经济责任审计风险的形成机理进行分析, 揭示审计风险产生的根源, 并据此提出了防范和控制经济责任审计风险的对策。

关键词：博弈论,经济责任,审计风险,控制

参考文献

篇4：浅谈经济责任审计风险与防范

经济责任审计风险就是审计人员在实施审计后表达责任人应当负有的主管责任和直接责任、表达与事实真相或经济责任不相符合的审计评价和结论，造成有关方面损失的可能性。

(一)产生经济责任审计风险的外在因素

1.被审计单位各种管理因素。被审计单位管理和诚信水平低，内部控制薄弱，使产生差错和舞弊的可能性变大。若会计资料本身存在虚假记载，无疑会对审计结果造成影响。

2.被审计单位行业性质因素。经济责任审计对象不仅包括党政主要领导干部还包括国有和国有控股企业的法定代表人，审计人员不仅要具备查账的能力，还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规，以及所在行业的经营模式、被审计单位经营性质、行业的相关知识。包括生产工艺流程、经验模式、管理模式等。审计人员不是全能，也有很多知识缺陷，这种情况下无疑加大了审计的风险。

3.审计评价没有统一的标准。这势必影响经济责任审计的质量。削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的风险。

(二)产生经济责任审计风险的内在因素

1.审计项目多、任务重，审计人员少，不堪重负，对审计工作质量有影响。

2.审计对象任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债损益的真实性、合法性困难加大，存在潜在的审计风险。

3.审计人员综合素质不够高所形成的审计风险。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，目前地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，经济责任审计往往力不从心，加大了审计风险。

二、审计风险的防范和控制

(一)文明审计，争取社会各界、被审计单位的理解和支持。应树立文明审计理念，严格执行审计准则，加强向社会宣传，加强与被审计单位沟通交流，对于审计查出的问题，应在离任前妥善处理和解决。只有得到社会各界，尤其是党政领导和被审计单位的理解和支持，审计人员才能更好地执行经济责任审计，有效地降低审计风险。

(二)建立承诺制度，明确法律责任。建议尽快出台违反“承诺制”的处理处罚办法，明确对出具虚假、违法承诺的单位和个人追究的责任，使实行“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，减少审计风险。

(三)制定统一的经济责任审计评价标准。有必要尽快出台全国统一的经济责任审计规范性文件，以统一规范对经济责任审计的评价。

(四)加强审计队伍的建设，提高审计人员的综合素质。要注意提高审计人员的责任和职业道德水平、政策水平、扎实的专业基础知识、组织分析能力，加强后续教育，不断更新知识，使之成为一专多能的复合性人才。

篇5：经济责任审计风险及其防范

2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将中央和地方各级党政工作部门主持工作的领导干部纳入经济责任审计对象范畴，经济责任审计结果将作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并归入被审计领导干部本人档案。

按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》规定，经济责任审计的对象是党政主要领导干部和国有企业领导人员；审计的客体是领导干部对其所在部门、单位的财政、财务收支状况；而经济责任，实际上就是指人的职务行为。而在任中经济责任审计中，被审计对象尚在领导岗位，掌握着一定权力，于是给审计活动本身带来了很大的难度，审计风险也就随之出现了。

一、任中经济责任审计风险的成因

首先，在经济责任审计活动中，我们强调的是对领导干部所在部门的财政、财务收支活动的合规性、效益性进行审计。对于经济责任审计，不同的部门和单位

审计的重点不同，但领导者管理的资产、负债和资金状况的真实是最基本的。当前，随着经济责任审计工作的深入开展，“打假治乱”也就成了经济责任审计的重点，因为打假治乱就是揭露假会计信息、假账，揭露并严厉查处造假行为，治理会计程序和经济秩序中的混乱现象。

审计工作中，审计人员往往都是从检查会计信息和会计账目的真实性和完整性入手，在会计信息和会计账目真实完整的基础上再分析财政财务收支活动的合规性效益性。这种审计活动其实就是重查账轻分析，看重财务数据，忽视理性分析；重问题轻责任，看重问题罗列，忽视责任划分；重视财政、财务活动的合规性，对效益性则显得关注不够。其实我们不难发现，领导干部即被审计对象，在任期内保证会计信息和会计账目的真实性与完整性还是比较容易做到的，被审计对象完全可以从名义上遵循有关法律、法规，在财务报表层次保证会计报表的真实性，却忽视经济活动的效益性。在这里，我们所理解的对财政、财务活动的效益性审计，从某个角度来讲，就是指绩效审计。只有通过绩效审计，我们才能真实地考核一个领导干部的执政能力，保证某项经济活动是否有效地利用了

各种资源，体现绩效审计的经济、效率、效果三原则。以往的任期经济责任审计的审计风险就体现在这个地方，它无法真实地反映领导干部在任期内是否合格、高质量的履行了经济责任。

其次，当前审计管理体制使经责审计的独立性受到一定程度的影响。审计机关受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的使用、调动、任免权在地方，只有业务工作归上一级审计机关管理，因此审计机关的实际管理权实际上在于地方政府。而任中经济责任审计对象与本级政府之间有着密切的关系，更有地方的利益关系。这样的利害关系在一定程度上影响了审计机关的独立性。审计机关一旦独立性受影响，其所取得的审计证据也就显得不够充分了，审计独立性和审计证据这两方面的缺陷也就带来了新的审计风险。再次，同为经济责任审计，离任审计历经十几年的发展已逐步进入轨道，逐渐程序化。然而，对于任中审计，有些人的理解还不够。认为审计部门查得更多了，耽误了时间；认为实现任中审计后审计项目增多，查出的问题和离任审计相比不够集中。这些观念都是不对的。比起离任审计在时间上的滞后性，任中审计将审计监督的关卡前移，更具有时效性：违法违规问题

早一点发现，损失也能早一点避免。观念上的偏差，势必影响对审计工作的配合和支持。纠正这些观念还需要时间，这样也为任中经济责任审计增加了新的困难和风险。

最后，由于审计资源有限，受审计机关人员数量、个人能力等各方面因素的制约，目前审计机关涵盖审计对象的范围大概维持在15%左右，这也是导致审计风险的一个重要因素。这里所指的审计资源主要指审计中使用的手段及审计人员自身素质。现阶段，我们在实施任中经济责任审计时主要是通过对被审计单位提供的会计资料予以审查来发现问题，但有些违法乱纪问题不一定会在会计资料中明显地反映出来，或者是由于审计手段的局限性很难深入查证，必须由有关执法执纪部门动用特殊手段才能查清。另一个方面就是，任中经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这样就对审计人员提出了很高的要求，既要精通各类财务知识，又要具备宏观经济管理知识，掌握政策法规，具备综合判断分析能力等。因此，审计人员自身综合素质的高低，严重制约和影响着审计工作质量。

二、任中经济责任审计风险的防范与控制措施第一，转变审计理念，更有针对性的选择审计内

容。任中经济责任审计不仅包括财政财务收支审计的内容，更重要的应当包括经济指标完成情况以及廉政建设情况，正如上文中所述，审计机关不应该只是盯住财政、财务收支活动的合规性，我们应该把重点放在效益性、绩效性方面。例如，在三峡移民过程中，当时中央给移民工程定下的目标是“移得出、稳得住、逐步能致富”。考核三峡移民地区一个领导干部的经济责任审计，考察的重点不是紧盯着当地财政部门的会计资料是否真实、合理，而应该是通过调查、访问的方式确定移民过程在迁移过程中是否遵循了中央精神，移出后的居民是否能逐步致富，过上了好日子。第二，积极开展任中经济责任审计的宣传，深化思想认识。

宣传是发挥审计警示作用的重要手段。这种宣传既包括对各级领导干部和群众的宣传，也包括对审计人员观念的引导。要利用各种渠道和方式宣传经济责任审计，特别是任中经济责任审计的意义，促进各级、各部门领导干部了解和支持经济责任审计工作，争取各级党政领导和群众的重视和支持。同时，也促使审计人员不断学习，充实相关知识储备，更好为经济责任审计工作服务。

第三，探索审计新方法，提高审计水平。在审计方法上，任中审计可以在以财政财务收支为载体的基础上，积极探索与其他审计方法的结合。一是将任中审计与离任审计相结合。比如，南通市积极探索地方党政领导干部经济责任 “捆绑式”审计方法，两位地方党政领导中，任何一方接受离任审计，另一位在职的领导干部同时进行任中审计。这样的结合，具有针对性并清晰界定责任。二是将任中审计与专项资金审计相结合。这种结合特别针对专项资金金额较大的项目，既突出被审计领导在专项资金使用、管理中的经济责任，又有利于缓解当前面临的审计人员少、审计任务重的困境。三是加大与其他监察机关的沟通，将人民来信反映问题较多的单位和干部列入当年计划项目中，并作重点关注。

篇6：论经济责任审计风险成因及控制

[摘要]随着审计环境日趋复杂化，经济责任审计风险愈加突出，对其进行控制显得尤为重要。本文通过对经济责任审计风险成因的分析，力求探讨行之有效的防范措施，以期降低经济责任审计风险。

[主题词]经济责任 审计风险 成因与控制

所谓经济责任审计风险，是指审计机关或审计人员在经济责任审计过程中，由于各种主客观原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相不符的审计评价或结论，引起审计主体承担某种责任的可能性。随着经济责任审计工作全面深入的推行，审计风险问题日益突出，在一定程度上制约了经济责任审计事业的健康发展，因此引起了审计部门的高度重视，对审计风险的防范已被提上议事日程。研究经济责任审计风险的形成原因及控制措施，对于提高审计工作质量和权威性，发挥审计职能，促进经济责任审计工作的深入开展，具有十分重要的意义。

一、形成经济责任审计风险的成因

经济责任审计风险成因归纳起来，大致有如下6个方面： 1.审计技术方法的局限性所形成的审计风险。随着经济责任审计在各系统及更高层次（由县处级向地厅级、省部级推进）的全面推行，审计范围和规模不断扩大，对审计技术方法提出了更高的要求。目前的审计方法主要侧重于制度基础审计，它过分依赖被审单位内部的控制制度，而内控制度本身在执行过程中就难以避免领导者个体主观性、随意性和

偶发性干扰的风险，已不能适应当今复杂的审计环境。从实践层面来看，经济责任审计一般任务急、时间紧、工作量大。要在短时间内把领导干部几年甚至十几年的经济责任搞清楚，单靠人工方法是不可能的。现在，抽样审计方法和计算机技术已得到广泛应用，问题也随之而来。例如，审计抽样是否科学、适用，样本信息能否准确反映真实情况，以及计算机技术是否成熟可靠等等，必将直接影响到审计工作的质量，形成新的风险。

2.审计对象的复杂性形成的审计风险。经济责任审计与其他审计相比，不仅具有广泛性而且更具复杂性。经济责任审计是财务收支审计结果的人格化，是对领导干部个人经济责任的界定和评价。因此，在开展经济责任审计时，既要对被审计的领导干部所在单位进行财务收支审计，也要对被审计的领导干部任期经济责任履行情况和目标完成情况进行审计。当前，随着经济管理体制改革不断深化，各种经济成分和结构正在进一步调整，经济活动日益复杂，使经济责任审计的对象更加广泛和多元，增加了审计的难度，使审计人员对事实真相难以做出准确判断，从而形成审计风险。

3.审计法规、制度不健全导致的审计风险。经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化、经济发展的快速化，以及经济利益关系组合的经常化调整，无不为经济责任的审计带来了空前的难度。许多前所未有的的经济事项大量涌现，但是，合规合法与否，与之相配套的审计法规和制度体系，目前尚未健全。有时，审计中查出的不少问题，由于没有相适应的法律法规依据，不得不依赖审计人员的经 2

验进行职业判断。这就加大了审计工作难度，不可避免地产生审计风险。

4.审计手段及审计人员自身素质问题带来的审计风险。经济责任审计的对象往往时间跨度长、范围广、内容多，审计任务的综合性和问题的复杂性，客观上也就要求审计人员应具有较为全面的综合素质，既要具备查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识及口头及书面表达能力、沟通协调能力、综合分析能力等综合性知识与能力。但在现实的审计过程中，审计人员作为个体总是不可避免地会受到知识、经验和能力不足，以及审计工作的复杂程度大、涉及面较广等因素的制约，从而有可能引发诸如审计问题处理不当等方面的审计工作失误，以及审计程序错误，由此产生审计风险。

5.经济责任界定难度较大形成的审计风险。经济责任的界定包括主要责任与次要责任、个人责任与集体责任、直接责任与间接责任等内容。有时，领导干部本人并无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，常常也无从界定其应承担的责任。有时，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为。有时也常遇到推卸责任、很难界定个人所起作用的大小，致使责任难以区分等情况。另外，由于决策失误，管理不当，即使造成重大的经济损失，但追究何种行政责任也无明确金额标准界定。这样，由于责任难以界定而产生的审计风险，往往就很难避免。

6.审计评价失真带来的审计风险。审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就目前情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免不导致失真。

二、经济责任审计风险控制措施

1.建立、健全经济责任审计相关法规、制度。由于上述原因所导致的审计风险已成为普遍性的客观存在，如不充分重视，并努力将其降低至最小程度，必将影响经济责任审计工作作用的发挥。因此，建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，就显得尤为重要。其关键就在于要使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的强有力经济监督形式。

2.严格履行相关审计程序。审计程序是为了保证审计质量而必须经过的法定工作顺序，它是在大量审计实践活动的基础上，经过理性分析与归纳而制定的，从而具有一般的指导意义。因此，对程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。

3.注重组织内部控制系统的评价。内部控制，是指社会组织各层次管理者为了提高经营管理效率、保护公有财产安全和提高会计信息的准确性，通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和管理环节的整体作用机制，其目的在于有效实现组织管理目标。内部控制系统的评价是现代审计的重要组成部分，也是防范和控制经济责任审计风险的关健点之一。

4.有效利用社会审计、内部审计的工作成果。在通常情况下对企业领导人进行经济责任审计时，其财务报表一般已经过社会审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果，以提高效率、降低风险。内部审计作为企业内部控制的重要机制，实质上是对企业所属分支机构、企业内部各部门，以及相关经济责任者经济责任履行情况的审计，审计机关对内部审计的结果也可以有选择的利用。这样，国家审计机关在实施经济责任审计时，可以要求内部审计部门承担一定的审计任务，同时应当加强对内部审计的业务指导，协助企业建立健全内部审计机构和制度，提高内部审计部门的相对独立性和工作积极性。

5.建立相关性强的审计评价指标体系。建立经济责任审计评价指标体系，目的在于正确评价领导干部任期业绩，明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价。首先，审计评价指标体系的设臵应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应。其次，指标体系的设臵应当体现经济责任为主的原则。审计机关对党政领导干部和企业领导者进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任。这是由审计机关的职责和权限决定的。那种盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险。最后，指标体系的设臵应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。

6.加强人法技建设，全面提升审计人员素质，强化风险防范意识。经济责任审计所具有的高风险属性，要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。为了提高审计人员的业务素质，审计机关应加强审计人员的业务培训和后续教育工作，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，特别是结合信息技术的发展，大力加强计算机及相关知识的学习，以适应日益发展的经济责任审计的需要。

7、加大审计调查力度，从账外发现线索。面对大量违规违纪问题存在但一般从账面难以查出的现实，审计人员应在对账务资料审计的基础上，全面掌握该单位的收支状况，根据该单位的职能特点以及社会反映，深入相关业务单位进行调查了解，寻找蛛丝马迹，努力寻找突破口。

作者简介：厉建钊，男，1975年出生，籍贯为山东省日照市东港区，日照市审计局经济责任审计办公室主任科员，审计师，联系电话***，邮箱ljz20080808@qq.com.参考资料：

李金华：《审计理论研究》,北京,中国审计出版社,2001 朱锦余,《经济责任审计》,东北财经大学出版社,2002,10 周晴，《评析如何有效防范审计风险》，经济师，2004年第四期

篇7：经济责任审计风险的控制与防范

摘要：风险管理与内部审计是企业管理必不可少的内容，完善的内部审计制度能够改善企业经营状况，优化内部控制环境，而健全的风险管理体系能够规避企业经营风险，提升企业风险防范能力。本文在分析企业内部审计与风险管理关系的基础上，构建起基于风险导向的内部审计质量控制体系，期望对提高内部审计工作质量，加强企业风险管理，提升企业风险防范能力有所帮助。

关键词：企业 控制体系 风险管理 内部审计

一、企业内部审计与风险管理的关系

内部审计与风险管理都是企业内部控制的重要内容，对于规范企业经济活动，减少经营风险，实现资源高效配置有着积极作用。在企业管理中，内部审计与风险管理存在着必然联系，具体表现为：

(1)内部审计在风险管理中的地位

对于企业而言，其在经营过程中不可避免地会面临各种风险，通过内部审计能够对经营风险起到一定的防控和治理，可见，内部审计在企业风险管理中有着非常重要的地位。在市场经济的背景下，企业的内部审计将各项经营及投资活动一并纳入到了市场竞争环境当中，借助专业、系统的审计方法，对企业的经营和投资进行全面、具体的财务分析以及详实、可靠的评估与预测，并针对企业经营与投资中可能面临的风险进行防控与管理，由此不但可以使企业的各项经济活动的成效性有所增加，而且还能进一步提升企业的总体收益和利润。

(2)内部审计在风险管理中的作用

风险存在于企业经营、投资的全过程当中，风险管理的最终目的就是预防和控制风险，而内部审计在企业风险管理中的作用具体体现在如下几个方面：一是在风险管理范围确定中的作用。企业的主要风险来源于经营和投资活动，这种风险具有一定的可控性。内部审计是企业把控全局的重要方式之一，其除了能真实反映出企业的经营与财务状况外，还能通过对内部经济活动各个环节的控制，对企业的风险问题进行正确评估，并就风险可能存在的范围及其影响程度进行预测，从而提高企业的风险管理水平，降低经营成本。二是在风险识别与分析中的作用。内部审计可以通过不同的风险分析方法对企业的内外部风险因素进行识别，为风险管理层应对风险提供依据。三是在风险评价中的作用。内部审计能够对企业经营管理层制定的政策进行风险预测与评估，有助于经营决策的完善。四是在风险处理中的作用。内部审计是风险处理过程中的关键环节之一，可对风险处理方法进行监督评价，并提出改进建议，有助于企业风险处理水平的提升。五是在风险反馈中的作用。内部审计是控制企业管理的一种有效方式，它可以反馈各种风险信息，对企业经营活动的有序进行具有积极的促进作用。

(3)内部审计与风险管理的融合

随着全球经济一体化进程的不断加快，使得企业间的竞争日趋激烈，由于受各种因素的影响，导致企业经营、投资活动的不确定性有所增加，在这一前提下，为确保企业稳定、持续发展，就必须加强企业内部审计与风险管理的融合。从目前的总体情况上看，企业内部审计与风险管理之间的联系越来越紧密，实践证明，行之有效的内部审计能够减轻审计委员会的工作压力，其立足于企业战略和经营风险的管理，并通过风险识别、分析、评估、处理等环节，将审计的协调、监督作用融入风险管理的审计程序当中。

二、构建基于风险导向的内部审计质量控制体系

企业应构建起基于风险导向的内部审计质量控制体系，明确内部审计的职能，强化对风险管理过程的检查、监督和评价，一方面完善内部审计机制;另一方面加强企业风险防范。

(1)设立内部审计委员会

企业应当设置独立的内部审计委员会，并由其全权负责外部审计师的聘任和解聘，同时辅助外部审计师开展相关工作。可由审计委员会对企业内控制度、风险管理制度以及财务报告进行全面审查，并对审计工作进行监督、指导，协调内审与外审之间的关系，为董事会使用和披露财务信息提供可靠保障。企业在设立内部审计委员会的过程中，应当本着成本费用合理、工作过程独立的原则，这样能够使内部审计委员会在企业风险管理中的作用得以充分发挥，从而为企业创造出一个良好的内部环境，有助于提升企业抵御风险的能力。

(2)确定风险容忍度

所谓的风险容忍度具体是指企业经营、投资时，在实现预定目标的过程中对存在风险的接受程度。相关研究结果表明，企业对风险的容忍度越大，对风险的承受能力就越强。企业的内审人员可按照本企业当前所处的经营环境、资本结构等条件，对风险容忍度进行确定，同时找出可能会给企业经营带来威胁的所有风险，分析风险的权重，确定出威胁最大的风险，针对这些风险进行容忍度量化分析，进而确定出企业可接受的风险范围，并采取有针对性的措施应对风险，降低风险对企业经营投资活动的影响，提高企业效益。

(3)加强风险识别与评估分析

在风险管理中风险识别是关键环节，它是对企业潜在风险的判断及对风险性质的鉴定。在风险识别过程中，先要对风险进行定性，这就要求内审人员应当熟悉企业的经营管理过程，并以风险的评估分析为立足点开展具体工作，从而有效地对风险进行识别。企业可结合自身的实际情况，合理制定风险管理审计计划，该计划中应当包括以下内容：财务风险管理审计计划、市场风险管理审计计划、人事风险管理审计计划、会计风险管理审计计划以及其它风险管理审计计划。此外，审计委员会应当对风险识别的完整程度加以关注，具体而言就是企业经营投资过程中所面临的.主要风险是否全部被识别出来，确认没有遗漏后，便可通过收集资料，运用科学技术，采取定性与定量相结合的方式，对这些风险的发生的可能性、频繁度以及影响程度进行评估，并对相关的风险管理审计计划进行分别评估，进而确定出企业总体风险的大小。内部审计委员会还应当对评估结果进行复验，看结果是否恰当，并对不恰当的情况进行更正，提出相应的改进建议，提升风险管理水平，降低风险给企业造成的损失。

(4)做好风险应对与监督

企业的内部审计人员应当做好风险的应对与监督工作。首先，内审人员可依据企业的风险容忍度，制定合理可行的风险应对策略，确保制定出来的策略能够有效规避、转移、缓解风险。其次，审计委员会应当认真检查各部门针对风险采取的行动，看是否充分、得当，如果发现某些风险缺乏控制措施时，应按照具体情况提出相应的措施和建议，借此来强化风险管理防范，从而降低企业的风险损失。再次，由于风险本身具有可变性的特点，其数量及发生的可能性会随着企业内部和外部环境的变化而改变，为此，应当对风险进行持续监控，这是提升风险管理水平较有效的途径之一。审计委员会可通过对各类风险的持续监控，使企业明确风险处理中应重点加强的环节，由此能够使企业进一步明确风险管理的作用和价值，这不但能够为风险评估提供依据，而且还有利于成本费用的控制。

三、案例分析

A公司为股份有限公司成立于1993年2月2日，主要经营业务为建设与维修电厂、电力行业技术服务、生产销售电力与热力、生产销售电力仪器等。9月，A公司进行股权分置改革，由B集团公司持有21.15%的A公司股本。A公司于设立了审计委员会，由董事会选举产生委员会委员，明确了审计委员会的职责权限，但是未将风险管理纳入到内部审计范围内，使得A公司在经营管理中面临着较大风险。为此，应当建立起基于风险导向的内部审计质量控制体系，具体措施如下：

(1)完善A公司内部审计组织模式

从A公司内审委员会的人员结构、规模设计以及任职条件等方面来看，全部符合内审委员会的设立要求，但从具体职责和权限上看，仍需要进一步完善。可将企业风险管控加入到内审委员会的职责权限当中，并赋予其一定的权利，确保相关工作的有序开展。在A公司审计委员会下设内部审计部门，负责对公司经营面临的风险进行识别、分析，并提出应对建议。

(2)识别A公司风险

通过风险调查法和财务报表法，审计部门对A公司当前面临的风险因素进行识别，从而得出企业面临的主要风险有以下几种：一是外部经济形势。因中央政府实施了紧缩货币政策，从而给企业资金流量带来了压力，影响了企业对长期项目的投资计划。二是原材料价格。电煤价格上涨导致经营空间缩小，同时煤电价格联动政策未再实行使企业经营面临更大的困难。三是电力产品销售。由于煤电联动政策没有实施，致使煤炭涨价增加的成本全部由企业自行承担，导致企业经营业绩下滑。

(3)确定A公司风险容忍度

审计部门在对A公司面临的主要风险因素进行分析后，结合企业当前所处的经营环境，将企业目前的风险容忍度确定为较低水平，企业面临的风险较高，已经无法再容忍错报的发生。于是向审计委员会建议A公司必须进一步提升风险管理水平，并规避和转移风险，审计委员会采纳了审计部门的这一建议。

(4)落实A公司风险应对措施

通过风险识别和容忍度的确定，审计部门针对风险点，采取相应的措施，使识别到的风险降至可接受的水平。其一，在外部经济风险的应对中，在审计部门的建议下A公司采取了缩短应收电热费的回收期;减少陈欠电费积压;多举借短期借款，抛售中长期借款;创新融资渠道等措施。其二，在原材料价格风险的应对中，审计部门建议实施一把手工程，对燃料管理体系进行了规范，同时加强与煤矿和铁路运输部门的协调，并加大对来煤结构的调整，确保了充足的煤量，煤价上涨得到了有效控制。其三，在产品销售风险的应对中，审计部门建议企业加大市场开拓力度，争取发电量计划，落实电量指标转移，向有关部门反映电价偏低等问题，争取提高电价。

四、结论

企业应深入研究内部审计与风险管理之间的联系，结合风险管理理论和内部审计框架，构建起基于风险导向的内部审计质量控制体系，既有利于丰富内部审计内容，提高内部审计工作效率，充分发挥内部审计在风险管理中的作用，又有利于提升企业风险管理水平，强化对风险的监督控制，提高企业风险防范能力。

参考文献：

[1] 栾姗迟.审计风险产生的原因及风险防范[J].现代经济信息，2013(9)：121-123.

[2] 孙宝厚.关于全面审计质量控制若干关键问题的思考[J].审计研究，2012 (8)：39-42.

[3] 杨莉.风险导向内部审计在我国企业风险管理中的应用研究[J].长沙理工大学学报，2012(10)：84-86.

[4] 张秀英.内部审计参与风险管理的动因及其运作探讨[J].赤峰学院学报 (自然科学版)，2011(2)：124-126.

篇8：经济责任审计风险的控制与防范

关键词：领导干部,经济责任,审计,策略

一、领导干部经济责任审计的重要作用

领导干部经济责任审计应包括任期期间审计和离任审计两种方式。其重要作用主要表现以下几个方面:

1. 有利于促进领导干部决策的科学化和民主化。

在近年来的经济责任审计中, 经常发现一些领导干部在决策时, 不搞调查研究, “拍脑袋决策、拍屁股走人”的现象时有发生, 导致决策失误, 给党和国家造成了巨大的经济损失。

2. 有利于规范领导干部从政行为, 维护国家财经法纪的严肃性。

有的领导干部法纪观念淡薄, 为完成上级下达的各项经济指标及突出自己的“政绩”, 时常采取诸如支出不入账, 做假账、报假数字等方式, 造成部分经济指标严重失真。

3. 有利于完善领导干部管理监督机制, 为正确提拔、使用干部提供重要的依据。

对领导干部考核, 包括政治、经济、行政能力等方面的检验。

4. 有利于进一步增强领导干部廉政意识, 促进党风廉政建设。

经济责任审计立足于财政、财务收支审计, 落脚点在于查明个人经济责任, 既对事又对人, 而且审计涉及领导干部任职期间一般较长, 往往能够发现年度财政、财务收支审计中隐藏较深, 不易发现的问题, 进而查出违纪犯罪问题的线索, 及时查处, 惩治腐败分子, 对党风廉政建设起到很好的促进作用。

二、领导干部经济责任审计存在的问题

1. 乡镇领导干部经济责任审计仅局限于财务收支。

有的审计不查乡镇领导干部决策及决策失误导致国家财产损失浪费, 不查各项经济指标的完成情况, 不查领导干部个人使用国有资产和报销个人费用情况, 不将单位违纪问题分清直接责任和间接责任落实到领导者个人, 而是以财务收支审计报告形式完成任务了事, 致使部分党政领导和组织部门不重视审计结果, 也不重视此项工作。

2.“审”与“用”脱节。

乡镇领导干部经济责任审计是为县级党委和组织部门正确使用干部提供的重要依据, 但是实际工作中存在着一方面是审计机关辛辛苦苦查出一些违纪问题, 另一方面是干部管理部门无视审计结论, 依然故我地使用干部, 或者是被审计对象已经提拔重用而后进行审计, 形成审计结论与干部使用两脱节。

3. 乡镇领导干部经济责任审计风险高。

乡镇领导干部经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因, 导致经济责任审计结论不实, 对被审责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。经济责任审计风险, 除具有一般审计风险外, 还具有审计风险成因的独特性。这是由审计对象的复杂性决定的。

三、经济责任审计评价应注意的问题

1. 评价要客观公正, 力求具体。

由于乡镇领导干部经济责任审计评价的好坏事关被审计领导干部的政治生命, 因而被审计者十分关注审计的评价, 会提出一些要求, 在这种情况下审计人员决不能一味地满足被审计领导干部的要求或以感情论功过, 作出不符合实际的评价而增大审计风险。要坚持客观公正的原则, 以审计的事实为依据, 按照客观事实的本来面貌作出公正的评价。

2. 评价要实事求是, 是非分明。

审计评价不能违背客观事实, 笼统地进行评价。必须坚持实事求是的原则, 划清前任后任的责任、前任后任的政绩, 客观真实, 实事求是地评价领导干部任期的经济责任。

3. 评价要恰如其分, 慎重结论。

乡镇领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度, 必须注意用语的规范性和准确性。切忌不可言过其实作出过高或过低的评价, 也不得为照顾被审计领导干部的情绪和要求, 对查出的问题避重就轻, 如把“小金库”写成资金账外循环, 把有意做假账说成账务处理不规范等。

四、乡镇领导干部经济责任审计风险的防范

为防范经济责任审计风险, 在实施经济责任审计过程中, 乡镇领导干部经济责任审计人员应做好以下工作:

1. 被审计单位。

第一, 建立承诺制度, 明确法律责任。被审计单位负责人、财务负责人及相关负责人对其提供有关资料的真实性、合法性和完整性负责, 并在承诺书中作出陈述。也为明确被审计单位的会计责任提供了依据, 有利于保护审计人员, 使审计工作建立在客观、真实、可靠的基础上, 达到提高审计质量, 防范审计风险的目的。第二, 主动配合审计工作。被审计单位及有关人员除如实向审计人员提供有关资料外, 还应积极向审计人员反映情况, 帮助审计人员了解事实真相, 以作出正确判断。

2. 审计单位。

第一, 完善审计立法体系, 制定统一的审计标准。针对在经济责任审计过程中发现的新问题, 制定较完善的有关经济责任审计的法律、法规, 明确审计的范围, 明确经济责任界定、评价的标准, 明确审计组织和审计人员在审计中的行为准则, 以及违反准则的处理处罚办法等。第二, 加强审计质量控制。审计机关应建立健全全面质量控制制度, 强化对乡镇领导干部经济责任审计全程控制, 以降低其审计风险。第三, 加强宣传, 争取社会各界的理解和支持。应积极向社会宣传审计机关和审计人员在经济责任审计中应负的责任, 使社会各界对审计有正确理解和认识。

3. 审计人员。

第一, 努力提高自身的审计风险意识和素质。审计风险随时存在, 要求审计人员在思想上高度重视, 这样才能在实际中采取措施去发现风险, 预防风险, 降低风险。第二, 明确审计范围、严格审计程序。在对内部控制有充分了解的基础上, 结合被审单位的实际情况, 考虑审计的重点, 确定审计范围。第三, 重视内部控制制度的评审。内部控制制度的评审是现代审计的重要组成部分, 也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。第四, 恪守审计权限, 排除审计评价内容上的随意性。经济责任审计的范围仅限于经济活动, 评价内容也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任。第五, 审计报告要写实、写深、写透, 使审计报告真实可靠, 经得起各方面的检验。

参考文献

[1]戴静春, 周毅.如何防范领导干部经济责任审计风险[J].《中国审计》, 2011, 10[1]戴静春, 周毅.如何防范领导干部经济责任审计风险[J].《中国审计》, 2011, 10

[2]梁生灵.经济济责任审计评价范围的界定原则[J].《中国审计信息与方法》, 2011, 11[2]梁生灵.经济济责任审计评价范围的界定原则[J].《中国审计信息与方法》, 2011, 11

篇9：经济责任审计风险的控制与防范

一、经济责任审计风险

审计风险通常是指实施审计后因做出错误审计结论和表达错误意见，从而导致审计组织和审计人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为经济责任审计一个无法回避的问题。经济责任审计风险指审计人员在实施审计后表达责任人应当负有的主管责任和直接责任、表达与事实真相或经济责任不相符合的审计评价和结论，造成被审计人和有关方面损失的可能性。由于审计结论的不实和对被审计人员责任评价不恰当，可能带来以下几方面的审计风险：导致党和政府用人不当；伤害干部的积极性，姑息偷懒渎职，纵容违法犯罪；影响审计机关的威信和形象。

二、企业法人经济责任审计评价指标的演变

1.《国有企业及国有控股公司企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》(中办发[1999]加号)

这里用到的指标主要是企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，耳标责任制主要在合同中约定，因而每一份合同中规定的指标不同而不同，没有统一的规范。

2.《中央企业经济责任审计管理暂行办法(国资委[2004]第7号)》

从几个方面进行审计，这六个方面分别是企业负责人任职期间经营成果的真实性；财务收支核算的合规性；资产质量变动状况；有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；执行国家有关法律法规情况；经营绩效变动情况。

3.《中央企业经济责任审计实施细则》(国资发评价[2006]7号)

一是企业绩效评价，对企业负责人任职期间企业的经营绩效进行全面分析和客观评价；二是经济责任评价，对企业负责人任职期间的主要经营业绩和应当承担的经济责任进行评估，对企业负责人任职期间履行工作职责情况得出较为全面、客观和公正的评价结论。

4.《关于加强中央企业经济责任审计工作的通知》(国资发评【2008】53号)

要求“结合《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》(国资委令第14号)，积极探索建立适合本企业的绩效评价体系，将绩效评价运用到经济责任审计工作中，科学评判经营者业绩，建立相应的约束激励机制”。

三、问题及分析

1.企业的真实经济价值应是未来现金流量的折现值，即现值，因而真正的经济绩效存在于将来，无法直接观察和测量。审计需要根据将来推断国企领导人的经济责任，为了这种推断，不得不依赖于过去的经验，因而对未来的经济绩效的推断始终是不确定的；过多过滥而又相互矛盾的计量指标。

2.简单地测量比较利润等指标相对比较简单，但是经济责任审计的目标都经济绩效指标，意即未来的发展。要找出适当的指标，以便从中推断出未来的现金流量或企业的长期效率和生存能力是非常困难的；大型国企通常会有四个层级，作为整体的企业、实质上独立的经营单位、内部职能部门、职能单位内部的工作组；一般地，评价指标的目的体现在向前看、向后看、确定薪酬、激励、内部的累加、比较、分解七个方面，七个目的难以同时达到。

四、经济责任审计风险的控制与防范

1.治理审计环境，预防审计风险

治理法律环境，使审计有法可依。法律环境是审计环境的基础，要净化审计环境必须治理法律环境，必须修改、补充、完善有關法律、法规，理顺各相关法律、法规的关系，克服审计中无法可依或有法难依的问题。要不断制定完善经济责任审计实施细则；理顺审计管理体制，强化审计独立性。独立性是客观公正地执行经济责任审计的前提，独立性包括形式上的独立性和实质上的独立性，形式上的独立性要求审计人员与被审计单位或被审计人员没有直接的利害关系，若有利害关系时，要实行回避制度；改善社会环境，争取社会各界的理解和支持

2.加强审计工作管理，避免审计风险

强化政策观念，依法开展审计。经济责任审计政策性强，要防范审计风险，必须强化政策观念，依法开展审计；突出审计重点，严格程序。一是在审计内容上要紧紧围绕委托书的要求以及群众意见大、反映强烈的问题。重点抓住被审计人员应负的主管责任和直接责任展开审计，对重大问题及重要情况进行重点审计；二是严格执行必要的审计程序。不能强调时间紧、任务重就简化审计程序。在审计的准备阶段应评估审计单位的固有风险和控制风险，预计可接受的审计风险；三是建立和健全经济责任审计质量检查制度。重视审计工作底稿的复核，坚持三级复核制度；客观评价，谨慎作好审计结论。一是评价要遵循客观公正原则。要逐步完善评价的标准和指标体系，评价要有根有据。对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质。决不能单从表象论功过、断是非，要注意有无潜亏和短期行为；二是评价要注意谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸；三是评价要注意责权分清原则。对所发出的问题，要分析问题产生的主、客观原因，该由谁负责任，使有问题的人跑不了，没问题的人不冤枉。对被审计责任人应负的责任，要分清是主管责任还是间接责任。四是评价可采用对比方法。在评价中进行分析对比，把实际数与计划或预算数比较，与同级或同行业的平均水平比较，与历史水平比较等等。通过对比的方法进行评价，可在一定程度上降低审计风险。

3.区分责任，转化风险

篇10：防范控制审计风险的策略和措施

1、审计人员在职培训不足，业

务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要，是形成审计风险的内在原因。审计人员专业技能不足及实务经验、风险意识欠缺，使其难以做出适当的专业判断，从而不能把握审计风险。另一方面，审计人员违背审计职业道德，未能遵守客观公正、实事求是、廉洁奉公、恪尽职守的要求，更是审计之大忌。

2、现行审计模式存在缺陷。账户基础审计模式与制度基础审计模式关注的重点是差错风险，对欺诈风险、财务危机或经营失败风险则关注较少；而现行审计模式还是建立在账户基础审计和制度基础审计之上的，防范和控制因财务危机、经营失败和财务欺诈而导致审计风险的系统体系还未建立。

3、审计风险点控制不利，导致审计失败。如，审计人员没有了解被审计单位所从事的经营活动；审计计划和审计程序不当、审计测试范围不充分；审计范围受到被审计单位的限制；依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释；被审计单位欺骗审计人员；此外，过于信赖自身工作也会导致审计失败，审计师可能会认为任何重大错报都不能逃过他的耳目，由此导致在时间预算和工作日程表中排除了对审计质量的考虑。这些因素可能全部或部分同时存在。

如何更好地履行审计职责以避免审计失败是审计机关需要解决的一个重要课题。对此应当从以下方面防范和控制审计风险。

1、加强审计队伍建设，提高人员素质

审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。审计人员自身素质的高低，直接决定审计工作质量。随着经济环境的发展，审计对象的复杂程度不断提高，审计难度和风险有攀升的趋势。这对审计人员提出了更高要求，审计人员不仅要精通财务会计知识，还要掌握经济管理、信息技术、法律等专业知识，同时还要具备良好的职业道德。因此审计人员必须不断提高自身的业务素质，包括知识结构和行业经验，以不断满足审计对象日益发展的需求。只有如此，才能保证审计质量水平，才能防范和控制审计风险。

2、强化审计风险意识，保持应有的职业谨慎

重视防范和控制审计风险是保障审计质量，维护审计声誉，促进审计事业发展的需要。如果因为忽视审计风险而导致审计失败，不能及时揭露重大违法违纪问题，甚至不能对事关被审计单位生死存亡的重大危机发出警示，以及因为审计行为不当引发行政复议和诉讼，不仅会造成不良社会影响，而且会损害审计形象，危及审计事业发展。实践证明，只有牢固树立风险观念，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，才能最大限度的降低审计风险，防止审计失败。

3、恪守审计权限，坚持依法审计原则

作为一种公务活动，国家审计不能违反法律规定。审计机关依照审计法和审计法实施条例以及其它有关法律、法规规定的职责、权限和程序进行审计监督。如，在没有政府授权或者委托情况下，审计机关不能开展经济责任审计。在实施审计过程中，审计机关及其审计人员要严格执行审计程序，做到程序不违法。如，按照《审计法》规定，审计机关要在实施审计三日前将审计通知书送达被审计单位；再如，审计组审计报告报送审计机关前，要征求被审计单位意见。

4、保障审计独立性

在管理体制和审计经费方面要保证审计机关独立性。如，《审计法实施条例》指出，审计机关履行职责所必需的经费预算，在本级预算中单独列项，由本级人民政府予以保证。但在实际工作中，除审计署和部分地方审计机构实行审计费用自理之外，仍有相当多的审计机关审计所需经费不能自理。如果审计机关不能与被审计单位隔断经济往来，审计独立性将会大打折扣。鉴于此，审计所需经费应当切实由财政完全承担，以保证审计独立性不受损害。

另一方面，审计组成员不能违反审计独立性要求。如，回避制度；审计人员岗位轮换制度；审计组承诺制度，审计组成员应向审计机关书面承诺，对所提供审计报告的真实性、完整性和廉政纪律执行情况负责，谁违反承诺，就由谁承担相应责任。

5、加强审计工作的规范化与法制化

审计是一种较高层次的综合监督,它的权威与信誉,来自于工作的严谨、规范、实事求是、结论正确。一般来讲,审计是依法进行审计,但在市场经济的初建阶段,有时法规的制定跟不上形势的发展,审计有时处于无法可依的状况,这就需要审计人员根据实际情况进行判断处理。此外,作为审计产品的审计报告,一定要具备严格的规范,一定要严格依法行事。民间审计,对

审计报告的格式、内容、结构、文字表达都有严格规定,形成保留报告、无保留报告、否定报告、肯定报告四类,每一类都有其固定格式,要求审计人员严格操作。其根本目的,是使审计报告让使用者一目了然;另一个目的就是要避免报告风险，因此对于审计报告的内容、格式、措辞要做严格规定,要求报告的每一事项后,都要附有经过双方签证的附件证据,处理一定要依法

行事,不可有越轨行为。总之,报告本身一定要具有权威性,要客观表述事实,同时要有承担行政及法律责任的意识。

6、重视后续审计

在审计查证阶段完成到审计报告签发日之间的这段时间内,被审单位的财务发生的事项如出现问题,而审计人员不能察觉这仍是审计人员的责任,对于这一阶段的经济活动情况,目前审计机关重视不够,今后应该加强,克服这一时期可能形成的审计风险。

审计是一种综合监督,审计风险的形成因素复杂多样,并且交替、并存发生。因此,对审计风险的控制,必须是综合性的,具体说,应做到以下各方面:

1、方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的,不可能靠单一的方法解决。财务审计由于多年的经验积累,已经形成一套方法体系,每个方法都具有各自的特点,解决相应的问题,财务审计的方法已经呈现多样化趋势。而现代审计,已经超出了单纯的财务报表审计的界限,向更高层次的管理审计,经济效益审计的方向发展。从目前开展经济效益审计的实践看,确实已经逐步采用新的经济技术论证方法,如净现值法、量本利分析法、敏感性分析法等。这些代表现代高技术的方法广泛运用于各审计部门,并且初见成效,在一定程度上,它的科学性对审计风险起了抑制作用,实践证明,方法、手段的综合化,对审计风险的控制是有效的。

2、审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂,尤其是在搞事前审时,除了对被审单位本身的资料进行取证外,还要通过对被审单位的一些行业管理部门（如银行、工商、财政、税收等）进行取证,也要从与被审单位有业务联系的各单位取证,这就体现了取证渠道的综合化,多渠道的审计资料对提高审计证据证明力是十分必要的。

3、审计环境治理的综合化。审计环境包括整个国民经济的运行环境,如国家政治、法规政策、行业法规、被审单位的机构设置、制度规定等,这些方面都是引起审计风险的因素。审计部门应与各行业、各主管部门相互协调,相互帮助,综合治理,与这些国民经济的各职能部门、如财政、税收、银行、工商等充分合作,才能发挥审计的宏观调控作用,避免不熟悉各专业部门业务而带来的风险,将由于国民经济环境变动而引起的审计风险压缩到最低限度。