外包委托书范文

2024-05-25

外包委托书范文（共6篇）

篇1：外包委托书范文

委托人事外包服务协议书

编号：甲方（服务方）：

乙方（委托方）：

为了更好地为企事业单位提供方便、快捷、专业的人力资源管理服务，由乙方自愿申请，经甲乙双方协商一致，乙方单位整体委托甲方进行人事事务外包服务，现签订外包服务协议如下：

第一条甲方可提供的服务（打“√”确定选项）：

□

1、乙方员工办理的就业、合同材料归档；

□

2、在本协议期内符合落户条件人员的集体户口短期挂靠（二年）； □

3、符合条件的大中专毕业生见习期考核鉴定； □

4、出具以人事档案为依据的各类证明；

□

5、提供在《劳动合同法》和其它法律法规基础上的人事争议调解； □

6、提供相关法律、法规、政策的咨询解答； □

7、专技人员和管理人员职称初定服务 □

8、其他约定事项：

第二条乙方承担的责任

1、遵守国家和地方的相关法律法规，及时与录用人员签订劳动合同、办理录用手续；

2、单位办理的材料及个人应归档的资料，应及时交由甲方存入员工本人档案；

3、如乙方员工档案尚不在甲方，乙方须及时将其档案转入甲方；

4、乙方对户口挂靠在甲方集体户口上的员工，如其住址、联系方法有变动，应及时书面告知甲方。员工户口挂靠期满或离职后，乙方负责自其协议期满或离职之日起三个月内将户口从甲方集体户中迁出，否则本协议中止履行，乙方承担全部责任。乙方应教育督促户口挂靠人员严格遵守国家计划生育政策和有关规定，如有违反计划生育行为的，乙方承担责任。

5、乙方为员工办理手续时，应按服务期限和服务费标准向甲方支付服务费用，员工提前离职不予退费。

6、员工在职期间及退休后，乙方需承担国家和地方政策规定的，包括社会保险在内的应由用人单位承担的所有费用。

第三条服务费

乙方向甲方交纳服务费标准为：。

第四条协议履行

1、本协议有效期自年月日起至年月日止。

2、本协议期满或甲乙任何一方违反本协议各条款规定的，本协议即行终止，违约方承担全部责任。协议期内任何一方要求解除协议，应在协议到期前30天以书面（或邮件）形式通知对方；

3、如遇国家、地方政策调整使本协议无法正常执行的，本协议即行中止

4、甲方服务对象为乙方在劳动合同期内、且工作地点在本单位注册地的员工（不含外派到其他单位工作的员工），服务期以实际缴费期限为准；

5、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行制订附件遵照执行。

6、协议期内甲乙双方发生争议尽量友好协商解决，协商不成，可向无锡市仲裁委员会申请仲裁。

7、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，盖章后生效。

甲方：xx人才市场（盖章）乙方：（盖章）年___ 月___日年___月___日

篇2：外包委托书范文

信用卡资产催收外包委托代理协议

协议编号： 2012年第号

甲方（委托方）：

地址：邮政编码：负责人及联系电话：

乙方（受托方）：

地址：邮政编码：负责人及联系电话：

甲、乙双方本着自愿、平等、互利、守信的原则，经友好协商，就甲方信用卡业务项下的逾期透支资产催收委托合作事项达成以下协议，并共同遵守执行。

第一条委托事项

（一）甲方委托乙方对信用卡透支的持卡人及其担保人进行追收透支金额及利息。本协议所称之持卡人系与甲方签订有关信用卡使用协议之人士，担保人系为该持卡人提供担保之人士。

（二）乙方在催收过程中，可采取以下几项催收方式：

1、电话催收；

2、普通信函催收；

3、律师函催收：．

4、上门催收；

（三）本协议委托的代理权限为一般代理，如出现以下特别事项须经甲方事先书面授权同意：

1、持卡人申请减免利息、以物抵债等

2、起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，参与、接受法院调解，提起反诉、撤诉、上诉等；

3、其他可能导致甲方债权损失或权益变更的事项

（四）追收周期一般为3月（不包含诉讼时间），从甲方向乙方移交催收资料的当天起算。对于特殊的透支卡户，经甲乙双方协商同意，可适当缩短或延长催收周期时间。

（五）甲、乙双方应安排具体经办人员负责此项工作的对口支持，并应保持密切的联系。

（六）乙方代表甲方对持卡人、担保人发出之文件均须经甲方事先确认。

第二条甲方的权利义务

（一）甲方负责定期向乙方提供需催收的信用卡逾期透支持卡人及其担保人（如有）、联系人（如有）的清单及基本信息资料（例如姓名、身份证件号码、工作单位名称、单位地址、单位电话、住宅地址、住宅电话、移动电话等）和前期催收的记录材料，并进行统计造册，注明本息合计金额由乙方签收确认。

（二）甲方应向乙方出具开展本项工作所需的授权文件，以及应乙方要求提供其他合理的配合工作。

（三）甲方按乙方催回透支本息金额的一定比例支付代理费用。

（四）甲方应及时提供催收户的账户信息，协助乙方查阅和了解催收到帐情况，并且应及时向乙方反馈关于被催收持卡人、担保人的最新信息及处理意见。

（五）甲方应指定专人为乙方的联系人，负责转达甲方的指示和要求，协助提供催收工作所需的文件和资料、确认乙方的工作及回收，记录双方信息往来及结算情况等，甲方更换联系人应当及时通知乙方。

（六）在甲方认定乙方不能全面完成代理工作或存在违反保密义务等有损于甲方权益的行为，或出现较多客户投诉时，甲方有权随时解除与乙方签订的委托代理协议，并要求乙方赔偿相应损失或承担法律责任。

（七）甲方有权对乙方的财务状况、业务经营状况以及内部资料保密、操作风险内控制度、对经办此项业务的人员培训计划的落实情况进行定期或不定期（包括现场及非现场等检查手段）检查及评估。

（八）根据对乙方的工作业绩考核，安排相应数量的业务；对于安排给乙方的业务量，如乙方无法在追收周期内完成追收的，甲方有权收回追收资料并委托其他合作机构进行追收。

（九）对于单个信用卡委托催收卡户，自交接之日起，乙方在7日之内未进行任何催收动作，或在』卫日之内未收回任何款项的（不包含诉讼时间），甲方有权将该笔信用卡催收撤出合作协议另作处理。连续三包未按要求催收则取消协议。

第三条乙方的权利义务

（一）乙方在全面完成代理工作、实现预期代理目标的情形下，有权要求甲方根据本协议中的相关条款支付代理费用。

（二）乙方有权要求甲方在所能及的范围内配合其收集、完善有关持卡人、担保人、联系人的信息资料和其他证据材料。

（三）乙方应为本项工作配备合格的、足够的经办人员，并按照甲方信用卡操作流程及相关规章制度的要求制订相应的培训计划、操作规程、重要注意事项。应在公司内部制定完善的信息资料保密措施，如要求员工在签署劳动合同时签署保密协议、储存客户信息的电脑外部接口均予拆除、对客户资料信息库访问的权限设定等。

（四）乙方在与甲方合作过程中发生法人变更，营业场所变更等重大变化时，应及时通知甲方。

（五）乙方必须保证所采取催收手段的合法合规，不得以违法及不道德的方式催收，同时在催收过程中不得有任何有损甲方形象和声誉的言语和行为，若在催收过程中与当事人发生纠纷，由乙方负责自行解决，因乙方催收行为给甲方造成损失的，甲方可依法就损失款项向乙方追偿。

（六）乙方必须在甲方提供催收清单的一个追收周期内完成对清单上所列透支客户的催收，并承诺服务覆盖率达到1oo％。一个追收周期为三个月。对于金额在300元以上的信用卡帐户除进行电话及信函催收外，必须要提供上门催收服务（客户的联系地址在甲方本地）。对超过三个月（从甲方向乙方移交催收资料的当天起算）仍无还款意向的透支户，乙方应停止对其催收（甲方同意继续催收除外），并将该户的所有资料退还甲方。乙方在上门催收中，应做好电话及上门催收记录，并要求被催收持卡人或其担保人在催收通知书上签字确认。

（七）乙方必须加强对追回透支款项的管理。乙方催收人员在催收时，应要求被催收入将透支款本息存入透支信用卡中，不得代收现金和挪用，也不得要求被催收人将透支本息付至乙方或乙方催收人员

指定的账户。

（八）乙方应对甲方委托的透支卡户全部作尽职追收，并按一户一档建立催收档案，书面记录所采用的具体催收方式和催收过程，并将催收相关资料（如催收过程中的记录、录音资料、信函存根、签收回执等）移交甲方备存。本协议终止或提前终止时，乙方应交回所有客户纸质档案材料、销毁电子资料，并承担协议终止后的保密责任。

（九）乙方在催收过程中应将所委托催收的逾期信用卡持卡人的基本信息变动情况及时向甲方反馈，一旦发现有确切证据表明持卡人的经济状况、还款能力发生突变，或者持卡人有恶意拒付银行卡欠款、逃匿债务等行为，应立即向甲方书面报告。

（十）乙方应在每月月底向甲方提交当月催收情况及催收成效报告，分析不良成因，归纳总结出形成不良的透支卡户特征。

（十一）未经甲方书面同意，乙方不得将受托事宜转委托给第三方。

（十二）在催收过程中，如确认透支户所造成的甲方损失原因为乙方过去推荐发卡时提供的资料失实，乙方应在收到甲方通知之日起五个工作日内无条件将透支户的透支款项及甲方向责任方追偿而产生的调查处理、公安处理、司法诉讼等追帐费用足额支付给甲方。

第四条委托催收方式中包含法务诉讼（乙方为律师事务所）的，乙方还需同时承担以下义务：

（一）乙方律师应当对催收过程中发现的问题，依据法律作出的判。断，及时向甲方进行风险提示，尽最大努力维护甲方利益。

（二）乙方律师应积极主动的按照甲方提出的时间，做好对案件提起诉讼或申请强制执行的资料整理工作和法律文书代理工作，并根

据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，进行资产保全。

（三）乙方律师在涉及甲方的案件中，未经甲方书面同意，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方委托代理人。

（四）乙方律师应在委托诉讼之日起的十天之内向法院提起诉讼。在准备诉讼的过程中如发现案件存在诉讼风险，乙方律师须及时通知甲方，由其决定是否起诉。

（五）签收法院判决后，乙方应在第一时间通知甲方，如须上诉，乙方律师须及时通知甲方，由其决定是否向上一级人民法院提起上诉。

（六）对法院判决后仍不按约定还款的逾期客户，乙方应在判决书规定的履行期满后20日内向法院申请强制执行，同时报告甲方。

（七）如在申请强制执行后6个月内未能收回任何财产，乙方应将案件进展情况和拟采取的办法提交甲方，由甲方根据相关规定决定是否申请终止该案件的执行。

（八）乙方拟定的与甲方有关的法律文书必须经得甲方认可后，方可对外提交。

（九）乙方律师须严格遵守律师职业道德和职业纪律，若因乙方过错、违法行为或消极履行代理义务等，而给甲方造成损失的，应根据《中华人民共和国律师法》中的相关规定进行赔偿。

第五条保密条款

（一）乙方根据本协议收到的甲方提供的资料文件，未经过甲方事先书面许可，乙方不得对外公布、泄露、交换、出售或允许他人使用，更不能利用相关保密信息进行任何商业活动。法律法规和监管规

定另有要求的除外。

（二）在未经本协议双方的书面同意前，任何一方不得就协议的主要内容及客户资料向协议双方以外的他方公布。

（三）乙方保证参与甲方委托事项的工作人员恪守甲方商业秘密，包括其在乙方公司工作期间或转职、离职期间。

（四）乙方因泄露保密信息而损害甲方利益的，除一切后果与法律责任由乙方承担外，甲方有权单方面即时终止本协议，并有权要求乙方赔偿所有的经济损失。

（五）甲乙双方的保密义务具有永久性，不因本协议的终止而终止。

第六条违约责任

（一）因乙方原因导致甲方的一切经济损失（包括但不限于侵犯信用卡持卡人、担保人的合法权益产生纠纷，使甲方有关债权丧失诉讼时效，未经授权或超越权限行使和处分甲方实体或程序性权益）由乙方承担。

（二）因乙方过错造成甲方文件损毁，灭失、如造成损失，由乙方赔偿。

（三）乙方超越甲方授权范围，擅自对外作出承诺而导致的后果由乙方承担，若造成甲方损失的，甲方有权要求乙方予以赔偿。

（四）甲方对乙方超越权限所造成的侵权不负任何责任，且甲方有权向乙方追偿因此而造成的损失。．

（五）甲方不按约定支付代理费用，应依法承担相应的违约责任。

（七）任何一方违反协议的其他约定给对方造成损失的，应承担

相应的赔偿责任。

第七条费用结算

（一）费用支付标准：

甲方委托乙方催收信用卡透支客户，服务费用计算方式如下：

1、中银信用卡、长城信用卡和长城国际卡的基准服务费率：透支天数90天以下（含90天），服务费用按收回欠款本息的％计算；透支天数在90-180天之间（含180天），服务费用按收回欠款本息的

％计算；透支天数在180-360天之间（含360天）服务费用按收回欠款本息的％计算；透支天数在361天以上，服务费用按收回欠款本息的％计算。

2、按月结算服务费用，如计算当月各逾期阶段回收率未达到基准回收率的，则服务费率将按对应逾期阶段基准服务费率下调相应比例予以计算。各逾期阶段基准回收率为：逾期90天以下（含90天）的，回收率85％；逾期9l一180天之问（含180天）的，回收率65％；逾期181—360天之间（含360天）的，回收率45％；逾期361天以上的，回收率40％。相应服务费率为：90天以下（含90天）％；90-180天之间（含180天）％；180-360天（含360天）％；361天以上％。各逾期阶段具体下调比例为：90天以下（含90天）下调％；90-18O天之间（含180天）下调％；181_360天（含36O天）下调％；361天以上下调％。

如连续三个月回收率均未达到各逾期阶段回收率最低标准的，甲方将不予结算催收费用。各逾期阶段回收率最低标准为：逾期90天以下（含90天）的，回收率60％；逾期90-80天之间（含180天）的，回收率30％；逾期180-360天之间（含36O天）的，回收率15％；逾期361天以上的，回收率5％。

回收率=还款金额／银行委托通知还款金额*100％。还款金额按一个追收周期（三个月）的还款总额计算。

3、一个追收周期完成后，乙方在催收过程中确认客户有死亡或触犯刑律的情况并将相关证明材料提交甲方的，相应金额可从银行委托通知还款金额中扣减。

4、新增派单分配依据上一追收周期的不良资产回收率进行派单，计算服务费时，一手单按派单当时的逾期天数来认定，二手单按重新派单时逾期天数来认定。

乙方催收的客户将逾期透支本息全部付清或甲方所委托客户已不处于逾期透支状态，即视为乙方对该客户催收成功，甲方对该部分客户按乙方催收后的实际现金回收数额按约定的比例向乙方支付服务费用。乙方在代理催收过程中所发生的交通、通讯、差旅等费用已包含在上述服务费用之中，不另行计付。上述所称实际回收现金数额是指乙方代理回收现金数额扣除保全费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费、仲裁费等依法应由客户承担而由甲方事先垫付的相关费用后实际用于偿还逾期透支本息的现金数额。

（二）结算方式。

按月结算，每月15日之前结算一次。甲方通过转账方式将服务费用划入乙方指定的账户，乙方提供与甲方所支付金额相等的正式发票给甲方。乙方指定收款帐户为

帐号：

收款单位名称：开户行：

（三）外币透支金额按结算时的汇率折合人民币计算。第八条协议期限

本协议期限自年月日至年月日止，自双方授权签字人签署并加盖公章之日起生效。

甲乙双方当事人经协商一致后，可提前解除本委托代理协议。协议终止或提前终止的，甲乙双方应及时进行有关的资料交接及办理费用结算。协议期满，甲方将根据乙方的业绩和价格等因素确定是否续约。

第九条争议解决条款

本协议适用中华人民共和国法律。凡因履行本协议而产生的一切争议，纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下述第壹种方式解决：

1、依法向有管辖权的人民法院起诉；

2、向——仲裁委员会申请仲裁。第十条其他事项

本协议执行过程中，甲、乙双方可签订补充协议，所有补充协议甲、乙双方签字盖章即成为本协议附件的有效组成部分。

第十一条本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，具有同等效力。

甲方：乙方：

授权签字人：授权签字人：

签订地点：

签订时间：

年月 12

篇3：基于委托代理理论的服务外包分析

服务外包主要围绕外包供应商资质、服务质量评估、服务效益评价等过程来进行,其中充满着发包方与承包方的博弈,一旦其中某一环节失败,势必对整个外包战略产生较大的风险。这些风险的存在,主要的原因之一,即在服务外包的过程中存在着委托代理问题。在委托-代理关系中,由于双方目的不一致性及信息的非对称性,委托方与代理方之间总是难以实现理性双赢,代理方在非对称的信息环境中总是最大限度地增进自身利益。在外包企业选择之后,可能会遭遇合作伙伴的道德风险。

由于委托人无法观察到代理人的行为,代理人可能做出有损委托人利益的行为。一旦外包服务商和企业之间的关系以契约形式加以固定后,企业就不可能像原先那样全面、细致地了解外包部门的运作全过程。当内部的信息技术业务或资源交由外部的服务商管理之后,企业无法对外包的内容进行直接控制,也得不到来自外包服务商服务人员的直接报告,加之合同中双方权利义务的界定不清,失控的风险显而易见,比如服务质量、提供效率、对服务需求变化的灵活性掌握、费用控制、企业的商业秘密和内部资讯、乃至知识产权等方面都有可能存在的风险。加上服务外包在发包方和承包方之间缺乏了解,且一些热门的离岸外包还存在文化、语言差异,使得委托人(发包方)对代理人(承包方)工作完成的监督更加困难。因此,本文根据委托人-代理人理论,探讨可监督和不可监督两种情况下委托代理过程中,委托人和代理人双方在各阶段不同的博弈行为及各自的风险和收益,从而拟定适合服务外包的委托代理的激励机制。

一、委托人-代理人博弈类型分析

在服务外包经济活动中,发包方与承包方合作过程实际上就是博弈过程。从服务外包的决策过程来看,首先发包方要考虑是否将业务进行外包,然后承包方决定是否承接业务,且是否认真按合同认真完成。由此看来,各决策主体都是依次选择行为的而不是同时选择行为,而且后选择行为者能够看到先选择行为者的选择内容,这从博弈分类上符合“动态博弈”的条件。此外,不难看出,该博弈属于动态博弈中的委托-代理模型。委托人为处于信息劣势发包方,而代理人则为拥有信息强势承包方。发包方的利益与承包方的行为有密切关系,但发包方不能直接控制承包方的行为。这时,在任何的激励合同下,代理方总是选择激励机制使自己的期望效用最大化的。

但在不同的情况下,激励机制设计是不同的,这些差异主要来自于监督的难易。这表现为两方面,一是监督的费用,服务外包本质上是为了节约成本,没有必要因为大量的监督成本而得不偿失;另一方面,不是所有代理人的工作情况在成果中会完全反映出来。例如某些信息技术外包,结构单一的系统操作服务或是系统应用服务,服务的可操作性就代表着合同的顺利完成,对于这类服务外包更适宜采用不监督的模式,其他大量服务外包中,往往存在工作成果并不完全取决于代理人的工作情况。例如售后服务的顾客满意度并不仅仅取决于服务员的态度,人力资源代理人的努力工作并不一定能保证外包工作的成功,在这种情况下一定的监督可以更合理的给予报酬。下面根据两种情况建立不同的模型,分析在可监督或不可监督的情况下,委托方以及代理方的参与约束和激励相容约束。

二、委托人-代理人模型建立与分析

在服务业务外包中的委托人-代理人关系可用下面的博弈模型表示:两个参与企业(发包企业和承包企业),即博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体,计划进行一个服务外包项目,发包企业把部分业务外包给承包企业,承包企业是代理人,而发包企业是委托人。

(一)可监督情况下的委托人-代理人模型

第一种情况下,代理人的努力和成果不完全一致,而且并不能单纯地把服务外包项目完成不如意的结果归于代理人的责任,尤其当遇到某些特殊情况,如离岸外包时代理人需要委托人的配合,而委托方由于语言沟通等不能提供完全可靠信息,或是当代理人提供服务时,服务满意度与顾客要求有异时,但委托人对代理人的工作情况可以监督的情况下,委托人更适宜按照工作情况而非工作成果支付报酬,这时可以构造一个三阶段的有不确定性但可监督的委托人-代理人动态博弈模型,在以后的文字中用模型1表示。双方委托关系基于一种标准合同,委托方选择是否提供这份合同,委托承包方代理部分服务项目,代理方首先选择是否接受这份合同,其次选择是否努力。同时,引进一个“自然”博弈方0反映合同完成的不确定性。作出如下假设:

假设1:博弈双方在博弈时都是完全理性的。

假设2:代理人即企业B在连续区间中选择努力水平e,且努力的负效用是努力水平的单调递增凸函数c=c(e)。

假设3:由委托人选择报酬函数,也就是薪酬制度。这里假设合同中规定的薪酬制度是根据代理人的工作情况给出的W=W(e),在代理人努力时,委托人支付w(e1),在代理人偷懒时,委托人支付W(e2)。

假设4:代理人即企业B有正值的机会成本,也就是不接受委托的得益(其他工作报酬或闲暇的效用)。

假设5:委托人和代理人都是风险中性的。

整个博弈过程的扩展图形如下:

上述扩展模型中第一个阶段是委托人的选择阶段,选择内容为是否委托,也就是是否向对方提供一个委托合同。如果他选择不委托,当然得不到代理人的服务,他不必向代理人支付根据他们工作情况而支付的报酬w(e),委托人自主完成生产性服务业项目,这里用R(x)表示没有代理人的服务时委托人的利益。在实际问题中,R(x)的分析是比较复杂的。相比选择外包,委托人的优势在于可以省去大量监督成本和精力,不用支付昂贵的外包费用,但由于外包企业的专业性,委托人将投入更多的成本在研发服务上,同时也有可能因为时滞效应损失一笔费用,委托与不委托情况下生产性服务项目的完成质量也是有区别的。所以,根据不同的情况,R(x)可为正,可为零,可为负。

如果委托人选择委托,那么代理人在第二阶段选择是否接受委托。若代理人选择不接受委托,仍然有不接受委托的利益,在假设中已有提到,这是一个正值的机会成本,来源于其他工作的报酬或闲暇的费用。如果代理人选择接受委托,会得到委托人给予的根据工作情况支付的报酬,同时代理人还需要在第三阶段选择是否努力。

代理人在第三阶段选择是否努力(高努力水平)还是偷懒(低努力水平)。如果代理人选择努力,那么得到委托人支付的较高的报酬w(e1),但付出较高的努力水平C(e1),因此,代理人的得益为W(e1)-C(e1)。如果代理人选择偷懒,那么代理人得到较低报酬W(e2),但只付出较低的努力水平C(e2),代理人的得益为W(e2)-C(e2)。委托人的收益是不确定的,风险主要来自环境或随机因素,假设不确定性表现为两种情况,高质量完成合同以及低质量完成合同,根据“自然”博弈方的概率随机选择,假设代理人努力时,高质量的概率为θ,低质量的概率为1-θ。若高质量完成,委托人得益R(h)-W(e1),低的质量完成合同,委托人得益R(l)-W(e1)。代理人偷懒时,反过来,高质量完成合同的概率为1-θ,委托人得益R(h)-W(e2),低质量概率θ,委托人得益R(l)-W(e2)。

在引进了一个根据概率分布选择的自然博弈方以后,这个博弈仍然是一个完全且完美信息的动态博弈,用逆推归纳法进行分析。由于“自然”是按照概率分布随机选择,因此不需要对它进行分析,我们的分析从代理人第三阶段的选择开始。这一阶段,也就是在给定委托人选择了委托,代理人自己第二阶段选择接受委托的情况下,第三阶段选择努力还是偷懒。根据理性博弈方的决策原则不难知道,如果:

时,代理人会选择努力。上述不等式即代理人努力的“激励相容约束”,也就是委托人在自己提出委托和代理人接受委托的前提下,促使代理人努力工作必须满足的条件。其中第二个不等式的经济意义是,只有当选择努力工作的代理人得到的报酬大于代理人这时较高的努力水平以及代理人偷懒时的得益,代理人才可能选择努力工作。

相反,如果:

那么代理人选择偷懒。该不等式是代理人选择偷懒的“激励相容约束”。

现在回到第二阶段看代理人对接受委托的选择。由于即使委托人接受了委托,在第三阶段也会面临不同努力水平的选择。所以,根据偷懒和努力两个不同的努力水平,分两种情况讨论第二阶段的选择。在努力情况下,代理人接受委托的条件是

在偷懒情况下,代理人接受委托的条件是

这两个不等式分别成为两种情况下的“参与约束”,也就是代理人愿意接受委托人委托的基本条件。他们的经济意义是,代理人只有在接受委托时得到的利益不小于机会成本时,才愿意接受委托合同。

最后再回到第一阶段委托人的选择。由于在这个模型中委托人对代理人可以监督,清楚代理人的选择,因此仍然是根据两种情况分别进行选择。

假设代理人会选择接受委托并努力工作,那么委托人有θ的可能性获得对高质量完成合同的得益,有1-θ的可能性获得低质量完成合同的得益。因此,对于风险中性的委托人来说,如果选择委托的期望大于不委托,即:

那么委托方应该选择委托,如果选择委托的期望得益小于内部化,即:

则委托方应该选择内部化。

在代理人选择接受委托并偷懒的情况下,则委托人有1-θ的可能性获得对应高质量完成合同的得益,有θ的可能性得到的是对应低质量的得益,因此,如果选择委托的期望得益大于内部化,即:

那么他应该选择委托,如果选择委托的期望得益小于内部化,即:

则应该选择内部化。

上述双方的选择就是对应两种不同情况的子博弈完美纳什均衡。因此,这个数值例子的子博弈完美纳什均衡是委托人选择委托,代理人接受委托并努力工作。

(二)不可监督情况下的委托人-代理人模型

第二种情况,同样是两个企业,发包企业和承包企业,不同是服务合同的类别,这类服务委托人无法监督代理人的工作,不可能根据代理人工作情况支付报酬,只能根据代理人的工作成果支付报酬。这种情况大多出现于一些短期的软件和计算机信息服务外包中,合同外包的完成结果是确定的,要么完成,要么不能完成,可构建一个努力成果不确定且不可监督的委托人-代理人模型(模型2),扩展图形如下:

根据图1和图2的差别,可以看出两个模型的差别,第一是“自然”最后一阶段不是分别针对代理人的两种选择进行选择。这种差异主要影响的是委托人对高产或低产究竟是代理人努力或是偷懒的结果,还是随机因素影响的结果的判断。第二是双方得益函数中的报酬项现在是工作成果的函数而不再是努力程度的函数。

在这个模型中,双方的选择和最后的均衡与前面的模型都有了很大的区别。因为现在代理人的利益也直接受到了不确定性的影响。在这种情况下,代理人选择努力的激励相容约束、参与约束,以及委托人选择委托的参与约束都需要重新分析。模型2的假设条件与模型1大致相同,除了关于委托人支付报酬的假设。由于是不完全监督,委托人不知道e,只能根据R支付报酬,即W=W(R)。这意味着W中至少部分是计件工资或利润提成。故合同被高质量完成时,委托人的得益为R(h)-W(Rh),合同未能高质量完成时,委托人的得益为R(l)-W(Rl),委托人不再看代理人中间努力的过程,而直接以工作结果的高质量或低质量支付薪酬。代理人的得益则要分四种情况。在代理人选择努力且高质量完成合同时,他的得益为W(Rh)-C(e1),在代理人选择努力但不能高质量完成时,他的得益为W(Rl)-C(e1),在代理人偷懒但仍高质量完成合同时,他的得益为W(Rh)-C(e2),最后一种情况,代理人偷懒没能高质量完成合同,他的得益为W(Rl)-C(e2)。

仍旧从第三阶段分析,仍旧假设代理人努力时高质量完成合同的概率为θ,低质量完成合同的概率为1-θ。代理人偷懒时则相反,高质量完成合同的概率为1-θ,低质量完成概率为θ。则可以列出代理人努力工作的期望得益为:

同时,也可以列出代理人选择偷懒时的期望得益为:

只要代理人选择努力的期望得益大于他选择偷懒的期望得益,即:

那么他就会选择努力工作。上述不等式就是模型2的激励相容约束。

现在返回第二阶段分析代理人是否接受生产性服务外包业务的选择。针对代理人在第三阶段选择努力的情况,只要代理人选择接受外包业务的期望得益大于不接受时的得益,即:

那么代理人就会选择接受外包合同,否则就会拒绝委托方的外包合同。再针对代理人在第三阶段选择偷懒的情况,同理,只要代理人接受外包的期望得益大于不接受时的期望得益,即:

代理人就会接受外包合同。(13)和(14)式分别为两种情况下的模型2的参与约束。

最后,讨论在第一阶段委托人的选择。如果代理人在第二阶段拒绝接受外包合同,那么委托人在第一阶段的选择无关紧要,因为这时外包或不外包结果都一样。如果代理人在第二阶段选择接受外包,那么第一阶段委托人的选择仍然面临两种情况。如果委托人判断代理人会选择努力,那么根据模型中的设定,委托人的期望得益为:

因此,对于风险中性的委托人来说,如果选择外包的期望得益大于不外包时的得益,即:

就会选择生产性服务业外包,否则他就不选择外包。同理,如果委托人判断代理人在第三阶段的工作中会选择偷懒,那么委托人有(1-θ)的可能性获得合同以较高质量完成的较好收益R(h)-W(Rh),θ的可能性获得合同以较低质量完成的较差收益R(l)-W(Rl),只要他的平均期望得益大于自主研发的收益,即:

他就会选择委托。(16)式和(17)式分别是两种情况下委托人选择委托的基本条件,即委托人的参与约束。

综上,上述双方的选择构成模型2的子博弈完美纳什均衡。

三、基于模型的因素分析

以上是对可监督以及不可监督两种情况下委托人—代理人动态博弈各阶段双方的参与约束和激励相容约束的分析,下面进一步分析某些参数的变动对整体激励机制设置的影响。

(一)报酬因素

在模型1,有不确定性但可监督的模型中,由式(2)W(e1)>W(e2)+C(e1)-C(e2)得出,代理人的激励相容约束是努力工作的代理人得到的报酬大于代理人努力时的负效用以及代理人偷懒时的得益。换句话说,在这个模型中,报酬是唯一的激励因素,报酬越高,才能刺激代理人付出更多的劳力。当然这个报酬要有一定的上限,至少满足委托人的参与约束,否则委托人没有必要选择外包。在模型2中,报酬函数的设置要更加复杂一些,在模型2的假设条件中提到过,由于是不可监督的委托人-代理人模型,报酬具备两方面,即除固定工资外,还有至少一部分计件工资或利润提成。观察式(12):

整理可得:(2θ-1)[w(Rh)-w(Rl)]>C(e1)-C(e2),即:

[w(Rh)-w(Rl)]与C(e1)-C(e2)成正比,与(2θ-1)成反比,θ越小,(2θ-1)越小,我们可以理解为市场越不稳定,这时就会产生[w(Rh)-w(Rl)]越大的情况,这是代理人所不希望的,他们不会希望自己最终收益面临太大风险,这时他们就会倾向于w(R)中固定收入所占份额较大,而利润提成所占份额较小。同样的道理,代理人的努力程度与报酬差额成正比,代理人的努力程度越高,越偏向于报酬中固定收入所占比例较高。掌握了这类情况的代理人的心理时,方便委托人根据产出以及市场环境来设置报酬的比例,当市场不确定因素大时,可适度地提高固定收入的比例,以激励代理企业。

(二)机会成本因素

观察模型1和模型2中代理人的参与约束,我们发现无论是可监督的博弈模型,还是不可监督的博弈模型,无论代理人最终是选择努力还是偷懒,都要满足,即代理人的报酬要大于付出的努力以及机会成本之和。机会成本就成为委托代理双方签定合同时另一值得考虑的因素。

就委托人而言,出于自身的利益考虑,不可能无止尽地增加报酬,委托人更希望在不用大幅度增加报酬的情况下仍能使代理人选择符合委托人利益的努力水平e。最好能使。所以,委托人希望以降低代理人机会成本的方式来激励代理人努力,例如可以增加订单的方式。

对代理人而言,相反代理人会以增加机会成本的方式吸引更高的报酬。这些代理企业可以一方面增加自己的实力,以提高合同完成的质量,一方面会增强企业的信誉,在产权保护等方面做得更加完善,通过这些途径吸引自己在众多代理企业中脱颖而出,以增加机会成本。

四、结论和建议

通过以上的分析,可以得出能满足生产性服务业合同顺利完成的委托代理双方的约束条件,即委托代理各阶段双方的参与约束和激励相容约束;同时,为了尽可能地使代理人从自身利益效用最大化出发,自愿或不得不选择与委托人标准或目标一致的行动,外包企业有必要建立具有激励性质的服务外包模式。具体来说,在双方签订合同后,激励模式有以下几种:

(一)报酬激励

无论是模型1还是模型2,无论是委托人可以监督还是不可监督的情况下,都可以得出委托人给予的报酬是激励代理人参与且努力工作的最佳激励条件。只有当代理人从委托人那里获得的报酬大于闲暇或从事其他工作的机会成本,代理人才会接受委托。对模型2来说,即代理人的工作情况无法监督,代理人的报酬与工作结果密切相关,只有当代理人努力才会增加高质量完成合同的可能性,从而获得高报酬。对于可以监督的情况来说,报酬的激励作用尤其重要,这类生产性服务外包的工作结果往往是不确定的,它受环境及随机因素的影响比较大,这种情况下发包企业增加鼓励措施,再配合一定的监督,是加强企业间合作的正向激励条件,尤其对于长期合作的企业。

(二)订单激励

如果发包企业能够在外包谈判阶段承诺,如果委托代理双方合作愉快且成功,则会计划将之后的其他一些项目也交给承包企业,甚至考虑与该企业建立长期合作伙伴关系,那么这种能够让承包方获得更多订单的机会无疑是一种极大的激励。这种举措一方面可以增加承包方的总报酬,另一方面也间接提高了承包企业的竞争力,从而会刺激承包方在当前合同中的工作表现产生一定的正面影响,而最终“双赢”的局面也是双方都非常愿意看到的。

(三)信誉激励

好的信誉对双方的选择都有帮助。从委托方来看,当然需要信誉良好的代理人进行合作,一方面可以保证合同的顺利完成,另一方面也减少了代理方泄露信息的风险,这对于各方面经济体制还不完善的中国是尤其重要的。从代理方来看,同样需要选择信誉良好的委托方,可以保证报酬的顺利支付,同时良好信誉的委托方可以提高代理方的声誉,帮助代理方获得更多的定单。中国在各方面经济体制都还不够完善,尤其需要摸清对方的底细。随着对外开放度的加深,国外很多机构进军国内市场,我国企业无论选择是委托方还是代理方,都有必要全面地调查对方企业以保证己方利益。

(四)产权保护

中国的服务业并不够发达,相关的法令法规并不健全,在委托代理中,一旦一些不良的竞争企业提供超越委托方报酬的诱惑,承包方极有可能泄露信息,损坏代理方的利益。而知识产权的保护是除价格外,真正能够遏止信息泄露的正当手段。委托方对于属于自己的技术应该申请专利,这样即使信息泄露,竞争者也无权生产甚至销售相关服务。同时,拥有产权保护的企业也便于获得政府的支持。在中国经济这个大环境下,政府支持是必不可少的。

除此之外,恰当的沟通,有效的监督、详尽的合同规定、及时的冲突解决都在一定程度上促进生产性服务业委托代理合同的顺利完成。

参考文献

[1]Ross S.The economic theory of agency:the prin-cipals problem.American Economic Re-view1973,63(2).

[2]黄少军.服务业与经济增长[M].北京:经济科学出版社,2000.

[3]课题组.国际服务外包发展趋势与中国服务外包业竞争力[J].国际贸易,2006(8).

[4]杨圣明.关于服务外包问题[J].中国社会科学院研究生院学报,2006(6).

[5]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002.

[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,1996.

[7]李蕊,王宁.软件业务外包的博弈分析[J].科研管理,2007(3).

[8]王安宇,司春林,骆品亮.研发外包中的关系契约[J].科研管理,2007(6).

[9]梁建英,李垣,廖貅武.信号成本与服务外包供应商信号传递关系的博弈模型[J].中国管理科学,2007(1)

篇4：外包委托书范文

摘要文章首先对人力资源外包的内涵及其相关内容进行了介绍，然后结合博弈论中的委托代理理论对人力资源外包中因信息不对称而导致的风险进行了详细阐述，最后针对该类风险提出了有针对性的风险规避策略。

关键词人力资源外包委托代理理论信息不对称风险管理

一、引言

人力资源管理外包已成为全球企业界的一股潮流，越来越多的组织开始利用外部优秀的专业化资源来提高组织效率，充分发挥其核心竞争力，增强组织对外部环境的应变力。

人力资源外包是指依据双方签订的服务协议，将企业人力资源部分业务的持续管理责任转包给第三方服务商进行管理的活动。服务商按照合约管理某项特定人力资源活动，提供预定的服务并收取既定的服务费用。

企业一般是基于以下考虑来进行人力资源外包：

（一）强化核心业务、增强核心竞争力。通过人力资源的外包，使企业聚焦于核心业务是企业选择人力资源外包的主要原因。将非核心业务外包出去，从而既强化了核心业务又兼顾了其他非核心业务的稳定发展。

（二）节约和控制成本。人力资源管理外包节约的成本一部分是通过精简机构、人员而减少的办公及工资福利费用，另一部分则是在运行人力资源管理服务职能时节约的人力资源管理成本。

（三）精简组织机构、实现管理流程的再设计。部分或全部人力资源管理职能的外包势必会导致人力资源管理部门的组织层级与人员的精简。层级的压缩加速了信息的传递，增强部门成员的交流与合作，有效地解决了部门内信息的共享以及资源的合理分配。

（四）利用外部资源优势，获得更专业化的服务。

人力资源外包作为培育企业核心竞争力的重要决策之一，必将成为企业未来的发展趋势，但是，作为新生事物，它的出现和发展为企业带来巨大优势的同时，也必将引发新的风险。

从人力资源外包的程序来看，企业人力资源外包决策是首先需要解决的问题，而在该决策中，对于外包商的选择尤为重要，通常对于企业来说，安全性是首要考虑。所以在外包商的选择方面企业可能会面对重大风险，而该风险可以运用博弈中的委托代理理论来分析。

二、委托代理理论

委托代理理论主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。

委托代理理论建立在非对称信息博弈论的基础上。非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前非对称和事后非对称。研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型（adverse selection），研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型（moral hazard）。信息不对称就必然伴随着一定的风险，也就是说，在人力资源外包的过程中如果处理不好人力资源外包中因信息不对称而产生的风险，组织很难得到外包预期的效果。

三、人力资源外包中的委托代理理论分析

按照委托代理理论，企业和外包服务商之间形成“委托—代理”关系。人力资源外包活动中承包商所提供的人力资源服务是一种经验商品，这种产品需要使用一段时间后才能辨别和了解其特性。外包中组织与承包商之间存在着信息不对称现象。

（一）逆向选择风险。企业在选择外包服务商时，外包服务商隐瞒了部分信息，这些信息可能对企业是不利的，这种信息不对称的决策导致了“逆向选择”，企业误选了不适合自身实际情况的外包商。主要表现为外包组织选择了存在信誉欠佳、专业能力和管理能力不强、资金不足等全部或部分缺陷的承包商。而承包商的这些缺陷都会给组织带来相应的风险。

（二）道德风险。假设企业和外包服务商在签订契约时各自拥有的信息是对称的，但签订契约后，企业不可能像原先那样全面、细致的了解外包业务运作的全过程，外包服务商在有契约保障的情況下，可能采取一些不利于外包企业的行为，导致了道德风险，外包企业增加了潜在的费用。比如在人力资源外包后，承包商可能利用外包组织对其成本和经营信息的不了解而出现抬高承包费用、忽视外包组织的具体状况等违反道德的隐藏信息的现象和放松管理、刻意破产等违反道德的隐藏行为的行为，这些行为将会给外包组织带来极大的风险。

四、相关的风险管理策略

针对上述由于信息不对称所导致的人力资源外包风险，我认为可以采取下列措施加以规避：

（一）在企业进行外包商选择的决策时，应该对竞标外包商进行必要的权衡，根据企业的业务需求及发展需要来正确的选择外包商。在进行外包商选择时，企业要了解承包商的信息一般包括承包商实力、客户群体、专业背景、财务状况、专业水平、行业知名度、企业文化的兼容性、服务质量、管理成本的衡量等方面进行综合等。通过对外包商的全面的考察及对比做出正确的决策。

（二）在人力资源外包的过程中，企业应该多和外包服务商进行沟通交流，对外包服务商的绩效表现、某些突出事件及其他小问题进行回顾。首先，在这个过程中应该对外包商进行严格的约束。通过外包合同来约束承包商的行为是减少信息技术外包风险的重要措施之一。其次还应该对其进行有力的监督。在合同执行期间，对承包商的有力监督可以进一步降低来自于承包商的风险。对于企业和外部商之间的关系管理还应该注意管理者的管理技巧，出色的关系管理能力是高层管理者必须掌握的关键技能，它能保证在外包的过程中对外包商的有效的约束和监督，还有必要的激励，从而保证外包的效率。

参考文献：

[1]朱立丽.透视人力资源管理外包.市场周刊•财经论坛.2003.6.

[2]任明利.企业人力资源外包风险及其规避研究.企业纵横.2008.1.

[3]李会欣.人力资源外包:利也弊也?.当代经理人.2005.3.

篇5：外包服务合同样本范文

甲方：

乙方：

根据相关法律法规，双方经友好协商达成一致共识，签订此电脑维护合同，具体事项如下。

一、电话咨询服务项目

1.IT设备的故障咨询。

2.技术知识咨询。

3.为客户提供各种IT设备的升级选型方案咨询。

二、远程维护服务项目

利用互联网资源和甲方可提供的资源，提供常见问题咨询，快速故障解决，远程维护及远程演示操作等服务。

三、上门服务项目

1、电脑各类故障的检修（如：无法启动电脑，不能进入系统，运行速度减慢，运行不稳定．．．）。

2、各类相关外设的安装，故障检测等（如：Modem、打印机、扫描仪．．．）。

3、操作系统安装、维护等。

4、常用软件的安装及维护（金税开票软件，探索网上审报软件等专用软件或自主开发的软件不在服务范围内）。增加、更换电脑板 1

卡及部件（需更换的板卡部件由客户提供，可协助客户购买）。

5、各类硬件驱动程序安装、维护（如：各类显卡、声卡、Modem．．．）。

6、各类电脑病毒（分区病毒、文件病毒、邮件病毒）的查杀及各类间谍软件，木马程序的清理。

7、重要数据的备份（所需的备份介质由客户提供）。

8、网络的维护及网络设备安装、设置、检测，网络服务器维护（大规模的网络变动，费用另计）。

9、病毒通报和安全公告。

四、硬件维护的范围：电脑各类硬件维护及故障检测。

1．服务费不包含电脑部件（如显示器、光驱、软驱及板卡等）修理费用，甲方可委托乙方送修，部件修好后，乙方将为甲方送回及安装，修理费用按实际修理费收取，不另收取服务费。

2．甲方损坏的电脑部件仍在厂家保修期内，乙方免费送至厂家保修或更换，但甲方必须提供厂家的详细地址、联络方式和电脑部件的保修书，乙方不保证成功及所需时间。厂家在城区内不加收服务费，在城区外需加收相应的服务费。

3．甲方损坏的电脑部件不在厂家保修期内，乙方可为甲方修理，修理费用按实际修理费收取，不另收取服务费。如果修理时间超过五个工作日（不包括报价等待的时间），乙方可以提供替用配件(外设和显示器除外)给甲方免费使用至部件修理完成。但甲方损坏的电脑部

件不修理或不是由乙方维修的情况，不在此列。

4．所有品牌电脑（如联想，七喜、TCL、方正等）及外设（打印机、扫描仪等），如果未过保修期，乙方只提供软件及检测服务（不开机箱），若检测结果是硬件损坏则只能由相应的代理商代维，若代理商要求送修则乙方提供将整机送修服务，代理商在城区内不另收服务费，在城区外需加收相应的服务费。

五、软件维护：电脑各类系统软件、工具应用软件安装维护。

1．乙方在维护甲方电脑时，为其安装的任何软件，版权均由甲方负责，乙方不提供任何软件的版权。

2．甲方如需安装正版软件可以委托乙方代购（如甲方http:///hetong/需要查杀电脑病毒服务，必须安装正版的杀毒软件）。

3．在保证甲方用户正常功能和保护数据的前提下，乙方工程师有权决定解决问题的方案。

4．甲方使用的专用软件或自主开发的软件（如金税开票，探索网上审报软件等）不在本协议服务范围内。

六、维护方式：

突发故障的上门维护：在接到乙方的电话或其它方式通知后，甲方必须在1小时内到达合同约定的地点进行维护，特殊情况甲乙双方应尊重当时事实的情况电话商定，一般最迟在第二个工作日进行上门维护。如甲方要求加急服务或晚上服务，则甲方需付往返的士费。

七、收费：

甲方向乙方提供电脑定期维护，维护期限自______________年_______月_______日至____________年________月_________日，乙方所需维护电脑台数是________台，甲方按电脑每年______元/台计费，办公设备（如打印机等）服务费共计______________元/年，服务期限______年，共计维护费用为人民币：__________________。

八、双方权利和义务。

⑴ 甲方的工作时间为每天的工作时间从早上9：00至晚上21：00（国家法定假日休息除外）。甲方在维护期限的工作时间内必须尽职尽责为乙方提供电脑维护项目里的服务内容，乙方要求服务的联系方式为电话联系或网上留言，乙方发出维护请求后，甲方一般在2小时内到达合同约定的地点进行维护。网上留言一般在第二个工作日内响应服务，如有特殊意外，双方调解处理。

⑵ 甲方在为乙方维护服务期间，不履行维护条款或服务态度恶劣，乙方向甲方负责人反映三次同样事态，但甲方仍然没有改善和行动，乙方可以即时中止合同，并按已服务的月份支付费用，剩余款项甲方无条件退还给乙方。甲方在维护时，乙方应积极配合甲方做好维护保修工作。

⑶ 甲方在为乙方硬件维护的过程当中，如碰到硬件寿命终止或无法维修时，由乙方自出更换新配件或是可用配件费用(其中更换零配件负责安装费用属于免收范围)。如乙方被维修的配件为甲方所提供，则根据产品正规保修细则履行。

⑷ 甲方在为乙方更新系统、常用软件、局域网服务的过程当中如碰到必须购买必要特殊的工具或软件，其费用由乙方支付。

九：未尽事宜，由甲乙双方另议。

⑴ 本合同书一式两份，双方各持一份

⑵ 合同双方负责人签字或盖章后生效。

八、争议解决与适用法律

1、如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼；

2、本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律；

九、其他条款

1、本协议一式两份，双方各执一份，具同等效力；

2、本协议未尽事宜由双方另行协商解决