党代会清单

党代会清单（精选6篇）

篇1：党代会清单

党代会资料清单

1、党委工作报告

（一）2、纪委工作报告

（二）3、主席团常务委员会名单

（三）4、主席团常务委员会执行主席名单

（四）5、代表资格审查小组成员名单

（五）6、秘书长名单

（六）7、日程安排

（七）8、主席团名单

（八）9、代表分团名单

（九）10、列席人员名单及分团安排

（十）11、会议议程

（十一）12、书记讲话

（十二）13、主持程序

14、党委工作报告决议

15、纪委工作报告决议

16、代表提案审议报告

篇2：党代会清单

一、成立二次党代会筹备工作领导小组。组长党委书

记，副组长乡（镇）长、人大主席、党委副书记。成员党政办、综治办成员及分管领导。下设秘书组、会务组、后勤组、保卫组、综合协调组。

二、各组职责

（一）秘书组：

组长XXX，成员XXXX。负责起草党委、纪委工作、党费收缴使用管理、代表资格审查、筹备工作等报告及相关决议、涉及会议的一切材料

（二）会务组：组长XXXX。负责会场部置、渗开水、会议照相、会标、音响设备、贴座位签、会场卫生。印制会议材料、代表证、选票、装袋、会议报到并发放会议材料。

（三）后勤组。组长XXXX。负责会议伙食、发放纪念品、按要求购买党代会会议用品，为党代会的召开作好资金保障、接待来宾。

（四）保卫组。组长XXXX和派出所一名民民警。负责会议期间的车辆有序停放和会场安全。

（五）综合协调组。组长XX，成员XXXX

三、具体工作

1.制作代表证X个（会务组）

2.总监票员、总计票员、监票员、计票员标志各X个；

3.主席台坐位牌X个；（会务组）

4.党委委员选票印X张。（会务组）

5.公选党委委员选票印X张（会务组）

6.纪委委员选票印X张（会务组）

7.党委书记选票印X张（会务组）

8.党委副书记选票印X张（会务组）

9.纪委书记选票印X张（会务组）

10.会标；中国共产党XX乡（镇）第二次代表大会（会务组）

11.党委工作报告、纪委工作报告、党费收缴使用管理报告、大会日程、会议议程各印X份并装袋。（会务组）

12.选举办法、党委报告决议、纪委报告决议各印X份（会务组）

13.音响设备、《国歌》、《国际歌》、《运动员进行曲》光盘（会务组张建明）

14.清理会场杂物、卫生（会务组）

15.摆放座位牌、贴座位签（会务组）

16.大门两边插彩旗（会务组）

17.会议联系电视台摄相、照相（会务组）

18.会场茶水、渗开水（会务组）

19.会议报到发资料（会务组）

四、提交乡党委研究事项

1、作筹备工作报告：党委书记

2、代表资格审查小组：纪委书记、大调解中心专职副主任、综治办主任、司法所长

3、预备会主持人：乡镇长

4、开幕式主持人：党务书记

5、闭幕式主持人：副书记

6、选举会主持人：党委书记

7、主席团会议主持人：党委书记

8、作代表资格审查报告：纪委书记

9、主席团成员：党委成员、村支部书记（党代表）

10、纪委书记宣读执行主席分组名单

篇3：党代会清单

1相关概述

1.1 2013清单计价修订的原因与依据

由于近年来一些法律法规的修订、新增的施工技术以及建设工程清单的重要性,以国家相关的技术标准、规范为依据,国家建设部对2008版清单计价规范中出现的一些缺失,适用过程中存在着一定的问题进行了修订,对计价的形式等等进一步规范了建设工程工程量清单计价。这是对于新版的清单计价的重要的原因,也是进行调整的重要的依据。

1.2 2013清单计价修订的特点

1.2.1专业细化

2013版清单计价规范中,重新对08版规范中的六大专业( 建筑、装饰、安装、市政、园林、矿山) 各个专业之间的划分更加清晰,充分体现了专业特征,更具有针对性。 “2013清单计价规范”总体由“计价规范”和“计量规范”两部分组成,即1个计价规范和9个计量规范, 形成九个专业工程的工程量计算规范,即国家强制性标准与其配套实施, 专业细化有效的保证了清单的明晰操作和实践性,有利于计量和计价的规范和制度建设。

1.2.2责任明确

在2013版清单计价规范中,将原08版淸单中很多不够明确的责任内容,做出了明确的划分,同时,还将原规范中一些定义棋糊的地方,进行了新的说明与阐释。对甲供材料、暂估材料等处理方式进行详细的说明。在原计价规范中,对风险解决方式的强制性不够彻底,而在新规范中,对计价风险进行了更进一步的说明,责任明确的原因是避免误区,使得权责明确更能进一步的体现出来,使得相应的责任的追究能够很好体现。

1.2.3可执行性

在08版修订的淸单计价规范中,对工程量偏差进行的描述中,只标明了解决的方式, 但是没有给出调整的过程与比例,而在新规范中对此进行了明确的说明,在进行相应的招标工程的清单的项目的说明时,当计算的招标工作量和实际的工作量出现一定的偏差时,甚至在工程进行变更导致工程量的偏差超过15% 的时候,可以适当进行相应的调整。当工程的数量进行调整在15% 以上,在新版的计价规范中新增加的工程量的综合单价可以适当调低,相反,如果减少的工程量在15% 以上的时候,增加的工程量的综合单价可以适当调高,并且在实施过程中新版的计价规范还设置了相应的调整的公式。

2新清单计价规范的主要变化

工程量淸单应由具有一定实际经验的招标人,或者受招标人委托、具有相应资质的工程造价咨询人进行编制。 招标工程量淸单的准确性和完整性由招标人负责,其必须作为招标文件的组成部分。工程量清单应以单位(项)工程为单位编制,加强对施工人员的教育管理,不断强化施工人员的道德水平,以确保施工技术人员将技术全部运用到工程中去。

2.1进一步强调管理的程序化

工程管理的程序是实现工作的有序化和程序化的重要的保障,是实现有关目标的重要的保障,也是加强各环节和各部门有关管理的重要的步骤。新版的规范进一步的加强和强化了有关的规范,使得各个环节之间的联系紧密结合,提出了更具有前瞻性和操作性的措施,同时体现了人性化和制度化的管理的规范。

2.2提升并改进我国建筑业的生产方式

新规范以我国20多年的工程经验成果为基础,同时, 借鉴了国外先进的改革方式与生产经验,从各个角度使造价理念得到进一步的完善。有利于进一步的集约管理,适应当前我国建筑业的发展形势,进一步细化规则和要求, 有利于进一步提升和改进我国建筑业的生产方式,尤其是有利于提升建筑行业的运行效率,改造落后的生产结构和方式等。

3 2008清单与2013清单计价区别

3.1强制性条款范围扩大

3.1.1条款数量增加、应用范围更广

2013版清单计价规范中,条文数量增加,强制性条款也相应增加,2013版清单计价规范中,适用于所有承包计价工程项目比2008版清单计价规范只适用于工程量清单计价的承包工程应用范围更广,主要是能够更好的解决工程项目中实际的问题,使得2013版清单计价中强制性条款更有力度、内容更全面。

3.1.2部分条文语气增强

新的计价规范在很多的条文中都加以强制性替代了之前的适用性,如在2008版清单强制性条文中的4.1.5条规定“措施项目清单中安全文明施工费应按照国家或省级、 行业建设主管部门的规定计价,不得作为竞争性费用”, 同样内容的强制性条款在2013版3.1.5中将“应”变成了“必须”,很大程度上增强了清单规范的强制性。

3.1.3明确术语概念,提高使用术语的准确性

明确术语的概念指的是在新版的规范制定的过程中, 增加了一些新的术语,这些术语有关工程量偏差、已标价工程量清单等,这使得相互之间的专业术语和解释更加清楚,有效的提高了各方在进行编制工程清单时的综合水平。 这对于招投标报价都有较好的促进作用,也有效的避免了招投标双方因为条款不清而存在的一系列的问题和矛盾。

3.2招标方的责任的强化

3.2.1责任划分更加明确

2013年版清单计价规范对责任划分的原则更加清晰明确,在发包商的招标文件里,涉及到风险的内容、风险的规范等,诸多的适用性条文改为强制性条文和新增的责任划分说明,都显示随着清单计价的逐步发展,强化了发包商的责任,同时增强了对承包方的保护,发承包双方对于自身责任更加明确了解。能够减少后期的争议纠纷,让双方重视各自责任,在争议纠纷易发生的环节尽量避免纠纷错误发生。

3.2.2明确招标工程量清单及文件的管理责任

在2013版清单计价规范中,规定招标方需要负责承担工程量清单中的工程量风险,在此基础上,投标方需要负责承担报价风险。同时规定招标工程量清单的不完整和不准确现象应完全由招标人负责。迫使招标方在制定招标文件时,必须要秉着严谨、认真的态度。

3.2.3开辟以合理风险分担为指引的合同价款调整新思路

2013版清单计价规范中对建设工程工程量清单计价规范的合同价款进行了调整,即以承包人和发包人双方合理、科学的风险分担指导。比如,由于造价师业务水平较低, 导致对工程的报价失误,所造成的损失也要承包商承担。

4结语

结合相应的工程实践,在进行工程建设的项目管理中进行相应的计价规范,有着相当重要的意义和作用,也就是说进行招投标以及项目管理的过程中,进行相应的合同规范的约束,这一报价具有相对来说的恒定性。在进入试产经济阶段中国的计价规范进行了两次调整,2013年的计价规范调整有助营造良好的环境和公平、合理、规范的市场环境。同以往不同的是新版的计价规范呈现出一系列的新特点,作为市场经济活动的主体都应该主动学习和适应新的计价规范,调节自身的行为,维护自身的权益。

参考文献

[1]GB 50500-2013建设工程工程量清单计价规范[S],2013

[2]陆海源,孙金.工程量清单计价模式下的变更估价方法[J].工程管理学报,2011,(5)

篇4：党代会清单

关键词：政府和市场关系；负面清单；权力清单；责任清单

一、 引言

十八届三中全会指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系”，而政府和市场关系的核心是厘清政府与市场的边界，理想的政府应该一方面具有保护培育市场的积极职能，另一方面又受到法律限制以防止过度侵害市场，换言之，政府既应该是“有效的”，也应该是“有限的”。

为更好地处理政府和市场关系，自2013年起，中央政府要求制定负面清单、权力清单和责任清单，并公布了推进时间表。其中，“负面清单”、“权力清单”主要针对“有限政府”问题，防止政府随意干预市场；“责任清单”主要针对“有效政府”问题，防止政府不作为。

二、 负面清单、权力清单和责任清单的进展

从功能上看，负面清单与权力清单、责任清单，都旨在理顺政府和市场关系；而从指向上看，权力清单、责任清单的指向对象为政府部门，而负面清单的指向对象则为市场主体，其实质是规范市场主体的准入标准。负面清单与权力清单、责任清单的制定和推动工作必须相辅相成。

负面清单：从地方实践到中央规范。实际操作中，负面清单的制定和推行工作是一个先自下而上、再自上而下的过程：先由地方实践，随后由国务院规范，再选择试点地区先行先试，最后全面推开。上海自贸区是我国最早实行负面清单制度的地区，随后其他地区负面清单工作开始陆续推行，2015年4月，随着广东、天津、福建自贸区的建立，由国务院制定的外商投资准入负面清单开始在4个自贸区统一适用推行。2015年10月，《国务院关于实行市场准入负面清单制度的意见》明确市场准入负面清单由国务院统一制定发布，并从2015年12月1日至2017年12月31日在部分地区先行先试。

权力清单早有实践，责任清单相对滞后。从各地实践来看，早在2005年，河北省邯郸市就推出了市长权力清单，确定并汇总了93项时任市长权限以向全社会公开；2009年成都市公布了49个市级部门和单位的权力清单；2011年北京市西城区公开了164张区委权力运行流程图，同时列出权力行使主体、权力行使步骤、限制条件、监督办法和举报方式等；2014年3月，中央政府“晒”出权力清单，涵盖60个有行政审批事项的国务院部门；目前，各省级政府都公布了本级政府的权力清单，部分省份也公布了市县两级政府的权力清单。然而，责任清单的公布情况却不尽如人意，目前仅有部分省级政府公布了本级政府的责任清单，尚未有省份公布市县两级责任清单。

配套改革措施保证三张清单顺利推行。一是行政审批制度改革减少审批事项，确定审批流程，提高审批速度。各省行政机关职权清理效果显著，非行政许可审批事项全面清理，行政程序标准化、信息化普遍推进。二是商事制度改革推进工商注册便利化。“三证合一”、“一照一码”、“先照后证”等改革手段都已全面推开，工商登记由前置审批改为后置审批，简化市场主体登记手续，实现企业注册登记便利化。三是市场监管改革加强事中事后监管。将政府管理由事前审批更多地转为事中事后监管，通过强化市场监管行为、夯实监管信用基础、改进市场监管执法等手段，加强事中事后监管，推进法治规范的市场环境建设。四是培育社会组织推进政府职能转移。一些地方已结合本地发展实际，开始就社会组织培育开展多样化的探索和尝试。如广东省深圳市推行社会团体登记制度改革，同时实行社会组织购买公共服务资质申报，推进政府职能转化；江西省南昌市青云谱区建立社会组织孵化中心，接受孵化的社会组织积极参与社会建设和社会管理活动，分担部分政府职责。

三、 负面清单、权力清单和责任清单推进中存在的问题

负面清单落实中“玻璃门”“旋转门”问题依然存在。实行负面清单后，由于缺乏配套制度改革，市场主体虽形式上可注册，但实际上仍无法运营，存在“玻璃门”、“旋转门”问题。例如，医疗并非自贸区负面清单中禁止准入类和限制准入类行业，因此外资可以自主自愿在自贸区设立医院，但由于我国现行的大型医用设备购买制度、医保制度、医生执业制度、聘请外国专家需由外专局批准等制度的掣肘，外资医院很难顺利运营。

在强调政府负面清单的过程中忽略了市场主体的责任。当前“法定职责必须为”更多强调政府的责任，但是，发展市场经济也应当强调企业主体、中介机构和社会组织的责任，尤其是实施负面清单后，更要求市场主体守法自律。例如，负面清单实行后，登记机关对企业主体提交的登记材料只进行备案或形式上的审查，而材料的真实性应由股东、董事、律师、会计师等真正负起责任。

信用体系建设缓慢，统一的信息共享平台尚未建立。一是我国社会信用体系尚处于起步阶段，一些政府信息平台尚未建立规范的动态信息披露制度，各部门之间信息标准不统一、信息集成度低、互不联通、不愿共享，使得政府主导的公共信用信息平台没有充分發挥作用；二是市场征信服务机构存在诸多隐患。由于现阶段政府信用信息开放程度不高，导致市场征信服务发展迅速，但其信息来源、信息质量、信息加工方法等缺乏公信力，对个人隐私保护缺乏法制保障。

权责清单制定标准各异，各地清单差异显著。《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》规定“要按照职权法定原则，对现有行政职权进行清理、调整”，但对“法”并没有明晰定义，除法律以外，行政法规、国务院文件、部门文件、“三定”规定等是否可以作为清理依据，尚缺乏统一标准。因此各地区都是按照自己的理解在制定清单，且差异显著。

政府与市场、社会的边界不清晰。各级政府向企业和社会组织放权是权力清单的内涵之一。然而，在具体管理工作中，存在政府与市场、社会边界不清晰的问题，到底哪些应该由政府把关？哪些应该由企业和社会组织自律？哪些职能政府可以外包给市场主体去做？此外，政府权力背后的资源容易导致政府的手伸的过长，例如有些地方政府为了申请国家级基地、园区、示范城市，当上级部门来检查时，为保证评选合格，政府以未来放松对企业监管为筹码，要求部分企业停业歇业，影响了许多企业的正常生产活动。

政府横向部门之间职能交叉，存在责任推诿。目前许多行业企业既需要接受业务主管部门的监管，也需要接受行业主管部门的领导。例如，城市轨道交通要受规划局、交通运输局、环保局、市政园林局、公安局、建设管理局、监察局、商务局、质监局等部门的综合管理。但是，如果政府部门之间监管责任不明确，容易出现多头管理或责任推诿，不利于市场经济良性健康发展。

下级政府权力承接能力不足，“头大腿细”。《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》明确，“对没有法定依据的行政职权，应交还市场与社会；可下放给下级政府的职权事项，应及时下放”。但在实际工作中，上级政府把一些本应该交给市场的权力，交给了下级组织；即使有一些必须交给地方的权力，但没有相应的人员、财力和组织机构配套，导致地方承接了权力，但没有能力完成，最终影响权力下放和转移的效果。

监管机构运行体制机制尚未理顺。一是机构改革不彻底，体制不顺、协调不畅。为适应改革需求，不少城市推出基层版“大部制”，将工商局、质监局、食品药品监管三局合一，建立市场监督管理局。但是，监管的“大部制”只有中间部门实施了改革，上下都没变，导致对上多头应对，对下无法落实，体制不顺、协调不畅。

监管的“需求”快速增加，而“供给”能力不足。实行负面清单制度后，市场主体井喷式增长产生大量的监管需求，包括真实需求和虚假需求（如“有照无证”经营、“皮包公司”等），但监管的供给严重不足。一是基层监管部门职工老龄化问题严重，监管人员无法及时提升监管水平；二是受编制限制，监管队伍无法引入新鲜血液；三是配套软硬件供给不足，受财力影响，监管检查设备无法及时更新，对提升监管能力极其必要的、大规模的在岗培训无法实现。

原有的监管模式相对落后。监管部门习惯于原来对市场主体以登记注册、上门检查为主的监管模式，这需要花费大量的行政资源，也容易无形中增加企业成本，行政监管的效率不高，随着改革的深入，这种原有的监管模式已不适应市场经济发展和当前简政放权改革的需要，亟待监管部门“换脑”、“换人”同步展开，推动监管方式方法转变。

监管部门缺乏事中监管的意识和手段。负面清单要求政府“宽进严管”，由事前审批转为事中事后监管，监管方式要求从注重主体资格监管向注重产品（服务）质量和生产经营行为监管转变。然而实际中监管部门缺乏事中主动监管的意识和手段，“事前”变成了“出事前”，“事后”变成了“出事后”，即出事前不监管，出事后才补救。本质上是监管部门未完全摆脱“重资格轻管理”“重审批轻过程”的传统监管思维，缺乏事中监管的手段，未建立起与“宽进严管”相适应的监管意识和监管手段。

四、 政策建议

为更好地推行负面清单、权力清单和责任清单制度，更好地处理政府和市场关系，针对“三张清单”落实中存在的问题，提出以下政策建议。

针对负面清单“玻璃门”问题，建议在国务院层面成立协调委员会，专门解决政策供给。负面清单管理是整体性、系统性、协同性的全方位改革，各项配套措施都需要上下联动协同推进，包括建立健全与负面清单相适应的投资管理体制、行政审批制度以及相关行业内制度等。建议在国务院层面成立协调委员会，针对负面清单实施过程中出现的问题，定期商议并予以解决，真正实现企业“进得去，能运营”。

针对市场主体责任意识薄弱问题，建议设立严惩机制，加强企业主体、中介机构和社会组织的责任。建立对企业主体、中介机构和社会组织公开、监督和惩罚制度，树立惩罚典型，并加强舆论宣传，形成严惩的社会氛围，生动、形象、准确地向社会传达“依法治国、执法必严、违法必究”的决心和理念。

针对社会信用缺失问题，加快政府推动、社会共建的信用体系建设。一是尽快落实政府信息公开制度，并对政府信息披露情况开展第三方评估；二是建立跨部门的有效信息共享和联动协作机制，制定数据标准、接口标准、格式标准等，打破信息孤岛，促进部门间信息开放、互联互通；三是扩大政府信用数据使用范围，促进信用信息的开放和共享；四是继续探索和完善信用激励与惩戒机制，对严重违法失信主体实行市场禁入制度，对失信主体依法予以限制或禁止，对守信主体予以支持和激励。

针对权责清单缺乏标准问题，建议采取“自下而上”和“自上而下”相结合的方式制定。从全国范围看，权责清单可理解为“全国统一的共性清单+省一级个性清单+市一级个性清单+县一级个性清单”，在权责清单制定的第一阶段，可考虑地方先行先试有所差异，在实践中积累经验，逐渐优化趋同；在权责清单制定的第二阶段，各级政府的核心业务可由中央根据地方竞争结果制定统一的共性清单，同时给予地方一定的自由裁量权，自主制定“个性清单”。

针对政府和市场、社会边界不清问题，建议尽快组织专家厘清权力和责任边界。对政府与市场的边界进行合理划分，找到政府作用与市场作用的黄金分割点，并根据发展阶段、市场规模、经济周期等进行动态调整，逐步缩小政府权限；发展社会组织，发挥中介组织和NGO的作用。例如在制定政府权力清单时将行规行约制定、行業技术标准规范制定、行业统计分析、行业学术和科技成果评审、行业纠纷调解等职能转移给行业组织承担；对公民、法人和其他组织的水平能力的评价认定以及相关从业、职业资格、资质类管理等，也都交给社会组织自律管理。

针对政府部门职能交叉问题，建议建立多部门职能交叉清单，明确各部门的责任。将所有涉及两个以上部门履行的职能，也制定清单并向社会公布，既有利于政府部门全方位明确自身职责，也有利于企业、社会组织和百姓合理接受政府管理。此外，交叉清单中要依据“谁审批谁监管”的原则，依据法律法规界定清楚各部门的责任，建立部门间相互配合机制，发挥协同效应。

针对下级政府承接能力不足问题，建议加强基层政府的监管资源配置和能力建设。一是进行人事制度改革，建立干部流动的纵向交流机制，加强对基层干部的培养，提高其业务能力和业务素质；二是增加基层人员编制，增加基层业务人员编制；三是增加对基层的转移支付。下放的权力中对政府承接能力要求较高的，可设置权力下放过渡期，给予下级政府完善自身承接能力的时间。

针对监管机构运行体制问题，建议成立统一的市场监督机构。将国家行政管理总局、质量监督检验检疫总局和食品药品监管局合并成立统一的市场监督机构，依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国企业主体的市场行为、产品质量、食品药品安全等，推动从分环节监管向全流程监管转变，从单部门监管向行业整体监管转变，落实监管责任。

针对监管供给不足问题，建议切实提高基层监管机构能力建设。配合监管机构改革，按照市场竞争方式进行监管人员招聘、薪酬给付、晋升奖惩，吸收高素质、高学历的年轻队伍加入；充实基层的监管力量，给基层配备先进的监管系统、技术和装备，提高监管效率；加强对基层监管人员的培养培训，提高监管能力和监管素质。

针对监管模式落后的问题，建议探索监管清单+网络监管平台的现代化监管模式。编制市场监管清单，列明监管部门、监管内容、监管标准、监管措施，清晰地向社会公开“谁来管”、“管什么”、“怎么管”，使监管更加具体化、透明化、规范化。同时利用互联网+、大数据等现代技术建立网络监管平台，实行网格化移动式管理，监管机构可将监管区域进行划分，并组建巡逻执法队伍，为每名巡逻执法人员指定巡逻区域并配备专业手机，手机内装有监管清单列表终端APP和自动定位系统。巡逻人员定期按照监管清单列表对负责区域进行监督检查，如发现问题可及时处罚，并需将发现的问题、处罚程序、处罚信息等及时上传至监管平台。这有利于建设互动式、信息化、标准化的事中监管机制。

针对事后监管不足问题，建议建立快速處罚解决机制。监管部门可成立服务大厅，制定政务公开、限时办结和责任追究等工作制度，设置服务窗口、24小时值班队伍和（与法院协调）成立快速法庭。当企业主体需要依照处罚决定缴纳罚款或办理其他处罚时，可前往服务窗口进行一站式办理；当服务大厅接到群众举报或遇到突发事件，值班队伍可立刻赶赴现场处理；当受罚主体对处罚决定有异议，不接受处罚时，可由快速法庭进行调解，调解达成协议，则履行相应调解协议；若调解达不成协议，则通过行政、仲裁、诉讼等其他途径解决。

参考文献：

[1] 魏礼群.正确认识与处理政府和市场关系[M].北京：中国言实出版社，2014.

[2] 方强.政府职能转变过程中的职能部门管理模式创新[J].管理世界，2014，（12）：174-175.

[3] 孙元欣，徐晨，李津津.上海自贸试验区负面清单（2014版）的评估与思考[J].上海经济研究，2014，（10）：81-99.

[4] 郭冠男，李晓琳.市场准入负面清单管理制度与路径选择：一个总体框架[J].改革，2015，（7）：28-38.

[5] 全津，雷欣.厘清政府市场边界推进权力清单制度[J].理论导报，2014，（2）：27.

[6] 刘延海.地方政府权力清单构建中的演化博弈行为——面向压力、竞争与回应条件的探索[J].经济体制改革，2015，（5）：36-43.

作者简介：赵伟欣（1990-），女，汉族，山西省晋城市人，中国人民大学财政金融学院博士生，研究方向为普惠金融和政府管理。

篇5：党员问题清单、整改清单

5月份（增强党性观念，做讲政治、有信念的合格党员）个人的问题清单：

1.对共产党党的历史了解不深； 2.共产主义远大理想信念不够坚定； 3.共产主义理论武装有所欠缺。整改清单：

1.经常重温党的历史，大力传承红色基因，不忘初心； 2.始终坚定理想信念；

3.通过不断加强理论武装，对中国特色社会主义更加笃信坚定； 4.牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识； 5.计划暑假去上海探亲的机会，深入到党的一大会址考察学习党史。

7月份（增强看齐意识，做讲规矩、有纪律的合格党员）个人的问题清单：

1.对党章、党纪的学习不充分； 2.在交友方面，信念意识不强； 3.言行一致方面在工作生活中有所欠缺； 4.对各种规章制度了解不够充分。整改清单：

1.加强对党章、党纪的学习；

2.用坚定理想信念充实自己的内心世界； 3.慎交友、交好友，远离低级趣味，崇尚高尚情操；

4.在高中生活力求言行一致，表里如一，说到做到，不搞说一套做一套，坚决反对和克服“四风”。5.自觉加强各种规章制度的学习和落实。

9月份（增强道德修养，做讲道德、有品行的合格党员）个人的问题清单：

1.个人道德的修养和锤炼不够； 2.以身作则意识不强； 3.为学生服务的意识不强； 整改清单：

篇6：权力清单和责任清单学习手册

一、行政权力清理的类别范围

行政权力的特征：

1．强制性。行政权力是法定权力，具有国家强制力。2．不可处分性。行政权力体现着国家意志，未经法律许可，不得转移或放弃，不得自由转让或处分。

3．与责任的统一性。行政主体的权力与责任是一个事物的两个方面，行使权力必须履行责任。行政权力项目的名称一般由权力指向的行为（对象）和权力种类两部分组成。权力项目名称表述应简洁、清晰、准确、规范，尽可能避免使用“管理”、“组织”、“推进”、“会同”等词语。

行政权力的类别：

这次清理的行政权力事项，主要指法定行政机关或组织实施的对公民、法人和其他组织权利义务产生直接影响的具体行政行为，包括行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力10 类。权力清单是“正面清单”，即政府可以行使哪些权力，清单以外的权力，政府不能行使，应由市场调节和社会自律管理。这与市场经济对法治国家的要求是一致的，政府应当严格遵循“法无授权不可为”的原则。因此，我们在清理行政权力时，要注意权力的内外之分，对外的行政权力不管是法律、法规、规章设定，还是“三定”规定等规范性文件设定，都要纳入清理的范围；对内的权力，如本单位内部的人事、财务、党务等，不纳入清理的范围。狭义的行政服务类项目不具有行政权力的强制性、不可处分性与责任的统一性等特征，不纳入本次行政权力清理范围。

三、权力事项的名称规范及梳理口径

1．行政审批。

这次清理规范的行政审批事项包括六政„2013‟67 号、六政„2014‟68 号等文件确定的市级行政审批事项，以及省政府新取消下放的审批事项。行政审批分为行政许可和非行政许可审批。

（1）行政许可。系指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。包括普通许可、特许、核准、登记等。

梳理口径：行政许可由•行政许可法‣规范，其特征有：①行政许可是依法申请的行政行为。②行政许可的内容是国家一般禁止的活动。③行政许可是行政主体赋予行政相对方某种法律资格或法律权利的具体行政行为。④行政许可是一种外部行政行为。⑤行政许可必须遵循一定的法定形式（如许可证和执照）。经清理后确需保留的行政许可项目，其权力项目名称、实施主体、实施依据等务必与省政府公布的行政审批项目目录保持一致。

（2）非行政许可审批。非行政许可审批是指行政主体实施的除法律、法规和国务院决定等确定的行政许可之外的审批行为。既有属于政府内部管理事务的事项，还有以非行政许可审批名义变相设定的面向公民、法人或其他组织的行政许可事项。

梳理口径：按照•国务院关于清理国务院部门非行政许可审批事项的通知‣（国发„2014‟16号）有关清理并逐步取消非行政许可审批事项的要求，对面向公民、法人或其他组织的非行政许可审批事项原则上予以取消，确需保留的要通过法定程序调整为行政许可，其余一律废止；面向县区政府等方面的非行政许可审批事项，凡与县区政府之间能够协商处理的，或者直接面向县区政府的，或者由县区政府管理更方便有效的，或者不适应经济社会发展要求的，要取消或下放；确因工作实际需要保留的，报市政府批准后，按程序统一调整为政府内部审批事项。

2.行政处罚。行政处罚是指行政主体对违反法定行政管理秩序的公民、法人或其他组织予以制裁的行为。包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留以及法律、行政法规规定的其他行政处罚等。名称规范：建议统一为：××××的处罚。如招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的处罚、挪用住宅专项维修资金的处罚等。

梳理口径：同一个法律条文同一款下面的行政处罚事项，归并为一个处罚事项，填列一个具体的行政处罚职权。例如，•中华人民共和国招标投标法实施条例‣第七十三条 规定：依法必须进行招标的项目的招标人有下列情形之一的，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：

（一）无正当理由不发出中标通知书；

（二）不按照规定确定中标人；

（三）中标通知书发出后无正当理由改变中标结果；

（四）无正当理由不与中标人订立合同；

（五）在订立合同时向中标人提出附加条件。

对于以上同一条款下五项违法行为的处罚，归并为一个行政处罚职权，权力名称可以表述为：无正当理由不发出中标通知书、不按照规定确定中标人、中标通知书发出后无正当理由改变中标结果、无正当理由不与中标人订立合同、在订立合同时向中标人提出附加条件的处罚。对于上述名称，也可以对五项违法行为概括其主要内容后表述。

特别说明：考虑到兼顾各类行政权力的平衡性，应根据法律法规修订和部门职能调整等情况，大力精简行政处罚类具体项目，注明主要实施依据（按照法律法规的条款层次设置项目）和承办机构。同一法律法规同一条款下面的行政处罚事项应归并，填写一个具体的行政处罚项目。对于同一行政主体管理范围内的同一违法行为，不同的法律规范同时作出处罚规定的，仍应作为一个行政处罚权填列，并在实施依据中将几个作出规定的法律规范的相应条款内容都填写清楚。3.行政征收。行政征收是指行政主体依法向公民、法人或者其他组织无偿收取一定财物的行政行为。如税收、排污费征收等。

名称规范：建议统一为：××××征收。如耕地占用税征收、社会保险费征收、排污费征收等。

梳理口径：财政、税务部门征收的税费，按照征收依据的不同，建议按照一个征收依据填列一个行政征收职权的原则把握。各类行政事业性收费征收权力，建议与财政、物价部门发布的有关行政事业性收费目录一致。

特别说明：列入行政征收的行政事业性收费是行政主体直接依据征收权所进行的收费，是一个独立的行政行为。如果相应的收费附属于行政许可、行政审批等职权，那么就不是一个独立的行政行为，而应归入行政许可、非行政许可审批等职权事项进行清理，并需要在行政许可、非行政许可审批事项相关栏目中注明收费依据和标准。4.行政给付。行政给付是指行政主体依法对特定的相对人提供物质利益或赋予与物质利益有关的权益的行为。如给付抚恤金、生活补助费、安置费、救济款、严重精神障碍患者基本公共卫生服务免费提供等。

名称规范：建议统一为：××××给付。如抚恤金给付、城镇居民最低生活保障金给付等。

梳理口径：按照一种给付类别填列一项给付职权的原则掌握。

5.行政奖励。行政奖励是指行政主体依法对为国家和社会作出突出贡献的行政相对人，给予物质或精神的奖励。如授予“劳动模范”称号、授予科学技术奖、记功表彰等。

名称规范：建议按行政奖励的实际内容填写项目名称。如授予六安市劳动模范等。

梳理口径：建议结合法律、法规、规章的规定和省政府、市政府明确保留的表彰奖励项目目录,如省委办公厅、省政府办公厅•关于印发<安徽省表彰奖励活动管理办法（试行）>的通知‣(皖办发„2013‟16 号)和省评比达标表彰工作协调小组•关于公布我省表彰奖励项目的通知‣（皖评组函„2014‟2 号）等进行梳理。

特别说明：按照转变政府职能的要求，应进一步加大表彰奖励等事项的清理规范力度。政府部门需要保留的行政奖励事项，应该是对经济、政治、文化、社会、生态建设具有重要作用，对推动科学发展、促进社会和谐具有重要意义的事项。对于一些虽有法律法规规章依据或列入保留的表彰奖励项目目录，但明显不符合经济社会发展需要，可进一步提出清理调整意见。

6.行政强制。行政强制包括行政强制措施和行政强制执行。

（1）行政强制措施，是指行政主体在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。包括限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。

（2）行政强制执行，是指行政主体或行政主体申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。包括加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

名称规范：建议按照法条的具体规定概括权力名称。

梳理口径：建议按照法条来进行梳理，同一个法律条文同一款规定的行政强制，归并为一个行政强制事项。7.行政确认。行政确认是指行政主体依法对有关法律事实进行甄别，通过证明、登记、鉴定、鉴证等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。

名称规范：建议统一为：××××登记（证明、鉴定、认定等）。如道路交通事故责任认定、伤残等级鉴定、土地权属登记、产品质量鉴定等。

梳理口径：建议严格按照法律法规规章的规定进行梳理。特别要注意行政确认与行政审批两者之间的区分：一是法律性质不同。前者是对行政相对人既有法律事实、身份、能力的确认，不赋予行政相对人权利；后者是赋予行政相对人某种权利、资格，具有赋权性质。二是法律效果不同。前者是对既有的事实、身份、能力的确认，其效力溯及既往；后者是准许行政相对人今后从事某种行为或享有某种权利，其效力针对未来。三是裁量范围不同。前者没有自由裁量的空间，只要符合确认的要件，就予以确认；后者具有一定的自由裁量权，需要择优赋权，通常有数量限制。

例如，高新技术企业认定、土地登记、技术合同认定登记等，是对既有的事实、身份、能力的确认，为行政确认。8.行政裁决。行政裁决是指行政主体依法对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。如环境污染损害赔偿纠纷、土地权属纠纷、劳资纠纷、商标纠纷、专利纠纷等。

名称规范：建议统一为：×××裁决。如土地权属争议裁决等。梳理口径：建议严格按照法律法规规章的规定来梳理，相关法条规定一件裁决事项，填列一项行政裁决职权。9.行政规划。行政规划指行政主体为依法实现特定的行政目标，而作出的对行政主体具有约束力、必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现的、关于某一地区或某一行业事务的部署与安排。如依据•中华人民共和国城乡规划法‣制定的城镇体系规划、城市规划等，依据•中华人民共和国土地管理法‣制定的土地利用总体规划等。

名称规范：建议统一为：××××规划。如编制城市总体规划、科学技术发展中长期规划等。

10.其他行政权力。其他行政权力是指以上9 类行政权力不能涵盖的行政权力事项。具体分为以下几个子类：

（1）年检。年检指行政主体对特定管理对象以一定的方式进行检查，以确认特定管理对象资格、能力或质量状态的一种制度。如企业、事业单位、社会团体年检；车辆、特定设备的年检；特定行业的许可证年检等。国家工商总局决定，自今年3 月1 日起，停止对领取营业执照的有限责任公司、股份有限公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，及其他经营单位的企业年检工作，改为企业报告公示制度。企业对报告信息的真实性、合法性负责，登记机关对报告内容不审查，这有别于确认企业继续经营资格的检验制度。可以归入“备案”职权。

（2）备案。备案是指向行政主体报告事由存案以备查考的一种制度。如房产合同备案、酒类流通备案、外商投资企业股权质押备案等。

梳理口径：需要行政主体同意才能办理的事前备案，如第二、三类易制毒化学品购买备案等，属于实质意义上审批行为，不同于通常意义上的事后告知性备案，应归入相应的审批类权力。

（3）财政专项资金分配。财政专项资金分配是指行政主体对财政预算安排的用于支持一定行政区域内经济社会发展的专项资金的分配及其使用的监督管理。如专利专项资金分配、节能专项资金分配、中小企业专项扶持资金分配等。

名称规范及梳理口径：建议按照一个专项资金管理办法填列一项财政专项资金分配权的原则进行填报。

（4）行政征用。行政征用是指行政主体出于公共利益的需要，依据法律、法规的规定，强制性的取得行政相对人财产所有权、使用权或劳务并给予合理经济补偿的一种具体行政行为。

（5）行政调解。行政调解是指行政主体依法对其管辖领域范围内的有关纠纷，通过说服教育，促使双方平等协商、互相谅解，解决纠纷矛盾的活动。包括基层政府、司法行政部门对社会矛盾纠纷的调解；公安机关对治安管理过程中矛盾纠纷的调解；科技部门对专利纠纷的调解；市场监管部门对合同争议的调解等。

名称规范：建议统一为：××××调解。如商标侵权赔偿争议调解等。

（6）行政复议。行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。

名称规范及梳理口径：对××管理方面具体行政行为不服的行政复议，如“对环境保护管理方面具体行政行为不服的行政复议”。鉴于行政相对人提起行政复议的事由较为复杂，行政机关实际承担的行政复议事项相对不多，建议有行政复议权的行政机关在填列部门行政复议职权时统一填写一项行政复议事项。

（7）审核转报。审核转报是指行政主体对有关管理事项进行审核并转报上级机关审批的行为。

（8）行政监督检查。行政监督检查是指行政主体依法对一定范围内行政相对人遵守法律、法规、规章，执行有关行政决定、命令等情况的监督检查行为。

梳理口径：行政监督检查往往贯穿于日常行政管理全过程。通常与行政审批、行政处罚、行政强制等其他行政行为紧密相关，如果行政监督检查行为能够为其他行政行为所包涵，或是其他行政行为的一个环节，就不必单独填写。此处要填写的是，不能为其他行政行为所包涵的独立的行政监督检查行为，如行政监察、审计等行为和治安、消防、安全生产、市场监管和劳动监察等领域的监督检查行为。这些行为既是行政权力，更是行政主体的责任。对此，要予以重视，认真梳理，并与建立健全事中事后监管制度结合起来，防止不作为、乱作为，保证监管到位。

（9）其他。其他上述子类不能涵盖的职权。

四、权力依据

职权法定原则是推行政府权力清单和责任清单制度工作的首要原则，也是行政机关行使行政权力时必须遵守的基本原则。所谓职权法定，是指行政主体的行政权力必须有法律的明确授权，不能自行设定。具体来说，包括法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章。清理过程中，如果法律对于行政权力的设定依据有严格规定的，按照法律的规定执行。如•行政许可法‣规定，可以设定行政许可的有法律、行政法规、地方性法规、地方政府规章、国务院决定，因此，部门规章就无权设定行政许可，不能作为实施行政许可的依据。如果法律对于行政权力的设定依据没有严格规定的，就默认要有规章以上的职权依据。当然，这是总的要求，具体情况仍然要区别对待。特别说明：依据的法律法规规章和规范性文件要准确，法规文件名称要写全称，并注明第几条第几款。规范性文件文件一般指市级以上政府制定实施的规范性文件，部门“红头文件”原则上不作为设定权力事项的依据。对填报规范性文件或“三定”方案依据的，要追溯是否有上位法依据。如果有上位法依据的，同时填报上位法依据。

五、相关填表填写说明

1、权力事项总表

权力事项总表要按照行政审批、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等10 类项目，分类填写部门所有的行政权力项目名称及数量。行政权力事项应列举全面，分类准确，按照行政审批等10 类的顺序，将本部门行政权力类别列全。某种行政权力类别下没有具体项目的，可写“共0 项”。

各单位应在以往工作基础上，按照要求明确行政权力项目名称、数目和分类。对照国务院、省政府和市政府有关行政审批项目清理规范等文件，重点查找国务院、省政府已下放的行政审批等行政权力项目是否列入市政府部门行政权力事项总表中，市政府部门已取消和下放的行政审批项目是否从部门行政权力事项总表中删除。

2、权力事项分表

此表系各部门对本单位全部行政权力事项清理调整过程的具体反映。经清理调整后，行政权力事项分表项目数应与总表一致，项目名称应准确并与总表一致，子项、实施对象、承办机构、办理数量等应明确，实施依据、廉政风险点、调整意见及理由等应准确、充分，公开形式、前置条件等应符合规定，收费（征收）依据和标准应合法。

（1）类别指的是行政审批（包括行政许可、非行政许可审批，应在类别栏注明）、行政处罚、行政征收、行政给付、行政奖励、行政强制、行政确认、行政裁决、行政规划及其他权力等具体项目。其他权力也按照总表要求细化。

（2）行政权力事项有子项的，应注明子项的名称。一个行政权力事项有多个子项的，按照顺序依次列明。

（3）“实施依据”、“责任事项依据”、“追责情形依据”应写明具体条款及内容，同一事项有法律、法规、规章以及规范性文件作为依据，按照不同位阶依据从高到低依次列举。法律对行政权力设定依据等级有特殊要求的，应按照法律规定填写。

（4）“实施对象”是指行政权力事项指向的机关、事业单位、企业、社会组织或公民。有几类实施对象的，应依次列明。

（5）“承办机构”是指承办行政权力事项的机关、事业单位（含受委托的事业单位）内设机构或其他组织等。行政权力事项总表、分表和流程图中的科室（单位）名称均应使用规范的全称。涉及到政务服务窗口的，应规范表述为市政务服务中心×××局（委、办）窗口。承办机构有两个或多个科室（单位）的，应将主办科室放在协办科室前面，并在括号内注明“主办”字样，中间用顿号隔开。除法律法规明确授权某项行政权力由事业机构承担以外，行政权力承办机构一律应为行政机构。

（6）“公开范围”是指行政权力事项办理情况向社会公开、向申请人公开、部门内部公开或不予公开，以向社会公开为原则。

（7）“办理数量”是指行政权力事项在近三年内的实际办件量。行政权力事项办理数量是行政权力事项下一步调整的考量因素，须如实填写。

（8）“收费（征收）依据和标准”是指行政权力事项收费（征收）的具体依据和标准，不收费（征收）的写“无”。收费（征收）的写明具体的实施依据和量化标准。

（9）“前置条件”是指行政权力事项存在的前置审批等条件，没有前置条件的写“无”。按照•安徽省人民政府关于进一步深化行政审批制度改革的意见‣（皖政„2014‟37 号），要全面清理前置审批条件，取消没有法定依据、自行设定的前置审批条件和重复性的前置预审，最大限度减少预审和前置审批环节。可以采用事后监管或间接管理方式的行政审批事项原则上不设前置审批条件。（10）“调整建议及理由”应注明保留、取消、下放、转移、冻结、整合等具体建议，并说明主要理由。其中，“下放”要明确放到哪一层级实施。“转移”包括向社会组织转移以及转变管理方式（如由行政审批改为内部管理、备案管理、行政确认等）。针对保留事项，可提出申请材料、办理环节、办理时间、收费等减少，以及取消数量限制等调整建议。

3、部门行政权力事项交叉分散情况登记表

对于部门间的交叉分散权力，要按照一件事情由一个部门负责原则予以理顺。对于确需多个部门负责的事项，要明确牵头部门，分清主办和协办关系，明确各自责任，强化协调配合机制，消除推诿扯皮现象。部门行政权力事项交叉分散情况登记表应填写项目名称、实施依据、涉及部门、交叉分散情况描述、理顺权力意见建议和主要理由等。

（1）部门行政权力交叉是指本部门与外部门之间存在行政权力交叉的情况。已明确由一个部门牵头、其他部门配合的，虽不属于交叉分散的情况，但仍由牵头部门填写，并在备注栏注明“本单位牵头”。

（2）部门行政权力分散指相似或相近行政权力事项目前分散于不同部门行使，按照转变政府职能、提高管理效能的要求可以进行整合的情形。

（3）对于现行职权划分基本明确，实际运行基本顺畅，而以与上级主管部门上下对口为理由要求调整行政权力的意见，原则上不予采纳。部门规章对于具体工作领域主管部门的规定与我省地方性法规或政府规章不一致的，原则上以我省地方性法规或政府规章的规定为准。

4、提请调整的行政权力事项登记表

研究提出简政放权意见，可不拘泥于现行法律法规规章的规定。对于虽有法律法规规章依据，但不符合全面深化改革要求和经济社会发展需要的行政权力，要提出修改法律法规规章予以取消等调整意见建议。提请省调整的行政权力事项登记表应填写实施单位、权力类别、项目名称、实施依据、调整意见和主要理由等。

5、行政权力运行流程图

对于清理后保留的权力事项，要按照规范行政权力运行和便民高效的要求，进一步减少内部运转环节，优化权力运行流程，编制权力运行流程图（分外部流程图和内部流程图），公开行政权力办理流程、办理时限、投诉举报途径和方式等。行政权力运行流程图程序要清晰、规范，与行政权力事项总表、分表相关项目相对应，格式符合规定。提出取消、下放、转移、冻结等调整意见的权力事项，可暂时不编制。

（1）法律法规明确规定程序的，按照法定程序绘制流程图；法律法规没有明确规定程序的，按照便民原则绘制流程图。要求注明行政权力运行流程的申请、受理（立案）、审核（审查）、决定、执行等环节，明确办理程序、承办岗位、办理期限、相对人权利等。流程图下方统一注明承办机构、服务电话和监督电话。

（2）同类行政权力运行流程基本相同的，可以制作一个普遍适用的流程图，并在备注栏说明哪些行政权力共用该流程图；若同类行政权力不同事项的运行流程有承办机构不同等关键性差异的，仍应单独绘制相应的流程图。

（3）在本次行政权力清理规范中，新清理出的行政权力事项应绘制相应的流程图。有子项的行政权力事项，一般应按子项绘制流程图。

（4）有其他共同审批部门的，包括依法需要前置审批或征求其他部门同意的审批事项所涉及的部门，应在流程图中体现。如只征求意见，不需其同意的，不在流程图中体现。

（5）如需要县区政府部门初审（审核），也应在流程图中说明。依法未经初审（审核）部门同意，申请人的申请就不能向上级行政机关报送的，或者无论初审（审核）部门是否同意，初审（审核）部门依法都有义务将初步审查意见和申请人的全部申请材料报送上级行政机关的，都属于需要下级初审（审核）的情形。需要报到省级部门审批或备案的事项，有关环节也应在流程图中体现。

（6）“办理期限”包括法定时限和承诺时限。“法定时限”指法律、法规等规定的完成时限，“承诺时限”指部门对外承诺的比法定时限更短的办理时限。有承诺时限的填写承诺时限，没有承诺时限的填写法定时限。承诺时限是政府相关部门的行政承诺，对政府部门具有约束力，虽然在行政诉讼中，法院通常以法律法规规定的法定时限为依据，但是政府部门违反行政承诺，会极大损害政府的公信力，各有关部门在制定相关管理制度时，应当对违反承诺时限的行为采取相应的处理措施。

（7）“相对人权利”指行政相对人对行政机关的某些具体行政行为，有依法申请行政复议、提请行政诉讼等权利。

（8）内部流程图侧重部门行使行政权力、作出行政决定的机关内部决策流程，要明确岗位和职责权限。

6、权力事项廉政风险点情况表

“廉政风险点”是指与行政权力事项相对应的廉政风险点数量和等级，具体按皖发［2014］10 号文件执行。

六、有关具体问题处理意见

（一）市级部门长期不行使的行政权力如何清理？

处理意见：市级部门长期不行使的行政权力纳入本次行政权力清理范围，应结合实际提出冻结等调整意见，可不绘制流程图（应作相关说明）。

（二）只有审核权没有审批权的行政权力事项如何归类？

处理意见：行政审批事项实行严格的准入制度，没有经市政府审定的行政审批事项不得列入行政审批类。在本次清理中，一般将只有审核权没有审批权的行政权力事项归入其他权力类。

（三）日常行政监督、检查、指导类的行政权力如何清理？

处理意见：日常行政监督、检查、指导类的行政权力可纳入其他权力类，按要求绘制流程图。工作开展难以通过流程图反映的，可不绘制流程图（应作相关说明）。

（四）没有明确管理层级的行政权力如何清理？

处理意见：对法律、法规、规章等没有明确管理层级的行政权力事项，如“县级以上×××部门行使×××权”或“×××部门行使×××权”的，市级部门在清理时应提出哪一级负责实施更为合适的意见。

（五）行政权力事项总表、分表和流程图中的项目是否要求一致？

处理意见：行政权力事项总表、分表中项目的名称、顺序应一致。行政权力流程图中的项目数量、名称、顺序应与拟保留的、整合的行政权力事项一致，同类行政权力且运行流程基本相同的可绘制通用流程图。拟取消调整的行政权力事项可不绘制流程图。

（六）行政权力事项总表、分表和流程图格式有什么要求？

处理意见：从行政权力清理规范实际需要考虑，行政权力事项总表、分表要求Excel 格式，流程图要求Word 格式。

（七）流程图绘制是否遵循统一模式？

处理意见：印发文件中的流程图示例仅作参考，各单位应结合具体行政权力运行的特点绘制流程图。

（八）部门所属行政机构和事业单位行政权力事项如何清理？

处理意见：部门所属行政机构和事业单位的行政权力事项清理等工作由主管部门负责，统一纳入主管部门的相关表格、材料报送。

（九）涉密行政权力事项如何清理？

处理意见：涉密行政权力事项也应清理，可按涉密文件管理有关规定办理，不列入对外公布的行政权力清单。

（十）表格、材料报送时间上有什么要求？

处理意见：各单位报送表格、材料，主要有三个阶段。1.“一报”（2014 年12 月30 日前）：行政权力事项总表、行政权力事项分表、部门行政权力事项交叉分散情况登记表、提请省调整的行政权力事项登记表。

2.“二报”（2015 年1 月20 日前）：报送调整后的“一报”材料及相关说明、行政权力运行流程图、权力事项廉政风险点情况表、责任清单（责任事项及依据、追责情形及依据）。

3.“三报”（2015 年1 月30 日前）：报送调整后的“二报”材料及相关说明。行政权力事项审核确认

一、审核原则

这次推行市级行政权力清单制度工作，明确了职权法定、简政放权、便民高效、权责一致、公开透明等五项原则。其中，职权法定和简政放权是清理的核心原则，也是把握整个工作的根本指针。因此，推行政府权力清单制度工作，要以法律、法规、规章为依据，按照党的十八届三中、四中全会关于全面深化改革、促进政府职能转变等要求推进。

二、审核确认标准

1.取消

（1）没有法律、法规和规章依据的职权，原则上予以取消。

（2）国务院和省政府已明确取消的职权事项，我市政府部门有对应或类似行政职权的，应当予以取消。

特别说明：建议各部门在清理行政权力事项时，将部门的审批类事项与对应上级部门的行政审批事项进行逐项比对，主要是看部门列出的审批事项，上级部门是否已经不再保留；本级部门审核转报的事项，上级部门是否有对应的审批事项。如果上级部门没有对应的审批事项，我市有关部门相应的行政权力事项原则上应予以取消。

（3）非行政许可审批事项原则上予以取消。确需保留的，需报市政府确认。（4）取消或削减相关前置审批事项。

（5）取消或削减相关企业投资审批事项。

（6）取消或削减工商登记有关资质认定等事项。

2.下放

（1）国务院、省政府下放的权力事项尽量下放给县（区）政府。

（2）直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会管理事项，一律下放基层管理。

（3）下级政府承担责任的行政权力事项原则上下放。

（4）对于前后关联的职权事项，如果其中的一项已经下放县（区），另外与之关联的职权事项也要同步下放相应的单位。

特别说明：这条标准强调的是协同放权的原则，不仅适用于同一个部门前后关联的职权事项，也适用于不同部门前后关联的职权事项。

在对具体职权提出简政放权意见时，要扩大相关职权的审核范围，对前后关联的职权事项进行同步审核，综合前后关联职权的简政放权情况，提出协同放权的意见建议。3.转移

（1）转移可以通过购买服务等方式交给市场和社会力量承担的行政权力事项。

（2）转移可以交由行业组织自律管理的公民、法人和其他社会组织相关资质资格认定、评比表彰等事项。如行规行约制定、行业技术标准规范制定、行业统计分析和信息预警、行业学术和科技成果评审推广、行业纠纷调解等行业管理和协调事项，原则上转移给行业组织承担；对公民、法人和其他组织的水平能力的评价、认定，以及相关从业、执业资格、资质类管理，原则上交由社会组织自律管理。

特别说明：如行业组织和社会组织暂时不具备承接能力的，可以在清理意见中设定1-3 年的过渡期（培育期），过渡期满后，予以转移。4.整合

确需保留的职权，要按照简化办事环节、优化办事流程、提高管理效率的要求进行整合。

（1）内容相同或相近的行政权力事项。

（2）具有前后环节反复核准、审查、确认的行政权力事项。

（3）依据法律法规条款层级整合行政权力事项。5.长期无办件动态调整（冻结）

（1）冻结虽有法律法规规章依据、但不符合全面深化改革要求和经济社会发展需要、一时难以通过修改相关法律法规规章调整或取消的行政权力事项。

（2）冻结长期不行使的行政权力事项。

（3）冻结责任不明的行政权力事项。

责任清单编制说明

行政权力责任清单，是行政权力清单制度建设的一项重要内容。按照权责一致、有权必有责的要求，依据不同类型行政权力的职责定位，落实责任主体，规范职责权限，明确相应责任。权力清单就是责任清单，违规行使或者不当行使行政权力的，要依法依规追究相关责任。为切实做好责任清单的填报编制工作，现就责任清单的相关事项说明如下。

一、关于责任清单内容

（一）责任的含义。

1、应履行的义务，分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等；

2、没有履行或不正确履行义务而应承担的不利后果或强制性义务。

（二）责任清单内容。根据责任的内涵，我们确定“责任事项”和“追责情形”两项作为责任清单的主要内容。

“责任事项”根据行政权力的行使过程，明确行政机关及其工作人员在行政权力行使的不同阶段应当履行的义务。

“追责情形”根据法律法规及有关规定，针对不履行或不正确履行行政职责，可能形成的不良后果，列举责任追究的情形。

（三）权力清单和责任清单的关系

1.权力清单和责任清单事项要做到权责匹配，权责一致。权力清单保留的权力事项（包括子项）都要填写相应的责任事项和追责情形。

2.通用行政法律法规和权力事项的设定依据是具体责任事项及追责情形查找的重要依据。

3.权力事项流程图是责任事项中权力运行的主要责任环节制定的重要依据。

4.权力事项的事中事后监管制度是责任事项监督环节责任及追责情形的重要依据。

（四）“责任事项”和“追责情形”的关系。

1、两者紧密联系，虽不是完全一一对应，但是相互呼应。

2、两者存在因果关系。凡属责任追究的情形一定是不履行或不正确履行责任事项规定的内容所导致的。

3、二者的有机结合，体现了权力与责任相匹配的原则，有利于建立针对权力运行的问责机制。

二、关于“责任事项”编制

编制“责任事项”，要注重结合具体权力事项的自身特点，尽量体现个性、避免重复。

（一）阶段划分问题。编制行政权力“责任事项”，首先要根据行政权力运行程序，科学、合理地划分权力运行阶段，并明确各阶段责任的具体内容。

1、法律法规明确规定行使行政权力程序的，按照法定程序确定阶段。如行政许可、行政处罚、行政复议、行政强制类行政权力，可按照•行政许可法‣、•行政处罚法‣、•行政复议法‣、•行政强制法‣等法律法规规章规定划分阶段。行政许可类权力的责任事项，可划分为受理、审查、决定、送达、事后监管5 个阶段；行政处罚类权力的责任事项，可划分为立案、调查、审查、告知、决定、送达、执行7 个阶段；行政复议类权力的责任事项，可划分为受理、调查、决定、送达、事后监督5 个阶段；行政强制类权力的责任事项，可划分为催告、决定、执行、事后4 个阶段。

2、法律法规没有明确规定程序的权力事项，按照科学、合理、便民、高效的原则确定责任阶段。如涉及费用征收类权力的责任事项，可划分为受理申报、审核、决定、事后监管4 个阶段；涉及权属纠纷裁决类权力的责任事项，可划分为受理、审理、裁决、执行4 个阶段；涉及监督检查类权力的责任事项，可分为检查、处置、信息公开3 个阶段。

在上述按阶段对“责任事项”具体内容进行描述的基础上，以“其他法律法规政策规定应履行的责任”作为“责任事项”内容的兜底条款。

（二）需要重点把握的问题

一要明确关键环节。相关法律法规规定要组织专家评审论证、现场检查等事项，应在责任事项相应阶段予以注明。

二要明确涉及部门。涉及多个部门协同配合行使的权利，依法需要前置审批或征求其他部门意见的，应分别予以注明。涉及下级主管部门进行初审的，也应注明。

三要关注特别规定。如行政审批类权力事项中，行政许可法第五十三条规定：实施有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利事项的行政许可，除法律、行政法规另有规定的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。

行政许可法第五十四条规定：实施提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质事项的行政许可，除法律、行政法规另有规定的，赋予公民特定资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定。

赋予法人或者其他组织特定的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。行政许可法第五十五条规定：实施直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定事项的行政许可的，应当按照技术标准、技术规范依法进行检验、检测、检 疫，行政机关根据检验、检测、检疫的结果作出行政许可决定。行政处罚法第三十八条规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。

三、关于“追责情形”编制

（一）编制“追责情形”的原则。依据法律法规，注重问题导向，做到权责匹配。

（二）编制“追责情形”的通用依据。主要依据•中国共产党纪律处分条例‣、•行政监察法‣、•公务员法‣、•行政机关公务员处分条例‣、•关于实行党政领导干部问责的暂行规定‣、•安徽省贯彻落实†关于实行党政领导干部问责的暂行规定‡实施办法‣、•安徽省行政执法责任追究暂行办法‣、•安徽省行政执法监督条例‣、•安徽省实施行政许可若干规定‣，以及与行政权力事项有关法律法规、专项责任追究办法（如•违反土地管理规定行为处分办法‣）等所列有关责任追究情形。

（三）“追责情形”的构成。一是符合法定条件未受理、未办理的情形；二是不符合法定条件受理、办理的情形；三是不履行或不正确履行行政权力可能出现的不良后果；四是在行政权力行使过程中的失职、渎职情形；五是出现的腐败行为。六是兜底条款“其他违反法律法规政策规定的行为”。以上除兜底条款外的五个方面，所列追责情形可为1 项或几项。