信托与银行的关系

信托与银行的关系（精选6篇）

篇1：信托与银行的关系

路透东京10月27日电---日本日经新闻周二报导称,日本住友信托银行(8403.T: 行情)与中央三井信托控股(8309.T: 行情)计划在初期合并,双方已开始与监管当局商议此事，

住友信托银行与中央三井信托控股计划合并

，

篇2：信托与银行的关系

银行贷款与信托贷款存在着很大的差异。银行贷款是比较标准化的产品，产品的价格即利率的弹性比较小。信托贷款具有很强的个性化色彩，区别对待。信托贷款的灵活性表现为定价灵活、风险与收益灵活匹配、放款灵活，满足客户的个性化需求。

信托贷款与信托投资是相互结合和互相转化的，满足信托资金运用的最大化，在风险与收益的结合点上力求最大平衡。信托公司发放信托贷款，常与借款人约定控制企业公章，以及限制担保、借款、资产处置和关联交易等重大经营活动，实时掌握企业经营和财务状况，出现了所谓债权股份化的趋势，这是银行贷款所不具备的特点。银行往往从企业财务指标、管理指标、行业指标等方面评价企业的债务清偿能力和风险度，但并不对企业经营管理施加积极的主动影响，其处罚措施之威慑力有余，影响力则不足，效果往往不彰。而宣布贷款提前到期则是双刃剑，容易招致多家银行同时收贷，或者导致借款人经营更加困难。信托公司具有直接投资功能，既可以在发放贷款的同时直接进行股本权益性投资，更增强了对投资项目的控制力。同时，如果项目净资产回报率高，信托公司不但可以保证贷款安全，而且还分享企业资本增值性收益，如果将来上市，长期投资的综合收益率较高。有的信托公司推出的夹层融资，即通过股权和债权的混合融资，兼顾多种运用方式之利。信托贷款与投资具有转化的特点。信托公司在阶段性信托投资时，通过公司股东回购股权的方式向企业融资，将股权融资转换成债权融资，既可以以股东资格指派董事参与经营和决策，还可以在设计产品时让股东承担回购义务以及第三人对该回购义务提供担保，这就扩大了债务偿还的保障渠道。

除了股权外，信托公司还可以通过附条件转移所有权的方式购买企业的不动产、应收债权等资产，向企业融资，或者以担保信托的模式为信托贷款提供担保，在我国所有权让与担保制度付之阙如的情况下，获得了良好的保障效果，还回避了担保制度所否定的流质、流押之弊。这些灵活的组合运用方式为金融产品创新注入了新的元素。银行囿于不能直接投资的限制，在以贷款债权运用存款资金时，不能主动地配合运用物权和股权，限制了产品创新的空间。

篇3：信托与银行的关系

1913年大连取引所信托株式会所设立,随后信托公司与交易所的狂热举动引发了“信交风潮”,20世纪30年代战后经济复兴和发展民族工业的需要,信托业又出现生机,此时一批官办信托机构也开始诞生。遗憾的是,中国信托业的初次尝试因20世纪50年代的社会主义改造而告终止。重新崛起是在改革开放以后,1979年中国国际信托投资公司成立,标志着新中国第一家信托机构的诞生。随后20年,出现了所谓的“信托热”,从中央银行到各专业银行,及至各行业部门、地方政府纷纷办起了信托投资机构。其开展的信托业务主要包括融资租赁、信托存贷款、信托投资、代理收付、代理资财的保管和处理、证券投资基金等。从该行业业务来看,除极少数属于英美体系中的信托业务外,绝大多数都是名不副实——实际上是信托机构在办理银行业务。但是,由于受政策环境的影响和自身在融资成本、融资规模、融资期限等方面的先天劣势,集中反映出集合资金信托产品普遍存在流动性差、同质性和可复制性强的问题。尤其是对集合资金的运作多采用贷款业务方式进行,与商业银行相比具有高度的同质性,而在信誉、管理、风险控制等各方面均远不及商业银行。信托公司既无法如银行一般大幅度降低融资成本,也不能提供无抵(质)押的贷款发放,另因产品的技术含量低,附加值低而易复制,故在与银行的正面较量中,信托公司实属下风。

2 银信合作互动平台的搭建

既然正面竞争是为下策,不妨考虑双方合作。由于信托产品的社会营销宣传和异地销售均受到银监会的限制,且自身销售网点又极其有限。因此,借助商业银行的信誉、网点和客户群,建立起信托投资公司拓展信托市场,创新信托产品的战略平台;而商业银行借此扩大中间业务的空间和新的利润增长点,通过金融互动来实现双赢。商业银行与信托公司之间的优、劣势比较以及两者合作的主要方向见下表。

银信合作业务的框架划分可从以下四个层面展开:一是银信理财合作业务;二是项目媒介或资金渠道合作;三是交易结算合作;四是资源共享和创新联动合作等。银信理财合作业务是指银行推出理财产品吸收投资者的资金,继而把理财计划项下的资金交付信托公司,由信托公司担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的信托行为。而在现行监管和市场环境下,又有资产端和资金端两个分类方向。按照资产端划分:一类是间接贷款模式。该种模式以银行委托信托公司就某一融资项目发起单一或集合资金信托计划,再由银行以自有资金或理财资金出面认购为实现方式。具体实施时,银行有时会借助“票据转让”即将上述模式中的集合资金信托计划的投资标的具体为某企业持有的商业票据从而完成上述目的。其优点在于既提供了客户的贷款需求资金,同时优化了银行的信贷结构。另一类是盘活存量模式。信托公司通过设立信托计划,发挥金融市场价格的方向作用,受让相关金融衍生品的利润,通过一系列的资金循环对接银行,实现出表转让。近年来我国资产证券化市场以几何级数迅猛发展,但较西方资本市场仍不成熟,作为盘活存量资产的手段和工具,如何增强经营性资产的流动性,降低实体经济企业融资成本是个问题。按照资金端划分,主要可见以下两种模式:一种是代销与代付模式,即信托公司通过银行渠道为发行的信托计划募集资金;另一种是理财资金配置模式,即在银行理财资金运用组合中配置信托产品。下图是传统的银信理财合作业务。

3 银信理财合作业务的思考

信政合作(房地产类业务)、银信合作(证券类业务)持续旺盛,这是客观现实,是市场经济调节作用下信托在金融领域中的必然表现。而银监发[2010]72号中国银监会关于规范银信理财合作业务有关事项的通知则反映了监管层对信托资产扩张背后的风险的担忧。信托公司钟情于房地产和证券两个易获利市场,经营集中度过高,系统性风险加大;以商业银行为主导的银信理财合作业务,将导致商业银行资产表外化潜在风险的发生和蔓延。

从目前情况和发展趋态看,上述风险仍是在可控、可防的范围之中。监管层在不同时期采取的政策收紧,基至叫停部分信托业务的限制性措施,乃正常监管之所为,信托业正进入一个良性的、有序的、深层次的业务调整期。信托公司在“一法两规”的指引下,已步入良性轨道;监管者与被监管者走入了一个良性互动的新阶段;信托与银行、证券等业的合作形成良性的优势互补的过程;信托业逐渐成为活跃经济和金融市场的有生力量;良性循环的推动将使信托成为金融市场中有别于银行、证券、保险的第四个支柱行业。

银信理财合作业务,对信托公司来说,由于高净资产客户群和资金募集来自商业银行,银行作为单一资金信托委托人,信托计划将不受委托人数量与限额的限制,并且银行需承担信托计划的前期调查和后期贷款的管理义务,同时担保到期本息的归还。而信托公司的业务操作简单易行,风险又低,这对信托公司初期的发展,具有规模效应。但这种业务是粗放式的,信托公司提供的仅是信托平台,是通道式业务,不是信托本源业务,不符合信托长远发展的战略要求;对商业银行来说,这种业务大大增加了其私人银行的中间业务收入,同时用让渡部分收益为条件,利用信托手段达到调整报表规模限制和资本负债结构的目的,即银行承担着集中度很高的资产表外化潜在风险。

对银信理财合作业务,却又不能采取全面否定的态度,监管层需要细心而又有耐心地对其进行调整、规范和引导。在西方发达国家的商业银行以财富管理为核心的私人银行业务体系中,向高净资产客户提供全方位的金融服务,在满足其财富安全、传承、增值的需求上采用信托手段已颇为广泛。发达国家的金融创新和多样化金融产品的开发都离不开信托制度的助力。商业银行兼营信托业务和信托银行的经营模式已很成熟。在我国,金融体制改革的步伐随着市场经济发展持续国际化的进程而加快,商业银行和信托公司的变革也在所难免。

现阶段,我国实施的分业经营分业管理的原则,短期内尚难改变。在此格局下,商业银行、证券、保险都是标准的传统金融产品的提供者,而信托则以其制度的特性和运作的灵活性成为金融创新的前哨。但长远来看,信托公司的质量参差不齐,相当一部分公司存在重短期利益、轻长期战略的短见,公司治理、内控机制还显薄弱,经营行为还不够规范,人才力量与创新需求尚需加强。监管层所采取的一系列监管措施旨在强化信托公司的质量管理。银信理财合作业务中存在的问题突出了银行与信托的角色定位,纠正信托公司对银行依赖度过高的倾向,引导信托公司向信托本源业务拓展。为此,制定出一系列的规则,强调信托公司的经营必须从外延式的增长向内涵式增长转变,严格限制通道类业务,实行项目主管原则,积极实施净资本管理,用以控制信托资产的规模和质量。今后,银、证等行业与信托业的合作业务必会向更深层次的方向发展。

4 我国未来银信合作业务的发展展望

第一是银信合作联盟化。银行与信托长期以来被定位成分业经营,在一定程度上限制了银行开办信托业务的发展。要实现信托制度在我国经济与金融活动中的重新定位,就需要拆除法律对信托的禁锢,将信托从金融业务的曲解和金融行业定位的扭曲中解放出来,回归其财产管理的制度功能。这里所指的“银信联盟”并非“穿新鞋、走老路”,这是一种新型的银信合作关系,是基于市场、互惠互利的双赢合作关系,甚至是实现商业银行、信托公司以及投资者的“三赢”局面。银行和信托公司没有强弱、主次之分,从纯粹的委托关系发展成为资源共享乃至创新联动。(下转P159)(上接P142)我国的信托公司将在新的合作关系中不断提升自身的竞争力,寻找自己的定位。第一种角色是提供资产管理和高端个人客户财富管理业务,使个人信托的模式成为银行提供财富管理、私人银行业务的优先选择,实现高资产净值客户的财富保护与传承;第二种角色是致力于金融创新领域,进行股权私募基金、房地产投资基金、资产证券化的尝试,通过其创新平台拓展新的银信合作理财产品;第三种角色就是通过控股、参股中小商业银行、中小券商、保险公司等金融机构的形式组建以信托公司为重心的金融控股公司。

第二是建立以合格受托人为准入标准的受托人准入机制。由于信托公司作为我国金融机构中唯一能够跨越货币市场、资本市场和实业投资领域的特殊地位,以往我国的受托人准入机制均是以所属行业即信托业为标准,但在我国历经20世纪80年代、20世纪90年代的“全能银行”实践后,信托业早已有名无实。它给监管部门和社会留下的是“风险度高、稳定性差、形象不佳、实力不够”的弱小金融业机构形象,是为银行业“拾遗补阙”的金融业务形象,是“频发违规经营、不断扰乱国家经济秩序与宏观调控政策,并容易引发金融业风险与社会不安定因素”的社会形象。故先亟须构建以合格受托人为标准的受托人准入机制,从法律上允许和授权具有长期信誉、责任、实力和品牌的商业银行、信托公司、证券公司、基金管理公司、保险公司等金融业机构担任合格受托人,让不合格的受托人随时退出信托业,对于促进我国信托业的发展,对于发挥信托在我国国民经济中的积极作用具有重要意义。

第三是大力发展资产证券化业务,进一步拓宽可证券化产品的基础资产范围。2015年第二季度,中航信托发行了信托业首类房地产信托投资基金(REITs)产品,开创行业先河;由平安信托作为发行载体,远东国际租赁有限公司也于2014年第二季度成功在交易商协会注册信托型资产支持票据,这是国内第一款市场信托型企业资产证券化产品。在开展相关业务的两个市场:证券交易所市场和交易商协会主导的非金融企业在银行间债券市场发型的资产支持票据(ABN)市场中,前者信托公司可以以财务顾问的身份,参与资产证券化业务,并积极推动在此类产品中设置特殊目的信托(SPT)以完善其构造,同时积极争取资产证券化产品的承销商角色;后者信托公司应当积极参与其中,一方面将ABN加以改进和升级,另一方面积极以承销商的身份参与ABN的设计。在目前宏观经济形势下,出于缓解资本压力等多方面经营需要,商业银行对消化不良资产的需求增加,对可灵活运用股权、债权或股债结合等融资方式开展业务的信托公司而言,进行有益探索尝试,不仅能够进一步优化资产管理功能,更有助于提升业务话语权。

参考文献

[1]孙书元.信托探究[M].北京:中国经济出版社,2012.

[2]冀欣.信托同业合作图谱之银信篇:五大基础模式成型[EB/OL].(2015-08-21).新浪财经网.

[3]周新花.浅谈我国信托公司与商业银行的合作与发展[J].科技致富向导,2010(13).

[4]罗志华.信托在我国金融分业体制下的定位研究[D].成都:西南财经大学,201 1.

篇4：信托关系的本质及信托财产独立性

[关键词] 信托财产独立内部关系外部关系

研究信托法律关系，揭示信托法律关系的本质，是发展信托法学，完善信托立法，推进信托繁荣的关键所在。笔者将从内部和外部关系的分析，来探讨与英美法系“双重所有权”相对应的大陆法系信托关系理论。

一、信托关系是委托

很多学者主张信托与委托不同，比如有的学者认为一般来说，“委托”多用于行纪和代理关系中，即一方接受另一方的委托，以自己或委托人的名义，为委托人的利益行事。所有权归受托人所有，利益则由受益人享有。因此，“委托”一词非但没有揭示信托的本质属性，而且混淆了信托与行纪、代理等法律关系的界限，是不科学的。”笔者认为，这种观点值得商榷。

委托关系是代理、行纪、居间和信托相同的基础关系。只是在同样的委托关系下，根据委托权限、外部关系、后果承担等方面的不同，分成了代理、行纪、居间和信托等不同的委托种类。这也就是有的学者主张代理、行纪和居间合同是信托最初的表现形式的根本之所在。比如：中国也存在着与信托相类似的经济活动，如“行纪”业务。我国民法理论界曾长期认为行纪合同就是信托契约，信托即行纪，这一提法一度成为通说。《合同法》第二十一章规定委托合同，第二十二章规定行纪合同，第二十三章规定居间合同，《信托法》第二条规定信托定义，在表述关系时，都在使用委托的概念。

二、信托财产的独立性

根据英美信托法，信托财产具有独立性，处于信托当事人任何一方债权人的追及范围之外。对于委托人、受益人而言，这是不言而喻的，委托人、受益人不拥有信托财产的所有权，信托财产权在受托人名下，没有理由信赖信托财产的价值扩充了委托人或受益人的信用。

信托关系一经设立，信托财产即从委托人的自有财产中分离出来，而成为一种处于独立状态的财产。对于委托人来说，其一旦将财产交付信托，即失去了对该财产的所有权，不再属于其自有财产。而对于受托人来说，其虽取得了对信托财产的所有权，但这仅是一种名义上的权利，因为其无法享有该财产带来的利益。对于受益人来说，其虽享有受益权，但这又仅是一种利益请求权，并不是对信托财产的所有权。由此可见，信托关系一经设定，信托财产即呈现了一种独立性倾向。这一特点在英美法系和大陆法系上都有几近相同的表现:(1)受托人须将信托财产单独管理，不得同自有财产相混淆。(2)委托人、受托人和受益人的债权人都无权对信托财产主张权利。(3)向受益人支付规定的利益后，剩余的信托利益应归入信托财产；管理信托财产的损失，除受托人失职外，亦应由信托财产承担。反过来，由于这些法律规定，又进一步强化了信托财产的独立性特征。具体表现在以下几个方面：

首先，委托人财产一旦设立信托，因欠缺财产公示效果，对委托人产生主要两方面效果，一是该财产在于对外关系上处于别人名下，自己失去物的形式支配权；二是设立信托的财产将不再是委托人的债务的责任财产。

其次，受托人基于信托，在外部关系上取得形式所有权，但因其与委托人的内部委托关系，所以信托财产仍要区别于受托人自己的财产。这里需要注意两个问题，一是受托人对自己财产的所有权与对信托财产的所有权内容不同，前者是完整的所有权（包括实际的所有权和形式所有权），后者只是形式所有权。为保证交易安全，形式所有权的是外部关系的充要条件，对外效力一定会受到法律的保障。二是对外权利的基础不同，前者来源于对财产的实际实质所有，此时所有权是全面完整的；后者来源于信托契约的授权，因此这种所有权的行使会受到双方约定的限制。

最后，信托财产是独立于受益人的。受益人在信托关系中，享有接受利益的权利，在内部关系和外部关系上都不享有信托财产本身。当受托人将信托收益交付给受益人时，信托财产所有权就完全转到受益人。所交付的收益可以是信托财产产生的利润的全部和部份，也可以是信托财产的一部份，还可以是两者的混合。但不管是哪种情况，财产所有权在受益人接受之前绝对独立于受益人，不是他的责任财产。受益人对信托财产不享有所有权，包括不能占有与管理信托财产，但其对信托财产却享有其上的所有经济利益；受益人依委托人的指定虽对信托财产享有所有的经济利益，但其对信托财产经济利益的享有并不能直接行使，其对信托财产经济利益的享有必须依附于受托人对信托财产分配权的行使。

三、信托的內部和外部关系

信托内部关系主要是指信托主体之间的相互关系，具体来讲就是指委托人与受托人、委托人与受益人、受托人与受益人之间的信托关系。另外委托和信托的区别与联系是理解信托内部关系的前提和基础。在信托关系内部，信托法的作用是提供标准化或默示的条款，供当事人参考，只要当事人之间希望设立信托，如果没有相反约定，信托法自动在他们的协议中适用。信托法这些标准条款减少了当事人的交易成本。

主体对外行使物的所有权的基础不是必须拥有对物的实际所有权，而只要求具有根据物权公示原则产生的形式所有权即可，这样就产生了实际所有权与形式所有权的分离。有的学者认为“大陆法系国家没有普通法与衡平法之分，其物权制度遵循‘所有权绝对’、‘一物一权’、物权变动的‘公示、公信’原则，所有权分割是无法想像的，用大陆法系传统概念（无论是债权还是物权）无法解释信托的本质。”这一点也正是大陆法系国家移植英美法系“双重所有权”理论的突破点。

参考文献：

[1]施天涛:商法法.法律出版社,2004年版

[2]王文宇:信托法原理与商业信托法制.《台大法学论丛》第29卷第2期

[3]罗钧:信托法律关系探析.政法论坛,2001年第2期

[4]刘正峰:信托制度基础之比较与受托人义务立法.比较法研究,2004年第3期

篇5：银行与信托行业会计比较

一、银行会计与信托会计的概念

银行是以经营存款、贷款为主的金融企业。银行会计反映的内容主要是吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务。存款和贷款是货币资金的借贷活动，它是实际资金的流动，但随着实际资金流动的，并非资金所有权的转移，而是资金使用权的暂时让渡，而且存款的吸收与偿还、贷款的发放与收回引起货币资金的实际流动，其本体（本金）的价值（货币金额）是始终不变的，而其增值部分则统一采取利息的形式，即吸收存款必须支付利息，发放贷款将取得利息收入，存款和贷款之间的利息差额，形成银行企业存放款业务经营利润的来源。

信托是指人们以相互信任为基础，由一方委托另一方管理和处理自己的财产或资金的行为。信托建立必须具备两个条件：一是财产所有人和对财产进行管理的人之间必须相互信任；二是必须有双方对某项财产进行信托的约定。按照国际惯例，这种约定一般都采用书面形式。信托投资会计以反映公司进行中长期信托贷款、委托贷款和信托投资、委托投资，并相应吸收信托存款、委托存款等业务活动为基本内容。对外投资活动引起货币资金的实际流动，其原始投资的价值则可能发生变动（大于或小于收回投资的货币金额），但委托投资的价值的增减以及取得的收益（实业投资的利润、股票投资的股利、债券投资的利息收入），都与金融企业的损益无关，因为委托投资业务的收益是来自于委托方的手续费收入。金融企业开展信托投资引起的货币资金的实际流动，则与工商企业基本相同。

二、银行会计与信托行业会计的比较

（一）核算对象的不同

1.银行会计的核算对象跟一般的工业企业会计是一样的，具体对象就是会计要素，即资产、负债、所有者权益、收入、支出、利润。也就是银行业务活动和财务活动过程中以货币为计量单位来核算、反映和监督银行资金的筹集与分配的增减变化过程和结果。

2.信托行业会计的会计要素划分为资产、负债、受益人权益、收入、费用和信托收益。需要强调的是，这六大要素的主体是受益人，不是信托投资公司。

（二）账户设置不同

1.银行企业办理存贷款业务，一般应设置“存放中央银行款项”、“存放同业”、“应收利息”、“贷款”等资产类账户和负债类的“吸收存款”、“同业存放”、“应付利息”账户以及损益类的“利息收入”、“利息支出”等账户进行核算。

2.信托投资企业应设置的账户，一般应设置“代理业务资产”、“应收手续费及佣金”、“应收利息”、“贷款”等资产类账户和负债类的“吸收存款”、“应付利息”、“代理业务负债”、“应付手续费及佣金收入”账户以及损益类的“利息收入”、“利息支出”、“手续费及佣金收入”、“业务及管理费”等账户进行核算。

（三）账务处理不同

1.银行会计

（1）银行存款业务的核算。吸收社会上的闲散资金用于金融经营是银行的一种主要业务。有关企业、个人存入现金和支取现金所存现金，银行应根据实际情况办理业务和进行账务处理。

A.吸收存款的账务处理。银行业务必须双人临柜，银行柜台收款员收到所存款项及客户填写的一式三联的缴款单，审核无误后办理存款事宜。收款员先审查凭证日期、账号、户名等要素填写是否齐全，大小写金额是否一致，有无涂改迹象，接着当面点收款项，先点大数，再清点全部细数，收妥款项后在三联缴款单上加盖名章，明确责任。

会计根据已经收讫的缴款单第二联记入客户的分户账（若是首存，多一项根据此存款凭条编排账号的工作；如实存折户首存，还有开立存折的工作）。其会计分录为：

借：库存现金

贷：吸收存款（活期或定期存款）—xx户 B.支付现金的账务处理。付款员应在每天营业时间开始前，向库房管理人员领取一定数额的备付现金，准备用于营业时间的现金支付。领取现金同时，双方都应当将领取金额在各自的“款项交接登记表”中登记，并相互签章证明。同时，复核人员应当对领取的金额进行复核，实现共同验收。

支取现金具体分为存折户和支票户两种，存折户支取现金时，应填写取款凭条连同存折一并交银行会计部门记账后，送交出纳部门凭以支付现金，同时退还存折；支票户支取现金时，应根据留下的现金支票，将其代替取款凭条，据以记账。其会计分录为：

借：吸收存款（活期或定期存款）—xx户

贷：库存现金

C.现金收付的结账处理。每天营业终了，收款员应将当天所收现金金额与“现金收入日记账”的合计数、现金总账的借方发生额核对相符，然后填写入库票，登记“款项交接登记薄”, 将现金交库管员审核入库。

每天营业终了，付款员应将当天领取的备付金额总数，减去剩余现金，倒挤出实际支付现金总数，与“现金支付日记账”的合计数、现金总账的贷方发生额核对相符，然后填写入库票，登记“款项交接登记薄”，将剩余现金交库管员审核入库。

D.利息计算的账务处理。定期存款采用零存整取的，可采用月积数计息法，即根据分户账的存款余额，按月计算月积数。支取时再求出累计月积数，乘以月利率即得利息。中途客户要求结清，不论存期长短一律利息随之结清。当储户要求结清时，完成各项手续后，其会计分录为：

借：吸收存款—xx户

利息支出—活期储蓄利息支出

贷：库存现金

若每年6月30日结息，根据利息清单的合计数填制活期存款科目汇总传票进行转账。其会计分录为：

借：利息支出—活期储蓄利息支出

贷：吸收存款—xx户（2）银行贷款业务的核算。贷款是指金融企业对借款人提供的按约定利息率和期限还本付息的货币资金。金融企业发放的贷款中，偿还期限在一年及一年以内的称为短期贷款；偿还期限在两年以上五年及五年以内的称为中期贷款；偿还期限在五年以上的称为长期贷款。短期贷款是银行的主要经营品种。它的利息率低，收益少。但是流动性强，风险小，便于监督管理，保持合理的比例有利于维持金融企业的资金周转。

①发放、收回短期贷款的账务处理。其会计分录为： 借：贷款（本金）—xx户

贷：吸收存款—xx户

②贷款利息的计算。贷款利息分为定期结息、利随本清两种。

a.定期结息的核算。应收利息=累计计息积数*日利率/30。应在计算贷款利息后，编制“计算利息清单”办理转账。其会计分录为：

应收利息而未收到时： 借：应收利息—xx户

贷：利息收入 收到利息时：

借：吸收存款—xx户

贷：应收利息—xx户

b.利随本清的核算。我国采用单利计息，从贷出的当天起息，偿还贷款日不计息，按对年、对月、对日的方法计算。贷款期限满年的按年计算，满月的按月计算，有整年、整月又有零头天数的，可全部化成天数计算。应收利息同上 根据计算各借款人的利息，编制传票全部转入“应收利息”账户。分录为：

借：应收利息—xx户

贷：利息收入

然后根据计算按照借款人编制贷款利息通知单一式三联，一联为支款通知，另外两联分别作为代替转账借方和贷方传票办理转账从借款单位存款账户支付。

借：吸收存款—xx户

贷：应收利息—xx户

③收回短期贷款的账户处理。贷款到期，贷款单位主动归还，应由贷款企业提交转账支票等作为还款凭证送银行办理还款手续。

借：吸收存款—xx户

贷：贷款（本金）—xx户

利息收入

（3）银行结算业务的核算。金融企业经营存款、贷款业务的同时，还为客户提供结算服务。结算按货币收付的方式不同，可以分为现金结算、转账结算。转账结算是通过银行欧诺个付款单位账户将款项划转到收款单位账户的货币收付。银行和客户在办理结算过程中都必须遵循结算原则，包括恪守信用，履约付款；谁的钱进谁的账，由谁支配；银行不垫款。

2.信托投资会计

（1）委托存款的核算。委托存款是信托机构吸收的，委托人所存入的用于发放给指定受益人、项目、用途的资金。其属于贷款基金性质的存款，为相应委托贷款的保证金。

①存入委托存款的核算。委托人和信托机构办理委托业务后，双方签订“委托存款协议书”，表明资金来源、金额、期限及双方责任等。

借：银行存款

贷：代理业务负债—xx单位委托存款

②委托存款利息的核算。委托存款在未发放委托贷款和进行委托投资之前，信托机构应向委托人计算并支付利息，而发放委托贷款和进行委托投资后，则不再计息。

借：利息支出—xx委托存款利息支出

贷：代理业务负债—xx单位委托存款 ③支取委托存款的核算。委托人对于委托存款随时可以支取，但已发放委托贷款后，在收回贷款之前不能支取。其会计分录为：

借：代理业务负债—xx单位委托存款

贷：银行存款

（2）委托贷款的核算。委托贷款是信托机构按照委托人指定的对象、项目、用途、期限、金额、利率而发放的贷款。委托贷款的发放必须有与之对应的委托贷款作为资金来源，并且贷款额不能超过存款额。

①委托贷款的发放。委托人委托信托机构发放委托贷款，必须将贷款的主要内容书面通知信托机构，通知中写明借款单位、贷款项目、贷款金额、贷款期限、利率等。委托贷款的发放必须符合国家产业政策的规定，如果委托人要求信托机构对贷款承担经济责任，在贷款到期时负责收回，则信托机构应按信贷程序审查，经批准后方能贷出。信托机构审查无误将发放的贷款通过开户银行转入借款人存款账户。其分录为：

借：代理业务资产—xx单位委托贷款

贷：银行存款 ②收取手续费的核算。信托机构按照委托人的要求发放贷款应收取手续费作为收入其会计分录为：

借：银行存款

贷：手续费及佣金收入

若按照存贷利差收取手续费，则在按季收取贷款利息时一并收取

借：银行存款

贷：应付手续费及佣金—xx单位

手续费及佣金收入

③委托贷款到期收回的核算。委托贷款到期，由信托机构负责收回贷款的，应通过借款人开户银行，从其存款人账户收取。其会计分录为：

借：银行存款

贷：代理业务资产—xx单位委托存款

若收到贷款后终止委托行为，将委托存款和利息划入委托人的账户。会计分录为：

借：代理业务负责—xx单位委托存款

应付手续费及佣金—xx单位 贷：银行存款

（3）信托存款的核算。信托存款一般为定期一年以上的定期存款。①存入信托存款的核算 借：银行存款

贷：代理业务负责—xx单位信托存款

②信托存款计息的核算

借：利息支出—信托存款利息支出

贷：应付利息—应付xx利息

③信托存款到期的核算

借：代理业务负责—xx单位信托存款

贷：应付利息—应付xx利息 利息支出—信托存款利息支出

（4）信托贷款的核算。信托贷款是信托机构运用其自有资金、吸收的信托存款及筹集的其他资金来源自主发放的贷款。信托贷款的发放必须符合信贷原则、条件，并对贷款的发放程序进行审查。

①贷款发放的核算。首先要由借款单位提出申请，信托机构对借款理由、项目及还款能力进行审查后方能办理发放手续。贷款发放后应将资金转入借款单位在银行开立的存款账户中。其会计分录为：

借：代理业务资产

贷：银行存款 ②信托贷款计息。信托贷款的利息按季收取，采用计息余额表计算积数后计算利息。其利息从借款人在银行的账户上收取。借款人无款支付或不足支付的，其不足支付部分作为应收利息处理。其会计分录为：

借：银行存款

应收利息—应收xx利息

贷：利息收入—xx利息收入

③贷款收回的核算。信托贷款到期，应及时收回。采取由借款人签发支票、还款凭证等方式办理贷款收回手续。其会计分录为：

借：银行存款

贷：代理业务资产

应收利息—应收xx利息

贷款到期如借款人无力归还贷款，则应转作逾期贷款并按规定比例计收罚息。

（三）其他方面不同

所体现的经济关系不同：信托体现的是多边的信用关系，银行业务则多属于与存款人或贷款人之间发生的双边信用关系。基本职能不同：信托的基本职能是财产管理职能，而银行业务的基本职能是融通资金。业务范围不同：信托业务是集“融资”与“融物”于一体，除信托存贷款外，还有许多其他业务，范围较广。而银行业务则是以吸收存款和发放贷款为主，主要是融通资金，范围较小。融资方式不同：信托机构作为受托人代替委托人充当直接筹资和融资的主体，起直接金融作用。而银行则是信用中介，起间接金融作用。承担风险不同：信托一般按委托人的意图经营管理信托财产，在受托人无过失的情况下，一般由委托人承担。银行则是根据国家金融政策、制度办理业务，自主经营，因而银行承担整个存贷资金运营风险。收益获取方式不同：信托收益是根据受托人经营的实际结果来计算。而银行的收益则是按银行规定的利率计算利息，按提供的服务手续费来确定的。意旨的主体不同；信托业务意旨的主体是委托人，在整个信托业务中，委托人占主动地位，受托人受委托人意旨的制约。而银行业务的意旨主体是银行自身，银行自主发放贷款，不受存款人和借款人的制约。

篇6：信托与银行的关系

（法公布（2001）第16号）

中华人民共和国最高人民法院

民事判决书

（2000）经终字第208号

上诉人（原审被告）：重庆国际信托投资公司。

法定代表人：陈辉明，该公司董事长。

委托代理人：韩德云，重庆索通律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：交通银行重庆分行。

法定代表人：邓昌明，该行行长。

委托代理人：李钺锋，重庆永和律师事务所律师。

委托代理人：余长江，重庆永和律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司。法定代表人：王轸，该公司总经理。

上诉人重庆国际信托投资公司（以下简称信托公司）为与交通银行重庆分行（以下简称交行）、重庆国际经济技术合作公司国际贸易公司（以下简称贸易公司）借款担保合同纠纷案，不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员叶小青担任审判长，代理审判员王闯、代理审判员宫邦友参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员孙建国担任记录。本案现已审理终结。

经审理查明：1996年2月底，云南金成金属工贸公司（以下简称工贸公司、其产权属重庆三业发展公司）向重庆三业发展公司（以下简称三业公司）提出，近期可通过云南省五金矿产化工进出口（集团）公司（以下简称云南五矿公司）从瑞士嘉能柯公司进口5000吨电解铜，且付款条件非常优惠。三业公司无此笔资金，故首先找到信托公司，称其目前仍无力偿还先前的贷款及利息，但最近有一笔进口5000吨电解铜的业务，如能做好则不仅可偿还全部欠款而且保证将货物进口及出售后的全部资金存放在信托公司。信托公司认为可行，遂于1996年2月29日发函工贸公司，就“关于担保开证进口电解铜事宜”称：经本公司研究，同意按下列条件担保开证进口5000吨电解铜：

一、根据银行规定，本公司为重庆一家外贸公司开证作担保，该外贸公司为开证申请人和进口受益人，接受所有单证，负责商检报关等工作。云南五矿公司作为供货方代理地位不变，在进口合同上联合签章，但不是进口受益人。

二、本公司确认进口方为三业公司，并为其进口5000吨电解铜提供全额担保，该公司应将此进口货物所有权转移给本公司„„

五、请速安排办理此项进口。

1996年3月8日，信托公司、三业公司、工贸公司达成进口联营协议，协议约定：工贸公司负责联系国外供货方和国内总代理；三业公司负责联系重庆外贸代理公司和解决开证银行，并作为进货方将进口铜转移给信托公司。信托公司向三业公司提供进口全额担保并经三业公司委托负责销售电解铜和收取货款，负责此项货款的运用、创造利润。所余利润由三方共享，各得三分之一。根据此协

议，三业公司找到交行。由于三业公司也欠交行2，500，000元贷款，交行即于1996年3月8日与信托公司就收回向三业公司贷款一事达成协议书，约定：

一、交行、信托公司在各自的经营范围内，以相应的业务手段，协助支持借款人（三业公司）近期从事5000吨电解铜买卖。交行将其为进口5000吨电解铜所开出的信用证承兑后，将提单等货物所有权凭证交由信托公司保管。

二、三业公司实现5000吨电解铜销售，款到信托公司为三业公司开立的账户后，即从三业公司账户上扣划5，000，000元，分别支付2，500，000元给交行和信托公司„„

五、因不可抗拒因素影响交行和信托公司收回贷款所欠本息，双方仍保留向借款人以法律手段清收，包括向借款担保人追索的权利。开证落实后，三业公司找到了有进出口贸易权的贸易公司为其进口代理商。1996年3月22日，贸易公司、三业公司、信托公司三方签订了代理合同，约定：三业公司委托贸易公司代理进口5000吨电解铜，贸易公司负责进口一切环节的手续，包括对外签合同、开证、审单、进口报关、商检、索赔等，信托公司负责开证担保并作为担保人参与监管，三业公司负责承担一切费用。同月信托公司向交行出具担保书，内容为应贸易公司要求，我公司同意为该公司就CIETCI—019—96001合同项下进口5000吨电解铜，在贵行开出以下信用证LCH0960032„„LCH0960041（10个信用证）总计金额1，760，000美元，提供资金全额担保。1996年4月1日贸易公司致函交行，称：我司在贵行开立的10个信用证在180天有效期后如再展期180天的银行利息由我司负担。1996年4月3日，信托公司向交行提交的补充担保书，载明：关于进口5000吨电解铜，在贵行开立的LCH0960032号信用证作如下修改：就该证的溢短装条款中±10％改为±20％所多出的资金提供全额担保；并保证信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的账户上，若资金未按时到位，从付款次日起承担罚息，并在我公司接到贵行的付款通知后的三个工作日内由我公司将全部资金划到贵行代为支付。1996年5月中旬，当2000吨电解铜运至上海，准备在期货交易市场出售时，因涉嫌走私，被全部查扣。1996年6月18日信托公司正式向上海海关提出书面报告，请求解除扣押，由进口代理商另行补办正常进口报关手续后，核准放行。1996年9月10日，上海海关调查局向信托公司发出《关于在扣电解铜处理通知》，同意将在扣电解铜2000吨定向拍卖给该公司。年底，信托公司向上海海关办理了手续，并委托浙江嘉兴工贸公司（以下简称嘉兴公司）代理从事2000吨电解铜的定向拍卖工作。1997年6月，嘉兴公司将2000吨电解铜定向拍卖后的差价10，000，000元人民币交付给信托公司。至此，被扣的2000吨电解铜得到了妥善处理。但因2000吨电解铜开立的信用证（金额为8，960，000美元）将于1997年4月4日到期付款，于是交行、信托公司、贸易公司经多次协商，最终于1997年4月2日达成“关于解决重庆三业公司进口5000吨电解铜问题的谅解备忘录”（以下简称备忘录）。备忘录载明：为维护交行的国际信誉，由三方共同组织垫付资金以便交行在该到期日按时全额付款：（1）信托公司将就超出2000吨电解铜货物实际价值的信用证金额计3，201，237．26美元（此款已于95年4月19日、5月29日分两次由嘉能柯退开证申请人并由信托公司代管），保证无条件于4月4日前将本息约3，450，000美元划入贸易公司在交行开立的保证金账户上，用于对外支付；（2）信托公司将先垫付上海海关已同意就定向拍卖2000吨电解铜的10，000，000元人民币，于4月4日前划入贸易公司在交行开立的人民币结算账户上，用于对外支付；（3）剩余的4，310，000美元，将由贸易公司向交行申请等值人民币贷款，并由信托公司提供全额资金担保，交行于4月4日前办理完有关贷款的规定手续后划入贸

易公司在交行开立的人民币结算账户上，用于对外支付，此项贷款到期后，三方将根据对外追索法律行动进程，另行协商解决办法。贸易公司作为进口代理商出面立即采取法律手段对外追索，追索费用由三方组织垫付。4月3日，信托公司与交行签订了97年外保字第49号借款保证合同，保证方式为连带责任保证。4月4日交行与贸易公司签订了97年外字第049号借款合同，借款金额为36，000，000元人民币，用于对外货款，利率9．24‟，期限6个月（从1997年4月4日至1997年10月4日止）。合同签订后，交行按约履行35，856，284．22元人民币的对外支付的义务，从而保证了到期信用证的对外付款。由于贸易公司未积极对外追索，三方又于当年7月31日达成“关于4月2日谅解备忘录”的补充备忘录（以下简称补充备忘录）。补充备忘录载明：预计贸易公司对外追索所需的全部费用在1，200，000元人民币左右。信托公司与交行将各以合法手段支付400，000元人民币到贸易公司账上，以保证对外追索尽快启动。随后信托公司、交行分别各自借款400，000元人民币给贸易公司，贸易公司收到借款后未启动对外追索的法律程序。交行多次要求贸易公司偿还借款并由信托公司承担连带责任未果，遂向重庆市高级人民法院提起诉讼。

重庆市高级人民法院认为，1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口5000吨电解铜的代理商，向交行申请开立以嘉能柯公司为受益人的信用证，总金额为美元17，600，000元整。信托公司当日向交行出具的担保书载明，该公司保证上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划入到贵行指定账户上„„之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。信用证到期后，三方分别又签有借款合同和借款保证合同。交行对贸易公司代理进口的2000吨电解铜实际贷款划出额为人民币35，856，284．22元，由于2000吨电解铜被海关没收，贸易公司未能偿还贷款，应承担归还借款本息的民事责任。信托公司应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第（一）项、九十条、《中华人民共和国经济合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

一、由贸易公司自本判决生效之日起十日内，偿还交行本金人民币35，856，284．22元及利息（利息自1997年4月4日至1997年10月4日止，按9．24‟计息；自1997年10月5日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。

二、信托公司对上述款项承担连带偿还责任。本案案件受理费274，856元，诉讼保全费245，520元，合计520，376元，由贸易公司、信托公司承担。

信托公司不服重庆市高级人民法院（1998）渝高法经一初字第22号民事判决，向本院上诉称：本案当事人三方是根据备忘录签订的97外字第49号借款合同及担保合同，并以备忘录作为合同附件。依据备忘录约定，三方订立借款和担保合同，目的是为了解决对外支付信用证项下到期货款而共同采取的垫款行为，弥补联营损失，而非借款行为。因此，借款及担保合同不是当事人真实的意思表示，应当确认合同无效。借款及担保所涉及的35，856，284．22元人民币借款本息，也应视为联营损失，由三方分担。原审法院有意回避审查合同的效力和真实性，错误地认定借款及担保合同有效，判令我公司对借款本息承担连带清偿责任，是对事实和法律的严重违背，损害了我公司的合法权益，请求予以改判。被上诉人交行答辩称：我行为三业公司进口5000吨电解铜开立信用证，目的是为追回三业公司欠我行的贷款，不存在我方参加共同经营，从中获利的问题。因信托公司的原由造成信用证到期不能兑付。于是由贸易公司作为借款人，信托公司作为担保人，又向我行申请了4，310，000美元贷款以用于信用证到期的对

外支付，三方就此签订了贷款合同及担保合同。故该贷款合同和担保合同系三方当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同，应当受到法律保护。信托公司称借款及担保行为不是三方真实意思表示，完全与事实不符，也没有证据证明。请求驳回上诉人信托公司的上诉，维持原判。

被上诉人贸易公司答辩称：本案借款纠纷，是因原信托公司、交行、三业公司三方经济纠纷，而达成的一项贸易进口业务，目的是为了用进口而产生的利润来偿还原债务。因三方没有进出口权，由交行推荐我公司作为进口代理商。依代理合同约定，我公司与信托公司纯属代理关系，该笔业务的实际付款方和收款方皆非我公司，因此，我公司不应承担付款责任。该项业务信用证项下的款项，是交行与信托公司协商而定，我公司仅作为外贸代理商受三业公司委托，作为信用证的开证申请人，又虑及交行对外经营的信誉等原因，经信托公司和交行再三坚持，我公司才就合同项下信用证金额向交行贷款，由信托公司担保。但我公司对该合同的全部贷款无任何使用权。交行不应起诉我公司。该案实属诈骗行为，三业公司、信托公司少数人为达个人目的，企图骗取国家关税，这已经上海市高级人民法院终审判决，认定为走私行为。因此，我公司请求终结本案，将本案移送公安部门处理。

本院认为：1996年3月8日，贸易公司作为三业公司进口电解铜代理商，向交行申请开立以嘉能柯为受益人的信用证，总金额为17，600，000美元。当日，信托公司向交行出具了担保书，保证在上述信用证对外付款前一周，负责将全部资金划到贵行指定的账户上，之后，又书面承诺其保证方式为连带责任保证。由此，信托公司与交行、贸易公司三方形成了信用证项下的付款保证关系。信用证到期，为解决信用证项下的对外付款问题，三方又于1997年4月3日和4月4日，分别签订了借款合同和连带责任保证合同。依该借款合同，贸易公司从交行实际贷款35，856，284．22元。贸易公司到期未还，保证人信托公司依约应当承担连带保证责任。尽管交行与信托公司于1996年3月8日曾就向三业公司收回欠款一事达成过协议书，但该协议仅表明交行同意为三业公司进口电解铜开立信用证，并拟从三业公司销售盈利中收回其拖欠的贷款，并无参与联合经营电解铜的内容。后三方签订的备忘录及补充备忘录，也不能说明交行参与了联合经营电解铜。因此，原审法院以三方存在信用证项下的借款、担保关系为由，判决贸易公司承担还款责任，信托公司承担连带清偿责任。并无不妥。上诉人信托公司主张与交行是联营关系，借款本息应按各方在联营中的地位及过错分担，缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条和《中华人民共和国经济合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费274，856元，由上诉人信托公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 叶小青

代理审判员 王 闯

代理审判员 宫邦友