科研课题立项资料

科研课题立项资料（精选8篇）

篇1：科研课题立项资料

2015年上半年省、市级“课题立项和结题”

有关工作的通知

各中小学：

根据市教研室通知及县教研室工作安排，“课题立项与结题”工作迫在眉睫，下面就2015年上半年的省、市级“课题立项和结题”工作有关事项通知如下：

一、申报市级立项课题

做到认真、规范选题，填写好《江西省中小学教育教学研究课题申报书》（附件一）相关内容，打印一式三份，封面并加盖学校公章，在规定时间报送县教研室。（要求A纸正反面打印）

二、申报市级课题结项

1、根据立项申报书拟定的时间，到了结题时间的，请认真填写《江西省中小学教育教学研究课题结项报告书》（附件二），一式三份（切记不要装订在结题材料中）。

2、结题材料1份，要求装订成册。结题材料一般包括以下几个方面的内容：

结题申请报告、课题研究总结报告、研究成果主件和附件等。

三、申报省级课题结项 省级课题结项要求同上。

说明：省里上半年不进行课题立项的审批。（下半年9月份进行）

四、材料上交及注意事项

1、所有送交的材料由教研室左志明老师统一接收初审，如课题立项与结项中有疑问，可及时联系，电话：***

2、材料上交的截止时间：2015年3月15日。

3、所有材料由教研室审定后汇总，统一报送市教研室。

特此通知。

2015年3月9日

余干县教研室

篇2：科研课题立项资料

1总纲

1.1科学技术是第一生产力，也是教育发展的推动力。为实施科研带动战略，强化科技创新意识，加速提高我校科研水平及其在社会上的影响与在同类高校中的地位，保证科研管理工作的科学化、规范化、制度化，特制定本办法。

1.2我校科研工作总的指导原则是：以自然科学、人文科学的基础理论研究为依托，以应用研究为重点，立足锦州经济建设和社会发展，鼓励应用开发和技术推广项目的研究，鼓励教育理论和教学方法的研究，增强科技创新能力和人才培养能力。

2项目选题

2.1选题目标

2.1.1学科基础理论研究课题。

2.1.2适应经济建设需要所进行的高新技术研究和应用开发研究课题。

2.1.3对精神文明的建设和社会发展、政府决策有参考价值或借鉴作用的研究课题。

2.1.4具备一定基础和条件，并有独特领域优势的研究课题。

2.1.5国家推广的应用技术项目和本地区急需的技术改造项目等专项研究课题。

2.2课题特性

2.2.1先进性：课题不能是已成熟的技术或成果的简单重复，而应具有改进或创新的性质。

2.2.2实用性：具有一定的经济价值或社会价值，对经济的发展、社会的进步有推动作用。

2.2.3可行性：近期可望取得预期成果或阶段成果，研究周期一般不超过五年。

2.2.4安全性：有利于生态环境的保护和人文精神的发扬，不能对国家、社会和人类构成危害。

3承担者的条件

3.1申请科研立项的人员应具备的条件。

3.1.1 政治素质好，学风端正，工作勤奋，勇于探索和创新，具有奉献精神。

3.1.2 集体项目必须领导得力，组织健全，具有结构合理的项目组，具备必要的仪器设备和资金自筹或匹配能力。

3.1.3 课题负责人应具有中、高级专业技术职务或硕士以上学位，能独立主持开展研究工作。

3.1.4 课题负责人一般限定承担在研课题一项。

4立项审批程序

4.1申请人填写《立项申请书》一式五份，经所在系部处室同行专家审查、负责人签署推荐意见后报科研处。

4.2科研处初审后，申报者根据课题类型填写相应表格或协议书（合同书）等。科研处审查后提交主管校长审查，审查合格报校学术委员会，按申报课题组织有关学科专家组对课题意义、研究内容、研究思路、研究基础、经费开支等逐项审议，写出评议意见，产生评定结果。

4.3校级课题将评定结果呈交校长办公会，确定立项课题批准与否，科研处负责下达立项通知。国家级、省部级、市级课题由校长办公会审查批准后，由科研处统一组织上报到各级课题管理部门审批。各级课题管理部门审批后，由科研处统一负责下达各级课题的立项通知。

5实施过程管理

5.1立项课题由科研处与项目负责人所在单位共同管理，以科研处为主。

5.2课题主持人要与学校签订《科研项目立项协议书》，并按协议制订总体工作规划和阶段计划，定期向科研处书面报告进展情况，年底交总结。

5.3科研处每年制订《锦州师专科研项目研究计划》。负责指导、督促项目研究按计划进行，随时了解课题研究的进度、所需设备的配置、专项经费的使用、存在的问题等。

5.4使用科研经费购买的仪器设备、图书资料等要按学校有关规定办理购置、报销手续；使用时办理借用手续；项目完成后，交还学校有关部门管理保存。

5.5在项目研究过程中，一旦发现课题因故失去了研究价值或外界已有相同研究的最终成果公布于世，要及时中止课题研究，停止使用项目的专项经费，课题主持人配合科研处做好缮后工作。

5.6在研究过程中，凡不履行协议书、违反有关规定的，将被中止其研究工作，并冻结其研究经费。无故中止研究工作的，除冻结研究经费外，课题组成员三年内不得再次申请新的科研课题。

6鉴定验收

6.1对所有课题的最终研究成果，由学术委员会组织相关专家进行评议鉴定。

6.2鉴定程序

6.2.1 课题负责人提出鉴定申请，提交项目结题报告，同时提交相关结题材料：①立项申请书（含立项通知书）②研究课题的开题报告和阶段进展报告 ③课题研究的工作报告④课题成果及产品 ⑤有关实验实践成果的记载材料等。

6.2.2 科研处负责组织专家鉴定工作会议。

6.2.3 鉴定专家审查研究成果，分别写出鉴定意见。

6.2.4 专家鉴定组组长汇总意见，写出鉴定结论。

6.2.5 学术委员会根据鉴定结论提出“通过验收”或“不能通过验收”的最终结

6.3结题

6.3.1 研究成果一经通过专家鉴定，即可结题。市级以上课题由科研处组织专家鉴定后报送相关部门，审批合格后即可结题。

6.3.2 未经批准，逾期三个月尚未结题和“不能通过验收”者，将追回全部剩余拨款，三年内不得申请课题。

7附则

篇3：科研课题立项资料

1 英国财政支持科研项目的基本构成

英国财政对本国科研活动的支持主要通过两种方式实现。一是“机构式”资助。“机构式”资助指国家财政拨款通过资助机构(7家研究理事会、高等教育拨款委员会)按年度一揽子分配给研究机构或大学,投入规模依据于国家的整体科学政策的目标和战略。在国家法律法规体系和资助方的规定限制范围内,研究机构或大学可以自由支配这些经费以开展基本科研活动[3]。另一种是“项目式”资助,即资助方(主要指7家研究理事会和政府部门)通过设立不同类型的研发计划/项目,来支持政府部门或资助机构具有引导性/特定的研究目标的实现。“项目式”资助方式在一定程度上增加了科研机构获取经费的难度,但这种通过与特定目标相联系的资助有助于财政科研经费使用效率和效用的提高。近年来,英国支持以项目等竞争方式获取财政科研经费的意愿有不断增强的趋势。

数据来源:英国国家统计局,2011年3月

英国财政通过“项目式”资助来支持的研究开发计划/项目种类繁多,难以用单一分类标准来进行描述,但可以从不同维度进行说明。

(1)从研究工作性质的角度,财政资助研究计划/项目既包括应用开发性研究也包括基础性研究。前者以及后者中的部分研究项目为“自上而下”(top-down)式的引导性研究项目,这类项目具有明确的目标和定位,体现了国家意志或资助机构的整体科技发展战略决策。大多数引导性研究项目由资助方提出并公开征集项目申请,研发机构通过竞争性申请而获得项目。另外一部分引导性研究项目会根据国家战略需要而由资助方指定特定的科研部门来承担。基础性研究中大部分为研究理事会等资助机构在其支持的研究领域内,采用“自下而上”(bottom-up)模式,对研究机构或大学的自由探索性项目申请进行回应性资助(Responsive Funding)。从近年来英国各家研究理事会的工作安排来看,研究理事会对回应性研究工作重视程度在提高。

(2)从资助主体的角度,英国财政支持研究开发计划/项目中有相当大一部分由研究理事会、皇家学会、皇家工程院等管理财政科研经费的独立资助机构根据各自职责进行设立。英国7家研究理事会都是由皇家宪章建立的向英国议会负责的独立法人实体,被称为“非政府部门的公共机构”。作为独立的、非行政部门的资助基础性、战略性和应用性研究的公共机构,英国的研究理事会拥有独立的政策制定、经费使用和管理权,管理和支持了英国数百家高等院校、公立研究所与研究中心、研究基地和国家实验室的公共研究活动。2007—2010财年英国7家管理经费预算达到国家“科学预算”总经费的85%以上[4]。此外,包括英国商业、创新与技能部(BIS)),健康部(DH),环境、食品乡村事务部等(DEFRA)等政府部门也设立有与自身管理职能相关的科技计划项目,如健康部的“政策研究计划(Policy Research Programme)”等。

(3)从工作组织协作的角度,英国财政资助研究计划/项目可以分为单部门计划/项目或者跨部门计划/项目。单部门计划/项目由某一政府部门或者资助机构独立提出,如环境、食品乡村事务部的“农业与食品科学计划(Farming and Food Science Programme)”,以及各研究理事会的年度研究计划/项目等,此类计划/项目通常面向特定学科或研究领域。而跨部门计划/项目则是由多个政府部门或资助机构共同发起并资助,例如由环境、食品乡村事务部等政府部门以及多家研究理事会共同参与的“LINK计划”,以及由英国研究理事总会(RCUK,7个研究理事会的联合会)协调不同研究理事会和政府部门共同发起的一些研究计划/项目,包括“终生健康与福祉行动(Lifelong Health and Wellbeing)”、“数字经济计划(Digital Economy Programme)”等等。此类计划/项目常常面向特定主题或问题,涉及多个学科或研究领域,需要不同部门的参与与协作。

2 英国部分财政支持科研项目的立项评审机制

英国7家研究理事会是民口的财政科研项目的最重要资助机构(政府部门的研发经费中35%以上用于了国防研发活动),因此以研究理事会为研究对象,分析其项目立项评审的组织与流程,可以管中窥豹,大致形成对英国财政科研项目立项评审机制的基本认识。本研究选取的研究对象为自然环境研究理事会(NERC)和医学研究理事会(MRC)两家机构。

2.1 自然环境研究理事会项目立项评审

NERC是英国环境科学领域研究的主要资助机构。支持的研究领域包括:海洋、内陆水、大气、大地环境、南极环境。NERC不仅支持直属研发机构的科研活动,同时也支持大学等研发机构的研发活动。

2.1.1 资助项目概况。

NERC支持多种性质的研究项目,主要通过响应性资助(RESPONSIVE FUNDING)、知识交流(KNOWLEDGE EXCHANGE)和研究计划(RESEARCH PROGRAMMES)三大类计划来执行,每类项目又包含多种具体研究经费,见表1。响应性资助项目也被称为纯理论基础研究,由环境领域研究机构自发提出,其作用是加强本学科研究事业的繁荣并促进理事会的未来研究方向的定位。研究计划和知识交流资助是指由研究理事会直接提出的环境领域战略性研究、培训和相关知识交流项目,其目标是NERC战略所确定的科学挑战和重点。其中,研究计划资助具有受时间限制、竞争性和鼓励性的伙伴关系和合作等主要特征。NERC对于三类项目的立项评审工作均采用了基本相同的流程和较多的共性评价标准[5]。

2.1.2 项目评审流程NERC对项目资助采取电子化过程管理。

向NERC提交的所有科研经费申请都必须通过联合电子申报系统(Je-S)提交并通过其完成评审管理(Je-S系统是英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)共同用来支持从项目申请接收到项目评审到项目监控等一系列研究活动管理的电子服务)。根据项目类型的不同,NERC的项目评审大致分为两个或三个阶段(见图2)[6]。

(1)初始评审

初始评审仅限于响应性资助(响应性资助中大部分小型项目基金/研究新人基金的项目评审没有外部评审阶段,联盟计划基金项目不经过此过程而直接进入外部评审阶段)和知识交流计划类的项目。初始评审会根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类,工作重点在于剔除竞争力较弱的申请,从而使外部评审能够只关注于那些最有可能获得资助的申请。不管申请是否能够进入第二阶段,申请人都会得到相应的通知。本阶段中,申请人将有机会对评审员提出的意见进行回应(响应性资助中的小型项目基金/研究新人基金除外)。

(2)外部评审

通过最初评审的申请将被送交外部进行同行评议。外部评审员根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类。所有外部同行评议的结论和评分随后将被送交遴选小组。

(3)遴选小组

根据申请资助的类型不同,遴选小组成员组成有多种形式。遴选小组会收到完整的申请、由NERC提供的相关背景信息、所有初始评审中的评议情况、外部同行评议等级/评议结果和申请人对评审员评议质疑的反馈。根据上述材料,遴选小组将得出申请项目的最终评议等级和评议结果,并负责对资助决定、资源调整以及资助优先性提出建议。

2.1.3 基本评审标准。

为了挑选资助申请时能够满足包括科学卓越性在内的众多战略目标,NERC建立了自己的评审标准。基本评价指标共包括五项:卓越性、战略重点符合性、风险回报、成本效益以及项目合作。评审标准应用于NERC的各种资助申请评审中,以及用于指导评价NERC资助项目的成果产出。在不同类型评的项目评审中,NERC选用的标准会有所不同,可能既包括五类标准中的部分标准,也会根据项目类型另外再设定某些特殊评价标准。

(1)科学卓越性

“科学卓越性”标准用于判断申请在学术上是否优秀。不同类型项目的卓越性评价内容不同(见表2),所有项目均分为7个等级,从优秀到不合格依次为α5(上限5%)、α4(上限25%)、α3(上限60%)、α2、α1、β以及“拒绝”。

(2)战略重点符合性

NERC要求筛选研究项目时,要明确该项目是否符合理事会五年战略计划对科学挑战和战略重点的安排。特殊项目会在招标时会公布其战略重点和目标。专家和遴选小组成员需根据研究的内容以及特定项目的战略重点和目标的要求,对申请项目进行评价。战略重点的符合性评价内容见表3,评价结果从高到低分为A、B、C、D、E五个等级。

(3)风险回报

NERC认为风险是申请项目所确定的科学和实施目标无法实现的可能性。回报指如果实现申请所确定的目标所获得的收益。风险和回报均划分为低、中、高三个等级(见表4、表5)。

NERC对风险和回报进行分别评估,随后将风险和回报综合在一起进行风险回报分级(见表6)。一共分为5级,风险低而回报高的为5级,其他依次为4级、3级、2级和1级。

(4)成本效益

NERC要求支持的项目必须物有所值,因此对申请者、现有基础设施/设备投资平衡性、共同资助的产出以及第三方资助的吸引力等方面进行评估。评价内容见表7,所有类型项目均分为5个等级,最佳的为V级,其他依次为IV级、III级、II级和I级。。

(5)项目合作

NERC提倡合作研究、鼓励学院研究员和公共或私有部门研究组织之间进行联合研究。因此,当申请项目在有确定的合作伙伴的前提下,理事会会对合作伙伴所带来的增值情况进行评估。

2.1.4 项目选择。

一般状况下,评审专家按照上述五类标准对申请项目进行评审以后,NERC遴选小组将汇总形成申请项目的等级,并按照申请项目在表8矩阵中所处的位置确定对项目的选择意见。除研究计划以及包括南极资助计划(AFI)、生态与水文研究资助计划(EHFI)在内的特殊项目以外的项目申请将由理事会项目官员根据上述意见形成资助安排。而上述三类计划支持项目的最终资助决定将由NERC专门的计划指导委员会或特别评审小组来确定。

浅灰色区域:按照当前标准该申请被认定为优秀。因此在资金许可的前提下,该区域内符合各种标准的申请会得到资助。

灰色区域:申请被认定为在当前标准下可以接受,但遴选小组确定在优先级时需进行讨论。

深灰色区域:申请被认定为有实质性缺陷,目前状况下不适合提供资助。

2.1.5 评审专家构成。

NERC的评审专家来自于研究理事会的同行评议学会(The Peer Review College)和同行评议附属学会(The Affiliate Peer Review College),2008年共有403名会员,其中包括35名附属学会的会员。学会和附属学会的评审专家构成具有很强的包容性,专家的专业知识涵盖NERC所涉及各个学科领域。附属会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者[7,8]。2007/08年,学会中教授的比例占全部会员的31%,而具有博士头衔的会员占到了总会员数的67%左右。除学会专家以外,NERC某些项目的外部评审工作由外部专家来完成,而外部专家构成也具有广泛地域性(见表9)[9]。

来源:NERC“同行评议学会评估”报告(2008年9月)

2.2 医学研究理事会项目立项评审

MRC旨在促进英国医学及其相关科学领域的研究,提高国民健康水平和生活质量。2008/2009财年的MRC研究经费达到7.04亿英镑。资助的研究活动主要集中在五个方面:医疗服务和公共卫生研究、传染与免疫、分子和细胞医学、神经科学与心理健康、生理系统和临床科学。MRC通过12类研究计划来资助研发活动,分别是:(1)试验性临床研究;;(2)发展之路基金;(3)学科拓展基金;(4)全球健康试验项目;(5)方法论研究项目;(6)产业合作项目;(7)研究新人基金;(8)临床试验后期的联合资助;(9)合作研究基金;(10)项目基金;(11)研究基金;(12)干细胞转化研究[10]。

2.2.1 项目评审流程。

所有申请MRC资助的研究提案均需经过两轮评审。第一轮为专家评审。专家是来自来英国或其他国家、由MRC聘请的独立专家或其他专业人士。专家根据评审标准进行分类和打分,提案的得分情况将被反馈给申请人。第二轮评审为MRC研究委员会/小组评审。研究委员会/小组成员由英国/欧盟研究机构/大学的科学家或教授,或者生物技术/制药产业内的高级专业人士所担任。研究委员会/小组将根据第一轮的专家意见、申请人的反馈情况以及自我判断再进一步对提案进行评价。对两年或更短时间内作为中试或证据性质的项目申请而言,研究委员会/小组对于伦理方面的评价尤为重要[11]。MRC对项目资助也采用电子化过程管理。2011年,MRC将电子化管理从原来的EAA系统逐渐向Je-S系统转移,计划转移工作在4月份完成[12]。

2.2.2 评审标准。

MRC设计了两套项目评价标准,第一套标准用于专家评审,第二套标准用于MRC研究委员会/小组评审。第一套标准含10项指标,第二套标准包括12项指标,见表10。两套标准的核心评估指标是科研问题的重要性、科学潜力、对所申请资源的正当理由。研究委员会/小组对伦理方面的评价工作更多。根据项目类型的不同特点,项目评审时具体评价指标会视情况进行选择[13]。

尽管表10中两套评价标准的指标大部分相同,但每个指标在不同的标准中所指的具体内容却并不完全一样,MRC研究委员会/小组的评审指标除了包含专家评审的内容外,还具有更严格的要求。例如,在“重要性”指标的评价内容上,评审专家需要考虑的内容是:所在领域是否需要该研究?拟解决的问题或知识空缺是否有医学或科学基本原理?如研究成功能否产生新的重要见解?申请是否切实地阐述了该研究在改善人类健康状况方面的最终潜在收益?研究在多大程度上可以直接或间接地减轻疾病带来的负担?当前开展此项研究的重要性是多少?有无正在进行的、与该项目相似或互补的研究?该申请是否有竞争力?而MRC研究委员会/小组除了评价上述内容以外,还要考虑:该研究是否有可能产生可以快速对健康服务/产业产生重大作用的研究结果?说明是否有重要的机会可以将临床结果转化为实践?在研究结果的复制或扩展到其它系统方面,该研究具有多大说服力?提案是否符合MRC或其他重要机构的需求或战略?

2.2.3 项目选择。

MRC专家评审时计分分值为10分,计分标准如表11所示。MRC研究委员会/小组计分分值为6分,计分标准如表12所示。通常情况下,项目的选择会根据研究委员会/小组的打分情况进行确定,3分以上的可以被列入可资助的考虑范围。

3 分析与讨论

尽管具体案例分析只覆盖了两家经费管理机构,但本研究实际还包括了对英国工程与自然科学研究理事会(EPSRC),生物技术和生物科学研究理事会(BBSRC),皇家学会,健康部,环境、食品乡村事务部以及“LINK计划”等的项目立项评审机制的调查。根据所获资料,可以发现当前英国财政支持科研项目的立项评审具有如下特点。

(1)以同行评议为基础的项目评审机制是当前英国财政科研项目立项的基本依据

虽然当前社会对同行评议的认识有褒有贬,但研究显示目前英国财政科研经费管理部门对科研项目的立项评审绝大部分仍然以同行评议方式为基础来开展。这表明,英国公共财政一直恪守了自1919年开始实施的霍尔丹原则(the Haldane principle),即:政府决定税收中用于支持科研的资金比例,但科研资金的使用则是在基于同行评议的模式下由科学家们通过竞争方式进行获得[14]。在此背景下,研究理事会对研究项目资助的决定,通常是在独立、透明的同行评议基础上,通过广泛咨询科学共同体和利益相关者而做出的。即便是跨研究理事会科研项目的评审工作,也由相关研究理事会共同组织专家评议来具体实施。在政府部门直接管理的科研项目评审中,所调查的政府部门亦是根据所管辖的科研工作范围和研究方向建立了自己的专家顾问队伍,并参考专家队伍的评价意见再结合政府部门的特定工作导向形成基于共识的资助决策行为。

(2)不同英国财政科研经费管理部门开展同行评议的流程以及发挥的作用基本相同

研究显示,英国不同财政科研经费管理部门基本建立了一套完整、详细、规范和可执行的科研项目立项评估操作标准和程序,且项目立项评审的业务流程相似。就研究理事会而言,虽然各研究理事会负责学科领域不同且管理各自独立,而英国研究理事总会(RCUK)也未出台面向所有研究理事会的统一科研项目同行评议指南,但在实际操作中各家研究理事会的项目评审都会经过“发布申请指南与项目指南→受理项目申请→资助机构选择专家→资助机构组织专家组→专家评审→复议(小组遴选)→资助机构决策”的一系列流程。当然,不同项目所需同行评议的次数由于涉及的经费规模、研究性质的不同会有所差异,但通常不少于2轮,大项目可能需要多达10轮评议。环境、食品乡村事务部、健康部等政府部门的立项评估也基本沿循了上述流程。

同行评议在英国财政支持科研项目立项评审所发挥的作用是充当参谋角色,从专业知识的维度对申请项目的必要性和可行性进行评价并提供多种证据,同时提出对项目是否资助的参考性意见,但并不直接参与对项目的是否资助的最终决策,最终对项目是否资助的决定权仍然属于财政科研经费管理机构。

(3)项目评审标准要求具有动态性,在反映国家需求的同时体现科学自主性

对英国当前不同财政科研经费管理机构的项目立项评审评价指标进行汇总分析,可以发现不同经费管理机构的评价指标反映了6个方面的共性要求:科学水平;战略相关性;潜在影响;可行性;经费合理性;项目管理。这些标准要求财政支持科研行为既要拥有一流竞争力,同时还应具有成本经济性。此外,不同财政科研经费管理机构也针对各自科研工作特点提出了特殊评价标准。例如,产业相关性项目的评价指标常常含有对产业实际应用价值方面的考虑;研究理事会资助的基础研究项目均会考虑知识的传播与共享;而与医疗卫生以及生物相关的项目评价则通常会纳入伦理道德方面的考虑。从被调查研究理事会近年来项目评审指标的具体内容要求来看,尽管指标大致较为接近,但在各项指标要求的具体内容实际每年都有一定变化,会根据当年的项目指南的要求进行具体细化。

英国财政科研经费管理机构对上述评价标准的选择,反映了当前英国乃至全世界的一个基本认识,即公共财政支持科学事业的价值需要反映科学共同体和社会各方面的利益诉求。也就是说,公共财政支持的科研活动必须承担社会责任,要物有所值,满足国家需求,具有对社会的效用性;同时,鉴于科学活动有其自身规律性,因此公共财政也要尊重科学事业的自主性,维护科学事业在内在的逻辑和动力机制下的发展。

(4)项目评审专家的遴选坚持知识结构和来源多元化、动态调正的原则

英国不同财政科研经费管理部门在开展项目评审时,对参与项目评审的专家选择坚持知识结构和来源多元化原则,充分考虑用户或受益机构代表、专业多样性、地域之间、机构之间、年龄之间、性别之间、种族之平衡等因素。专家来自多种渠道,既可以由专家推举,也可以自我推荐。例如,NERC附属专家会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者。而DEFRA同行评议专家的知识领域覆盖范围包括:动物与植物生理学;水产、森林及兽医学;环境学;生态学;数学与物理科学;地理学;气象学;社会科学以及统计学等十多个领域。2008年,NERC内部专家队伍人数超过400名。MRC专家学会现有1000多名专家会员。EPSRC现有专家队伍人数约4000名。

此外,专家队伍构成具有流动性、公开性特点,这在一定程度上保证了评审工作的质量。例如,NERC尽管对同行评议学会会员一般有任期要求,但每年会根据工作需要聘任新会员,同时还将根据会员工作表现剔除一些不合格会员,或者根据理事会工作需要辞退部分暂不需要的会员。同时,NERC、EPSRC等资助机构均将本机构聘任专家的名录通过网站向社会公布。

(5)建立了监督与评估项目评审公正性和有效性的制度

为了保持同行评议价值评议系统与过程的公正性和有效性,NERC、MRC等研究理事会在资助过程中建立了申请人申诉机制来实现申请人对评议过程的监督。此外,近年来英国不同研究理事会开展了针对同行评议机制与流程的评价工作,评价内容包括开展同行评议的评估程序、评估标准、成本费用、评估专家使用、同行评议效果等等。例如,2006年英国研究理事总会(RCUK)开展了“英国研究理事会同行评议有效性评估”,对英国研究理事会的同行评议行为进行了总体评价,并以美国国家科学基金会(NSF)、英国维康信托基金会(Wellcome Trust)、美国国防部高级研究计划局(DARPA)为标杆进行了对比[15]。NERC近年来对项目评审工作的评价工作主要包括三项。一是2007—2008年开展了对于学会评审工作的评估;二是2007年开展了对于附属同行评议学会的评估;三是通过2004—2006年进行的“蓝天评估”(Blue Skies Review)项目完成了对资助评估程序、评估标准及评审人指南的评价工作。从评价结果看,这些评价工作的确反映出了一些英国的研究理事会在开展同行评议方面可以改善的工作,包括评价原则、评价流程设计等等。基于对项目评审工作进行评价的成果,NERC提出将不断改善同行评议的工作。同时,EPSRC在与科学界的广泛探讨的基础上,于2009年4月起在本机构内引入了旨在改善资助体系和同行评议过程的新举措,内容涉及控制项目申请数量、增加“研究影响”评价指标、调整项目会评组的学科构成等[16]。

(6)电子化手段规范和改善了项目评审管理工作

在英国,通过电子化方式进行项目申报和相关评审工作是财政科研项目的另一大特色。在研究理事会层面,英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)均计划实施通过Je-S系统来完成从项目申请接收到经费授予以及监控等一系列研究管理流程的优质电子服务。上述项目申报和评审系统均通过基于互联网的运行完成科研项目的申报和评审工作,使各财政经费管理机构的科研项目管理工作得到了有效规范。一方面,一站式工作模式顺畅地实现了项目申请、评审、过程管理到绩效控制各业务环节从传统手工式操作到网络环境下的转换和有序衔接;另一方面,基于电子化平台的信息资源管理使得资助机构之间资助情况透明化,同时传统工作模式下地域和时间等方面的障碍也得到了消除,因此自然也就促进了科研管理工作质量和效率的提升。

摘要：通过对英国自然环境研究理事会等不同财政科研经费管理机构的调查,系统分析英国财政性科研项目在授予前的立项评审机制,包括项目构成、评审过程、评审标准、项目选择等。在此基础上,对英国财政性科研项目立项评审的特征进行总结和讨论。

篇4：科研课题立项资料

2009~2010年度中央企业党建思想政治工作立项课题研究工作座谈会于10月13日在北京召开。国资委宣传工作局副局长、中央企业党建政研会副会长兼秘书长卢卫东同志出席会议并作了重要讲话。会上,国资委宣传工作局原副巡视员、中央企业党建政研会特邀研究员、研究部部长李世华同志对2009~2010年度立项课题研究工作提出了具体要求。来自中国中铁、中国兵器、中航工业、中国一汽、中国航天科工、中国铁建、中国网通、中国航天科技、中国南方电网、中国电信、中国北车、中国移动集团公司等12家课题组牵头单位就如何扎实推进课题研究的思路和工作初步安排进行了深入的交流和研讨,并提出了加强课题研究工作的意见和建议。

卢卫东在讲话中对研究会成立以来的立项课题研究工作给予了高度评价,对取得的优秀研究成果给予了充分肯定:一是课题组研讨活动有声有色;二是选题、立项围绕中心、指导实践;三是课题研究过程科学规范;四是研究成果具有创新性、指导性和应用性。他结合宣讲党的十七届四中全会、全国国有企业党建工作会议和中央企业宣传思想工作会议精神,对本年度立项课题工作提出了新的要求。他希望大家认真学习贯彻落实有关会议精神,深刻认识党建思想政治工作面临的新形势、新任务,增强做好研究工作的责任感和使命感,关注党建思想政治工作领域理论和实践的新進展,始终站在党建思想政治工作研究的前沿,以高质量的研究成果为加强中央企业党建、思想政治工作、精神文明和企业文化建设作出新的贡献。

[责任编辑李 直]

篇5：立项课题课题研究计划

式研究》学期研究计划

团泊镇中学教务处

团泊镇中学市级立项课题《农村初级中学有效教学模

式研究》学期研究计划

我校市级立项课题《农村初级中学有效课堂教学模式研究》自2013年5月立项，2013年9月经天津市教育科学学会批准立项，编号为JK1250236B。同年12月举行开题仪式，本学期正式开始研究为提高课题研究实效，特定本学期的实施计划如下：

一、指导思想

深入贯彻落实科学发展观，全面贯彻党的教育方针，认真学习贯彻《国家中长期教育改革和发展规划纲要》精神，坚持改革创新、夯实基础、提高质量、提升内涵为工作主线，努力实现教科研工作的协调发展、可持续发展。在务实中求创新，在创新中求发展，以打造人民满意教育为目标，进一步确立“服务”理念，为学校教育服务，为教师成长服务，为学生发展服务，为全面提高团泊镇中学教育水平而努力。

二、工作要点

1、在进行理论研究的同时，加强课堂教学改革的实践，使理论研究和实践探索密切结合，更新观念，形成新的有效的课堂教学模式，激发学生的学习热情和兴趣，不断提高学生学习能力。

2、通过本课题的研究，使学生获得自主探究、合作交流、积极思考和操作实验的机会，促进创新精神和实践能力的培养。

3、通过本课题的研究，促使我校教师切实转变教育教学观念，深化教学改革，在科研和教改的过程中提高自身的业务素质、教学水平和理论水平。

三、课题研究的内容

1、着力于课堂教学方法与策略的有效性研究。

探讨课堂教学中的 “三个有效”：有效的教学语言，有效的教学手段，有效的教与学的活动方式方法，从而形成有效的个性化的教学模式。有效的课堂教学方法与策略包括：

（1）如何指导学生预习和质疑；

（2）课堂中如何指导学生自主学习；

（3）课堂中如何有效地评价学生的学习；

（4）如何创设有效的教学情境；

（5）课堂中如何解决生成的问题；

（6）如何培养学生良好学习习惯。

2、着力于教学过程中的评价、反思行为的研究。

苏霍姆林斯基说过：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那你就应该引导每一位教师走上从事研究这条幸福的道路上来。”事实上，每一位教师都有能力对自己的教学行为加以反思、研究与改进，提出最贴切的改进意见。与外来研究者相比，教师处在一个及其有利的研究位置上，有最佳的研究机会。教师作为“实践反思者”要做好自我评价研究。教学的有效性更多地取决于教师的专业发展和反思能力的提高，开展教学反思的研究，从而推动教师成为教学的实践者、思考者、研究者。

教师如何对课堂教学进行反思？我们设想的策略是：提问——诊断——改进。教学后，对于自己在课堂上的教学行为和学生的表现，可以这样自我提问：“我的教学是有效的吗？”“教学中是否出现了令自己惊喜的亮点环节？”“为什么会出现这样的问题？怎样采取有效的策略和措施改进？”“学生学到了哪些知识，哪些能力得到培养，欠缺的是什么，怎样改进？”等等。

四、主要措施

1、完善保证机制

（1）领导保证。学校领导对教科研有正确定位，并能身体力行，经常性参加各组的研究活动。

（2）机构保证。教科研负责人要增强工作的责任感和危机感，注重加强自身的专业理论素养和实际工作能力的提高，自觉学习教育科研理论，积极开展课题研究。逐步完善教研组长负责制，加强对教研组长的培养、管理工作，提高他们的教科研能力。逐步形成一支有较高科研水平，并且相对稳定的教科研骨干队伍，在教育、教学改革中起好模范带头作用。

（3）制度保证。进一步完善教科研制度，逐步修订符合学校实际，能激发教师对教科研工作的主动性、积极性与创造性的一系列制度。

2、加强理论学习，转变观念提升素养。

课题研究成功与否，与课题研究成员的素质有很大的关系。为提高课题研究人员的素质，尽快掌握教育研究方法，课题组成立伊始我们就组织成员认真学习课题研究方案、自学相关理论知识，如《建构主义理论》、《教学最优化理论》、《多元智能理论》、《有效课堂教学》等，这些学习使我们明确了“课堂教学”、“课堂教学效率”及“课堂教学行为”等概念的界定。我们还组织各位成员学习了《基础教育课程改革纲要（试行）》及其解读、《新课程标准》及其解读等有关课程改革的材料，学习了与课题内容相关的理论专著和一些学术期刊。在学习中我们追求形式的多样性与结果的实效性，以个人自学与集体学习、讨论交流相结合，规定内容与自主、自由学习相结合，搞专题研究等活动形式，每次活动实行签名制度，学习的过程中组员必须进行学习笔录。通过这一系列的活动，达到用先进的教育理论支撑我们的课题研究工作，让各位组员统一思想，并致力于在课堂中改变学生的学习方式，把教学过程之中的探究、发现、猜想、质疑等认识活动显现出来。通过学习和研究，几乎每个成员都撰写了专题总结或教育教学论文。

3、认真组织实施开展网络课题研究，吸取先进经验，加强交流，不断提高研究水平。

4、推行的三种课堂教学研讨方式——“三课制”（导课、会课、诊课）（1）导课——所谓“导课”，说明白一点就是“带教”。带教者先亲自上课，然后结合实践讲理论，一会儿给教师讲，一会儿给学生讲，将新课程的理念通过课堂直观地表现出来。还有的请教师先讲，针对课堂教学中出现的问题，走上讲台，组织教学，进行即席指导，引导教师讨论，整个课堂变成一个学习与交流的场所。因为一所学校的师资队伍总是呈梯度发展的，因此，建立“导课”制，不仅能够充分挖掘本校的教师资源，起到“专业引领”的作用，而且能够让双方建立了“教学相长”的平台，增进教师之间的交流。

（2）会课——主题明确，采用集体式备课，或一人上一课，众人研讨，或多人上一课，博采众长。这类课一种是人人参与上研究实践课，就是在广泛研讨的基础上自己大胆实践、尝试，主动请领导看评，共同研讨，一种是教研组研究同一类课，采用不同方法通过对比，去研究探索，一种是学校通过召开研讨会，如学科教学研讨会、课题研究课、综合实践活动课等研讨会，推出几人上研究课，大家去评析、研讨。

（3）诊课——主要是对青年教师进行跟进式培训，通过对他们的课堂病例诊断，教研组成员“会诊”，指出“病根”，开出“药方”，在此基础上再给予课堂实践的机会，然后再反思，再实践。我们在“诊课”过程中，多采用的是“问题式教研”，以一个阶段内教师比较关注、来自于教学实际中相对集中的问题，作为一个活动主题或研究专题，开展群体合作的教学研究。研究时主要围绕问题寻找相关理论资料、教学案例学习讨论，提出解决问题的策略，并选择合适的内容执教研究课，课堂上研究小组进行针对性的课堂观察，课后讨论问题解决情况，研究改进策略。问题式教研的基本程序是：提出问题(发现)——诊断界定——设计策略一课堂行动——反思提炼。

有效的课堂作为一种理念，一种价值追求，一种教学实践模式，对它的追求与思考远非这些，它作为一个永恒的话题将激励我们不断探索和思考。

五、月工作安排

三月：

1.教师自学有效教学相关内容，并做好学习笔记。2.与静海教学研究室联系共同举办一次大型教学研究活动

四月份：

1、各组开展教师教学观摩座谈交流课题研讨活动。

2、各组认真组织学习课题相关理论知识。

3、召开各课题组负责人会议，检查各项教科研计划落实情况。

五月份：

1、班子进课堂听课，查看教师课题研究在教学中的落实情况。

2、各组教师认真学习相关理论知识。

3、开展各备课组相互观摩教学活动，促进课题研究。

六月份：

1、各备课组推荐一节课题研究汇报课，2、开展课题研究内容的学生竞赛活动。

七月份：

1、子课题教研组整理课题研究成果。

2、课题组完成课题研究总结。

3、各教师撰写好教科研总结。

4、整理本学期教科研所有相关资料。

团泊镇中学教务处

篇6：科研课题立项实验阶段性总结

《实现农村中等职业教育免费的推进策略研究》课题于2011年4月被教育科学研究所列为2011个人课题。课题批准立项后，我首先从思想上高度重视，其次就根据课题内容开展了计划有序而卓有 成效的研究，现按照要求对阶段性研究情况进行总结和汇报。

一．课题实施方案和工作进展

（一）课题实施方案

1.课题的提出

辍学是中国农村教育的一个痼疾，已严重影响义务教育的普及水平和农村教育的发展，也势必影响新一代农民素质的提高，阻碍农村经济和社会的发展。“农村教育的实质是农村职业教育”，有必要在农村初级中学开展免费性职业教育，增强农村初中普教内容与职业教育内容的相互渗透性，这也是当今世界教育发展的趋势之一。要把普通文化课程的教学与学生未来职业联系起来，使学生有更多机会参与社会实践活动，提高他们的实践能力；适当开展免费职业技术教育，使学生能在心理和技能上适应就业的要求，从而增加学校和教育对农村学生和家长的吸引力，降低农村初中学生的辍学率。

2.课题研究的意义

尽管初级中学仍属于九年义务教育阶段，其根本指导思想是对学生进行基础知识和基本技能的“双基”训练。但是鉴于目前我国农村教育和社会、经济发展的实际情况，必须要转变原有的初中单纯实施普通教育的思想，树立起职业教育的观念。另外，要摆脱以农为“笼”的思想

束缚，针对农村学生的职业教育要大胆跳出“农门”，不再局限于传授种植、养殖技能。在全面贯彻党和国家关于大力推进职业教育改革与发展等有关精神的前提下，应把农业技术、进城务工、经营、管理等内容纳入到农村初级中学的教育内容中，从而形成农村职业教育的新型模式，实施免费性职业教育能更好的保障农村学生的在学习，提高素质，增强就业能力。

3.研究进程安排

1）、2011.4申报省级个人课题

2）、2011.9 确定课题研究方案

3）、2012.1---2012.7按照研究目标和具体研究方案，开展实证性研究；研究、总结，写出阶段性研究报告；调整方案，继续实施研究。

4）、2013.7 课题结题

(二)研究工作进展

到目前为止，课题正按照计划开展研究工作，已经完成第三阶段的主要工作。

1）本课题研究的前期准备工作从9月初就开始了。我陆续找了一些初三学生，与他们就职业教育学习实施免费教育的好处和感受进行了一些交流，获得了较有用的第一手资料，并做了初步整理。课程设置坚持基础文化课与职业技术课并重的原则。

初级中学职业教育主要是对学生进行有关职业生涯和职业发展理念的教育，可以作为课余或课外知识教给学生，也可以专门提供技能学习和实践机会。但是，基础文化知识学习仍是他们不可或缺的重要任务。在设置课程时应重视文化基础课的比重，可根据实际情况适当削减或调整课程门类和课时，利用节余时间对学生进行一定的职业生

涯、职业知识和职业技能教育。选择以职业教育为主的学生的基础文化课缩减幅度可稍微大一点，但要保证其职业发展所需基础知识的学习，专业课程科目应多于基础文化课程科目，突出其“职业教育”性。2）自课题立项批准后，我就按计划先研读了《农村中等职业教育免费的推进策略》并作了读书笔记，并与其他教师就英语写作问题进行过若干次交流。在此期间，我做了调查研究，更加明确了课题研究的目的、意义，知道了接下来课题研究工作的要求和任务。3）根据课题研究计划和“培训交流会”的要求,接下来的工作重点是设计、研究和积累教学案例，记录教育故事和教学随笔。

（三）下一阶段目标

接下来要加快研究进程，作进一步的研究汇总工作，形成理论成果；继续撰写有关提高学生写作能力的论文，按时高质量完成课题研究报告。

《实现农村中等职业教育免费的推进策略研究》

科研课题立项实验阶段性总结

二 龙 中 学

篇7：科研课题立项资料

1.珠江河水治理的实证研究——以政府治理的视角 2.城管行政执法的实证研究 3.食品安全监管的实证研究

4.行政机关规范自由裁量权的实证研究 5.“外嫁女”权益保障实证研究

6.珠三角女大学生就业歧视调查报告 7.超市塑料袋使用情况调查报告 8.电子眼交通罚款调查报告 9.街头小广告治理的调查报告

郑鹤瑜老师提供的课题：

1.大学生参与“社区矫正”的实践与创新 2.大学城校区双抢犯罪的防治对策

3.关于“人肉引擎”与非法泄露公民个人信息罪界限的社会调查

孔繁华老师提供的课题：

1．法律文书语言方言化现象调查——以粤语地区为例 2．广州市政府信息公开状况调查

3．“性别与法”——关于性别歧视的无意识现状调查

廖克环老师提供的课题： 1.大学生维权方式研究

2.法律专业本科生就业教育研究

张永忠老师提供的课题：

1．纠纷解决联动机制研究——以广东为例

2．地方政府发行扶贫债券的必要性、可行性研究 3．违法广告的现状及其法律规制研究

陈永鸿老师提供的课题：

广州市小（中）学生权利保护现状调查分析

徐锦堂老师提供的课题：

1．论当事人意思自治原则在我国的适用 2．论最密切联系原则在我国的适用 3．论国际私法条约在我国的适用 4．论国际商事惯例在我国的适用 5．论法院地法在国际私法中的地位

6．论国际私法中的强制性规则/论“直接适用的法” 7．论司法解释的国际私法渊源地位 8．论冲突规则的性质 9．准据法概念辨析

10．域外法查明问题研究 11．论国际私法上的公共利益保留

12．论国际私法上的冲突正义与实质正义 13．论合同领域法律适用的新发展 14．论侵权领域法律适用的新发展 15．中国区际法律冲突解决模式研究 16．国家及其财产豁免问题研究 17．论国际私法上的平行诉讼

篇8：科研课题立项资料

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以国家体育总局官方网站(http://www.sport.gov.cn)公布的2005年-2013年国家体育总局社会科学基金资助项目立项课题的选题(共608项)为研究样本,时间跨度为9年。这些“社科立项课题”是反映当前我国体育社会科学研究水平是探索我国体育社会科学研究现状的素材。

1.2 研究方法

1.2.1 文献研究法

查阅相关信息及文献资料,并对相关的信息从多方面进行分析与讨论,为本文提供足够的理论依据。

1.2.2 数理统计法

在获得的有效数据基础上,采用Excel软件进行科学整理统计分析。

1.2.3 分析法

综合运用比较、归纳等分析的方法对收集来的相关研究样本进行综合分析。

2 结果与分析

2.1 近 9 年来“社科立项课题”研究的总体状况分析

统计发现,2005年-2013年“社科立项课题”的选题共608项,分布见表1,从各年“社科立项课题”数量来看,整体上呈上升趋势,尤其最近几年课题数目较多,这一定程度说明我国体育科研水平在提高,范围在扩大。

2.2 课题承担者分析

我国体育社会科学研究队伍庞大,我们将“社科立项课题”的承担者所属的单位类型进行归类,见表2。

研究发现,我国的体育社会科学研究力量主要集中在高校系统几乎占所属单位总数的全部。原因是高校具有丰富的人力资源,课题承担者的日常工作与教学工作息息相关,同时又要从事研究工作,教学相长,教研并进,是适合科学研究的基础。而与体育学专业相关的研究部门因为有比较优势的条件进行研究而硕果累累。因此高校无论从整体上,还是从各单学科上来讲,在体育社会科学研究中具有较明显的优势,是我国体育社会科学研究成果的主要研究基地及体育社会科研不可或缺的力量。

2.3 研究课题项目类别分析

课题项目类别的不同也是表明国家社会科学研究对不同课题重视程度的表现,统计发现,从2005到2013年“社科立项课题”共立项608项,其中重点项目22个约占总数的3.62%、一般项目395个约占总数的64.97%、青年项目191个约占总数的31.41%。具体各年份数量如表3。

统计研究发现从各年“社科立项课题”数量来看,随着课题数量的增加,一般项目和青年项目也整体上呈上升趋势,尤其最近几年课题数目较多,这一定程度说明我国体育科研能力在提高;但是重点项目的情况有些不容乐观,重点项目的课题数目近些年出现两个峰值,篇幅起伏不定,在2008年和2013年没有重点项目,分析可能为课题研究内容、课题承担者或单位不足以承担重点课题,或是承担者对重点课题望而怯步不愿承担。统计发现,历年重点课题负责人多是由体育学界名家或来自名校的教师主持,这在一定程度也解释重点课题数量少的原因。

2.4 科研课题的研究类型分布

体育科研的类型是指根据科学研究活动过程所具有的矛盾特殊性而划分的不同的种类。由于分析问题的角度不同,所采用的分类依据与分类方法不同,类别的划分也多种多样。本次课题题目按照基础性、应用性和推广性(开发性)研究经行分类研究。在统计的608项“社科立项课题”中,基础性研究、应用性研究、开发性研究分别178、314、138占总篇数的29.28%、51.64%、22.70%和各类课题比例约为4∶7∶3。

结果表明:我国体育社会科学研究人员更多地关注体育应用、实践、活动以及解决一些实践中的问题研究。在统计中还发现,研究的趋势为时间越早基础性研究比重越大;时间越靠后应用性和开发性研究比重越大,研究角度越广。由此看出,随着经济文化的发展与新学科、新技术和新理论等新事物的产生,极大影响着我国体育社会科学研究人员对体育学的研究,说明研究趋势从基础性的研究延伸向应用性和开发性研究。

2.5 研究词频分析

词频分析是利用能够揭示或表达课题核心内容的关键词或主题词在某一研究领域文献中出现的频次高低来确定该领域研究热点和发展动向的文献计量方法。为方便统计研究,该文对608项课题题目中的高频词经行提取排列。课题中包含有32个高频词,其中研究最热的5类选题依次是:文化、理论、机制、体系、模式。

分析可得,有关文化的研究是第一大研究热点,在所立项的课题中出现频数最多,说明文化类研究受到普遍关注,而在众多文化研究中,体育文化的研究尤为突出,结合中国特色的民族体育项目的体育文化也成为研究热点;其次是理论、机制、体系类的课题,这三个高频词并非都是单独出现,一些课题会将其结合研究,已达到有理有据的研究;模式的研究则更多引入现当代流行元素结合体育进行的创新研究;由于今年我国领导人对农业的重视随之一系列对农业的政策颁布,也让体育在农村找到依托,体育研究者对农村和农民的重视,也使得农村与农民体育也有不错的发展。在对课题题目统计中发现研究者已不再多数专注常规研究,更多的是跨专业、学科的研究,从多领域多视角进行探讨,使体育渗透到社会各个领域。这说明研究的领域越来越开阔,体育大众化的体现。

3 结语