历史深处的忧虑读后感

历史深处的忧虑读后感（共9篇）

篇1：历史深处的忧虑读后感

《历史深处的忧虑》读后感

——由本书引发的关于中国言论自由的思考

高云 2016200525 国际关系学院

十一期间，阅读了林达的“近距离看美国”系列丛书的第一本“历史深处的忧虑”，对美国人关于自由的追求印象格外深刻。美国人在乎的“自由”存在于方方面面，今仅以言论自由一方面，谈论一下自己的感受。

谈言论自由，不得不先探讨一下接收信息的自由。毕竟先有听，才有说。在当今时代，网络是传播信息的主要媒介。而中美两国对待外国网站的态度则有些差别。在中国，有些外国网站是无法登陆的，有名者如Facebook等。为何封禁？道理很简单，防止有关中国、有关党的负面信息进来。外国总有一些别有用心之人发表煽动性言论，企图蛊惑人心，甚至颠覆政权。外国网站是无法受到中国审查的，于是最好的方法就是直接封禁。而美国，经查资料，是没有此类限制的。那么，中国何以认为，这些外来言论会对政权产生威胁呢？中国的历史证明，中国人民是有很强的耐受性的。造反者往往是被“逼上梁山”，极少有太平盛世百姓起义的。那么我想，真因为几条煽动性言论就来反对政府，是几乎不可能的。不致颠覆，但影响可能是潜移默化的。在百姓之中，或多或少存在着些对体制的不满，而网上的那些言论，则能与他们的不满相互印证。若放任流言蔓延，那么党的威信势必降低。民众对党不信任，那么他的合法性就被削弱了，这时候政权的颠覆未必不可能。

回到言论自由。《中华人民共和国宪法》第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，昭告了我们是有言论自由的。但是我们的言论自由处于一种微妙的状态。有些敏感的话跟自己人可以说，跟别人不能说，更不能在大庭广众下说。当年沸沸扬扬的“老毕”事件，老毕说的那些话当然本就不厚道、不应该说，但对他的处理也反映了我们对言论自由的诸多限制。公共场合哪些能说，哪些不能说有着约定俗成的规矩。而在美国，无所谓“能说不能说”。只要不违法，想说便可说。如书中所说，“我可以不赞成某一观点，但是这并不意味着这一观点就不应该发表。”如书中描述，三k党可以传播他们关于种族界限的思想，而美国人也可以在电视节目上对总统进行批驳与嘲讽。

言论自由更进一步，则是出版自由。而出版自由在中国相比言论则自由程度更低。曾经听老师讲过一个故事。老师的朋友曾经在杂志上发表过一篇文章，杂志发行后却被勒令撤回……（此处被老师省略79字）可见，抛下内容不提，只字词的使用都需要仔细斟酌。关于内容方面，小学期期间阅读的Gary King的一篇论文提供了一些参考。调查还未涉及出版物，仅仅是微博、论坛等等网站上发表的言论。作者调查得出结论，“Censorship is oriented toward attempting to forestall collectiveactivities that are occurring now or may occur in the future”，审查制度是针对那些有可能引发群体性事件的言论的，而那些批评政府、批评伟人的文章倒并不是审查制度的主要目标。除屏蔽外网，审查制度为防范群体性事件、排除隐患的又一方法。而美国则对出版自由很是看重。“美国的言论自由终点……而是可以在公开的出版物上表达自己的意见”，本书中的“氢弹故事”就证明了这一点。

纵观上文，中国相比于美国，对于言论自由多了许多限制。那么，不得不问，为何中国就害怕言论自由而美国不怕？根据本课程的主题，我想试图从法制的角度来考察。美国，是一个法律制度很完善的国家。三权分立的大框架二百多年前就定下，而宪法也是沿用二百余年没有更改过。就像老师上课所说，法律不须更改则说明是比较完善的。美国就在联邦宪法的大框架下稳定的运行着，它的存在减少了领导人带来的不确定性。美国人不满意，只是针对某一届政府，那使用自己的投票权让他们下台就是了。美国人将法律制度视为保障，保护自己也保护国家的利益。而中国则不同……（此处省略182字）但是这也不能代表我们的制度并不好。“中国道路”已经取得了辉煌的成就，但同时他还需要更长的时间的检验。

篇2：历史深处的忧虑读后感

要穿过误解的迷雾看清这个热衷于向全世界推荐“自由”和“民主”国家，我们就得走进它，走进它的历史，了解它的“自由和民主”到底是什么。

在《历史深处的忧虑——近距离看美国之一》这本书中，林达以他在美国草根层摸爬滚打的经历、感受写下了对美国民主制度、自由、美国历史的深刻观察、认识。书中以委婉的笔触、平易近人、朴实的文风把美国复杂、历史背景深远的法律、制度的渊源梳理得井井有条，让大陆民众读到的不是法律的繁文缛节，也不是政治理论的高深晦涩，而是用一个个生动的事例将深远的道理复杂的过程、美国人民两百年来的思考娓娓道来。作者的眼光在大洋彼岸的美国，但他的很多话、很多事，都有在投射大陆，给我们以思考、启发。说到美国，我们也许首先想到的就是美国的自由。是的，美国人有着典型的西方民主制度价值观，这从美国人崇尚个人主义和自由主义中就可以很明显地看出来。但是，正如林达所说，要想理解美国的自由，你得先看到美国的不自由。在欣赏美国自由的同时，我们所不能忽略的，是美国人为了自由而付出的代价。美国人热爱自由，他们甚至可以为了自由而选择承受随之而来的牺牲，即使在经历了如诸如恐怖袭击、种族冲突、信任危机等情况下，也不轻易放弃自由，虽然有时候，他们为了自由，不得不付出惨重的代价。“不自由，毋宁死”，在这个国度得到最真切的还原。一直以来美国政府总是以一个强势蛮横的形象出现在我们面前，但是我们了解美国的建国历史，才发现政府在民众面前，也是一个不可信赖甚至要小心提防的野兽。人民得时刻担心它滥用人民赋予它的权力，做出剥夺人民自由权利的龌龊事，并尽一切可能限制它的权力。这同样让我大开眼界，对于称呼政府为“父母官”的中国人民来说，这实在是匪夷所思。

林达在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的来龙去脉，检辩双方法庭上精彩的唇枪舌战，证据证人的攻守，以及案件给美国人民带来的影响和思考，案件走向的冷静理智分析，这是我看过有关辛普森案最为详尽全面的资料。“公正的审判”，“宁可放过一千，不可错杀一个”的法律精神都由衷的让人感到敬佩，和向往。

书名历史深处的忧虑，指的就是过去、现在都存在并会在将来一直存在的“自由的代价”罢。美国人民必须得为自己追求的“个人自由和权利”付出惨重的代价，包括生命。比如言论自由可能带来的危害，比如枪支滥用带来的灾难，比如“宁可放过一千，不可错杀一个”的司法谨慎让凶手逍遥法外带来的危害……

但每一缕阳光下，都有一片阴影。追逐享阳光，就得面对阴暗冰冷的阴影，这就是“自由的代价”。美国人民选择“自由”，就必须自己的选择承担这个代价。我庆幸我读了《历史深处的忧虑——近距离看美国之一》，不仅仅因为它让我更加了解美国，更因为它让我开始努力去思考一些没有思考过的事物，让我开始以全新的视野去看待社会。我希望我有一天能够踏上美国的国土，去感受一下现实中的美国，我更希望我们的国家——中国，能够不断繁荣富强，不断完善民主和法制，也许在将来的某一天，中国将是世界上最前大的国家，她的人民自由的生活在华夏这片土地上，不再有历史深处的忧虑。

外国语学院 英文2班林紫馨学号1021034

篇3：历史深处的忧虑读后感

自我对美国开始产生印象起, 他在我心目中就是一个自由的国家。

感觉生活在那里的人们拥有着无尚的自由, 可以自由发表自己的观点, 不管是对还是错;可以斥责当权政府, 尖刻而大胆;可以拥有自己的枪支, 不管你是为了防卫或是行恶。这足以令一个身在中国而没有此特权的我难以理解。

但林达告诉我:“要想理解美国的自由, 你得先看到美国的不自由。”在欣赏美国自由的同时, 我们不能忽略的是美国人为了自由而付出的代价。美国人热爱自由, 他们甚至可以为了自由而选择承受随之而来的牺牲, 即使在经历了诸如恐怖袭击、种族冲突、信任危机等情况下, 也不轻易放弃自由, 虽然有时候, 他们为了自由, 不得不付出惨重的代价。

高中学习美国这段历史时, 一直对这样一个问题冥思苦解。那就是在罗斯福实施的新政使美国联邦政府膨胀之后, 美国人为什么对美国联邦政府权限的扩大怀有重重戒心了。因为他们对自由的向往已经远远超出了我们的想象, 他们坚信“不自由, 毋宁死”, 这句话在美国也算是得到了最好的诠释了吧!

二、权利VS法律

《权利法案》的第二条:“组织良好的民兵队伍, 对于一个自由国家的安全是必需的。人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。当我读到这样的语言时, 不禁让我感慨。美国赋予公民的权利太超乎我的想象了。它并不没有说“宪法规定人民有拥有武器的权利”或“宪法赋予人民拥有武器的权利”, 而是说“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”美国一直认为, 这种权利不是任何人给予、恩赐的, 而是“天赋人权。”书中给犹太裔美国人诠释道:枪不是一种工具, 枪是一种权利。但从这种枪支管理的宪法文件中我们依然看出了美国人为保护公民自由而赋予他们的权利。

美国人一直崇尚个人主义和自由主义。如言论权。但他们表示:

自我言论的内容完全中性化, 与真理无关, 这只是他个人表达自己的权利。同时, 我也看到, 美国人虽然非常注重个人权利, 但也告诫自己:天下没有白吃的午餐, 谁也不能立身其外, 坐享其成, 维护他人的权利也关系到自己。也就是说, 每一个人都必须为他的个人行为负责。所以, 再大的权利背后依然是神圣的法律在约束着你。

三、历史VS忧虑

或许对于美国宪法赋予公民枪支弹药的权利我们中国人依旧无法理解, 但是对于经历过“文革”的大陆同胞来说, 就很容易理解美国这种做法了, 因为美国对他们的政府也抱有隐忧。假设, 当时的中国也有持枪自由的话, 那么“文革”中的无数抄家批斗悲剧或许就可以避免了。可惜, 历史无法假设。

我并非想表达中国政府也应当赋予国民此权利的观点。但可以肯定的是, 持枪自由与否, 两害 (持枪自由之害和政府有枪, 人民无枪之忧) 之间的权衡, 不论是对美国还是对中国, 都将是一个值得思考的命题。

几年前, 在大陆, 为了争取沉默权, 法学界, 特别是刑法学界, 呐喊了很久, 最后仍是无果而终。在美国宪法第五条修正案中, 这一权利被这样表述:“任何人……不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”。在刑讯逼供屡禁不止, 屈打成招不时曝光的中国大陆, 引进沉默权, 应该已经是迫在眉睫了。然而, 就现在来看, 因为某些众所周知的原因, 中国大陆同胞还要继续等下去。

当然, 在引进沉默权之前, 我们也要学会接受美国“宁可放过一千, 不可错杀一个”的做法。如果我们不愿意支付这一代价, 那么我们就必须继续忍受刑讯逼供和屈打成招。那么, 不仅仅是“文化大革命”那段值得我们深思的历史, 现在我们所做的一切都将会成为我们今后深思的对象。历史必然重蹈覆辙。

中国历史的忧虑不仅仅是过去, 更是现在和将来。在林达的最后一封信《他们就是美国人》中, 我看到了一群自立自强、重视公益的美国人。而他们的自立自强, 对当下“啃老”严重的中国社会是一面很好的镜子。我们不要羡慕“富二代”、“官二代”, 不要抱怨自己投错了胎, 更不要问父母能为我们做些什么, 而是要问我们自己能做些什么, 能为父母做些什么, 能为他人和社会做些什么?

结语

历史不只是过去那个真实的事实, 它依旧随着现代文明的发展而伴随在我们身旁成为现在的事实。而我坚信, 世界的每个角落, 总有一天, 定会存在更多的用自己理性眼光看待这个国家的亲身经历者, 他们的所见所闻必将让更多的读者了解到一个真正的事实。那时, 历史的忧虑不再是一个国家的, 而是整个人类的。

摘要：一直怀着忐忑的心情在读林达的《历史深处的忧虑》这本书;一直在思考林达的内心深处到底是一种什么样的忧虑?况且这种忧虑还是深藏于历史深处的。读罢方知, 林达以他在美国普通阶层亲身的经历和感受写下了对美国的民主制度、公民自由以及他的历史的深刻观察和认识。最令我眼目一新的是此书以书信的形式, 用委婉的笔触、朴实的文风、说故事的方式将美国复杂的人口来源、历史背景、深远的法律和制度的渊源梳理得井井有条, 让大陆读者读到的不是法律的繁文缛节, 也不是政治理论的高深晦涩, 而是用一个个生动的事例将深远的道理、复杂的过程和美国人民两百年来的思考娓娓道来。

篇4：历史深处的忧虑

林达为两名作者合用的笔名。他们都于1952年出生在上海，1978年进入大学。现居美国。作品有“近距离看美国”系列：《历史深处的忧虑》、《总统是靠不住的》、《我也有一个梦想》，以及《带一本书去巴黎》。译著有《汉娜的手提箱》、《克拉拉的战争》、《盖比橱柜的秘密》等。

这本书是林达《近距离看美国》系列之一,作者是一对九十年代初就移民美国的青年夫妇,在国内的时候,他们曾经插过队,“文革”结束后上了大学,毕业后做过大学教师,也下过海,经历过上一辈人经历过的所有事情。到了美国以后,似乎做了一个地道的美国农民,种花、卖花,过的是日出而作,日落而息的生活。闲暇的时光,夫妇俩会把美国的所见所闻所思通过书信的形式写给国内的亲友,后来编成了集子,就是现在看到的近距离看美国系列,每一集都有一个好听的名字,一如这本《历史深处的忧虑》。如果单单是介绍美国的人情风物,自然不会引起我这么大的兴趣,大多数人对这套书的钟爱还在于“他用讲故事的手法,生动介绍了美国法律、政治制度的思想原则、建立和发展过程、操作方式、历史价值以及为实行这套制度已付出的和将要付出的代价”。

在这第一本书里，林达主要是从美国的《权利法案》说美国的三权分立中的司法权。书中有很多的案件，特别是辛普森案件，通过很多的案件，林达表述了一个事实，美国人在针对国家行政权对人的权利上的种种干预的忧虑，胜过了他们对其他的关注。

他们更多的考虑在维护那部拉法耶特提出来应该诞生的而此后真的诞生了的《权利法案》，就像林达说，当你看见那个法案的时候，你不会有一个能触摸到的感觉，它仅仅是个概念，但，当这些案件一个个在你面前对应着《权利法案》的时候，这部著名的法案才真的活了起来。才真的开始有点像拉法耶特曾经第一个起草的那部《人权宣言》。

其实，以往对于美国的了解寥寥，多半来源于历史课本以及电影电视。这本书带我慢慢走近这个社会，发现了许多以前稍有耳闻但没有仔细想过的细节，颇觉受益。有几点我是特别佩服美国人的：

一是对于法律的认真与谨慎。宪法在建国时初定，到现在200多年没有更改过，修正案也只是通过了26条，但每一条每一个字都在切切实实发挥自己的作用。其他法律也是一样。因此，国家和公民对于新法的制定和旧法的更改都非常谨慎，每次都要引发很大争论甚至抗议，法律条文需一字一句斟酌，以避免任何一点对于公民权利的损害和对政府权力的无限扩大。

在这个社会中，每个公民都懂得用法保护自己。法律是判断事情的最基本准则，事情只有合法不合法之分，没有好不好之分。

二是传统的完好延续性。我很佩服美国精神的一点，在于他们200多年来一直延续着建国时的理念。首先开国的领袖们就很伟大，他们夺取了政权，想到的却是如何用法律限制政府的权力，以免造成专制局面，他们强调公民利益高于政府；然后，这种理念又不可思议地完好传承了下来，中间经历过争论、动乱、战争，但基本的精神没有丝毫的改动。任何一个政府都没有妄图扩大自己的权力范围，任何一个时代的公民也没有一时放弃对个人权利的维护。这一切，我想，应归功于三权分立的格局与宪法的基本精神吧。

三是公民对于“我”与“他”的认识。美国人对于他人可谓是热情有加。一个普通人的案件可以引发全社会的关注，一个名不见经传的小人物受到的不公对待会有成千上万的人为之呼喊。他们认为，发生在别人身上的事，同样可能发生在自己身上，因此维护他人的正当权益也是在维护自己的权益。我想往这样的社会意识，它让整个社会变得有序、充满生气，并不断修正着可能会出现的错误。我肤浅地猜测，也许这跟美国法庭的援引先例制度有关。

其实我们大多数人都一样，一直都知道美国是一个自由的国度，但从未考虑过他们自由背后的代价。自由这个词常常被我们理想化了，以为自由就是无限制，就是随心所欲，就是无论做什么都会得到包容。然而对于自由的代价，我们考虑的太少。

什么是美国自由的代价？这是作者全本书想要阐明的问题。美国人为了自己的自由放弃了很多东西，比如公民拥有枪支的自由威胁了人们的人身安全，比如对被告“无罪假定”等种种有利规定威胁了社会的安定，言论自由、出版自由可能会危害国家安全。我想这放弃的种种，都可归纳为“安全”二字，无论是个人的还是群体的。

在这本书里，我读到的美国的自由，确实像作者所说，是超出想象的。但是更令我感慨的，是美国人对他们的自由的选择，对为此付出的沉重的代价的接受（尽管这接受有时并不那么让人好受），以及对自由从未间断过的追求。他们追求阳光，却不盲目的忽略阳光下的阴影，阳光愈明亮，阴影也就愈加的黯淡，但不能因为阴影的出现，就连同热爱的阳光一起抛弃了，这个简单的道理，却不是在任何地方，都像在美国一样的深入人心。

书评：

1. 我是在大学的图书馆找到这本书的,一借再借,摆在枕头边好久,每天看看,仔细品味,确实是难得的好书。 作者更多的是对美国根本的深入剖析，而并非对美国社会的泛泛而谈。从林达的书中，可以看到美国社会的根本。 比较喜欢讨论辛普森案件的那一节。

——glj

2. 这是我读得最慢的一本书，290页的小册子我居然读了整整一个星期。收获和感触都非一般的书能相提并论。在我刚开始阅读《历史深处的忧虑》时，我对序言里的“1996年”颇有抵触情绪，因为我个人觉得评论性或者对比性的文章出版超过3年阅读的价值就非常低了，因为我们的社会基本是在以光速前进的，人们意识也是，很多几年前觉得很严重的问题，现在再看往往觉得也不过如此。因此我一度非常怀疑此书的阅读价值。

——字母D

3. 这本书涵盖了许多我不知道的知识也澄清了许多以前让我有个大概印象却不清晰的地方。比如，我不知道华盛顿在完成了独立战争后解甲归田，四年之后，因为各个州的混乱局面以及财政金融的需要，再重新出山，组织了立宪会议，而后才成立了美利坚合众国。

——痞子笛

4. 读这本书是出于偶然的原因，但是一看完序言就觉得自己的选择不错。书的封面上写着“近距离看美国之一”，当我看完全书之后，我觉得作者做到了这句话，他让我这个基本上对美国完全陌生的人能够在读完本书之后对美国有了几分认识、有了几分好感，而且这些好感是建立在理解的基础上的。

——flate

5. 起先我并没有对这本书寄予过高的期望，近距离看美国的前缀，已经给了它一种平易感，这样的书一般是没什么探索价值的。但当我读完之后我才觉得林达用讲故事的方法来说理的功夫是一点也不差，就是这么一本由十几封信组成的随笔一样的小书中，便可以窥见美国宪政与公民社会闪烁的光芒，有光芒的地方自然会有黑暗；但没有光明的地方，一定满是黑暗。

——止雾微熙

6. 围绕着美国的自由，作者用在美国极具代表性和轰动性的案件，如“辛普森案”，三K党案等，塑造出一个真实的为自由付出代价的美国，一个为防止国家机器损害人民自由立下宪法限制政府权力的美国，制度是为自由而生。

——海上青

《万历十五年》

作者：[美] 黄仁宇

出版社：生活·读书·新知三联书店

内容简介：《万历十五年》是黄仁宇的成名之作，也是他的代表作之一。这本书融会了他数十年人生经历与治学体会，首次以“大历史观”分析明代社会之症结，观察现代中国之来路，给人启发良多。英文原本推出后，被美国多所大学采用为教科书，并两次获得美国书卷奖历史类好书的提名。

《潜规则》

作者：吴思

出版社：云南人民出版社

内容简介：吴思在“文革”末期时曾经下乡，于人民公社中担任生产队长，因此对于中国农民的苦境与农村问题有颇深的体会。长期关注中国农业领域，使吴思完成了《陈永贵：毛泽东的农民》这本书；亲身接触社会基层百姓的体验和心得，也让他日后谈到中国农民的心态和利害逻辑时，特别显得入木三分。

《总统是靠不住的》

作者：林达

出版社：生活·读书·新知三联书店

内容简介：本书是《历史深处的忧虑——近距离看美国》的姊妹篇，作者继续以信件的形式，从“美国总统是什么？”这样一个问题开始，用一连串的故事，层层铺排出美国政治法律制度的基本原理和操作细节，使读者更深刻地了解美国是如何在自身的制度系统中，通过“平衡和制约”去实施对权力的监督和限制。

《我也有一个梦想》

作者：林达

出版社：生活·读书·新知三联书店

内容简介：本书通过精彩动人的故事，展示了美国种族问题相关联的社会意识和法律演进史。介绍了在契约社会里，立法的民众基础，法律对人性的思考，法律的变化与社会理趟的关系等问题。通过作者的叙述，读者能够看到，在法治国家里，民众，尤其是弱势人群怎样运用法律，经过长期抗争，取得自身权益，并由此推动社会认识的深化，使整个国家在消除不公正的历史进程中取得稳定的进步。

《自由在高处》

作者：熊培云

出版社：新星出版社

内容简介：《自由在高处》是作者对《重新发现社会》一书的重要补充。旨在从个体角度探讨身处转型期的人们如何超越逆境，盘活自由，拓展生存，积极生活。帕得里克说“不自由，毋宁死”，熊培云则说“不自由，仍可活”。自由与自救，是本书的方向与重点。

《不分东西》

作者：闾丘露薇

出版社：中国人民大学出版社

篇5：历史深处的忧虑 读后感

在这部书中，作者的角色更像是一架摄像机，他带领着我们看美国，把镜头伸到美国社会的各个角落，美国的方方面面就都出现在我们眼前了，至于我们的感受仍留给我们自己体会。

他基本上让我们看到了一个客观、真实的美国，也让我们思考美国得以成为如今超级大国的原因、美国人为自由付出的代价以及我国未来的发展方向。

美国在大多数人的心目中是一个自由的国家，生活在那的人们拥有着无尚的自由。可以自由发表自己的观点，不管是对还是错；可以斥责当权政府，尖刻而大胆；可以拥有自己的枪支，不管你是为了防卫或是行恶。可是，也有一部分人认为美国是个堕落的国家，犯罪率居高不下，种族歧视严重，在充当全世界人权维护者的同时又严重破坏人权，而当“水门”“虐俘门”“特工门”事件层出不穷。这一切都成了美国是个地狱论断的有力依据。突然想到一个笑话：如果你爱一个人，请送他（她）去纽约吧！那儿是天堂。如果你恨一个人，也请送他（她）去纽约吧！那是地狱。纽约应该是美国最具代表性的城市了，华丽而富有，但同时也充满罪恶与丑陋。这也是美国的真实写照。

第一个让我有所触动的是美国的枪支自由。它就出现在《权利法案》的第二条：“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的。人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”

首先，这样的语言表达就让我感慨。它并不是说“宪法规定人民有拥有武器的权利”或“宪法赋予人民拥有武器的权利”，而是说“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”美国的建国者认为，这种权利不是任何人给予、恩赐的，而是天赋人权。书中给出了犹太裔美国人对此的精彩诠释：枪不是一种工具，枪是一种权利。

当然，枪支自由到现在为止还是个争论中的话题。毕竟，书中也告诉我们，美国人为此付出的代价：青少年中的流血事件、绑架案增多……甚至总统的生命。然而如果换作是我，如果我也是美国的一员，我也会未来自由而反对枪支管理的。

纵然有那么多误伤的案例、那么多玩具枪完成的犯罪、以及那些重大的代价，上天赋予的权利是不能够被剥夺的。这是一个民族的权利，也是每个个体的权利。德国原本也不是禁枪的，希特勒禁枪的后果我们有目共睹，那可以说是全人类都应该为止忏悔的。禁枪的可怕后果，可以是一个种族的消亡，而这和美国现在支付的所谓的“代价”相比，不知要严重、要严肃多少倍！纵使是总统的生命，和一个种族相比也不是可同日而语的。

这种自由不是写在他们脸上、张贴在广告板上、或是浮在他们生活表面上的，而是已然深入世代美国人的心中，已经被他们内化为一种生活方式的“自由”。他们自由的环境孕育了更高的国民素质，从而又能更充分地、以更小的代价享受自由。

另一个问题就是美国法制上“宁可放过一千，不可错杀一个”的原则。在看到第四、五、六、七条修正案时，我就发出了“真是宁放过一千，不误杀一个”的感叹，不想和美国人的原则不谋而合。在看这几个条款时，我心中疑虑重重。

第四条讲到“……人人不受无力的搜查和扣押的权利……除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜查的地点、必须拘留的人或必须扣押的物品，否则一改不颁发搜捕状。”那么警察找个嫌犯如此受限，搜查、逮捕需要的手续如此困难，会不会有人钻空子？该怎样保证犯罪率？又如第六条：“……被告人有权要求获悉被控的罪名和理由、要求与原告的证人对质、要求以强制手段促使对被告有利的证人出庭作证；并要求由律师协助辩护。”不仅逮捕、搜查不易，被告人拥有的权利也很多，会不会有很多罪犯因此被放过？

这与国民素质不无关系。也许，正是他们这种崇尚自由的观念，使得这种环境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和国民素质是相互促进、相互制约的。只有有国民素质做基础，政策才能更民主；而为人民着想的政策会营造出良好的社会环境，从而反过来提升国民素质。林达也告诉我们，美国的强国之路是不可复制的，中国不能将其硬搬过来。

美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它的全部阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美国的自由、浮华、民主都是属于美国的阳光，可是阳光背后，定会产生类似于罪恶、丑陋的阴影来。我们无法消除这些阴影，因为人始终都要追寻美好的“阳光”。

美国人为了自由、法律、政治制度等付出的代价正是作者的忧虑，而这种忧虑却来自两百多年前的一部伟大法案《权利法案》。是它确立了美国法律和生活秩序的基本，两百年来，所有美国人都小心翼翼的遵循着这部基本大法，因为这部法律在保护着所有美国人的权利，无论当局怎么钻空子，也无法撼动它。

篇6：历史深处的忧虑读后感

美国在大多数人的心目中是一个自由的国家，生活在那的人们拥有着无尚的自由。可以自由发表自己的观点，不管是对还是错;可以斥责当权政府，尖刻而大胆;可以拥有自己的枪支，不管你是为了防卫或是行恶。

可是，也有一部分人认为美国是个堕落的国家，犯罪率居高不下，种族歧视严重，在充当全世界人权维护者的同时又严重破坏人权，而当“水门”“虐俘门”“特工门”事件层出不穷。这一切都成了美国是个地狱论断的有力依据。

突然想到一个笑话：如果你爱一个人，请送他(她)去纽约吧!那儿是天堂。如果你恨一个人，也请送他(她)去纽约吧!那是地狱。纽约应该是美国最具代表性的城市了，华丽而富有，但同时也充满罪恶与丑陋。这也是美国的真实写照。

林达写过了，美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它的全部阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美国的自由、浮华、民主都是属于美国的阳光，可是阳光背后，定会产生类似于罪恶、丑陋的阴影来。我们无法消除这些阴影，因为人始终都要追寻美好的“阳光”。

美国人为了自由、法律、政治制度等付出的代价正是作者的忧虑，而这种忧虑却来自两百多年前的一部伟大法案《权利法案》。是它确立了美国法律和生活秩序的基本，两百年来，所有美国人都小心翼翼的遵循着这部基本大法，因为这部法律在保护着所有美国人的权利，无论当局怎么钻空子，也无法撼动它。

说到这，就不得不谈谈中国的法律了，中国也许是几千年君权至上的律法习惯了，在人民终于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保护的仍是当权者的利益。我们看到过许多人因为发表反动言论而被动权者以“反党反国家”的罪名逮捕，却从未见过当权者因批评某些党派、团体而锒铛入狱的。仅在正常人权利这点来说，已有很多的不平等，更不用说其他弱势群体的权利保障了。

很多人在批评美国的巨大贫富差距，而我却觉得贫富差距在中国似乎更厉害，富人们一掷千金，而且更为愿意去国外消费，很多项调查均表明，在纽约最繁华街上房产的拥有者70%都是华人，而出入各种高消费场所的也以华人居多。而中国一些边远地区，饥饿仍然是种折磨，而这种折磨比SARS、禽流感更为可怕。而美国的贫富差距相对要均衡一些，至少那些所谓“穷人”也能有口饭吃，而且年收入还不低。这样的现象就好比假如一个人需要两个苹果才能吃饱，而一个美国富人和中国富人有大片大片苹果园，谁大谁小暂且不谈，反正一定能供给丰富的生活。一个美国穷人会拥有2-20个不等的苹果，过日子没问题，但一个中国穷人往往只有半个或一个来裹腹。然而并不是说美国就没有真正的穷人，也有穷困潦倒的，但就普遍情况而言，应该是上面提的那样。

篇7：历史深处的忧虑读后感

A友

《历史深处的忧虑》一书介绍了美国的法律与政治的思想原则与发展过程，以及其操作方法与历史价值，还简述了为这套体系已付出与将付出的代价。

讲起美国，有些人觉得那里是天堂，仿佛美国的月亮比中国圆，有些人觉得那里是可怕的地狱，是万恶资本的大本营。然而，这些判断都是有所偏颇，而这本书则除去了有色眼镜，让我更清楚的看见了美国政法体系的不足与值得我们学习的优点。

辛普森案在这本书中占据了大版篇幅，在这一案件中，我的感到了许多迷惑与不解，不过也第一次比较清楚的了解了陪审团制度，程序正义与无罪假定等制度与精神。

无罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必须假定他是无罪的。这是在美国司法制度中极为重要的一条，无罪假定保证了检方与辩方在道义上的平等，检方并不是正义的代表，而辩方律师也不是为罪犯开脱的恶人，也保障了嫌疑人拥有洗刷自己不白之冤的自由与权利。这种无罪假定的法制意识并没有得到中国人的理解，例如2016年1月5日，安徽警方抓获三名抢夺儿童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“马赛克”三个字后上传了网络，并获得了网民们的一片叫好声，称其为最美马赛克，这种侵犯嫌疑人隐私权的行为居然得到了一片称赞，这充分体现了无罪假定在人们意识中的淡泊。当然，这种意识也在逐步渗透到了中国法制体系中，在2015年2月26日最高人民法院发布的《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》中，明确要求了嫌疑人不必穿囚服，这是在司法改革中的一大进步，无罪假定肯定会更加深入人心。

陪审团制度是英美法系的一大特色，虽然之前早有耳闻，但是一直都不是很了解这种制度。在了解之后我对这种制度感到十分的怀疑，给嫌疑人做出是否有罪的判断需要专业知识与理智的分析能力，但是陪审团成员只是普通的成年公民，而且排除了律师、医生、教师等“可能产生思维倾向”的职业，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更别说相关的专业知识了，而且在排除了精英行业之后，我对陪审团成员的水平产生了怀疑，让这样一个良莠不齐的陪审团掌控杀生大权，真的令人感到不安与怀疑。而且陪审团也难以保证公平，在辛普森案中，陪审团成员就是黑人多于白人，在种族冲突的大背景之下，这显然利于辛普森一方大打种族牌，以洗清自己的嫌疑，通过一个自身就可能存在不公平的团体来保证公平的审判，这可以做到么？在《乌合之众》里提到，在人群中，每个人的愚蠢将会得到叠加与加强，而理智只会相互抵消并削弱，因此多人的陪审团也许更容易做出错误的判断。反观大陆法系由具备专业知识的法官主导，更加有利于做出公平的宣判。

通过辛普森案，我还认识到程序正义不仅仅是做出公平审判的前提与基础，还是普通人权利的保障。违反程序正义的证据必须作废，以此种证据为基础的推断也将视为不成立。乍一听，我觉得十分不可思议，以程序正义的名义将证据作废，显然是不利于做出公平审判的，比如辛普森案里各种证据，险些因不符合程序而作废，这就有可能放走罪犯。但是仔细的思考后，我意识到程序正义恰恰是最重要的，假如没有程序正义，就是给了警察巨大的权力，变相鼓励了警察为了破案而不择手段，普通人的隐私就完全丧失了保障。历史上英国曾发行过通用搜捕状，严重侵犯了北美殖民地人民的合法权益，而这也成了独立战争爆发的重要原因，更是促成了美国宪法第四修正案。东德斯塔西对自己人民实施无孔不入的监听，在看似对人心牢牢掌控的背后，却在民众中滋生对东德政府的厌恶，促成了东德最后成为历史。看似多余的程序正义其实不仅仅对个人而言是重要的权利保障，更是在暗中左右这一个国家前进的方向与未来。

这本书还刷新了我对正义的理解，其实正义是一个很主观的东西，站在不同角度，对正义有不同的理解。就如日剧《legal high》里所说，很多时候，我们的正义感不过是因为站在道德制高点上而对他人的同情心泛滥。司法制度追求的是公平的审判，而非正义的伸张，因此检方并非正义的代表，辩方律师也不是给罪犯开脱的人。对正义的偏执追求有时反而会造成负面影响，杭州保姆纵火案里保姆被判处死刑确实是罪有应得，但是一则“不判死刑不足以平民愤”的评论得到了最高点赞数，这令我感到脊骨发凉，死刑是她罪有应得，而不是为了平息民愤的而做出的审判，很多人总是热衷于站在道德高地上指点江山，自以为是正义的代表，但他们很多时候反而是对公平的审判造成了严重的干扰。现在网上有许多人在嘲笑莫焕晶的辩护律师，是想出名想疯了，这令我想起了《间谍之桥》里那个为苏联间谍辩护的律师，为什么不能给一个罪大恶极的人辩护呢？民愤总不能剥夺一个罪犯给自己辩护的权利吧。《乌合之众》里提到群体是有盲目性的，心理学家弗洛姆认为“通过成为力量的一部分，人们感受到强大，永恒和迷人的力量。在这个过程中，()人会屈服，并放弃个人力量和自豪感；但也会从中获得新的安全感，并参与在被力量淹没的骄傲中”,同情心泛滥的群众在人云亦云中凝聚成的民愤与正义感，并没有多少由理智分析与专业知识的成分，在干扰公平审判之余，就只能让群众里的每个个体感到自己无比强大与满足。

中国的法治观念还不够深入人心。或许是封建社会的旧思维对当代中国人的影响犹存，青天大老爷的幽灵仍然在徘徊着。在微博上，只要搜索关键词“共青团中央”“举报”,就可以看到巨婴对自己看不爽的事情疯狂举报，请求进行封杀，就如旧社会时期时，面对不公的老百姓到衙门一跪，口呼“青天大老爷主持公道”,完全看不见对对法治的信任与依赖，在这些上纲上线的举报中，我还隐约瞥见了文革时大字报的影子。有时候我觉得很多人口口声声说对审查感到恶心，但其实只是因为没有按照他们的喜好来封杀罢了，就如很多时候我们谴责不公，只是因为自己没有从不公中收益罢了（跑题了）。

篇8：历史深处的忧虑读后感

面对欧洲艺术电影“经典时期”的消逝，欧洲的年轻导演们，正用自己的“新方式”改写欧洲电影

以身处中国内地一个观众的视角来看，会有一种错觉：美国只有商业电影；而欧洲只有艺术电影。安东尼奥尼和伯格曼两位欧洲艺术电影大师相继过世。尽管大师们近20年都没有特别有力的作品，但直到2007年，人们才确认了欧洲艺术电影“经典时期”的消逝。而简单回顾近年来的欧洲电影，会发现，欧洲的年轻导演们，正用自己“新方式”面对当下的世界。

这种“新方式”受到两种境况的刺激，一种是9·11事件之后，美国发动伊拉克战争，促使欧洲电影人发出来自“历史深处的忧虑”；一种是高清摄影机的使用，使欧洲电影更贴近“现实表层”。近年来受到公认的杰作，也大致相应可以分作两种：一种是对历史的重新清算；一种是对现实的持续抒写。

受益历史 不尽题材

对历史的反思，借由历史来影射现实，或借由历史来谈论人性，在德国电影界已经有很长时间了(或许从第三帝国灭亡起就不曾终止过)。2004年的《帝国的毁灭》、2005年《索菲·斯库勒：希望与反抗》，都在讲述二战时期的故事。

在德国以外，2002年波兰斯基凭借《钢琴师》获得金棕榈；到2006年，荷兰导演保罗·维尔霍文拍摄了《黑皮书》(Zwartboek)—— 一部剧情和《色·戒》相仿的作品，都是将镜头对准那个残酷的战争时代。直到今年，纳粹的阴影依然没有散去，德国年轻导演丹尼斯·甘赛尔拍摄了《浪潮》(The Wave)一片，他将1960年代一场美国的教学实验，搬到现在的德国背景下，为的是提示人们，“独裁”的噩梦随时都可能轻易地死灰复燃。

近五年来，最好的欧洲电影，几乎都是来自于历史相关的题材。比如英国左派导演肯·洛奇的《风吹麦浪》(2006)；罗马尼亚导演克里斯汀·穆基的《4月3周又2天》(2007)；以及德国导演亨克尔·冯·多纳斯马克的《别人的生活》(窃听风暴，2006)。后两部，是把眼光聚焦在1989年之前东欧共产主义阵营瓦解前。《4月3周又2天》通过一桩女大学生堕胎的事件，勾勒出齐奥塞斯库时代的黑暗，人与人之间相互倾轧。这个电影准确地通过个体的生命，建立了活生生的历史场景(通过这部影片，以及《布加勒斯特以东12点8分》《无医可靠》，罗马尼亚新电影正式进入了影迷视线)。

《别人的生活》则透过对前东德的监视系统的暴露，实质触及了基本的人性问题。这部视听语言极为朴素、精准的电影因此获得广泛认同。而肯·洛奇《风吹麦浪》开诚布公地记录了爱尔兰1920年内战前后，由于英国人的统治及其遗留问题而产生的悲剧。影片风格依然是肯·洛奇式的不加修饰，毫无《勇敢的心》式的浪漫革命主义和美化的战斗场景，只有爱尔兰山峦起伏下的贫穷、屈辱和悲惨。这位永远理性和清醒的导演在接受金棕榈颁奖时，说出了《风吹麦浪》的意义：“我们对历史说实话，就是对现在说实话。”

肯·洛奇公开宣称，《风吹麦浪》是对美国发动伊拉克战争而产生的忧虑。而更直接进入中东的导演是英国人迈克尔·温特伯顿。从2002年的《尘世之间》、2006年的《通向关塔那摩之路》、2007年的《坚强的心》，通过非法移民问题、虐囚问题、人质问题，多个侧面去透视西方介入中东问题之后，产生的各种后果。他的电影运用了纪录片风格，并不完全依赖于剧情，往往用事件本身来直接发言。真诚度和批判性都不容置疑。

佳作投射心灵与思考

比起外部问题，欧洲有着更难面对的内部问题，那就是移民问题、种族融合问题。此类题材在近年来的欧洲电影中层出不穷，而且屡见佳作。迈克尔·汉内克的《隐藏摄影机》是其中最重要的作品之一。这部电影诞生于2005年巴黎骚乱之前，显示了汉内克对现实问题的敏感。尽管导演自己极力回避这是一部关于政治和历史的电影。但电影本身带给我们的恰是对“政治和历史”的恐惧。这种恐惧，就是法国本土人面对越来越多的外来移民的恐惧。

作为一位现今顶级的电影导演，他没有止步于展现事件、讨论问题上，而是通过剧中偷拍主人公家庭的摄影机被“隐藏”，而完成了一次对电影本质的思考。这种思考在现今的欧洲电影中亦是罕见的(在亚洲则有伊朗的阿巴斯)。

相对汉内克来说，德国导演费斯·阿金与法国导演阿卜德拉提夫·科西切对移民问题更为专注，因为他们自己本身就是移民。费斯·阿金来自土耳其，而科西切来自突尼斯，都是在法国本土长大。他们的成名之作《勇往直前》《躲闪》都是描写年轻的二代移民在欧洲生活所遇到的困扰、甚至是危险。在去年，费斯·阿金与科西切都拍出了更具规模的、移民题材的作品：《天堂边缘》和《谷子和鲻鱼》。《天堂边缘》则透过几个人的死亡，探讨全球化的问题、加入欧盟的问题、信仰的问题、代沟的问题。

在费斯·阿金电影里，将“宽容”作为现实面前一种最美好的祝愿。相对而言，科西切更直接，他在《谷子和鲻鱼》中用一种悲观甚至绝望的口吻，讲述了法国人与移民，多数族裔移民与少数族裔移民之间不可能调和的矛盾。这两位新生代的欧洲“移民导演”，都从自身出发，以诚恳姿态揭开当下欧洲现实表层下的创伤。

肯·洛奇则是更为坚定的揭伤疤的人，《风吹麦浪》之后，他拍摄的不为人注意的《这是自由世界》，通过一个为了自己生存而讹诈外来移民的英国女人的故事，完全抛开了“人性的温暖”，告诉这个世界，社会性就是人的本性，无限度的怜悯和同情改变不了世界，也改变不了人性。肯·洛奇用自己的方式告诉我们“自由世界”的真相。

商业电影势头不弱

除了讨论外部世界，近期活跃在欧洲电影界的导演们也将镜头对准人的内心世界。比如西班牙的佩德罗·阿莫多瓦拍出了杰作《不良教育》《回归》，而法国新锐德帕拉欣的《国王与王后》、丹麦导演罗伊·安德森的《你还活着》，这些作品都从不同的视角——女人的、男人的、上帝的——来看待现代人的精神世界。

然而更受到业界讨论的，仍然是欧洲的商业电影的复苏，就这几年的票房来看，欧洲很多重要的电影国家，本土电影的票房已经超过了好莱坞电影。

其中一个典型是俄罗斯，俄罗斯成功利用它的丰富的历史资源、好莱坞式商业运作与俄罗斯式怀旧的方式吸引国内观众，制作出了诸多成功的战争片，比如2005年的《土耳其》《第九突击队》，以及《风暴之门》《人间兵器》。一如韩国电影在崛起之时，聪明地运用了朝鲜半岛的悲情历史一样，俄罗斯人开始反复提到二战、阿富汗战争、车臣战争。而俄罗斯最轰动的是根据谢尔盖·卢科扬涅科的科幻三部曲拍摄的《守夜人》《守日人》。由电子乐、动漫、电玩游戏、魔幻、MV拼贴成一部糅杂着神话、哲理、浪漫，以及俄罗斯现实的超快节奏电影，引发了非同好莱坞大片的另类风潮。

但是它成功的一个结果是，该系列的导演贝克曼贝托立即被挖到了好莱坞拍摄商业大片《通缉令》。这可能也是好莱坞在商业电影领域永远保持不败的秘诀之一。

篇9：历史深处的忧虑

一个上下五千年的古国和一个只有200多年历史的年轻国家隔洋相望，误解和隔阂不仅源自于遥远的距离，更主要的因为两者有完全不同的价值体系，这和历史有关，和文化有关。谈起美国，除去其强势，令人想到最多的，恐怕就是它的自由了。林达的《历史深处的忧虑》以书信的形式，引用许许多多发生在美国的故事，生动地将美国的自由展现在了读者的眼前。不得不说，这本书给我展现了一个与我印象中的美国不同的全新的美国，也让我对美国的自由有了新的认识。

说到自由，首先要提及的当然是言论和出版自由。那么，美国是怎样对言论自由作出解释的呢？正如林达在《历史深处的忧虑》中所提及到的：1969年，美国最高法院规定，只有当一个言论所宣传的暴力，有可能直接煽起“迫在眉睫”的非法行动时，政府才有权干预。正是因为这项规定，“美国的言论自由与言论的内容无关，与言论的正确与否无关，与真理还是谬误无关”（林达《历史深处的忧虑》），这也使美国几乎杜绝了以言论自由获罪。也正因为如此，在美国，你经常可以在电台或电视节目中听到主持人和听众对于各种问题、时事所发表的各种言论，这其中有宣传白人至上的，宣扬黑人权利的，甚至于痛骂政府和总统的。在林达所描述的美国人权节上，各种组织在最好的中心地段宣传着他们各自不同的观点、宗旨和目标。更有甚者，在一些在美国影响较大的民兵团体所散发的训练手册中，你还可以看到各种以联邦政府为假想敌的设计周详的攻击行动计划，对于其内容之令人震惊程度，林达在书中曾有过这样的描述：“不知道你看了有没有吓一跳，我反正第一次看到的时候，是真的问了好几遍：这样的出版物真的合法吗？”但当我看到书上所摘录的那些训练手册中的部分内容时，我也不自觉地产生了和林达一样的疑问：这样的出版物真的不会被禁止吗？出版这样的书的人不会去坐牢吗？答案当然是不会。美国政府根本无法也没有权利这样做（纵使这些出版物上所罗列出的方案都是针对他的），“因为这些手册上的方案只能算是抽象的指导原则，而不是正在实施的计划，没有产生‘迫在眉睫’的危险，所以，它也属于言论自由的范围”，完全不用担心因为说错了一句话或发表了一篇不当的言论而被捕入狱或被跨省。

在林达的《历史深处的忧虑》这本书中有一句话令我印象深刻：自由和安全，自由和代价，这是一个没有终极的选择。这句话是林达再提及到号称是自二战的珍珠港事件之后，美国所遭受的最严重的袭击的俄克拉何马爆炸案时写下的一句话。在书中，作者说俄克拉何马爆炸案是美国必须为其自由所支付的代价之一，“这场爆炸案是对美国人自由的‘生活方式’和对于自由‘信仰’的攻击。”在爆炸案发生后，美国参众两院很快通过了克林顿总统提出的反恐怖法，这引起了美国民权组织和知识阶层的强烈关注。因为反恐怖法中的一些权利只要稍微被滥用一下，美国人的自由马上就岌岌可危。但“在安全受到严重威胁时，自由就会被逼的让步”。毫无疑问，美国人对于自由是非常敏感的，“迄今为止，美国人在安全与自由面前，他们还是在选择了自由，还是选择继续支付代价以保留自由”。