审计局年度审计工作监管安排

审计局年度审计工作监管安排（精选8篇）

篇1：审计局年度审计工作监管安排

县审计局年度工作总结及工作安排

今年以来，我局在县委、政府以及上级审计机关的正确领导下，高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指针，以科学发展观为统领，认真贯彻十九大精神，紧紧围绕县委、县政府中心工作，积极开展审计服务和审计监督。按照全国、全省、全市审计工作会议精神，加强“人、法、技”建设，业务求精、执法求严、工作求实、方法求新、质量求高，坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的二十字审计方针，认真履行审计监督职能。进一步加大了对重点领域、重点资金、重大违法违规问题和经济案件的查处力度，为构建“小康**、和谐**”作出了巨大的努力。现将一年来的工作情况如下：>>>工作总结

一、党建工作

今年以来，审计局始终把党建工作列入局党组重要议事日程，认真研究，精心安排，充分发挥党支部的战斗堡垒作用和共产党员先锋模范作用，狠抓党建工作各项任务的落实。(一)抓好党员、干部学习教育。为了深入贯彻十九大精神，抓好党的思想建设和党员、干部学习教育，我支部年初特别制定了政治理论学习计划，并明确专人抓此项工作的落实，主要是认真学习党的十九大精神以及各类关于党的建设的资料;抓好党员干部思想教育，组织全体党员到九渡赤水纪念馆，进行革命传统教育，通过学习教育，使党员干部思想稳定，始终保持着良好的精神状态，为开展审计工作提供思想保证。(二)抓支部建设，审计局党支部严格按照上级党委的要求，及时传达中央和上级党组织的指示、决定、文件和会议精神，引导和发动党员积极主动地去实践，以党员的模范行为来体现党的先进性，不断增强党性修养。支部认真听取党员的思想汇报，检查党员的工作、思想、学习情况和组织交办的工作任务完成情况，认真开展批评与自我批评;党建目标管理工作做到按季考评;认真做好党费收缴管理和党内基本情况的统计工作;(三)开展好党的基层组织建设年活动。及时召开动员部署会议，充分认识开展“党的基层组织建设年”活动的重大现实意义。我局采取集中学习、自学、交流发言等方式，加强对十九大报告、《党章》、科学发展观、中央九个长效机制和省委“1+9”等文件和会议精神的学习。扎实开展主题实践活动，充分发挥党组织的桥梁和纽带作用。我局将教育活动融入各项实践活动中，参加抗雪凝活动、抗震救灾活动等。以开展党的基层组

织建设年活动为契机，认真开展党建帮扶活动。审计局结合自身和挂帮乡镇实际情况，召开全局干部职工大会，制定帮扶活动方案。在办公经费紧张的情况下，局里面拔出1800元，加上全局党员干部自发捐款2200元，共计4000元全部用作帮扶经费。2009年10月10日在局长余贡泽同志的带领下，我局一行九人带着审计局全体干部职工的深情厚意深入坭坝乡开展帮扶活动。

二、审计业务工作完成情况

截止十月二十日，我局完成审计及专项审计调查项目共11个，组织审计中介机构配合开展的审计项目19个。查出违纪违规和管理不规范资金3000多万元，审计依法处理后为财政增收节支近千万元。通过各项审计业务工作的开展，使我局在维护地方经济秩序，严肃财经法纪，促进科学发展，构建和谐社会等方面发挥了重要作用，具体开展了以下几个方面的审计工作。

1、本级财政预算执行情况审计

为认真贯彻落实全国全省全市审计工作会议精神，做好同级财政预算执行情况审计。我局“以促进规范预算管理，提高财政资金使用效益，建立社会主义公共财政制度为目标，以预算执行审计为重点，逐步实现由收支并重向以支出审计为主转变，积极探索财政资金效益审计的新路子”为总体目标，按照工作方案要求，对县财政局、地方税务局、县国库、县物价局进行了审计。一共查出了财政管理不规范资金452.5万元，预算单位违纪违规行为资金65.8万元，并提出了有效的整改意见和建议。审计表明：2009年度县级预算执行的情况是好的，较好地完成了县人大批准的年度预算任务。“乡财县管乡用”财政体制改革稳步推进，财经纪律、依法治税和税收征管不断加强，部门预算、国库集中支付、政府采购、集中管理非税收入等制度进一步健全，财政依法聚财理财的水平进一步提高。预算执行单位也在不断加强和完善内部管理，规范财政财务收支行为，执行国家财经法规的自觉性进一步增强。但仍存在一些不容忽视的问题。如：支出调整后未先报县人大批准后实施等。

2、加大涉及民生的专项资金审计调查和专项资金跟踪审计，促进社会和谐。

一是2009年度抗凝冻救灾资金和社会捐赠款物的审计调查。根据上级审计机关的工作安排，我局组织了对全县2009年度抗凝救灾资金和捐赠款物的分配、使用和管理进行了专项审计调查。从调查的情况看，截止2009年7月31日，全县收到抗凝救灾资金合计9，981，390元，上级调拨物资棉衣、棉被5000件和社会捐赠若干物资。本次雪凝灾害给我县造成了极大损失。面对灾情，县委、县政府全力以赴开展救灾工作，采取各种切实有效的措施，加强救灾资金和物资的管理使用，确保救济粮、款和物资及时发放到困难群众和受灾群众手中，为保障受灾群众基本生活、维护社会稳定、推进灾后重建和构建和谐社会发挥了重要作用。审计调查也发现存在一些问题：如应急救灾资金安排和拨付操作规程未能体现便捷，存在资金、物资安排不及时、甚至不合理现象。

二是抗震救灾款物审计。汶川大地震发生后，我局根据上级审计机关安排，认真开展抗震救灾款物的跟踪审计工作，截止6月底，全县共筹集抗震救灾资金合计3,554,997.47元，已全额上划市民政局。

3、加大固定资产投资审计力度，提高政府投资效益。

随着改革的深入和建设力度加大，投资审计越来越成为政府节省财政资金、减少损失浪费的重要关口，为此，我局围绕工程招投标、合同签订、工程造价的真实性以及财务管理、资金使用等情况，因地制宜，加大了对政府投资项目的跟踪审计和竣工决算审计力度，成效较为明显。今年，我局独立开展和组织审计中介机构配合实施的建设工程审计项目19个，共核减工程投资600多万元，有效控制了工程建设中的高估冒算、偷工减料、损失浪费等现象，其中长东公路建设工程、体育馆建设工程、疾控中心办公大楼、卫生局办公大楼、交警二中队办公大楼等审计项目，通过审计，进一步规范了建设单位基本建设程序，促进了政府相关政策的出台，保证了建设资金真实、合法、有效的使用，受到了县委、政府的好评。继续开展对公安局刑侦大楼和大溪公路工程建设项目跟踪审计，对工程建设过程中存在的问题和矛盾都力争解决在萌芽状态，确保了工程建设的顺利开展。

主义伟大旗帜，坚持走中国特色社会主义道路，以科学发展观为统领，围绕全面建设小康社会的奋斗目标，继续贯彻“全面审计，突出重点”的方针，与时俱进，开拓创新，深化

改革，强化监督，为实现富民兴县新跨越战略和建设“小康**、和谐**”作出更大的贡献。工作目标：全面完成上级审计机关及县委、政府交办的各项工作任务，力争年终各项考核名次上升。

工作措施

一是深化财政预算执行审计。紧紧围绕县委、政府的中心工作，以政策为导向、以预算为中心、以资金为主线、以支出为重点、以项目为基础、以效益为目标实施审计，不断提高财政预决算审计水平，促进建立科学的预算定额和支出标准，规范预算分配行为。二是加强对重点部门、重点资金的审计，确保财政公共服务投入的安全、效益;

三是深化对重大投资项目的审计。加强对农业、水利、交通、生态、环境、基本公共服务体系建设等重点投资项目的审计。扩大审计范围，揭露重大损失浪费问题，推进资源节约型、生态友好型社会的建设，提高财政资金使用效益。同时充分发挥审计社会中介组织和审计力量的积极作用;

九是进一步完善经济责任审计评价体系，拓宽对干部监督、考核的渠道，为客观公正评价干部提供重要依据，也为县委、政府选拔、任用干部提供决策服务;

九是进一步扩大开展工程项目跟踪审计的范围，通过审计杜绝工程项目建设过程中的各种跑、冒、滴、漏等行为，实现投资控制、质量控制和进度控制目标的实现，最大限度地发挥资金的投入效率。

九是按照“积极探索，提高，稳妥推进，逐步规范”的原则，有计划、有步骤地逐步推行审计结果公告制度，增加审计工作的透明度，扩大审计影响，增强审计执法能力;

九是加强对审计业务人员的培训力度，特别是对《审计法》、《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的学习，不断提高政治业务素质和行政执法水平;

九是加强审计机关基础设施和技术装备建设，特别是开展工程建设项目审计所需的一些设备，以适应现代信息化工作的需要;

九是加强审计机关内部控制制度建设，严格执行审计项目质量控制办法，切实提高审计质量控制水平，确保审计工作质量稳步提高。建立错案追究责任制，增强审计人员的责任意识，促进依法审计，防范审计风险;

九是加强廉政建设，经常开展党风廉政教育，提高审计人员执行廉政规定和“审计九不准”的自觉性，为建立廉洁高效的审计机关、审计队伍提供政治保障。

篇2：审计局年度审计工作监管安排

w w

w.5 Y K J.Com 1

20*年机关党建工作的指导思想是：进一步深入学习贯彻党的*精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以科学发展观为统领，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，突出加强党员队伍的思想建设、组织建设、作风建设，突破就党建抓党建的思维模式,以创新的载体为抓手,把机关党建工作融入到审计工作,服务审计工作中去谋划,去落实,在“结合”、“渗透”、“贯穿”中下功夫，进一步拓展机关党建工作的空间，不断增强机关党建工作的生机与活力，为促进审计工作发挥应有作用。

一、坚持用马克思主义中国化的最新理论成果武装机关党员干部头脑,努力建设学习型机关,不断推进机关党的思想建设。

以中国特色社会主义理论体系为主要内容，进一步抓好机关党员干部的理论学习，特别是要开展深入学习和实践科学发展观活动。结合纪念改革开放三十年，深入开展形势任务教育，使机关广大党员干部真正成为中国特色社会主义共同理想的坚定信仰者，成为实践社会主义核心价值体系的模范。

1.要做到科学安排，提高学习培训质量。在学习中注意把握以下环节。首先，坚持跟进安排，做到党中央重大战略思想什么时候提出，就在什么时候安排进培训课堂，创新理论发展一步，培训就跟进一步。其次，坚持抓好系统学习。运用专题学习与连贯学习、通读原著与专家辅导、知识竞赛与测试答题相结合的方式，组织全员对创新理论开展全面学习，着重引导党员干部掌握蕴涵其中的立场、观点和方法。第三，坚持重点内容重点培训。在组织全员系统学习的基础上，要增加对党的*报告、科学发展观、党的执政能力和先进性建设、党的作风建设等内容的培训时间和强度，做到把学习重点同推进审计工作任务完成相衔接，培训目标与机关需要相一致。

2.发扬良好学风，增强培训实效。按照“武装头脑、指导实践、推动工作”的要求，以良好学风组织学习，不断创新学习方式，增强学习实效。坚持同局机关的思想和实际相结合。在课程设置上，根据机关干部的学习需求，使学习内容与干部思想、发展变化的形势任务相适应。同时要求党员干部把思想认识上的疑惑和工作中碰到的实际问题带进学习课堂，在学习中寻找解决问题的答案与对策，使学习培训更有针对性。坚持集中学习同实地考察相结合。把学习培训分为集中读书和前往教育基地学习考察两个阶段，运用学习考察延伸和深化课堂教学，使全员既受到教育，加强对理论问题的认识，又促进理论与实际的结合，坚持学习基本原理同交流研讨相结合。把培训学习的重大理论问题作为重点课题，积极组织党员开展理论学习交流研讨活动，帮助大家理解、掌握所学理论的科学内涵和精神实质，促进所学理论更好地进入思想，进入工作，坚持开展“四个一”活动，使大家在“写”中消化知识，在“写”中探索工作规律，在“写”中提高认识水平。

3.坚持从严治学，实行规范管理。从严治学是落实理论培训工作的重要保证。为此，要从规范培训秩序、严格学习管理入手，确保理论学习时间、人员和内容的落实。一是建立督查机制，对中心组、党支部、党员干部的学习情况进行抽查、检查，好的表扬，差的批评，在局域网上进行通报，督促全员认真学习，刻苦学习。二是严格学习管理，建立干部个人学习档案，记录学习表现，并列为评比先进的条件。三是严格学习考勤制度，严肃学习纪律，对迟到、早退、无故缺席者在绩效考核中扣出相应分数。努力使机关党员干部理论学习走上制度化、规范化轨道。

二、充分发挥机关党组织的战斗堡垒作用，着力提高机关党员干部的素质能力，不断推进机关党的组织建设。

一是指导党支部围绕全局中心工作目标和要求制定工作计划，安排活动内容，并有意识地交任务、压担子，使党支部始终能围绕中心思考问题，围绕中心开展活动，充分发挥战斗堡垒作用。二是抓好对党员经常性的教育管理监督和服务工作。不断强化党员的党性观念和党员意识，促进广大党员先锋模范作用的发挥。三是严格党的组织生活，按照党章和党内的制度规定，认真执行“三会一课”制度，坚持开好专题组织生活会和局领导班子民主生活会，认真开展民主评议党员工作，严格程序，认真落实，确保质量。

三、牢固树立党员干部为民务实的良好形象，不断推进机关党的作风建设。

把加强机关作风建设作为服务发展的突破口和创新机关党建的重头戏，创新载体，常抓不懈。着力提高机关行政效能和服务质量，改善和优化发展环境，持续推进机关党的执政能力建设和先进性建设上见成效。一是抓好领导抓典包县活动，使领导干部深入基层，深入实际，掌握第一手材料，增强指导工作的针对性，积累工作经验，提高领导才干。二是融入中心，服务大局，对引进的名品商厦项目经常深入到施工现场，发现问题及时帮助解决，促其早日完工，投产达效。对扶贫帮困工作，要察民情，解民忧，纾民困，实实在在地帮助困难群众解决生产生活中的实际问题，改善民生，促进社会和谐。三是认真抓好“效能建设年”活动，使党员干部牢固树立视效率为生命的理念，始终保持奋发进取的精神状态，树立争创一流的工作目标，敢于攻坚，敢于克难，降低审计成本，杜绝失误，防止被动，克服一般化，各项工作切实做到快执行、快办理、快落实，最大限度地提高工作效率。四是开展以加强机关纪律作风建设为主要内容的解放思想、转变职能、推动依法行政、政务公开、办事效率、工作作风、服务质量、廉洁自律主题实践活动。通过活动，弘扬新风正气，培养务实作风，提高工作效能，推进审计工作再上新台阶。

四、坚持从严治审，强化教育、监督、管理各个环节，不断推进机关党的反腐倡廉建设。

把党风廉政建设作为审计工作的生命线。坚持做到“五严、五到位”，即严筑防线，教育到位；严明制度，规范到位；严格监督，检查到位；严明责任，追究到位；严格考核，总结到位。从教育、制度和监督各方面进行全方位的建设，在教育方面，要加强理想信念和从政道德教育、党的优良传统和作风教育，党纪条规和国家法律法规教育，腐败案例和廉政典型教育。同时要大力加强廉政文化建设，形成强大的反腐倡廉合力，筑牢拒腐防变的思想防线。在制度方面，认真执行以“八不准”为主要内容的廉政规定，完善对违纪行为的惩处制度，真正形成靠制度管人、管权、管事的有效机制。在监督方面，严格落实特约审计员、廉政建设监督员、审计巡访、回访、谈话等制度，充分发挥各监督主体的积极作用。通过教育、制度、监督三者并重，相互促进，共同发挥整体效能，使审计干部能干净干事。

五、坚持以人为本，加强和改进思想政治工作，推动局机关精神文明建设。

1．坚持开展思想政治工作，通过多种形式，了解掌握干部职工的思想动态，注重人文关怀和心理疏导，及时发现带有倾向性的问题并加以解决。把抓好经常性的思想政治工作与解决实际问题结合起来，增强针对性和实效性。

2．扎实抓好“文明审计年”活动。一是强化教育，牢固树立文明审计意识，促进审计人员树立以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，恪守审计职业道德和社会公德，不断加强自身修养，为有效开展文明审计奠定坚实基础。二是严格要求，自觉实践文明审计行为，将文明审计的要求渗透到审计人员的日常工作生活之中，转化为审计人员的自觉行动，贯穿于审计工作的全过程，从审计调查、审计实施、审计处理、审计回访等各个环节入手，从平常工作和待人接物的细微之处做起，真正体现审计机关的文明素质。三是换位思考。引导审计干部正确处理监督与服务的关系，在审计过程中，既坚持原则，体现审计的严肃性，又不以监督者自居，以理服人，举止文明。

3．深入开展文明单位创建活动。加强社会公德、职业道德、家庭道德、个人品德教育，开展多种形式的机关文化活动，激发审计干部的工作活力和工作热情，为审计工作积聚力量。

4．建立健全送温暖工作的长效机制，坚持做好各种慰问、探访、扶贫救助工作。

5．要加强对局机关工、青、妇等群众组织的领导，坚持以党的建设带动和促进群众组织建设，切实发挥群众组织的桥梁和纽带作用，大力支持和鼓励群众组织发挥各自的优势，开展思想政治工作，开展有特色的活动，多办得人心、暖人心、稳人心的好事实事。

总之，要在局党组的正确领导下，积极探索机关党建工作的新途径、新方法，注重调查研究，突出工作重点，提高工作质量，完成好局党组交给的各项工作任务。

文章来 源

w w

篇3：审计舞弊:传统监管与立体式监管

关键词：审计舞弊,无影灯效应,立体式监管,信息不对称

一、引言

审计舞弊是审计师以欺骗或坑害他人为目的的一种故意错误行为。它包括两种情况:一是“为”, 直接参与舞弊, 即审计师与客户串通作弊, 共同造假;二是“不为”, 默认他人舞弊, 即审计师对被审计单位的舞弊行为“睁一只眼, 闭一只眼”, 听之任之, 不予制止和披露, 且出具不实的审计报告。不论哪一种情况, 审计舞弊都有审计师的主观意愿:或者“积极配合”被审计客户作弊, 或者明知有大问题而装作不知。

从1996年到2002年, 我国先后发生了“琼民瑶”、“成都红光”、“银广夏”等重大舞弊案件。在美国, 1925年有斯特恩公司案件, 1973年再有权益基金公司会计舞弊案件, 2001年还有安然、世通重大舞弊案件等。冰冻三尺, 非一日之寒。这些重大案件通常是多年舞弊积累的结果, 这说明独立审计舞弊极难根治。众所周知, 监管是防范审计舞弊的重要措施。如何利用监管尽量降低审计舞弊的发生?传统的监管方法有何缺陷?是否存在更好的应对审计舞弊的办法呢?

为回答上述问题, 本文先从经济博弈论的角度, 分析传统监管模式在防范审计舞弊方面所发挥的作用, 以及在传统监管模式下为何还会发生审计舞弊;然后运用“无影灯效应”原理探讨应对审计舞弊的新策略。

二、强化监管的重要性和传统监管的固有缺陷

国内外关于审计舞弊的研究文献已有不少, 研究者普遍认可的观点是:审计师与股东之间存在信息不对称性, 而信息的不对称性和审计师追逐个体利益导致了审计舞弊。不少文献在指出审计舞弊产生条件的基础上, 提出了降低审计舞弊收益、增大审计舞弊成本和防范审计舞弊行为的对策, 其关键就是对舞弊者实施处罚, 其得以实施的前提就是监管有效。

1. 强化监管的重要性——基于“激励悖论”理论分析。

对审计舞弊行为, 人们倾向于“加强惩罚力度, 以儆效尤”。违法当然应该受到惩罚。但是, 加强惩罚的同时还必须加大监管力度, 否则政策效率会不高。下面的博弈就揭示了这个道理。

(1) 基本模型。审计客户的财务报告有“好”与“坏”两种, 财务报告是“好”时会计师事务所无需舞弊, 财务报告是“坏”时会计师事务所选择“舞弊”或“不舞弊”。所以, 下面只讨论财务报告存在问题时的博弈。

会计师事务所的策略空间是舞弊、不舞弊;监管者的策略空间是监管、不监管。并且假定, 只要监管者实施监管就一定能查出会计师事务所的舞弊行为。

设会计师事务所参与审计客户舞弊的额外收益为V, 但一旦被监管者查出将处以罚款F (设F>V) ;会计师事务所不参与舞弊也就不存在额外收益。当会计师事务所舞弊时, 监管者不实施监管的效用为-D;当会计师事务所不舞弊时, 监管者不实施监管的效用为S。监管者实施监管时, 不论会计师事务所是否舞弊, 由于监管者劳动付出的负效用与市场上不存在审计舞弊的正面效用相抵消, 故会计师事务所与监管者的效用均为0。据此假设列出收益矩阵如表1:

上面是一个混合策略纳什均衡, 其混合策略纳什均衡解为 (S/ (S+D) , V/F) , 即会计师事务所以S/ (S+D) 的概率实施审计舞弊, 监管者以V/F的概率实施监管。D越大, 会计师事务所舞弊的概率越小;F越大, 监管者监管的概率越小。增大D或者减少S可以使审计舞弊发生的概率足够小。

(2) 变化一:监管者加大对会计师事务所审计舞弊的处罚为F1, 即对舞弊的处罚提高到F+F1, 其他假定不变。据此可得如表2所示的收益矩阵:

解出上述的混合策略纳什均衡解为 (S/ (S+D) , V/ (F+F1) ) , 即会计师事务所以S/ (S+D) 的概率实施审计舞弊, 监管者以V/ (F+F1) 的概率实施监管。同基本模型的混合策略纳什均衡相比较, 发现会计师事务所实施审计舞弊的概率没有改变, 而监管者实施监管的概率反而变小了。结果与这一措施的目的不相符。加大对会计师事务所审计合谋处罚的目的是减少审计舞弊发生的概率, 但事实上, 实践中审计舞弊的概率并没有减少, 受益的是监管者, 他们可以更多地偷懒。这种奇怪的现象就是“激励悖论”。

(3) 变化二:增加对监管者失职的惩罚为-D1, 即当监管者失职时的惩罚变为-D-D1, 其他假定同基本模型。据此可得如表3所示的收益矩阵:

解出上述的混合策略纳什均衡解为 (S/ (S+D+D1) , V/F) , 即会计师事务所以S/ (S+D+D1) 的概率实施审计舞弊, 监管者以V/F的概率实施监管。同基本模型的混合策略纳什均衡相比较, 发现监管者实施监管的概率没有改变, 而会计师事务所实施审计舞弊的概率反而变小了。这同样与这一措施的目的不相符。增加对监管者失职的惩罚是为了使监管者更努力地工作, 短期内可以做到这一点, 但长期中来看不能使监管者更尽职。加重对监管者失职的惩罚在长期中的真正作用是达到降低审计舞弊发生概率的目的。这个博弈告诉我们:有力的监管能够有效遏制审计舞弊的发生。

(4) 变化三:同时加大对会计师事务所审计舞弊的处罚为F1、加大对监管者失职的惩罚为-D1, 其他假定同基本模型。据此得到如表4所示的收益矩阵:

解出上述的混合策略纳什均衡解为[S/ (S+D+D1) , V/ (F+F1) ], 即会计师事务所以S/ (S+D+D1) 的概率实施审计合谋, 监管者以V/ (F+F1) 的概率实施监管。当把两种措施结合起来使用后, 便得到了一种比较理想的结果。这时, 监管者更尽职, 会计师事务所的审计舞弊也得到减少, 但监管者的努力程度较之变化二有所降低。

由上述博弈可知:除了惩罚违法者之外, 在应对审计舞弊时让监管者承担一定的责任不失为一种有效的办法。这会使监管者更努力地工作, 审计舞弊的概率会显著降低。

2. 传统 (单一) 监管的局限性——基于不完全信息的动态博弈分析。

我们把过去的监管方式叫传统监管或单一监管。它一般只有一个或极少数监管方, 并不是理想的监管办法, 其关键问题在于信息不对称 (即拥有信息不合理) :会计师事务所知道自己是否参与舞弊, 而监管者却不知道。所以, 监管者不能针对会计师事务所的具体行为采取行动, 只以某种概率选择实施监管还是不监管。这便有参与舞弊却能逃过被惩罚的可能, 于是仍然会有舞弊发生。为此, 笔者将会计师事务所与监管者的博弈简化成下面的动态博弈:

上市公司 (用0表示) 待审财务报告有“好” (即符合合法性与公允性的要求) 与“坏” (即不符合合法性或公允性的要求) 两种;会计师事务所 (用1表示) 接受委托并审计后可能出具的意见类型有“标准”和“非标准”两种;监管者 (用2表示) 可以选择监管和不监管两种策略。会计师事务所清楚待审财务报告的质量, 但监管者不知道审计意见类型是否恰当 (即会计师事务所是否参与舞弊) 。现假定只要实施监管就能查出存在的舞弊 (会计师事务所与上市公司合谋) 行为。该博弈的扩展模型 (收益中, 前面是会计师事务所的收益, 后一个是监管者的收益, 并略去了上市公司的收益) 如下图所示:

只要有合理的判断概率就可以求出上述混合策略完全贝叶斯均衡解。只要会计师事务所舞弊的概率大于S/D, 监管者会选择监管;当会计师事务所舞弊的概率小于S/D时, 监管者将不会监管;当会计师事务所舞弊的概率等于S/D时, 监管者监管或不监管。也就是说, 监管者要先具备判断会计师事务所出具标准审计报告时财务报告是“好”还是“坏”概率的能力, 然后再采取行动。用P (g|s) 表示出具标准审计报告时财务报告是“好”的概率, P (b|s) 表示出具标准审计报告时财务报告是“坏”的概率。要达到上面两个判断概率条件, 监管者先要根据经验和数据估计下面几个概率:财务报告是“好”的概率P (g) ;财务报告是“坏”的概率P (b) ;财务报告是“好”时出具标准审计报告的概率P (s|g) ;财务报告是“坏”时出具标准审计报告的概率P (s|b) 。再根据贝叶斯法则可以求得P (g|s) , 然后根据P (g|s) +P (b|s) =1可算出P (b|s) 。

从上述分析可以看出传统监管的两个主要缺陷:一是监管者的行为取决于自己对会计师事务所舞弊概率的经验判断, 而当前舞弊概率与以往舞弊概率很可能是不相同的;二是只要监管者判断会计师事务所舞弊的概率小于S/D时, 他就不会监管。可见, 单一监管下审计舞弊仍然存在。

三、防治审计舞弊新招——立体式监管

传统监管效率不高, 原因是存在信息不对称。如果监管者能获得近乎完全的信息, 自然能对症下药, 审计舞弊可望得到最佳治理, 立体式监管有可能达到这一效果。

1. 立体式监管的优越性——基于无影灯效应原理的初步分析。

无影灯的工作原理就是利用足够数量的灯光都在同一个时间内、从不同的角度、往同一个目标协同发挥作用, 从而照到目标的方方面面, 达到无影。无影灯原理告诉我们:从单一角度认识事物会存在不足或偏差。要想认清事物的本质, 就应该多视角观察, 通过综合各方面的观点可以得到更加正确、完整的结论。无影灯效应是指根据无影灯原理来看待和处理某件事情, 从而取得有如无影灯那样的效果。因为当许多角度和要素结合起来协同作用时, 便形成一种整体性机制, 就能够让某一个问题得到充分的展现, 其不完全和缺点的部分将会因为这一机制而减少到最低限度, 甚至消失。

对此, 我国已开始有相关理论研究, 主张把“无影灯效应”原理应用于公车私用、药品回扣与看病贵、反腐败等公共治理中 (刘圣中, 2010) ;也可将无影灯效应原理运用于我国政府审计监督 (秦荣生, 2010) ;同样也可以把无影灯效应原理运用于独立审计监督。目前我国监督独立审计的机构主要是注册会计师协会。这一制度下出现的问题主要有两个:一是单一监管很难准确反映被监管事物的全貌, 一般来说, 从某一方面来看事物, 必定会存在没有被察觉到的阴暗面;二是从力量上看, 监管者力量单薄, 被监管者队伍庞大, 导致监管者难以充分地履行职责, 即存在“心有余而力不足”的问题。如果能够使除行业协会外的多种力量也来监督独立审计, 那么在多种力量、多个角度的协同监督下, 审计舞弊将无所遁形。笔者将各种监督力量有机地结合以实施有效监管的方式称为立体式监管。这种监管方式能把事前的监督、事后的检查和及时补救的作用充分发挥出来。立体式监管下所有的审计舞弊都将由暗处转到明处, 从而得到最佳治理。

2. 立体式监管的初步设想——基于无影灯效应原理的再探讨。

无影灯包含着四个必不可少的要件:灯光的数量、效能、角度和整合平台。运用无影灯效应原理来监督独立审计也包含相应的四个基本要件: (1) 监督者要有足够的数量, 这是先决条件。行业协会和证监会应该成为监督的中坚力量, 而财政部门的作用也不可忽视, 其他会计师事务所也能发挥积极作用 (即实行同业互查) , 但最庞大的监督力量是社会公众。这里的公众包括股东、债权投资者、潜在投资者及其他利益相关者 (他们既然是财务报告、审计报告的使用者, 便能够也应该成为其监督者) , 还应该包括富有社会责任感的其他知情人。他们数量大、分布广, 在当今网络技术发达的情形下有可能形成庞大的监督队伍。有公众参与监督, 审计舞弊就难逃众目睽睽之法眼。 (2) 每个监督者都具有足够的监督权力和能力。行业协会和证监会的权威不容置疑, 尤其是为了调动公众的监督积极性, 法律制度的完善与细化必不可少。 (3) 监督者能够分布在不同地域和层次, 形成监督广角, 建构立体式监督网。上述监督者来自不同机构、不同阶层、不同地域, 所以此要件毫无疑问能满足。 (4) 有一个多数监督者都能够在同一时间和空间共同发挥作用的监督平台。这是前三个要件能共同发挥作用的关键, 只有多种力量有机地融合起来, 形成巨大的合力, 才能收到预期的效果。在这方面可以利用网络技术建设一个跨部门的监督平台, 各方监督者利用这个平台获取信息、整合信息, 并将整合的信息递交给行业协会和证券监管部门, 通过权威机构采取有力措施治理审计舞弊。

由以上分析可知, 立体式监管是一个系统, 它包括行业协会监管、证监会监管、同业互查、股东监督和社会公众的监督等, 但立体监管不是这些监管 (督) 的简单相加, 而是这些监管 (督) 方式的有机整合, 其效果远大于这些监管 (督) 方式单个效果相加之和。不过, 建立起立体式监管体系还需要做好相关配套工作, 主要是: (1) 加强立法、完善法律法规制度。法律法规是市场经济得以顺利运行的基本保障, 法律制度既要能使执法监管者事事有法可依, 又能保护非执法监管者的正当权益、授予非执法监管者恰当的权利和充分调动其参与监管的积极性, 使非执法监督者变成有足够效能的真正监督者。 (2) 建立起一个网络信息交流平台, 通过该平台, 各监督者能够迅速地获取信息并进行反馈, 便于监管部门及时掌握信息, 综合有关情况, 采取相应的措施, 提高监管的效率。 (3) 建立一套能协调各种监督力量的运行机制。监管 (督) 者多了, 问题也可能跟着来了, 如各自为政、互相指责、推卸责任等, 此时良好的协调机制能有效减少这些负面影响, 使各监管 (督) 者尽量发挥积极作用。该机制应能保证各监管 (督) 者积极配合、齐心协力工作。鉴于我国会计行业协会受财政部门的指导管理, 可考虑建立以财政部门为领导的协调运行机制。

四、总结

审计舞弊是一个非常复杂的问题, 本文运用“激励悖论”理论、不完全信息动态博弈和无影灯效应原理进行深入的探讨, 得出结论: (1) 强化监管能有效地控制审计舞弊发生的概率; (2) 传统监管的固有缺陷使得其防范审计舞弊的作用有限; (3) 立体式监管能克服传统监管的缺陷, 可望最大限度地减少独立审计舞弊的发生, 这对制定政策应对独立审计舞弊和保障社会主义市场经济健康发展具有重要意义。

自从我国经历了从1996年到2002年重大审计舞弊高发期后, 监管部门已高度重视, 中注协加大了对审计工作的检查力度, 这几年来还没有发生过重大的审计舞弊丑闻。但这并不是说审计舞弊已经不会再发生。值得注意的是, 从美国历史上的案例来看, 当审计舞弊渐渐淡出人们视线的时候, 监管部门千万不可松懈, 因为监管一旦放松, 重大的审计舞弊事件很可能就会出现。在当前形势下, 我国应该继续强化传统监管并不断探索和实践立体式监管, 以防范独立审计舞弊, 为我国社会主义市场经济的发展保驾护航。

立体式监管是值得推广的一种监督模式, 而如何利用立体式监管模式以规避审计舞弊, 本文仅仅提出了一些初步的设想。要设计出具体的、有效的立体式监管模式, 道路还很长, 还需要深入研究与不断实践。

参考文献

[1].刘文艳.审计舞弊中的博弈现象及其规避策略.现代财经, 2008;6

[2].刘圣中.公共治理中的无影灯效应.经济社会体制比较, 2010;3

[3].秦荣生.无影灯效应原理与我国政府审计监督.审计研究, 2010;5

篇4：审计局年度审计工作监管安排

摘 要 随着注册会计师舞弊案件日益增多，注册会计师的诚信受到质疑。政府审计机关对社会审计的监督责任日益突出。本文就政府审计机关对社会审计监管的必要性、监管中存在的问题以及解决的方法进行了探讨。提出了政府审计有必要对社会审计进行监管的观点，并就监管中存在着法律法规不健全、审计人员素质不能完全适应社会审计报告质量核查工作要求等问题以及相应的改进措施等进行了探讨。

关键词 政府审计 社会审计 监管

一、监管的必要性

（一）我国审计机关的本质和职责决定政府审计有必要对社会审计监管

审计机关的本质是对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审查、鉴定和评价的监督机构。政府审计的职责是指政府审计机关及其工作人员依法对受托管理公共资源的各级政府机关和其他企事业单位公共受托经济责任履行情况进行检查，评价，并提出报告的一项具有独立性综合性和专业性的经济监督。

《审计法》第三十条明确规定：社会审计机构的审计单位依法属于审计机关监督对象的，审计机关按照国务院的规定有权对该审计单位出具的审计报告进行核查。所以出于防止国有资产流失，保证公共资源合理使用的目的，政府审计有必要对社会审计的质量进行监管。

（二）我国社会审计的性质和其承担审计责任的情况决定政府审计有必要对社会审计监管

社会审计性质是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。会计师事务所是注册会计师的工作机构，是经国家批准成立的依法独立承办注册会计师业务的单位，实行自收自支，独立核算，依法纳税，具有企业的某些特性。在现有委托关系下：我国上市公司普遍存在“一股独大”的现象[1]，审计委托和付费者不是股东，而是企业经营者。所以委托业务需求本身缺乏强调审计真实性的内在动机。2005年10月26日，根据中国证监会公布的《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》显示：2002年以来，顾雏军等人在科龙电器采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。

（三）从当前注册会计师行业的执业环境来看，也有必要强调政府审计对社会审计的监督

我国现在面临的经济环境是：国有企业在工业及建筑业所占比例已降到40%左右或以下，这就意味着会有越来越多的国有控股的企业需要注册会计师的审计。

某记者对股市投资者进行了一项调查。在北京的一个证券交易所的70位投资者接受了记者的问卷调查。在回收的50份问卷中，超过八成的投资者认为上市公司造假，注册会计师难辞其咎；七成以上的投资者不太相信注册会计师出具的公司财务报表的审计报告。出现了对社会审计的“离不开、信不过”的两难局面[2]。

所以审计机关有必要对社会审计进行监管，逐步强化社会审计的业务质量。恢复其应有的信譽。

二、监管中存在的问题

（一）监督社会审计的法律法规不够健全、有的法规滞后，不能适应新时期监督社会审计的需要

目前我国的法律只赋予了审计机关对社会审计机构出具相关报告的核查权，没有规定相应的处理处罚权，导致审计机关核查发现的大量社会审计机构相关报告质量问题，无权进行处理，只能披露反映，使审计机关处于“监而不管”、“查而不处”的尴尬局面[3]。

（二）审计人员素质不能完全适应社会审计报告质量核查工作要求

目前在核查工作中，涉及到对资产评估报告的质量核查时，我们由于没有熟悉工程、设备等方面的专业人才，感到力不从心，许多方面由于专业性太强，审计人员无法下手，影响核查工作的整体质量。

（三）存在审计空白和重复审计的现象

由于我国实行的是社会主义制度，公有制经济占主导地位，国有企事业单位为众多数，而这些国有企事业都属于国家审计机关监督对象，国家审计机关依靠有限的审计资源，很难做到对众多的审计对象的监督，以致出现了审计监督的空白，有些单位从未接受过审计。其次对部分企事业出现了重复审计，重复审计主要发生在企业，既有国家审计与社会审计的重复，也有不同类型审计的重复。

三、解决监管中存在问题的几点建议

（一）尽快制定完善社会审计相关法规制度，增强监管实效性

国家应尽快制定完善社会审计相关法规制度，进一步明确各监管部门的职责。财政和审计部门应会同有关部门积极开展调研，为相关法律法规建设和完善提供依据。目前，社会审计相关的法律法规建设应重点解决对社会审计监管以及如何促进社会审计行业规范健康发展问题，尤其是审计机关发现社会审计报告质量问题的处理、处罚权问题，以更好地发挥审计机关监督作用。同时，通过完善监管制度，促使各监管部门认真履行职责，加大监管力度，增强监管实效性。

（二）提高核查人员素质，进一步提高核查工作质量和水平

针对目前我们现有人员素质和知识结构不能够完全胜任核查工作目标要求的状况，应积极搞好有针对性的培养锻炼，以适应核查工作要求。同时应调整核查队伍知识结构，引进工程、设备等方面专业技术人才，满足核查工作需要，进一步促进审计核查工作质量和水平的全面提高。

（三）抓大不放小，尽可能避免审计空白和重复审计

我们赞同在适当的情况下将国有控股企业交由社会审计去审查，国家审计机关保留对有关社会审计机构审计结果抽查，但要注意抽查的科学和合理性。凡是国有参股控股的企业我们都应该考虑到，不能只注重国家控股比例大的企业而忽视控股比例小的企业，兼顾经济效益好的企业，和效益差的企业，制定出一套合理的抽样方法。政府审计机关应当退出下列职责：国有控股企业的财务报表的审计或称资产、负债、权益审计。国资委应当以出资人的身份负责聘请社会审计组织和注册会计师对所属国有控股企业进行年度报表审计和改制、改组、融资等特殊目的的财务报表审计。这是国资委作为出资人所应有的职责，是完善国企公论政府审计与独立审计关系的厘定[4]。

参考文献：

[1]李晓明.强化国有资产受托经济责任的审计监督.审计研究.2004(2).

[2]刘国常.论政府审计对社会审计监督的必要性.中国审计.2002(3).

[3]杨雪峰.审计与社会审计相互关系问题的思考.青海大学学报.2004(4).

篇5：年度工作节点安排-年度

12月 上旬学习研讨总公司政策、制定产品运作方案；中下旬，合同订货补充及网络对接、落实回款；1月备货 回款 总公司会议

2月春节后 出发市场，落实方案

3月市场重点客户的重点产品的对接

4月封闭产品的发货销售

5月部分苗后产品的前置 实验工作

6月苗后产品的销售推广月

7月灭生除草产品微肥 杀虫杀菌配合销售8月清帐工作及年会准备

9月年会落实 及 市场调研

10月 总公司的平账工作及网络建设

篇6：审计局年度审计工作监管安排

xxxx年，区审计局在区委、区政府领导下，始终坚持以党的十九大精神、习近平总书记对x及x工作系列重要指示精神为指导，深入落实中央审计委员会第一次会议、省委十一届五次全会、市委十三届五次全会和区委七届七次全会决策部署，认真履行审计监督职责。现将xxxx年工作情况和xxxx年工作安排汇报如下：

一、xxxx年工作完成情况

在xxxx年的审计工作中，区审计局突出“营商环境建设年”这一主题，紧紧围绕区委、区政府中心工作，服务发展大局，监督作用进一步发挥。截止目前，我局完成各类审计项目共xxx项。其中：区级预算执行审计x项、区属国有公司审计x项、自然资源资产离任审计x项、经济责任审计x项、专项审计x项、上级交办及其他项目x项，投资审计及全过程跟踪审计xxx项。审计查出管理不规范金额xxxxxx.xx万元，违纪违规金额xxxx.xx万元。今年，我局已对近xxx项区常务会议题材料从审计专业的角度进行了研究回复，围绕成华发展向区委、区政府直接报送《审计要情》四期，对重大经济事项、重大项目建设等方面大胆提出意见建议，充分发挥审计参谋助手作用。

（一）加强投资审计，确保政府投资建设规范有序

xxxx年，完成政府投资竣工结算审计项目xx个，送审金额xxxxxx万元，审减金额xxxx万元，平均审减率x.xx%，完成工程竣工决算审计项目xx个，审计资金总额xxxxxx.xx万元，开展的政府投资项目全过程跟踪审计项目xxx项，审计金额xxxxxxx.xx万元。目前，政府投资审计新系统已经上线试运行。新系统的设计由原先单一的录入系统转变为多级管理系统，将被审计单位（建设单位）和造价咨询机构纳入系统，在系统内实现资料送审、现场踏勘、对量核价、争议调解、文书送达等流程，大大缩短衔接时间，提高审计效率。

（二）开展财政审计，助推财税管理规范高效

围绕新时代财政审计要求，我局完了成xxxx年区级预算执行、上下联动的财政金融互动和就业创业补助资金、财政风险管理和防范等审计项目。同时，紧扣机构改革契机，不断加大财政审计业务整合，以财政资金全覆盖为目标，加大与部门预算执行、重点领域专项资金等相关审计项目的整合与成果共享，提高审计监督整体效能。

（三）强化经济责任审计，促进领导干部勤廉履职

牢牢把握新时代对经济责任审计工作的新要求，以审计、评价“经济”“责任”为重点，把审计监督着力点聚焦到“三大攻坚战”、高质量建设“文旅成华”和美丽宜居公园城市示范区、生态环境保护、保障改善民生和正风肃纪反腐上来。深入解读岗位权力，从核心权力入手查证。突出对领导干部经济决策权、经济管理权、政策执行权、遵守廉政规定等情况的监督，把准监督方向，进一步提高了经济责任审计针对性。

（四）开展专项审计调查，推动重大政策落实到位

开展了成华区xxxx乡村振兴战略实施情况专项审计调查、成华区殡葬服务专项审计调查、xxxx城乡社区发展治理专项保障资金和城乡社区发展治理专项激励资金专项审计调查等项目。通过政策与资金两条主线，重点检查政策措施落实、专项资金使用管理、项目实施绩效、配套优惠措施等方面，确保政策落到实处。

（五）推进内审工作，着力推进审计监督全覆盖

区审计局强化对内部审计的指导监督，充分发挥内审在促进单位经济决策科学化、内部管理规范化、运行风险防控常态化方面的基础性作用。xxxx年，我局对区内x家单位和彭州市审计局开展内部审计工作专题调研，了解掌握内审开展情况并学习借鉴先进的经验作法，草拟了《加强内部审计实施意见》和《加强内部审计工作考核办法》，并将于xx月份组织开展全区相关人员进行内审工作培训，为进一步开展好内部审计工作奠定基础。

二、xxxx年工作安排

（一）强化一个“用”字，着力提升审计服务水平

积极围绕“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，对xxxx年我区重大政策措施落实情况进行跟踪审计，重点关注营商环境的制度建设及执行情况，揭示工作推进不协调、政策落实不到位、实施效果不明显等问题，深入分析影响政策措施实施的机制制度障碍和薄弱环节，积极提出审计整改建议，为营造良好营商环境贡献审计力量。

（二）紧扣一个“新”字，着力推动大数据审计发展

围绕“审计监督全覆盖”这一目标，推广“总体分析、系统研究、发现疑点、分散核实”的数字化审计方式，努力实现由单点审计向多点联动审计转变、由局部审计向全覆盖审计转变。坚持创新驱动“第一动力”，强化大数据应用，不断加大业务数据与财务数据、单位数据与行业数据以及跨行业、跨领域数据的综合比对和关联分析力度，提高运用大数据核查问题、评价判断、宏观分析的能力。

（三）夯实一个“基”字，着力打造一流干部队伍

篇7：审计局年度审计工作监管安排

x区审计局在区委、区政府和上级审计机关的正确领导下，紧紧围绕我区中心工作，认真履职尽责，扎实推进各项审计工作任务的落实开展。

一、xxxx年工作总结

（一）落实市委、市政府和区委、区政府重大决策相关情况

一是通过对“营改增”政策落实情况的跟踪审计，以客观、独立的态度对“营改增”进行分析评估，助力企业完成各项经济目标，从而实现企业增值。

二是围绕“国家中心城市”，对“宜居水岸”工程中建设项目以及“xxx”社区治理体系中，社区建设等重大建设项目实行跟踪审计，开展专项资金的审计调查，督促投资部门和相关单位加强资金的项目管理。

三是随着x新城建设的全面铺开，政府投资建设项目不断增加。我局投资审计涉及x新城建设项目xx个，占完成项目的xx%，并新增涉及x新城建设项目xx个。我局严格审计监督程序，督促项目单位严格执行专项资金使用和管理规定，使财政资金真正发挥效益。

（二）重点工作推进和完成情况

x区审计共完成审计项目xxx个，共提出审计建议xxx条，审计共查处管理不规范资金x.x亿元。移送违纪违法问题线索x件。

一是有效整合审计资源，拓展审计内容，提升审计监督实效。今年我局打破科室界限，全局统一组织项目实施，充分整合审计资源，实行财政审计、经济责任审计与专项审计相结合的模式，充分利用计算机对财务和业务等大量数据的分析对比功能，提升了审计效率。

二是统筹实施经责审计，增强责任意识，推动领导干部党风廉政建设。根据区委组织部委托，今年组织对xx名主要领导干部以及x名区属国有公司领导干部开展经济责任审计。重点审计重大经济事项决策实施情况，揭示领导干部“不作为、慢作为”等问题。

三是加大政府投资审计力度，创新工作方法，确保审计项目及时准确。我局今年投资审计科共完成了其中完成竣工结算审计项目数xx个，送审金额x.x亿元，审减x.x亿元，审定x.x亿元，审减率x.xx%，；开展跟踪审计项目xx个，完成跟踪审计转结算项目xx个，送审金额x.x亿元，审减x.x亿元，审定x.x亿元，审减率x.xx%；完成竣工决算审计项目x个，送审金额x.x亿元，审减x.xx亿元，审定x.x亿元，审减率x.xx%。

四是关注民生资金绩效，推动政策落实，扩大跟踪审计影响。我局今年按照审计署、市局统一部署，完成了保障性安居工程跟踪审计工作以及稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险政策措施落实跟踪审计，进行了国库存款及财政专户存款及会计核算中心银行账户存款余额、政府债务化解、财政资金信息化管理情况、地方融资平台公司债务和政府中长期支出事项等xx个单项审计调查。

（三）特色亮点工作

一是创新预算执行审计方法，规范预算管理。整合预算执行审计事项，贯通财政大平台数据指标、计划、支付、核算环节，建立数据间的有效关联。今年针对财政审计对预算调整事项要求，对大平台数据进行了系统梳理，通过比对和分析，从x千多条数据中筛选出预算调整时间超过x个工作日的xxx条数据，实现了问题精准定位，推动财政加强预算调整管理，提高预算审批时效。

二是强化经济责任审计整体意识，实现批量审计。今年经责审计分为街道、部门、国企三大板块，分板块选取几个部门（街道）同步审计，通过整合资源、集中攻关的审计工作组织方式，实现“五个统一”，推动了领导干部自觉遵纪廉洁守法。

三是拓宽投资审计领域，规范建设项目运转。重点开展工程竣工决算审计和跟踪审计。在竣工结算审计监督内容上逐步拓宽领域，把建设单位执行相关程序和规章的情况放在审计工作的重要位置，做到既审造价的真实性，又审管理和决策。并实现了建设项目全过程审计的一体化管理，运用系统管理投资建设项目xxx多个，促进全区政府投资建设项目的规范运转。

四是转换审计思路，开展“无项目”审计。运用大数据技术将审计思路转化为计算机审计方法，对全区xxx家预算单位从xxxx年x至xx月会计核算数据、财政大平台数据等行业业务数据进行大数据分析，筛选审计重点和锁定审计疑点xxxx条，拓宽审计覆盖范围。

（四）存在的问题和不足

一是审计能力素质有待提高。审计队伍的知识结构和业务能力与工作要求还有一定差距，审计力量有待加强。面对审计监督全覆盖的要求，审计任务重与力量不足的矛盾突出。

二是新的审计思路和方法还需要探索。由于各系统之间的差异性，获取的数据存在格式不统一、相互独立、质量不高的情况，尚未打通，数据之间未建立有效的关联。

三是审计数据集中度不高。全区未建立审计数据采集机制和制度，大数据审计所需的数据尚未形成“横向到边、纵向到底”的格局。

二、xxxx年工作打算

xxxx年，我局将认真贯彻落实党的十九大精神，紧紧围绕区委、区政府中心工作，进一步深化审计内容、创新审计方式和提升综合素质，更好地服务于新建经济社会建设。

一是全面领会党的十九大提出的新思想、新理论、新使命、新目标、新部署，切实把十九大精神转化为x的发展思路、奋斗目标和工作举措，落实到x改革发展稳定的各项工作中，为新时代x实现“三步走”战略目标贡献更多“审计力量”。

二是开展重点工作，加强审计监督。进一步深化部门预算执行审计，重点关注各部门预算单位管理的民生、资源环保等领域专项资金使用是否产生预期效益。进一步探索领导干部自然资源资产离任审计，将自然资源资产管理和生态环境保护审计加入审计内容。进一步深化投资审计，重点关注项目的决策和管理，查找项目在决策和管理上存在的问题，提出有针对性的审计意见和建议。

三是立足中心工作，统筹安排各项工作。科学审计计划管理，进一步加强与有关部门的沟通，探索建立区管干部任期内轮审情况数据库。有效资源配置，进一步强化对全区内部审计机构的指导，促进内审机构加强对部门单位下属机构的审计监督。推进审计信息化应用，进一步加强审计数字化平台在审计管理和审计实施中的应用，着力提高审计效率。

篇8：浅析审计市场的监管模式

当政府监管的力量大于行业自律的力量时, 在审计市场的管理中会形成以政府的监管为主的现象;当行业自律的力量大于政府监管的力量时, 会出现审计市场管理中以行业自律为主的现象。我们称前一种为政府监管为主的审计市场管理机制, 后一种称为行业自律监管为主的审计市场管理机制。

近年来, 各国在探索审计市场管理模式时, 为了强调审计的独立性, 从独立监管上进行了探索。既然行业自律管理, 容易使社会产生对其对执业质量监管的公正性产生怀疑, 而政府监管又容易影响注册会计师执业的独立性, 有损于自由市场的自我运行, 那么有没有既独立于注册会计师行业, 又独立于政府, 既避免使审计市场的管理沦为对注册会计师的保护伞的地位, 又避免政府对市场的过分干预, 使注册会计师同样丧失独立性的一种监管模式呢?这便是目前不少国家纷纷实行的独立监管模式。例如, 英国, 美国, 法国等。可以预见, 独立监管的思想和方法会越来越多的见于各国的审计市场监管实践中, 至少是有独立监管的因素。

但是, 即使独立监管模式获得成功, 也不可能完全代替行业的自律管理, 同样也不能代替政府的监管。况且, 独立监管本身就是行业自律监管和政府监管的融合产物。因此, 可以说三种监管方法都不会有哪一种可以单独存在, 只是三种方法在监管中所占比重的大小不同而已。正如陈汉文 (2003) 所说:“单一管制模型只是原型, 各国的实际管制模型都是混合型。”因此, 比较科学的方法, 是根据三种方法在各国审计监管中的地位, 将审计市场的监管分为以自律监管为主的模式, 以政府监管为主的模式和以独立监管为主的模式。

一、以自律监管为主的审计市场模式

在自律监管为主的模式的国家, 一般都比较崇尚自由竞争的市场经济模式。这一类的国家首推美国, 其次是英国、加拿大等。

(一) 美国的自律监管

在美国的经济生活中, 人们一向以自由经济为荣, 崇尚个人投资, 注重保护私有产权。这种思想同样体现在注册会计师行业制定的民间审计准则中。美国的审计市场监管同样体现了这种思想。1933年以前的民间审计基本采取自由放任的做法。审计市场监管基本上是通过民间组织进行的。在这一阶段, 美国的审计市场经历了从无管制到行业自律管制两个阶段。

1933年美国制定了《证券法》, 次年制定了《证券交易法》。证券交易法规定, 在证券市场上市的公司必须进行年度会计报表审计;依法成立美国证券交易委员会 (Securities and Exchange Commisson, SEC) 隶属于国会, 从而将政府的监管引入市场监管中。SEC的成立标志着美国审计市场在自律监管中融合了政府监管和独立监管。

20世纪60—70年代, 美国社会针对注册会计师的诉讼日益增加, 为了避免政府的进一步加强监管, AICPA与美国政府有意识的争夺监管权。为了加强自我管理, AICPA设立了公共监督委员会 (The Public Oversight Board, POB) 和执行委员会 (The Executive Committee) , 提高了审计职业的信誉, 减少政府干预的机会.

在2002年前后, 美国的自律管理暴露出了它的重大缺陷。2002年前后美国先后暴露了令世界震惊的安然公司、世通公司、施乐公司等一大批巨型上市公司的财务欺诈案和涉及世界顶级的五大会计公司的审计失败案, 震动了美国的经济和政治社会。2002年7月30日, 美国证券交易委员会负责组建“公众公司会计检察委员会, 负责对美国公众公司财务信息披露和从事公众公司财务报告审计的会计师事务所实施更加严格的监管, 公众公司会计监察委员会被授予了所有主要的注册会计师行业管理的权利, 包括审计准则、质量控制准则和职业道德准则的制定和采纳权, 事务所的注册登记权, 对备案事务所定期和不定期检查的权利, 以及调查和惩戒的权利。公众公司会计监察委员取代了, 作为自律监管重要标志性组织的公共监督委员会 (POB) , 标志着美国自律监管模式的转变。

(二) 英国的自律监管

英国17-18世纪的资产阶级革命和产业革命, 使英国经济迅速发展。在经济发展中, 也带来了经济危机, 造成大批的公司破产。为保护财产所有者利益, 对企业进行审计的需求不断增加。这些使得英国成为最先创立审计职业的国家, 并于19-20世纪在世界民间审计领域处于先进地位, 并对美国民间审计产生重要影响。

由于业务的区别和地域的不同, 长期以来, 英国有六个主要的会计职业团体, 分别为特许注册会计师协会 (ACCA) 、特许管理会计师协会 (CIMA) 、特许公共财务与会计协会 (CIPFA) 、英格兰和威尔士特许会计师协会 (JCAEW) 、爱尔兰特许会计师协会 (ICAI) 和苏格兰特许会计师协会 (ICAS) 。英国注册会计师行业是由注册会计师行业自律管理为主, 但受到政府的严格监控。

(三) 加拿大的自律监管

加拿大历史上曾经是英属殖民地, 又与美国接壤, 经济上难免受到英美两国的影响。同样, 审计市场的管理模式受到英美两国的影响很大。加拿大的民间审计团体有两个:加拿大特许会计师协会 (CICA) 和加拿大注册会计师协会 (CGAA) 。加拿大的行业自我管理主要有这两个民间组织具体实施。除此之外, 审计市场还要接受政府所实施的公共管理。公共管理一般由加拿大证券管理委员会和资格审查委员会负责, 对违反规定的个人或组织进行处罚。

总体看来, 加拿大的设计市场管理兼具自律管理和政府监管的双重特征。也就是说, 加拿大在自律管理的基础上, 比英美两国有较多成分的政府监管。

二、以政府监管为主的审计市场模式

(一) 德国的政府监管下的审计市场管理

19世纪后期, 为规范日益复杂的经济关系, 德国制定了商法。要求对公开公司进行审计。次年, 德国经济审计师协会成立, 它是自愿参加的民间社会团体。1961年德国颁布《经济审计师法》, 规定了民间审计的业务范围、业务处罚, 并规定了经济审计师协会的任务。根据《经济审计师法》, 成立经济审计师公会, 目的是要在联邦经济事务部的监督下, 进行行业自律管理。

从德国两个行业自律管理的社会团体可以看出, 这两个社会团体均是在《经济审计师法》规范下开展工作的, 经济审计师公会更是在联邦经济事务部的监督下工作。德国进行注册会计师行业管制模式是由其《审计师行业管理法》所规范的。该法律于1961年首次颁布, 规定详尽, 对审计师行业进行较全面的管制。从该法律中可以清楚地看出德国的审计师行业实行了严格的政府管制。该法规定审计师协会章程及其修订必须经联邦经济事务部批准方能生效, 并由该部监督审计师协会在法律和章程有效的范围内履行职责;财务审计联合委员会是由设在联邦经济事务部内的德国联邦工商联合会与审计师协会共同建立的, 其章程也须经联邦经济事务部批准。

(二) 日本以政府监管为主的审计市场管理

日本的民间审计在二战前后分别受德国和美国的影响较大。1890年颁布的商法对审计提出了要求, 要求公司股东大会设立监事, 并由监事对公司进行审计, 以维护股东和债权人的利益。1948年日本颁布证券交易法, 规定在证券交易所进行交易的上市公司须提交有价证券报告书、有价证券申请书和其他有关资料, 而这些财务报表和资料须经过公认会计师或审计法人进行审计, 并提出审计报告。

日本的民间审计团体只有公认会计师协会, 主要是协助政府对会员进行指导、监督和管理, 对会计和审计问题提出建议, 但会计和审计准则的制定则是由企业会计审议会做出的, 而企业会计审议会则是大藏省的一个咨询机构。也就是说, 审计准则是由政府制定和颁布的, 不仅如此, 公认会计师和审计法人的注册登记必须经大藏省审批。

(三) 法国的审计市场监管

法国在审计市场的监管方面, 政府起的作用很大, 这可能与二战后法国的中央计划经济在国民经济中占据重要地位有关。为了编制全国的统一计划, 由经济事务部领导下的会计委员会发布“会计总计划”, 成为全国统一的会计制度, 也是法国民间审计的依据之一。

除了会计总计划外, 法国的商法、公司法、普通税法对审计的影响也较大。公司法对股份公司和私营有限公司的审计都作了明确的规定。法国的审计人员除了法定审计师外, 主要还有专家会计师。这两类会计师分属于两个会计职业团体:专家会计师协会和法国法定审计师协会。前者受财政部主管, 后者受司法部主管, 而且, 财政部、审计法院和司法部门均在两个会计职业团体派有代表, 以加强对民间审计的监管。由此可见, 法国的审计监管被列为以政府监管为主的监管模式是有充分的证据。

三、未来审计市场监管的方向—独立监管

无论是英、美的自律监管, 还是德法的政府监管, 都有各自的优点。自律监管可以充分发挥审计师自身熟悉业务的特点, 尊重市场的选择, 发挥“看不见的手的作用”;政府监管可以克服自律监管中市场失灵的缺陷, 防止自律组织成为行业的保护伞而失去自身的公正独立的社会监督职能, 发挥“看得见的手的作用”。

但是, 任何事情都具有两面性, 无论是看得见的手, 还是看不见的手, 都有着自身固有的缺陷。安然事件、世通公司、施乐公司造假案, 暴露了美国自律监管的弊端, 解开了美国探求独立监管模式的新的历程。但早在1997英国政府就开始提出建立注册会计师行业的独立管制设想, 并试探性的进行实施。

美国2002年根据《2002萨班斯—奥克斯利法》建立的“公众公司会计监察委员会” (PCAOB) 就是美国向独立监管方面改革的标志。同年6月, SEC设计改革计划, 成立独立管制机构-公共会计责任委员会 (Public Accountability Board, PAB) 其职能与PCAOB基本相同, 以加强独立监管的实施。

英国政府早在1997年就开始提出独立监管的设想, 并认为该独立管制机制应是有效、独立透明的, 应当涵盖注册会计师行业的所有职业服务。在充分参考注册会计师业界的意见的基础上, 英国贸工部在1998年11月发布了一份题为“会计师职业独立管制框架”的文件。框架文件的基础设想是, 对于注册会计师行业的执业技术规则、职业道德准则、执业质量监督与惩戒程序的制度及执行等由独立管制机构来负责, 而对注册会计师的培训、执业资格 (考试) 与注册仍由各注册会计师职业组织负责。

可以看出, 美国的独立监管并没有否认自律监管, 是在向独立监管为主的混合监管的模式的方向发展;英国是在自律监管的模式下谨慎地进行部分的独立监管, 其独立性监管的改革力度比美国要弱。不只是以自律监管为主的国家开始进行改革, 以政府监管为主的国家也开始了向独立监管方向改革的探索。在美国审计监管改革的影响下, 法国依照《金融安全法》成立了直接对上市公司财务信息进行规范的两个新机构:“金融市场权力委员会”和“审计师高级理事会”。事实上, 法国的政府审计监管一贯比较严格, 在过渡到独立监管时, 其独立监管机构的监管权力也比较大, 监管更为全面。因此, 可以说, 法国的独立监管的因素, 占据着很重要的成分。

对于以独立监管为主的模式, 由于其出现的历史较短, 很难说已经定型, 只能说处于改革的阶段, 是当前各国改革的方向。在这种改革中, 美国、法国的力度较大, 可以看作处于向独立监管为主的模式转变的阶段。而英国仍应看作以自律为主的国家。

参考文献

[1]谢德仁.注册会计师行业管制模式的国际比较 (J) .审计研究.2001 (4) .

[2]周红.法国应对世界资本市场和注册会计师信任危机的改革举措 (J) .会计研究, 2004 (5) .

[3]白晓红.法定独立审计制度的三种模式 (J) .中国注册会计师, 2003 (12) .