网络隐私权的法律保护方法

网络隐私权的法律保护方法（共8篇）

篇1：网络隐私权的法律保护方法

现代网络科技的飞速发展，在带给人们各种便利、快捷服务的同时，也留下了个人信息容易被泄露、公开或传播的种种隐患，

网络隐私权的法律保护方法

。网络隐私权也随着网络技术的发展而呈现出涉及广、传播快、保护难的特点。

网络隐私权作为一项重要的人格权，是一种对世权、绝对权，任何人都负有维护他人此项权益的法定义务，但由于法律法规的不健全，使得大量的网上侵权行为发生后却得不到应有的法律制裁。为此，笔者建议，应在完善民事基本法立法的基础上，尽快制定包含网络隐私权在内的个人信息保护法，以进一步加强个人网络隐私权的法律保护。

一是在立法上特别是在民事基本法中应明文确定隐私权是一项独立的人格权。我国民法通则中虽然明文规定对公民的生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权进行保护，但是对于个人隐私权及网络隐私权的保护，仅有上述几种权利根本无法做到。因此，只有首先在立法上承认隐私权是一种独立的人格权，才能谈如何去保护网络隐私权的问题。

二是在法律条文中应明确网络隐私权的范围。网络隐私权所保护的个人隐私，是个人在网络中享有的个人信息、网上个人活动不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、传播和利用的一种权利，对其范围不能作任意扩张，否则将导致社会秩序的无序和混乱，也会使网络服务者和管理者难以适从，鉴于网络科技加速发展、社会变革日益深化的情况，在以法律条文明确网络隐私权客体的同时，也要以灵活性的条款保证新出现的权利也能够得到及时、有效的保障。

三是对于网络隐私权的内容应明确界定为支配权。网络隐私权是维护个人网上隐私的权利，其核心内容是个人隐私由本人自己支配，只有自己才有权利作出对权利的处分性选择。而他人非经当事人同意、授权或非经法律特别规定，不得处分其权利。任何人相对于他人网络中的隐私权，都是义务人，都负有不得侵害他人网络隐私权的义务,否则就构成侵权行为。

四是对于网络隐私权与公众知情权的冲突应根据权利的不同侧重进行,选择的标准只能是利益衡量的标准。在立法和司法中要坚持三个原则：首先是公共利益优先原则。当隐私涉及共同利益、公共需求、政治利益时，法律就要偏向于后者。因为它符合大多数人的需要，从根本上也符合隐私权主体的利益。其次是重点保护原则。当网络隐私权和公众知情权涉及的领域局限在较小范围内时，网络隐私权更多的是与个人的人格权利相联系，此时应对其实行重点保护。再次是尊重他人人格原则。即在行使知情权、进行新闻自由创作、发表自由言论时，不得故意伤害他人的人格尊严。

篇2：网络隐私权的法律保护方法

我国对网络隐私权保护的现有法律资源

长期以来由于封建专制主义的束缚，我国隐私权的文化、法律基础相当薄弱，我国对个人隐私权的保护也较为淡漠，至今没有隐私权保护的专门立法，就更谈不上网络隐私权的专门立法了。20 世纪的 70 年代末和 80 年代初，随着我国政治、经济和法律生活逐步走上正轨，隐私权和与之相关的一系列权利才逐步开始散见于我国的宪法、民法、刑法、诉讼法和最高人民法院的司法解释等法律、法规之中。由于历史的原因，我国对隐私权的法律保护起步较晚。改革开放以来，随着经济的高速发展和个人意识的迅速觉醒，隐私权的保护问题逐渐突显在国人面前，并受到了学者的重视和立法界的肯定。目前，我国己初步建立了一套隐私权的法律保护体系。

首先，《宪法》作为我国的根本大法，在保护隐私权方面的相关规定主要包括:第 38条规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”这里的“人格尊严”应当包括公民的隐私尊严；第 39 条规定“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”此条保护的是公民的安居权，也属于隐私权的内容；第 40 条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。”

此条保护的是公民的通信自由和秘密权。这些规定为保护公民隐私权起到了重要作用。其次，我国民法并未将隐私权作为一项独立的人格权。《民法通则》人身权一节中规定了各种人格权，却没有隐私权的规定，这不能不说是我国立法上的一大缺憾。为了弥补这一立法缺陷，司法机关试图通过司法解释来填补这一空白，以期在司法实践中有所依循。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第 140 条规定“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”

《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第 7 条规定“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”这是用名誉权的方式对隐私权进行的间接保护；最高人民法院于 2001 年 3 月发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对隐私权作了具有突破性的解释。

该解释第一条第二款规定“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理即。人们认为“这是我国法律文件第一次明文把隐私权作为一项独立的人格权来予以保护。”但是，该解释仍未从法律上确立隐私权作为一项独立民事权利的地位，隐私权仍不能与名誉权、荣誉权、肖像权等人格权并列，这又不能不说是一种遗憾。

再次，在刑法领域，《刑法》第 245 条规定“对于非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或拘役”；第 252 条规定“非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或拘役”；第 253 条规定“邮电工作人员私自开拆邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或拘役。”；在诉讼法方面，《刑事诉讼法》第 152 条规定“人民法院审判第一审案件，应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。”《民事诉讼法》第66 条规定“对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据应当保密，需要在法庭上出示的，不得在公开开庭时出示。”

第 120 条规定“法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行”。《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》都有关于有关个人隐私的案件不公开审理的规定。可见，诉讼法对隐私权的保护主要体现在对隐私案件的不公开审理上；最后，在其他法律部门，涉及隐私权的规定有如下几条:《未成年人保护法》第 30 条规定“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”《妇女权益保障法》第 39 条规定“妇女的名誉权

和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”在《残疾人保障法》、《消费者权益保护法》和《老年人权益保障法》中，都设置了保护残疾人、消费者和老年人合法权益的条文，在这些关于合法权益保护的条文中，都包含隐私权保护的内容。

随着计算机网络技术的发展和隐私保护制度的完善，近年来，我国制定了一些有关网络的法律法规:1997 年 12 月 8 日施行的《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第 18 条规定“用户应当服从接入单位的管理，遵守用户守则，不得擅自进入未经许可的计算机系统，篡改他人信息不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私。”同年 12 月30 日生效的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第 7 条规定“用户的通信自由和通信秘密受法律保护，任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”

《中华人民共和国电信条例》第 58 条规定，任何组织或者个人不得“利用电信网从事窃取或者破坏他人信息、损害他人合法权益的活动”。2000 年 12 月 28日通过的《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》规定“利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人及非法截获、篡改、删除他人的电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以构成犯罪，依法追究刑事责任。”

这体现了我国关于网络隐私权立法的成熟和与国际接轨的趋势。2005 年 4 月 1 日起实施的信息产业部《电子认证服务管理办法》第 20 条规定“电子认证服务机构应当遵守国家的保密规定，建立完善的保密制度。电子认证服务机构对电子签名人和电子签名依赖方的资料，负有保密的义务。”该条对电子认证服务机构的保密义务进行了明确规定。2006 年 3 月 30 日起施行的信息产业部《互联网电子邮件服务管理办法》第 9 条规定“互联网电子邮件服务提供者对用户的个人注册信息和互联网电子邮件地址，负有保密的义务。”对实践中网络用户收到大量垃圾邮件的情形予以关注，并对邮件服务提供者提出了保密要求。2009 年 12 月 26 日，备受关注的《侵权责任法》经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，将于 2010 年 7 月 1日起实施。

其第 2 条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”而民事权益则包括名誉权、荣誉权、肖像权和隐私权等权利。第 36 条规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”网络领域对于民事合法权益的保护已经提到了一个重要的议事日程。对网络侵权进行规制，可以说符合时代发展的要求，体现了立法的进步。

我国法律对隐私权保护的现状以及传媒应有怎样的隐私观念

引言：隐私权是公民的一项基本人格权，应该受到广泛的重视和保护，但是，在我国现行的法律中，并无提及隐私权字眼的明文的条款。因此要了解清楚我国法律对隐私权保护的现状。传媒集团或传媒工作者在传递信息时，就要避免侵犯他人的隐私权，拥有正确的隐私观念。据此，仅谈论一些个人看法，还有不成熟的地方，敬请指正。

内容摘要：我国对隐私权的保护没有明文的法律条款，侵犯隐私权的事件和案例也层出不穷，因此，从隐私权的含义入手，分析我国法律对隐私权保护的现状。更好的完善我国法律对隐私权的保护，使传媒树立正确的隐私观念。

关键词：隐私权、保护、传媒、隐私观念

一：隐私权的含义

要想了解我国法律对隐私权的保护现状，就应首先知道隐私权的含义。隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯（Louis D.Brandis）和沃伦（Samuel

D.Warren）在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》（The Right to Privacy），提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。隐私权的概念慢慢的也就得到补充和完善。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

隐私权是公民的一项基本人格权，一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐蔽性，主要包括个人生活宁静权、私人信息保密权、个人通讯保密权以及个人隐私利用权。由此可见，隐私权在人格权利中的基础性和主要性。

二：我国法律对隐私权保护的现状

我国在上世纪的七十年代末、八十年代初，才将隐私权和与之相关的一系列权利逐步开始规定在我国的宪法和其它的法律部门里。但值得注意的一点：我国关于隐私权的立法，至今没有相应直接的规定。对隐私权的保护，散见于一些法律、法规、规章中。现行《民法通则》颁行以前，公民的很多民事权利都未能受到法律的明文保护，更不用说隐私权。而现在我国民法作为最基本保护公民各项人身权利的法律却没有将隐私权作为公民的一项独立的人格权加以保护，而只是简单地规定了与公民的隐私权有关的肖像权、名誉权。而事实上，隐私权、肖像权和名誉权同属于人身权中不同性质的权利，这样所带来的结果是法律保护隐私权的实际效力减少，隐私权寻求法律保障的实际可诉性、可操作性降低，不利于受害者请求司法救济。因此，我国法律对隐私权的保护还有许多不足之处，还有待完善。

在生活中，侵犯隐私权的案例越来越多，隐私权的保护也越来越受重视。但是，事实上，面对隐私权纠葛案例时，要想很好的解决还有一定的困难，需要花费较长的时间和精力。对隐私权的法律保护，从隐私权的宪法保护、民法保护、刑法保护、诉讼法保护等法律来看，还有很多漏洞，比如说，如果他人故意侵害公民隐私权，造成严重后果，则要受到刑法的处罚，我国《刑法》252条、253条对此有规定：隐匿、毁弃、非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或拘役；邮电工作人员私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或拘役。这是我国以刑法间接保护方式保护公民隐私权的体现，但它并没有以侵犯隐私权罪定罪论处，而是以侵犯通信自由罪和私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报处罚。这表明还有很多严重侵害隐私权的行为都没有受到刑法的保护。

三：传媒应有怎样的隐私观念

传播媒体简称传媒，传媒的科学定义是正确及时全面数据发现和传播、实验工具、调查手段。现在已经成为各种传播工具和机构的总称。

传媒的主要任务就是传播信息，以达到信息被人所知，共享。在信息采集过程中，就有可能涉及到关于隐私权的问题，去挖掘他人不愿意透露的信息；在传播过程中，没有经过他人同意就传播了他人的私人信息，侵犯他人的人格权。

在传媒领域中，就很容易侵犯他人的隐私权，这样的案例也越来越多。比如说，英国前王妃戴安娜与其男友在一群摄影记者的追逐下遇车祸身亡，这三名摄影记者也因涉嫌侵犯隐私权也被控。这类案件还有很多，比如说，未经许可偷排偷录，随意公开明星的年龄、收入等。

也有相关的专家学者说，现在传媒无隐私，尤其是在现在网络传播很发达的时候。辩称保护隐私已经过时了，引起了很大的争议。

但是，据笔者看来，传媒应该保护他人的隐私权，树立正确的隐私观念，担起尊重隐私之责。如果肆意对他人的私人信息泄露，那么，会不会导致我们社会混乱，不能建立起良好的社会秩序，人人自危呢？因为你不知道，那天你的隐私就被曝光了。这是一件很恐怖的事情。

传媒是权力启蒙的先驱和主导，应在在民众面前树立起良好的榜样，做好风向标，引导社会向良好的发面发展，这样才能促进社会的进步。不能说一套做一套。今天呼吁人们要尊重隐私权，大声疾呼与抨击侵权事件，但是明天却干着侵权的事情。言行不一，令人反思。

在我们所处的时代，信息高速传递、泛滥的时代，传媒应该尊重他人的隐私，倡导社会尊重隐私的文化理念。这是一个长远的过程，任重而道远，是一个持久努力、坚持不懈的过程。

当然，要从根本上保护好隐私权，解决好侵犯隐私权的问题，还是要完善我国的法律体系。

检察日报：传媒应担起尊重隐私之责

尊重和保护隐私靠法律，也要靠文化。同时不能缺少对民众权利意识的启蒙，对捍卫法律权利的摇旗呐喊。对此，传媒应理所当然地践行社会责任。

隐私权是自然人依法享有拒绝、排斥任何未经法定程序批准的监视、窥探和防止个人私生活秘密、个人信息被披露的权利。获取他人数据、信息应当使用法律所不禁止的正当手段。制度语境里的隐私和文明是分不开的，隐私作为一项权利更是与文明社会相伴相生。在蛮荒的原始社会，隐私没有任何立足空间。隐私被尊重的程度如何，可以衡量一个社会文明程度的高低，尊重隐私成为区分文明社会与野蛮社会的界标。尊重个人自由和隐私权是文明社会的必要的道德原则。社会越是文明，人们越是对隐私权尊重，法律越是对隐私权提供周备的保护。

隐私作为一项权利，源于民主社会中的法律规定，但隐私应受尊重内里的要求却首先是从社会文化和道德伦理方面开始的，也与人的自然权利不可分割。我们常说法律是道德的底线，而营造尊重隐私的氛围依靠社会所倡导的主流文化来完成的确是千真万确的。只有全社会中的每个人都具有尊重他人隐私的自觉意识和习惯，这个社会才真正称得上是文明社会。法律对隐私权的保护无疑是重要的，但在许多情况下法律保护的效果并不好。这是因为法律的威权功能往往表现在事后补救和事后警示，惩罚说到底只是一种对既成事实的法律评价和处理方式，本质上于事无补。而且宣告性的法律权利必须通过司法正当程序才能最后实现，争议法律事实的确认必须有相应的证据作依托。事实上，尊重隐私与传统文化不可分，可以说尊重隐私本身就是社会文化的组成部分。通过法律来促进权利体系建立的关键不是求取权利的形式和权利的多样种类，而是催生内在的法律精神。这种法律精神意味着文化建设、传播与生长至关重要。

传媒是权利启蒙的先驱和主导，在启蒙的过程中不能犯一些常识性的错误。目前，我们俯拾即是：今天你可看到媒体在启蒙民众要尊重隐私权，在大声疾呼与抨击侵权的事情。而明天却看到它也在干着侵权的事情。这令人反思：我们这个社会和所处的时代，有没有可以遵循的一以贯之的尊重隐私的文化理念？新闻传媒所倡导的东西背后有没有现代法制理念作支撑？诚然，这不能完全怪罪传媒而主要应归责大的文化环境，毕竟，传媒本身也需要现代民主和法制意识的启蒙。

启蒙变得如此重要，不仅是因为我们的社会文化和传统习惯中缺少一些基本的民主基因，还因为扫盲的普及是行使民主权利的条件之一，语言普及的差异性和语言的多样化依然是中华民族民主启蒙的一个障碍因素。社会文化和伦理制度中缺乏尊重他人隐私的民族文化传统。文化传统中缺乏政治文化中以人权、自由、民主为主导的“人权原教旨主义”。长期的群体和集权式文化与政治传统，导致中国社会的权利意识包括“隐私意识”薄弱，甚至很多人时常无意识的言语与行为都会触及别人的隐私问题。

法律保护隐私的权利与社会文化主导的尊重隐私习惯一脉相承时，法治的目标便很容易实现。因为文化对民族的影响力远比法律制度更持久、绵长和顽强。变动不居的大千世界何以时刻保持有序运转性和惯常地前进性？这其实皆缘由社会文化因素所决定。民族文化形成巨大的惯性，成为社会演进的动力源。文化成为支配庞大社会体系规则运行的基础性要素。既有形又无形的文化和伦理主导和左右着社会对个人隐私权的态度。

篇3：论网络隐私权的法律保护

1 网络隐私权的主要侵权形式

1.1 垃圾邮件和计算机病毒造成的侵权

1.1.1 垃圾邮件侵扰他人安宁

垃圾邮件问题是困扰网络传播的一大公害, 垃圾邮件侵害几乎到了无孔不入的地步。这些垃圾邮件有的充斥着色情和广告, 有的还携带着病毒和木马, 伺机破坏我们的计算机系统, 有的则自动打开浏览器的窗口, 将我们带到毫无意义的网站上去。由此表明网络隐私权已受到严重侵犯, 这种侵犯有的是网络广告商和寄发垃圾邮件的人大量非法搜集他人电子邮箱的行为, 有的是网站所有者有价非法转让电子邮箱用户的相关资料的行为。获取网络个人信息以后, 一些不法之徒就可以不费吹灰之力, 大量发送垃圾邮件, 进行网络侵扰。[1]

1.1.2 制造、传播计算机病毒

计算机病毒最早产生于美国电报电话公司的贝尔实验室, 目前全世界已发现的计算机病毒已达上万种之多。在当今网络环境下计算机病毒的犯罪趋势主要表现为:第一, 计算机病毒犯罪在网络环境下带来的经济损失呈上升趋势;计算机病毒犯罪在网络环境下给国家安全、社会公共安全带来日趋严重的挑战。由于政府上网工程的完成。

1.2 网络提供商的侵权行为

网站经营者作为ISP, 可能侵害隐私:一是直接侵害了他人的隐私权;二是间接侵害了他人的隐私权。ICP是通过建立网站向广大用户提供信息。关于ICP的侵权行为, 《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》20条规定:互联单位、接入单位“发现有害信息应当及时向有关主管部门报告, 并采取有效措施, 不得使其扩散。”如果ICP发现明显的公开宣扬他人隐私的言论, 对其采取放纵的态度任其扩散, ICP构成侵害用户隐私权, 应当适用过错责任。

1.3 软硬件设备供应商的侵权行为

有些软硬件厂商在销售的产品中滥设识别功能, 对消费者的数据隐私进行“隐蔽”收集。设备供应商开发了多种具有网上跟踪功能的软件, 致使人们在网上的各种活动处于“网络侦探”的窥探之下。因此设备供应商对产品的这种设计, 对自然人网络隐私的潜在侵害是显而易见的。[2]

1.4 政府管理部门的侵权行为

鉴于网络的影响日益广泛, 世界各国政府认识到必须设立相关部门或机构, 对网络实行统一有效的管理, 以避免由于网络所产生的各种副作用对社会生活尤其是对青少年健康成长带来的不利影响。

1.5 黑客的侵权行为

黑客侵权行为如果造成一定的影响, 对他人名誉造成损害, 或对他人肖像权进行了侵犯, 应承担侵权责任。电脑黑客 (hacker) 未经授权截获或复制他人正在传递的电子信息, 利用各种技术手段窃取和篡改网络用户的私人信息, 其情节严重的可以适用刑法252条规定, 构成侵犯通信自由罪。

2 我国关于网络隐私权的相关法律保护

2.1 我国关于网络隐私权保护的现有法律资源

《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定:用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定, 利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。

《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定:不得擅自进入未经许可的计算机系统, 篡改他人信息, 冒用他人名义发出信息, 侵犯他人隐私。

《中华人民共和国电信条例》第58条规定:任何组织或者个人不得利用电信网从事窃取或者破坏他人信息、损害他人合法权益的活动。

2.2 我国关于网络隐私权的法律保护现状

宪法的保护。我国《宪法》38条规定了公民的人格尊严不受侵犯, 40条规定了公民的通信自由和通信秘密受法律保护。这是《宪法》从基本法的角度对隐私权所作的原则性保护, 为网络隐私权在其他法律部门中获得保护提供了根本依据。

民法的保护。由于我国《民法通则》没有作出保护隐私权的明文规定, 最高法院就在有关的司法解释中对名誉权的保护作了扩张性解释, 将侵犯隐私权视为侵犯名誉权来予以对待。

部门规章的保护。国务院于1997年12月7日颁布的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第十八条规定:“不得擅自进入未经许可的计算机系统, 篡改他人信息;不得在网络上散发恶意信息, 冒用他人名义发出信息, 侵犯他人隐私。”

虽然这些规定还很不全面、具体, 可操作性也不强, 对大量的侵犯网络隐私权的行为也暂时无法予以制裁, 但已经是我国对网络隐私权保护在立法上的一大进步。

3 完善我国网络隐私权法律保护的建议

3.1 将隐私权作为一项独立的人格权加以保护

我国现有立法, 包括刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法等法律都涉及了对隐私权的保护, 但作为根本法的宪法以及作为基本法的民法均未将隐私权列为独立的人格权, 这就使得我国公民隐私权的保护遭到了极大地削弱。当然, 我国立法机关应通过法律明确规定隐私权的内涵、外延以及侵权的责任形式, 使隐私权的保护在法律上有明确的依据。特别是在民事基本法中应明文确定隐私权是一项独立的人格权。因此, 只有首先在立法上承认隐私权是一种独立的人格权, 才能谈如何去保护网络隐私权的问题。[3]

3.2 规范网络隐私权保护的范围与内容

就目前来看, 网络隐私权的保护至少应包括以下内容:a.个人登录的身份、健康状况等个人资料。b.个人的信用和财产状况, 包括信用卡、上网卡、交易账号和密码等。c.E-mail地址。d.用户网络活动踪迹, 如IP地址、活动内容与浏览踪迹等。同时由于网络技术的不断进步, 网络隐私权的内容在扩大, 侵权行为的类型也在增多, 所以规定的范围与内容亦应采取灵活的方式, 即在相关法律条款中单列“其他导致侵害隐私权的行为”一项。

3.3 侵犯公民网络隐私权行为之界定

为了防止侵权行为的发展, 法律必须对网络行为加以规范, 当然对于一个负责任的网站, 也应该考虑用户的个人利益。首先是在立法中, 应明确规定采取直接保护的保护方式。在立法尚未对网络隐私权作出明文规定之前, 可以借鉴国外的做法, 在审判实践中先进行尝试, 由间接保护方式逐步转入直接保护方式。

隐私权作为公民的一项基本权利, 理应作为人们独立的人格权的组成部分, 成为法律保护的对象。尤其是在人们越来越多地利用互联网作为信息传送和信息交流的今天, 这一问题更应引起各方重视, 在全社会形成一整套保护网上隐私权的法律及其执行机制。唯其如此, 才能使人们的隐私权得到充分的尊重和保护, 才能从根本上实现整个社会人际关系的和谐。

参考文献

[1]饶传平.网络法律制度——前沿与热点专题研究[M].北京:北京人民法院出版社, 2005:123.

[2]张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2004, 5:7.

篇4：浅析网络隐私权的法律保护

关键词：网络隐私权；法律保护；

网络空间的个人信息隐私权主要是指“公民在网络中享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像、以及毁损的意见等。”网络隐私权是隐私权在网络空间中的体现，它伴随着英特网的普及而产生的新的难题，网络技术的发展使得对个人隐私的保护比传统隐私权保护更为困难。

一、网络隐私权的涵义

网络隐私权是隐私权在网络中的延伸，是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、私人空间和私人活动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。

而在网络环境中，要实现对隐私权的保护比现实生活中更为困难。网络是一个虚拟的平台，在这个平台中拥有高超计算机手段的人能够入侵其他人、企业甚至国家机关部门获取极度隐秘的信息。网络中的隐私权是自然人在网络交流活动中依法享有个人信息不被侵犯、泄露、利用、收集的权利，同时在网络上也严禁公开个人敏感信息、图片以保护公民的正常生活、工作以及个人信息资料的安全。所以网络隐私权中所包含的内容与现实中隐私权的法律条款一致，都是由知情权、选择权、支配权、安全请求权以及赔偿请求权所组成的。在网络隐私权中对有身份认证的个人信息进行保护，禁止任何人对私人信息的知悉、公开、使用等侵犯个人隐私资料的权利。网络用户能够在网络生活、工作中，按照个人的意愿参与或者不参与对社会不造成损害的活动，任何人不得进行干涉或者支配他人意愿。在网络隐私权中每一个人甚至是网络服务商都不能窥探、泄露、公开、支配其他个人的私事活动。最后，在对私人领域的保护上，如果有人对个人私密信息进行入侵、篡改、破坏都应受到法律的制裁，但是国家在为了维护网络领域的公共利益安全问题上，对网络进行监控触犯到网络用户的个人隐私时，若情有可原可依法免除操作人员的责任。

二、我国网络隐私权保护现状

随着网络科技的不断发展，我国的网民人数不断增加，城市中的网民普及率每年都成正比例增长趋势。同时，随着手机技术的不断发展，一种新型的网络模式也随之产生，利用手机上网的人数也越来越多。但是网络形势的发展，给网络隐私安全上带来了严重的威胁，而且我国在网络的有关法律制定上相对比较落后，尚无完整的法律法规给予隐私权保护。

在我国法律条款中仅仅只是在《宪法》中第三十八、三十九、四十条中规定公民的个人隐私信息、家庭状况、通信自由和通信秘密不得受到侵犯。而在最高人民法院1993年出台的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第七条明文规定“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理”。随后，最高人民法院又在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百六十条规定中表明，就算只是以口头或者书面的形式透露某人的隐私，造成对某人一定的人身伤害，也是触犯了公民的名譽权。对未成年人和妇女的隐私保护中，《未成年人保护法》第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”在《妇女权益保障法》第三十九条规定：“妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。”这些法律条款都只是间接的对隐私权进行保护，并没有明文涉及到个人隐私权的保护。

法律法规也仅仅只是针对某一个问题或某一类别的问题，如在《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》中第十八条规定：“不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私权。”对于个人通信资料上的保护在《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》中第七条规定“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位或个人不得违反法律规定，利用国际互联网侵犯用户的通信自由和通信秘密”。同时，在《中华人民共和国电信条例》第五十八条中规定，任何组织和个人不得利用电信网从事窃取或者破坏他人信息、损害他人合法权益的活动。对于信息企业法律规定中指出，电子电信服务企业不得将网络用户的个人信息在没有得到用户同意时向他人泄露，从事其他违法犯罪的行为，电子电信服务企业要严格保管好用户的私人信息资料。

三、制定网络隐私保护法的必要性

在互联网中最常见的问题就是个人信息资料的泄露。当用户在访问一个网站时所注册的个人信息会发生泄露，导致用户的资料被其他的个人或组织所获取。更严重的是在用户不知晓的情况下，偷取用户的个人密码收集他人隐私信息。第二个常见的问题就是对个人数据的再次开发利用。某些企业从网络上收集到用户的个人数据后，通常会制作出一个专门用来存放个人信息的数据库，某些不法分子盗取这些数据库后，对个人信息资料进行二次加工，再进行一些商业行为，如公司之间将个人信息数据进行交易、买卖。

个人隐私的泄露，危害到网络用户生命财产安全。在21世纪初，美国TRUSTe的一个调查中发现，有百分之七十的用户最为担心在网络上购物时个人的隐私信息会发生泄露，真实姓名及密码遭到盗取，造成财产的损失。而如今网络偷盗案件也成为各国安全机关最棘手的问题。

四、结语

篇5：网络隐私权的法律保护方法

【中文摘要】本文主要讨论网络个人信息隐私权的法律保护问题。首先,在绪论部分通过个人的经历引出对网络个人信息隐私权的关注。正文第一部分介绍网络个人信息隐私权的涵义和特点。正文第二部分是网络个人信息隐私权保护现状分析,即网络个人信息隐私存在不当收集和不当传播的问题,其主要原因是立法保护缺失和权利意识缺失。正文第三部分是对网络个人信息隐私权的保护提出的建议:要有权利基础——知情权、网络言论自由和信息流通自由,在此之上应当立法保护和司法保护网络个人信息隐私权。针对立法模式以及立法的内容提出了建议。结论重申了立法保护的重要性和必要性。

【英文摘要】The main idea of this article is to protect personal information privacy on net in law.First, in the part of introduction, an experience reflects the problem of personal information privacy protection on net.The first part of the text introduces definition and characteristics of personal information privacy on net.The second part of the text shows the present situation of personal information privacy protection on net: unsuitable collecting personal information privacy and unsuitable spreading personal information.The reason of the present situation is that we lack for statutes and sense of right.In the next part of the text, suggestion

comes: concerning about personal information privacy production,rights--right to know, freedom of speech and information currency--should be basic, and statutes should be necessary, and judicial practice should be important.The law making mode and contents are also concerned.Conclusion comes in the end, the view of making law to protect net personal information privacy is repeated in this part.【关键词】网络个人信息 隐私权 法律保护

【英文关键词】net personal information privacy law protection 【目录】论网络个人信息隐私权的法律保护3-4Abstract410-17

绪论

7-10

中文摘要

第一章 网络个人信息隐私权概述10-1

1第一节 网络个人信息隐私权的涵义

11-16

一、第二节 网络个人信息隐私权的特点网络个人信息隐私权的主体11-13客体13-15小结16-17

二、网络个人信息隐私权的本章

三、网络个人信息隐私权的内容15-16

第二章 网络个人信息隐私权保护现状分析第一节 网络个人信息隐私权受侵害的现状

一、网络个人信息隐私的不当收集17-20

20-2

3二、网17-2517-23络个人信息隐私的不当传播权保护不足的原因权利意识缺失2

423-24

第二节 网络个人信息隐私二、一、法律保障缺失23-2

424-2

5本章小结第三章 网络个人信

息隐私权的法律救济保护的基础25-29自由保障26-28

25-33第一节 网络个人信息隐私权法律

25-26

二、网络言论28-29

第二节

一、知情权保障

三、信息流通自由保障

29-32网络个人信息隐私权的法律保护措施29-3133-3

4二、司法保护31-32参考文献34-36

一、立法保护

结论

本章小结32-33致谢36

：1-3-9-9.38-8-4-8 【备注】在线加好友索购全文同时提供论文写作一对一指导和论文发表委托服务。

篇6：论隐私权的法律保护

[内容提要]

当今社会“隐私”不在是一个很敏感的话题，国际人权的相关文件已经体现对隐私权的确认和保护，综观世界绝大部分国家基本上都明确了隐私权是一项独立的人格权。而我过对于隐私权的保护还很不完善，至少存在着以下的缺陷：法律规定上过于原则；侵犯隐私权在何种情况下应该承担民事责任；对侵犯他人隐私权的侵权人承担民事责任的方式不明确等等。这些方面应当从以下几个方面予以发展和完善：尽快将隐私权作为一项独立的人格权加以保护；科学规范隐私权保护的内容和范围；正确确定侵犯隐私权的民事责任等等。本文拟对隐私权的概念、隐私权法律保护现状和隐私权的立法建议等问题作一些简要的探讨。

随着社会的演变，人们对于自己的隐私越来越关心，越来越多的人们为了保护自己的隐私而对簿公堂。但是人们发现翻遍厚厚的法规，却找不到保护隐私的专门法律条文，只是利用了名誉权等的法律规定予以调整。但是在世界其他国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。

一、隐私权的概念

提及隐私权我们必须首先明确隐私的构成要件。在我国，“隐私”一词意为“不愿告人或不愿公开的个人的事”，在立法上，隐私一词最早出现于1982年的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》的第66条的规定中。一般认为隐私的构成要件一是“私”，一是“隐”。“私”指的是与社会利益、公共利益、群体利益无关的，仅涉及个人的私生活、电话号码、财产状况、个人数据资料、生活习惯等等，“隐”是指个人不愿将这种私事向他人公开，让他人知晓。其中“隐”是隐私的本质特征所在。

关于隐私权,对其概念学界尚无统一定义，一般认为，隐私权这一概念起源于美国两位著名法学家萨谬尔D•沃伦和路易斯D•布兰戴斯在《哈佛法律评论》1980年第4期上发表了名为《隐私权》（THE RIGHT TO PRIVALY）一文之中。隐私权这一概念在我国各学者中有着自己不同的观点。笔者认为隐私权是指自然人享有的依法维护个人生活领域内的事和个人信息等，不受他人非法侵犯和干扰的一种独立的人格权。从中我们可以看出以下几个方面：

1、隐私权是主体仅限于自然人，法人、死者都不能成为隐私权的主体，另外公众人物是否是隐私权的主体呢？笔者认为公众人物也是自然人，同样也是隐私权的主体，只不过公众人物与社会利益、公共利益等有着一定的关系，只要是与社会利益、公共利益等无关的公众人物的个人的隐私，法律对于这部分的隐私应当是予以保护的。

2、隐私权的客体应该包括个人信息、私人事务和私人领域等，比如婚恋情况、夫妻生活、身体的隐私部位等。但是随着社会文明的进步和人际关系的复杂化、生活的多样化，能够成为隐私权客体的信息、事务、空间越来越广。

3、隐私权的内容笔者认应当包括：隐私维护权、隐私隐瞒权、隐私利用权和隐私处分权。

二、隐私权的法律保护现状

（一）国际立法保护

对于隐私权的保护已呈现出国际统一化趋势。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》的12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其荣誉和名誉不得被攻击……”；1960年联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》第17条就刑事审判种的隐私权问题也作了规定，即“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”另外，一些区域性公约也包含有保护隐私权的内容，如《欧洲人权公约》第8条、《美洲人权公约》第11条等等。

（二）外国的保护现状

世界各国对于隐私权的立法保护不外乎以下三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。笔者也同意这种观点。

1、直接保护。即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护。从隐私权产生时起，美国就采取对隐私权进行直接保护的方法。1965年美国最高法院正是承认个人享有宪法赋予的隐私权，之后，美国于1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育和隐私权法》、《财务隐私权法》，成为最早保护隐私权的国家。1954年以后，德国将隐私权解释为民法典823条第1款所称的“其他权力之一”，隐私权也就成了独立的一项民事权利，当公民个人的隐私权受到侵犯时，受害人得直接以此为诉因诉诸法院，请求保护域救济，这也是直接保护方法的一个重要的例子。而在其后的一系列判例中，德国的最高法院坚持了这种的观点。

2、间接保护。即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐

私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护。最典型的国家就是英国英国不承认隐私权是一项独立的人格权，他对公民隐私权的保护是通过损害名誉、诽谤等理由提起诉讼的。这种间接的保护方法对于受害人一方的保护力度和范围显然不及直接保护的方法。当受害人一方仅只有隐私被侵犯而没有其他权力被侵犯时，则难以找到可以依赖或者“寄生”的对象，而无以附着于其他的诉讼请求赔偿。而当其找到的“寄生”的对象是一种较小的损害时，也难以得到足够的重视，不能“维持其生命及营养”③，不利于受害人得到充分的法律保护。

3、概括保护。即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。日本民法对隐私权的保护采取的就是这样一种方法。

三、我国法律对隐私权保护的现状及缺陷

（一）隐私权立法保护现状

我国现行立法没有直接提到隐私权，但从立法精神和司法解释上看是加以保护的。（1）宪法保护。宪法作为国家根本大法，其中也直接或间接涉及到公民隐私权。如宪法第38条“中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”：

第39条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；

第40条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护……”。（2）刑法保护。我国刑法虽未直接使用隐私权的概念，但其中几个条文可以理解为已涵盖对公民隐私权的保护。如刑法第245条。（3）诉讼法保护。民事诉讼法第66条、120条，刑事诉讼法第152条都规定对涉及个人隐私的案件不公开审理。（4）民法保护。我国民法通则第101条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。最高人民法院在《关于贯彻执行<中

华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此可以认定，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上适用名誉权的保护方法。1993年最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》中重申了这一原则。2001年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定：违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。这一司法解释对于隐私权的保护具有十分重要的意义，但是在措词中仍然没有直接提到“隐私权”，而称之为“隐私”，因而回避了隐私权是一个独立人格权的问题。（5）其他法律法规保护。如《未成年人保护法》第30条、《预防未成年人犯罪法》第45条第三款、《律师法》第33条、《律师职业道德和执业纪律规范》第9条、《商业银行法》第29条等等。

（二）我国对隐私权保护的立法缺陷

综上所述，可以看出我过法律对公民隐私权的保护存在着以下缺陷：

1.在法律规定上过于原则

长期以来，没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护，特别是国家根本大法宪法和作为基本法的民法没有将隐私权作为一种独立的人格权加以保护。现有法律对隐私权的保护是一种间接的保护。最高法律颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见（试行）》）和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对隐私保护方面的规定都过于原则而且不一致。《意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”该规定表明侵犯他人隐私造成一定影响侵害的是公民的名誉权，而《解释》中规定：“问反社会公共利益，社会公德，侵害他人隐私权或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。可见该解释保护的仅是一种隐私利益，而并非是人格权。在司法实践中，法官在确定案由，在界定什么是隐私利益，隐私利益的范围，判定是否侵犯隐私利益时都无法从上述条款中得到明确答案，从而使得一些相类似的案件得到差异很大的判决。

2.侵犯隐私权在任何情况下承担民事责任的法律规定不明确。

目前法院的普遍做法是将《意见》与《解释》结合起来认定侵犯隐私权案件，但《意见》的内容过少，过于原则，无法确定侵权人在何种情况下应该承担民事责任。而且《解释》中规定只有在违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人才能以侵权为由提起诉讼。但《解释》中的“违反社会公共利益、社会公德”这一前提条件如何认定？如果不是违反社会公共利益、社会公德，而是出于茶余饭后的谈资，但由于其传播的行为，使受害人的精神受到影响，或使受害人平静的生活受到干扰，此类案件要不要受理？《解释》规定：只要符合这一前提条件，受害人均可以侵权为由起诉。那么，在此的隐私除了这一要件外，是否还有限制保护隐私权的必要，会不会引起对隐私权保护的滥用？另外对于当事人来说，有的隐私虽然不是见不得人的坏事，然而在当事人心灵的影响程度也大有不同，对当事人的身心损害程度会很大。与此同时，侵犯他人隐私的当事人有的是出于故意，有的出于过失，出于故意，不一定造成损害他人的后果，出于过失却有可能造成严重后果。有的当事人就隐私权被侵犯，寻求法律保护，虽然对当事人而言，他的平静生活已经由于侵害者的行为而受到干扰，精神上已经受到损害，但由于“造成一定影响”不好界定，往往导致其隐私权无法得到保护。根据目前形势的需要，社会工作人员、下岗人员、其他人员社会流动频繁，由就业、下岗分流、升迁、就学等各种因素引起的需公开个人隐私的情形增多，何种情况不宜公开个人隐私，何种情况下必须公开个人隐私、在什么范围内公开，法律没有作出界定，使审判实践中，《解释》的保护隐私权的规定难以落到实处，难以在审判实践中具体应用。

3.对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。

我国《民法通则》规定的民事责任有十种：即停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，修造、重做、更换，赔偿损失，支付违约金，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。在这十种责任形式中，适用于民事侵权责任的有：停止侵害，排除妨碍，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉和赔偿损失。根据《意见》：侵犯隐私权的行为是一种侵犯名誉权的行为，而在司法实践中侵犯名誉权的主要责任形式是：消除影响，恢复名誉。那么，消除影响和恢复名誉也应该是侵犯隐私权的主要责任形式。可是“消除影响、恢复名誉都是公开进行的，其内容事先经人民法院审查，其范围一般与所造成的范围相当。”①如果这样做的话就会出现一个问题：行为人在承担消除影响、恢复名誉民事责任的同时，可能会在客观继续公开披露宣扬或传播他们的隐私资源，其结果非但没有使受害人的精神得到抚慰，反而使其受到进一步的损害，这就与民事责任制度的目的南辕北辙了。总之，我国法律对隐私权的保护比较零乱、琐碎，没有一个比较系统全面保护公民隐私权的立法。

四、我国隐私权保护的立法建议

针对目前我国隐私权保护的法律制度还不成系统，很不完善的现状，借鉴其他国家的法律制度，建议应改变目前对隐私权实行间接保护的方法，而因该采用直接保护的立法方式。由于隐私权本质上是一种具体人格权，属于民法的范畴，隐私权的民法保护应当位居各类保护之首，而对公民隐私权最重要最具体的法律保护形式，也是应由民法或侵权行为法担任的。笔者建议，在即将要制定的《民法典》中增加以下的内容：

1、对隐私权进行直接立法保护，即明文规定隐私权是一项独立的人格权，势隐私权从名誉权中分离出来，成为与名誉权、肖像权等并列的权利。在我国目前的立法和司法实践中，隐私权还不是一项独立的民事权利，对于隐私权的保护还是把它作为“名誉权”中的一类来进行保护的。然而在事实上隐私权和名誉权虽然有一定的内在联系，在某些时候也会出现竟合的情况，但是它们之间也有以下的区别：一是享有的主体不同：隐私权享有的主体只能是自然人，而名誉权享有的主体不但有自然人而且还有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隐私权是以却有其事为前提，采用的是公开散布的方式，并非凭空捏造、夸张参假；侵害名誉权行为人采用的是侮辱、诽谤的方式，如无中生有、凭空捏造等，或者根据的实事实失，如过分夸张、添枝加叶，等等。因此，隐私权是一项不同于名誉权的独立的人格权，应当从法律上确认他是一项独立的民事权利。

2、确定隐私权是一项独立的人格权的同时也要明确隐私权的范围才能使法律具有可操作性，同时也是司法机关在司法实践中真正做到有法可依，才能使公民的隐私权切实得到保障，因此要明确隐私权应当具有以下范围：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态（尤其指性器官）的秘密，未经其许可，不得加以刺探、公开和传播。（2）公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、监听、窥视、摄影录像，但依法监视居住者除外。此处之住宅，不仅指法定住宅，也包括临时居住和栖身之处，如栖身的房间、工人临时居住的工棚、无房户居住的办公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窥视和骚扰。（4）公民的性生活不受他人干扰、干预、窥视调查和公开。（5）公民的储蓄、财产不受非法调查和公布，但是依法需要公布财产状况者除外。（6）公民的通信、日记和其他私人文件（包括储存于计算机内的私人信息）不受非法调查和公开，公民的个人数据不受非法收集、传输、处理、利用。（7）公民的社会关系，包括亲属关系、朋友关系、不受非法调查和公开。（8）公民的档案材料，不得非法公开和扩大知晓范围。（9）公民未向社会公开的过去和现在的属个人的情况（如多次失恋、被罪犯强奸、患有某种疾病或者曾经患有某种疾病等），不得进行收集和公开。（10）公民的任何其它属私人内容的个人数据，不得非法加以收集、传输、处理和利用。”①同时，这些范围要受到社会利益、公共利益和群体利益的限制，只要涉及到这些方

面的内容都不能构成隐私权的范围，也就是说隐私权的保护并非毫无限制的。但是隐私权的范围并不是一成不变的，一般而言，随着物质文明的发展，社会复杂程度的提高，隐私权的范围会有所扩张。

3、规定了隐私权的范围而不规定侵犯隐私权的法律责任，就不能在司法实践中真正做到违法必究。对于侵犯隐私权的法律责任，应主要规定两方面的内容：（1）构成要件：第一、须有侵害隐私权的行为，即行为不端人之行为使隐私处于权利人希望或一般人认为不宜处于的状态。第二、须有损害后果这种损害后果可能是有形的事实,如干扰了权利人正常的生活、工作秩序,造成经济利益损害。如隐私被他人非法披露后,精神压力太大生病住院。但更多的是无形损坏,如造成权利人心理恐惧、烦恼、精神不安以及破坏生活的安逸感。这种影响往往超过利益损失带来的痛苦。第三、行为人须有主观过错侵害隐私权的民事责任属行为责任,行为人只有在有过错的情况下才承担责任。这种过错可能是故意,也可能是过失。第四、行为不端与后果之间有因果关系所谓行为不端同结果之间的因果关系是指行为同后果之间存在着客观的、必然的内在联系,具体到侵害隐私权的问题上,是受害人受到精神上的损害结果和侵权人的侵扰、非法公开行为存在着客观的必然联系,无前因则无后果。（2）法律责任形式。这里主要指的是民事责任，根据上面所论述的侵犯隐私权的法律责任不能等同于侵犯名誉权的法律责任，笔者认为侵犯名誉权的民事责任应是：停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。我们期盼着, 当人们不得不拿起法律武器来维护自己的隐私权的时候, 中国的人权新篇章将以隐私权得到法律明确的保护而为世人瞩目。

参考文献：

（1）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（2）王利明主编《民法侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年。

（3）张新宝著《隐私权研究》、《法学研究》，1990年第3期。

（4）张新宝著《隐私权的法律保护》，群众出版社，1997年。

（5）杨立新、朱曾义编著《侵权法篇》，中国人民大学出版社，2005年。

（6）江平主编《民法学》，中国政法大学出版社，2000年。

（7）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（8）杨立新主编《疑难民事纠纷司法对策》（第十二册），吉林人民出版社，2000年。

（9）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（10）徐海燕《民法总论》，对外经济贸易大学出版社，2004年。

篇7：网络隐私权的法律保护方法

一、患者隐私权的概述

（一）患者隐私权的概念和特点

1、患者隐私权的概念

隐私权，是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。和其他行业相比，医疗行业更容易涉及到患者的一些隐私。无论是中医还是西医，都少不了病人肢体以及器官的接触和检查，都不可避免的要涉及到患者的一些不想他人所知的信息，比如，病情起因、家族病史、病理生理上的缺陷等等。在医护人员的医疗和护理活动中，存在着多种了解患者隐私情况的情形：如通过询问病史，可了解患者疾病的起因、既往病史、家属史，往往涉及患者某些隐私；对患者的血液、组织和器官进行检验，可能发现某些个人隐私。因此，患者的隐私权在医患关系中占据重要的地位。

所谓患者的隐私权，是指在医疗活动中患者拥有保护自身的隐私部位、病史、身体缺陷、特殊经历、遭遇等隐私，不受任何形式的外来侵害的权利。这种隐私权的内容除了患者病情之外还包括患者在就诊过程中只向医师公开的、不愿意让他人的个人信息、私人活动以及其他缺陷或隐情。一般来说，患者的个人情况在通常情况下都属于必须加以保密的私人信息，未经当事人许可不得向无关者公开。

2、患者隐私权的特点

由于权利主体的特殊性，与其他普通的民事权利相比，患者的隐私权也具有一定的特殊性： Ⅰ、权利的获得途径及权利的主体特定 一般权利的主体比较广泛，可以是自然人也可以是法人。其权利的获得或者是本来就具有的，或者是由于某些事实的发生或某种条件的达成的。而作为患者隐私权的主体只能是进入医疗机构，接受医疗服务的自然人。换句话说，只能是作为医疗行为对象的“患者”。患者的隐私权是一种人格权，但是一个身患疾病的人，如果不进入医疗机构，不进行医疗诊治，那么他的隐私只是公民普通的隐私，谈不上“患者的隐私”。Ⅱ、调整和保护的范围的特定

在医疗实践及司法审判中如何界定患者隐私的范围，我们国家的法律及相关医疗规范并没有明确而详细的规定，仅在部门法或者规章、条例中有一些比较专门的表述。但是，这些法规中也存在着一些问题。如保护的患者隐私的病种单一，范围狭小；罚则规定可操作性弱等。这些问题在一定程度上大大影响了临床实践对患者隐私的保护。而实践过程中由于个体对于隐私的理解不同，患者隐私权的调整范围十分广泛。隐私在这里被划为两个部分，一部分是与患者的诊疗活动紧密相关的信息和内容，一部分是患者作为自然人本来所具有的。而患者的隐私权调整和保护的范围是特定的——仅仅是指那些与医疗活动有关的信息和内容，而不包括患者作为自然人本来所具有的。脱离开医疗活动，患者的身份不复存在，那么“患者的隐私权”也就无从谈起。Ⅲ、侵权主体的特定

正是由于上述患者的隐私权存在于患者和主治医生及医院的合同关系中，其存在以及保护都离不开医疗过程，因此，患者隐私侵权的主体只能是与患者的诊治有直接联系的医院及医护人员。当患者进入医院接受治疗的时候，负责其诊治的医院及医护人员除了有一定程度的知情权之外，更重要的是对于自己所察知的患者的隐私有保密的义务。对于患者的隐私，除了法律规定的涉及公共利益以及可能涉及刑事犯罪的隐私，非经本人同意，医院及医护人员不得以任何理由向第三方透露相关信息。

（二）我国患者隐私权保护的立法现状

1991年《性病防治管理办法》第17条规定，性病防治机构和从事性病治疗业的个体医师在诊治性病患者是必须采取保护性措施，严格为患者保守秘密。1994年《中华人民共和**婴保健法》第43条规定，从事母婴保健工作的人员应严格遵守职业道德，为当事人保守秘密。

1998年《中华人民共和国执业医师法》第22条规定，医生在执业活动中，要关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私。

2004年《中华人民共和国传染病防治法》第12条规定，中华人民共和国领域内的一切单位和个人，必须接受疾病预防控制机构，医疗机构有关传染病的调查，检验、采集样本、隔离治疗等预防、控制措施，如实提供有关情况。疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料。

2006年《艾滋病防治条例》第39条规定，未经人及其监护人同意，任何单位和个人不得公开艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属的姓名、住址、工作单位、肖像、病史资料以及其他可能推断出其身份的信息。2009年《刑法修正案

（七）》第7条规定，„„医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。2010年《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》第14条第1项第四款规定，医疗卫生服务单位的下列信息，不得公开：„„(四)属于可用于识别个人身份的或者公开后可能导致对个人隐私造成不当侵害的。

2010年《侵权责任法》第62条规定，医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

（二）国外对患者隐私权的保护

国外对隐私权的关注较早，其中美国是世界上最早提出隐私权理论的国家，美国联邦在1974年颁布《隐私法》，1996年又制定了《健康保险的转移与责任立法》，用以保护公民的个人隐私权。德国也在1990年颁布了《新数据保护法》，并在第28条对医疗情报的保护作了相关规定。英国于1998年颁布《人权法案》，通过使个人隐私作为一种重要的基本人权被英国社会广泛接受，此后又逐步颁布《英国国民健康保险制度计划》、《英国国民健康保险制度计划指南》等相关法规。近年来医务工作者维护患者隐私的意识不断提高，美国西部伦理委员会指出，缺乏强有力的隐私法阻碍了医疗服务质量的提高。没有足够的隐私保护，患者会担心他们的健康信息不被合理利用，健康指数也会受到影响。同时，日本的《刑法》也将尊重患者的隐私作为重要内容，提到隐私权的范畴包括个人空间、个人信息和个人财产等，当其被侵犯时会产生不愉快的感受。

二、侵犯患者隐私权的侵权类型和高发原因

（一）侵犯患者隐私权的侵权类型

在日常的工作中，由于医护人员的特殊地位，有很多机会了解患者的隐私，而由于自身的法律意识不强或者其他原因，患者的隐私常常会被泄露。实践中侵犯患者隐私权的具体情形常表现为：

1、超出知情范围刺探患者的隐私 在诊疗过程中，患者享有如实向医务人员作出说明的义务，通常还要向医务人员介绍自己的家族病史等信息以便于医务人员作出准确诊断，但是并非无所不包，而应以有利于其开展诊疗活动所必要的信息资料为限。但是在实际生活中，可能没有实际的标准，或者患者没有专门的医学知识而不能判断哪些信息是否需要告诉医务人员的，所以常常会出现医务人员超出职责需要擅自扩大知情范围的规定而向患者或其家属以编造、说谎等手段取得其信任刺探。收集、记录个人信息等行为，如护士超出其护理职责需要知悉本只能由医师或管理人员知悉的患者个人隐私，虽然在一定范围内没有造成严重的后果或者恶劣的影响，但是亦构成对患者个人隐私的侵犯。

2、故意泄露、公开传播或者直接侵扰患者的隐私 这种情况是医患纠纷中隐私侵权的主要形式，也可能给患者造成严重身心伤害。一是医务人员对基于其职责和诊疗需要在知情权范围内获悉的患者个人隐私，负有特定的保密义务，不得对他人泄露，否则就有可能构成对患者的隐私侵权。这种侵权形式，可能患者的隐私仅仅是在医院内部传播，而医务人员主观上也可能是疏忽大意或者过于自信倾听者不会继续传播，尽管是这样也是侵犯了患者隐私权的，那么将负担相应的侵权责任；二是医务人员公开传播患者个人隐私，致使患者的个人隐私由第二人知悉向第三人或更多的人扩散。三是直接侵扰患者个人隐私。医务人员对其通过正当途径知悉的患者个人隐私明知患者不愿外人提及或首次提及已遭患者明示拒绝，而当面多次反复提及，伤害患者自尊或影响其正常生活，构成对其隐私的直接侵扰。

3、直接侵入患者身体侵犯隐私

医疗活动中，医务人员根据患者病情和诊治需要，可以通过必要地眼看、手摸等行为及辅助的医学仪器与患者身体接触，查清病因，对症下药。但不可否认在医疗实践中，个别医务人员因缺乏必要的道德素质与职业操守，故意追求低级趣味，假借身体检查、B超透视之名或通过故意夸大病情、编造其他不利理由等威胁强迫本人同意后，直接窥视或接触患者身体隐私，尤其是异性患者身体的隐蔽部位。此种情况下，因患者对医学知识和医疗手段的了解处于相对弱势，医务人员的侵权行为不易被患者或他人发觉，具有很强的隐蔽性与欺骗性，一旦造成不良后果，往往对患者及其亲属的精神损害更为严重。

4、医方擅自允许医学院实习生观摩对患者的治疗过程 医学院校学生进入临床实习是对前面所学理论知识的检验，也是为今后踏上工作岗位打基础，是医学生向医生转变所必须要经历的阶段。所以有医学院认为出于医学发展和培养医护人员的公益需要，组织临床教学还是医院的法定义务，患者应当积极配合。虽然医院的出发点是善良的，但是不能以牺牲患者的隐私权为代价。无论院方以何种理由，如果要进行观摩教学首先应当取得患者的同意。根据《执业医师法》的规定，实习生并不具备法律意义上的医师资格，不享有获悉患者隐私权的权利，院方在没有征求患者同意的情况下，组织与治疗疾病无关的人员观看治疗过程就构成侵权。并且，患者没有担当医学教学标本的义务。

（二）侵犯患者隐私权的原因 Ⅰ、患者隐私权立法不完善 在我国，侵犯患者隐私权的现象仍就比较普遍，探究造成当前患者隐私权保护不利局面的原因，可以发现这是由于诸多因素共同作用的结果。其中最主要的是因为我国缺乏一套系统完备的患者隐私权保护法体系。

直到目前，我国并没有把患者隐私权规定为独立的人格权，究竟什么是患者隐私权以及其具体内容也没有更为详细的规定。当患者的隐私权被侵犯的时候，我们是通过名誉权的形式对其进行保护的。而患者隐私权与名誉权是两个存在很多差异的概念，如果将两种权利的保护混同起来，将会导致患者的一部分隐私权益无法得到法律的适当保护。我国在立法上并没有用专门章节来针对患者隐私权的保护，相关的法律都是散见于部门法和相关的医事法律法规中，同时这些法律又往往存在这样那样不一致的情况，没有形成一套成熟的患者隐私权维护全法律体系。相关法律保护范围狭小，法律效力等级不高，缺乏强制性以及权威性，使得目前的患者隐私权保护大体处在无法可依的境地。公民的隐私权一旦被侵犯，我们根本找不出一个统一的标准来维护其权利。

Ⅱ、诊疗工作人员法律意识薄弱，患者缺乏必要的维权观念 中国自古便是医疗大国，长期形成的医生比患者地位高的思维根深蒂固，现今社会仍然强调医生的医德应以自律为主使得立法者和决策者继续忽略对诊疗人员责任的追究，患者的权利在一定程度上被弱化及忽视，所以有相当一部分医疗人员在诊疗过程中缺少保护患者的隐私的法律意识，法律意识淡薄，在日常医疗服务工作中，违反国家相关卫生法律法规，不遵守医疗操作规程，不尊重患者隐私权的情况时有发生。而患者的维权意识薄弱、自我保护意识不强，又放纵了这些侵犯患者隐私权的行为。在我国传统文化的影响下，对隐私权的保护长期处在消极的被动状态。患者来到医院就诊，因为医务人员的不当行为导致了患者隐私权受到侵犯，可能很多的患者内心会自觉不适，但是患者要么没有意识到自己的权利受到了侵犯，要么害怕针对这一问题向医生提出意见会影响到治疗。于是往往选择默默接受损害事实的发生。一旦自认倒霉，便不会采取法律途径维护自己的隐私权益。在这种思维模式下，导致我国对于患者的隐私权利，医院很难建立起合理完整的维权性医疗环境，从而致使全社会缺少维权意识。

Ⅲ、医疗机构设施简陋，管理制度不完善 ①患者的隐私被无关者旁听、旁观 现实中，我们在医院往往可以看到这样的场景，医院为患者诊疗的时候身边总是会围上一群人，他们当中有患者的家属和朋友，排号等待就诊的其他患者，甚至毫不相干的人员。而被治疗的病人却没有选择，只得在众目睽睽之下向医师讲述自己不愿被别人知情的病史。此时患者的隐私权并已经在无意中受到了侵犯。现代医学的研究成果表明：不良的社会及心理因素会对人的躯体产生出负面的影响，有的患者在被问诊的时候羞于在众人面前叙述自己与病情有关的信息，而选择不真实的回答医生的提出的问题或者隐瞒自己的病症、病史，这样的话医生就无法得到全面而正确的资料，甚至会贻误对患者的诊断和治疗，对于患者的生命健康造成损害，也阻碍了医学事业的健康发展。

②化验单、检验单、床头卡泄露患者的隐私

这类侵害患者的隐私的情况普遍存在于各大医院。

1、化验单、检验单是医疗活动中必不可少的环节，而化验报告中所涉及的患者的个人信息内容也很广泛。医院的化验室、检验室在对患者进行化验后往往直接把书面结论放置于检验室的窗口，任他人随意检阅，使患者的隐私处在了毫无保密性的状态。化验单的放置只是医疗体系运行操作中的一个细小环节，可是对患者人格尊严的保护来说却是意义重大，其对医疗系统管理体系的人性化服务提出了新的要求。

2、床头卡是病房贴附在病患床头的、用于标明患者个人资讯、护理级别和病情等相关内容的卡片，是卫生行政主管部门规定的入院制度管理内容之一，也是医院沿用多年的一种制度。到目前为止，院方仍旧使用床头卡记录患者个人信息的做法，虽然这样可以一目了然，但是将病人的详细信息都记录于床头卡而未征得患者的意见，这些可能损害病人的名誉，使患者的隐私权无法得到正常的保护。

三、完善患者隐私权保护的相关建议

医患关系中医疗机构及其医务人员的特殊性和我国医患关系的紧张状况，决定了切实保护患者隐私权的重要性，但是纵观我国目前患者隐私权保护的现状却不令人满意。为有效保护患者隐私权，建立和谐的医患关系，笔者针对患者隐私权保护在实践中存在的问题，提出以下几点建议：

Ⅰ、加强医疗机构的管理与建设

①加强医疗机构的硬件设施建设，为患者提供舒适、安全的诊疗环境 医院硬件设施的好坏，决定着医疗服务水平的高低，为了提供更优质的诊疗技术和更人性化的服务，医院应当加大对硬件设施的投入和建设。例如设立单独的空间，实行“一医一患”，为医生和患者提供一个单独的空间，使患者在接受问诊时不用担心自己的隐私被他人知晓，同时还应严格划分就诊区和候诊区，这样可以有效制止候诊者围观现象，避免隐私在无意中被泄露；设立专门的单人检查室或者在对身体检查时用屏风进行隔离，禁止无关的人员出入，在住院病房的相邻床位间用活动窗帘进行隔离等等。总之，在硬件设施上最大限度的保证满足患者需要，为患者的隐私保护提供良好的环境，增强以人为本的意识，提供更多的人性化服务。这样既为患者创造了一个安心的就医环境，有助于疾病的治疗和身体的康复，同时又可以避免发生医患纠纷。

②完善医疗机构管理体系，切实维护患者隐私权不受侵犯 完善的管理体系是医院进行正常医疗活动的前提，也是医院发展的内在因素，它从宏观上指导着医院的整体运作，又从微观上监督者医院的细节操作。所以，医疗机构应当建立起科学严谨的管理体系，提高医院管理者的素质，实现医院管理的系统化、制度化、规范化和科学化。首先，医院应当改变传管理观念和管理方式，建立更人性化的服务体系。例如住院病房的床头卡设置，可以把内容改为医学上的专业术语或符号，这样既方便医务人员的工作，又不会泄露患者的个人隐私。其次，医疗机构应当在制度上明确规定尊重和保护患者隐私权，并保证制度的落实和执行。医疗机构可以通过制定系统、规范的医院管理制度，以及医护人员的行为规范和道德规范，对医护人员进行管理制度的约束教育，加强对医护人员的监督管理。最后，应当改革医院现有的行政管理体制，加强国家卫生行政部门对医院诊疗行为的管理和监督，对医院侵犯患者隐私权的行为加大行政处罚力度，从行政管理方面保障患者隐私权得到切实有效的保护。

③规范临床教学实践活动，尝试新的临床教学实践方法

由我国卫生部颁布的《全国医院工作条例》第2条、第7条规定可见，我国承认并支持临床教学实践活动在医院的开展，由于医学专业的特殊性，决定了实习是由学生转变为一名合格的医生的必经途径，但是我们并不能因为临床实习活动的必要性和重要性而忽视了对广大患者合法权益的维护。平衡和协调二者之间的矛盾，是规范临床教学实践活动的重要任务。一方面，医院应建立完善的医学教学管理制度，使临床教学活动的开展更为规范化和科学化。在进行临床教学活动开展之前，应首先征得患者或其家属的同意，并告知患者临床教学实践需要了解的隐私内容、方式以及需要的原因，患者对接受临床实习有充分的自主选择权，任何医护人员都不得强迫患者接受。另一方面，可尝试新的临床教学实践方法，避免侵害患者隐私权。例如：医疗机构雇佣患者配合临床教学实践；运用新进技术作为替代手段等等。这些新型的临床教学方法不仅同样可以达到提高实习医生医疗水平的目的，而且还能够避免侵犯患者隐私权，减少医疗纠纷。

Ⅱ、增强医务人员的法律意识，树立高尚的职业道德

医务人员是医疗活动的一方主体，肩负着举足轻重的任务和责任，掌握着患者重要的隐私信息，是造成患者隐私权受到侵犯的重要环节。因此，要切实保护好患者隐私权，就离不开对医务人员法律意识和职业道德的培养。首先，法律法规的学习和普及非常重要。医疗机构应当组织医务人员开展对《执业医师法》等相关法律法规的学习，可以聘请法律专家结合案例讲解相关法律法规，让医务人员能够更深刻的理解患者隐私权，提高医务人员的法律素质，培养良好规范的执业行为，树立依法执法的思想观念，保护患者隐私权。其次，要加强医师职业道德教育，严格区分正常介入隐私与利用职业之便侵犯患者的隐私的界限，对那些败坏医务人员形象的行径绝不姑息。总之，尊重和保护患者隐私权是社会文明的体现，随着社会的不断发展进步，患者的隐私权正逐渐受到重视，医务人员在法律和道义上都负有保护患者隐私的义务和责任。医疗机构应当把加强医务人员的法律和道德教育作为一项重要的内容来抓，并把保护患者隐私权作为医务工作的应有内容。

Ⅲ、促进患者隐私权立法，完善相关法律制度

篇8：网络隐私权的法律保护分析

(一) 美国的对策

美国在1967年就通过了《信息自由法》, 其后又颁布了《隐私权法》。随后, 为了更好的推进保护个人的隐私权, 适应信息时代的要求, 提出了个人隐私权原则, 并在1986年制定了《联邦电子通讯印刷法》, 禁止任何人非法进入电子储存系统。1995年6月, 美国又提出个人隐私权原则, 即在信息时代收集、存储、加工利用个人数据的原则。这项原则规定了涉及他人信息使用时应切实做到保密, 在使用他人信息时, 不得歪曲、篡改和破坏他人信息, 并且在使用他人信息时应做到与使用目的相关。随后, 在1997年1月, 美国公布了《迎面全球信息基础设施:保护客户隐私权公众工作室》的报告。之后, 在2000年4月21日, 美国又出台了《儿童在线隐私保护法》, 这是美国真正意义上的第一部网络隐私法, 这项法律规定13岁以下的儿童须在父母知晓的情况下才可在网络上提供个人信息。该法律还相应的制定了惩罚措施, 如若违反法律, 则涉及到的人将受到1.1万美元的罚款。

美国在保护个人网络隐私权的问题上, 采取的措施更倾向于行业自律, 即充分相信市场的作用。比如, 成立的美国在线隐私联盟指导其成员执行隐私权政策;比如, 推行网络隐私认证计划;比如, 研究推广信息保护软件等提醒用户注意保护自己的隐私权等。

(二) 欧盟的对策

1980年欧盟出台了《保护隐私及跨国交流个人资料准则》, 1995年10月, 欧盟颁布了《自动处理个人资料保护公约》, 随后11月, 又推进了《欧盟隐私权保护指令》。该《指令》规定了个人信息的范围, 调整对象十分全面, 并要求每个成员国在收集和使用他人网络信息时, 必须公平准确的进行, 不可破坏、滥用数据, 使用的目的应是合法并事先已告知个人, 该《指令》严厉禁止成员国将用户资料擅自向非成员国泄露, 除非数据得到个人的统一方可。这项《指令》对保护用户隐私权所制定的措施是较为全面可行的。

之后, 欧盟又颁布了《电子通讯资料保护指令》和《欧洲电子商务行动方案》, 补充和完善了1995年颁布的《指令》。

(三) 日本的对策

日本在处理网络隐私权保护问题上采用原则性立法, 即制定立法原则, 然后再共同商讨, 制定保护隐私权的法律。日本提出的最重要的立法原则是在1982年9月制定的《个人数据信息处理中隐私保护对策》中提到的。其原则主要有五点, 即限制利用材料、限制收集、个人参与、责任明确、正确管理的原则。随后, 日本围绕这些原则, 先后就行政机构、民间机构的网络隐私保护问题制定了规范及法律。

二、国外目前网络隐私保护的模式

(一) 美国式的行业自律

美国为了鼓励和促进网络产业的发展, 一直采用行业自律的原则, 通过进行网络隐私认证计划的审查, 遵守其提出的保护网络隐私权的要求, 换得网站上可信任的认证标志。通过这种方式可以让用户及运营商对隐私问题得到关注, 有利于和谐网络的建立, 并使得网络提供者在全世界建立自己信誉高的形象。

但是这种模式也存有缺点, 对于已经加入此协议的组织来说, 因为缺乏保证实施的机构, 和谐网络的建立只能依靠网络提供商和其他相关部门的自觉;对于那些没有加入此协议和计划的组织来说, 他们没有受到任何协议的约束和规范, 对于网络用户的信息泄露和保护网络隐私方面依然存在问题。

(二) 软件保护模式

通过某些技术支持而建立的通过某些隐私保护软件实现网络个人信息保护的模式, 我们称之为“软件保护模式”。

运行该软件, 则可在网站试图获取用户信息时, 自动弹出警示提示, 使用户了解自己的信息被收集的去向等, 方便用户决定是否继续浏览网页。另外, 还有一种软件保护模式, 即“身份保护器”, 系统通过给用户发放“经授权的假身份”, 使用户在网站浏览中使用此可被用户时刻监控的身份, 而期间, 任何试图修改和盗窃用户身份信息的操作都是徒劳无功的, 通过这样一个保护器, 可以做到对用户网络隐私权的保护。

(三) 欧盟式的立法保护模式

通过国家政府的干预, 对维护网络用户隐私权的立法, 具有强制性和必要性, 同时, 也具有固定性。因为我们现在进入的信息时代, 信息对于一个人或是一个团队来说都是至关重要的, 这就造成了网络服务商的道德极易沦丧, 通过出卖客户的信息而进行大量的暴利获取, 而广大用户属于弱势群体, 当自己的隐私被泄露时, 又无计可施。此时, 立法刻不容缓, 通过法律将这种行为规定为犯法, 让网络服务商不敢再出卖客户的信息和隐私, 同时, 让广大群众有法可依, 在自己的权利受到侵害时, 可以拿起法律的武器进行回击。立法无疑是最快捷、最高效、最严厉的手段治理和规范网络市场。

但是由于它缺乏灵活性, 面对日新月异、瞬息万变的网络环境和发展, 法律往往因为具有单一性特点, 而成为对网络发展的牵绊。而且, 让法律将整个网络系统中的各个方面进行规范和制定标准, 操作难度系数很大, 尚且不说法律无法赶上网络世界变化的速度, 就说将现有网络的各个方面逐一进行监控和估量, 这就很难做到。

三、我国目前存在的网络侵犯隐私现象

(一) 非法收集个人信息

某些网站需要用户提供他们的个人信息后, 方可让客户享受他们的相关服务, 虽然有些网站明确表示他们会对用户的信息进行保护, 但实际上却并没真正做到。还有一些黑客通过对客户的电脑植入病毒或是非法侵入客户系统中盗取客户个人信息, 让公民防不胜防。这些都是公民在不知情或是极不情愿的状态下进行的, 一旦信息被他人这般获取, 公民的隐私权就已受到侵害。

(二) 非法公开个人信息

网络时代仿佛没有隐私可言, 任何人、事都可以被网络搜索出来。最为有名的侵权行为就是“人肉搜索”, 它让人们见识到了网络信息的可怕, 虽然它可以急速聚集起人们的力量, 对社会不公正的事情进行批判和控诉, 但同时, 它的侵权效果也极其强大, 只要公众聚焦, 被聚焦的人的各种信息都很有可能被统统公之于网上, 让千万人看到。这是极为可怕的, 仿佛将一个人赤身裸体的放到千万人之中, 这对于他人身心造成的伤害实在无法估量。

(三) 非法利用个人信息

网站收集用户的信息并将其出卖给另一个网站或是企业, 此种行为在用户不知情的情况下进行, 这是赤裸裸的侵害客户的隐私权。客户莫名其妙的被各种服务推销电话打扰, 被各种邮件骚扰, 这会给个人正常生活带来极大的困扰。还有的信息流入骗子之手, 利用用户的信息进行各种诈骗, 给用户的家庭带来极大的伤害。这些全都是被利益所驱动的网络服务商们非法侵害用户的网络隐私权而造成的。

四、我国目前对于网络隐私权保护的情况

我国目前对于网络隐私权的保护情况不容乐观。

首先, 我们对于网络信息基础设施及软件系统等方面缺乏自主创新技术, 这就使得我们必须大量依靠国外厂商, 这极易使我们的信息暴露和泄露出去;另外, 我国对于网络隐私权的保护的法律几乎还是个盲区。目前, 公民隐私权在我国法律中还属于间接保护状态, 一旦发生侵权行为, 公民很难通过法律进行维权行为。

再次, 我国公民对于自我隐私权的保护意识较差, 对侵权行为没有一定的警觉性, 这极大的不利于个人网络隐私的保护。

五、我国应对网络隐私权保护问题的对策

(一) 重视公民的隐私权

目前, 我国的隐私权只是作为名誉权的附属而被保护, 而公民的隐私权却跟名誉权一样是独立和重要的, 并且两者之间存有极大的差异, 将隐私权归于名誉权进行保护, 是极不合理的, 所以将公民的隐私权最为一项独立的人格权保护是值得肯定的。另外, 一旦法律重视公民的隐私权, 则隐私权的概念必将深入人心, 使国民加强隐私保护意识, 自觉监管网络上不法的网络服务商, 让他们无机可乘。

(二) 加强法律建设

目前, 我国对于保护网络隐私权的问题立法上是薄弱的。纵观国外, 不乏有单独为这一问题进行立法的例子。为了融入国际, 规范本国的网络行为, 我国应早日对此立法, 结合并学习国外现有成型案例, 最终结合国情, 提出适宜中国本土实行的保护权益法律, 该法律内容应包含网络隐私权的定义、保护原则、保护范围、保护措施、各方的权利及义务等。立法时应注意确定非自然人做为网络隐私权的法律主体地位, 使其有利于明细权利义务于主体之间的关系和责任承担的内容, 同时应注意明确侵权行为人及其承担的侵权责任, 因为在互联网世界中, 每个人的身份都是虚拟的, 在侵权过程中, 要确定责任人及责任大小是很困难的。我国应根据自己的特殊情况, 选择适合自己建立的模式, 不可一味的学习西方国家的模式, 应认识到美国选取的行业自律模式并不一定适合于我们, 日本及其他国家亦是。

(三) 提高公民的维权意识

目前, 我国公民的整体维权意识差。有很多人对自我隐私的保护意识薄弱, 当其受到侵害时, 更不会主动诉求。因此, 开展维护公民网络隐私权的宣传活动, 增强整体公民的保护隐私的意识, 提高其自我保护的能力, 让公民意识到自己信息泄露出去会造成的危害和麻烦, 让公民了解怎样才能避免上当, 避免自己隐私遭到侵害。政府可以向群众普及网络安全知识, 告知群众采用加密软件, 以此来保护自我信息不被侵犯等。在宣传教育过程中, 应把重点放在孩子及老人身上。孩子明辨是非的能力较低, 天真善良, 极易受到蒙骗而上当, 给孩子身心带来伤害, 老师应在课堂上开展网络安全教育, 提高孩子对自己隐私权的认知和自我保护的意识, 在家中, 家长也应该相应的提起重视, 注意监督孩子的上网行为, 遇到问题及时向孩子提出解决对策。老人则是极易相信别人, 加之对网络这种新鲜事物的驾驭能力较低, 极易被网络不法分子乘虚而入, 带来精神和钱财的损失, 在老年活动室或街道处通过各种形式使老年人有机会接触到普及隐私权保护的活动。

(四) 开展网络国际合作建立法律体系

网络是无国界、自由的。这就需要我国在网络隐私保护上, 应兼顾到其他国家的模式, 以便能使各国的网络数据间无阻碍的流动。开展网络国际合作, 让中国在世界的大潮中, 感受并学习国外先进的技术和模式, 并使我国网络运行模式能完美的与国际接轨。

(五) 提高行业自律能力

通过美国的案例我们可以看到, 行业自律模式能弥补法律模式的不足。允许、鼓励行业依据法律的立法原则制定本行业的规范及准则, 对本行业进行自我反省、监管, 使我国网络运营更加自主灵活, 网络发展更加迅猛。较为成功的国内案例, 比如搜狐公司, 它不仅在网上公开发布用户隐私权保护政策, 并邀请客户对其政策的实施进行监督。行业自律能力的提升离不开有效流畅的沟通, 同时也需要增强客户隐私保护过程的透明度, 这样才有助于提高一个网站的知名度, 树立其良好的企业形象。另外, 成立的自律组织或机构在侵权事发之后, 应积极做好相应, 及时处理侵权信息, 并对涉及的被侵害人做出适当的补救和赔偿。

(六) 严厉惩处黑客

黑客往往搅乱正常的网络秩序, 在网络上盗取用户的个人信息。有关部门应尽力追踪黑客行迹, 缉拿归案, 并按其行为后果情节严重与否进行相应的处罚。对于侵犯国家重要机密内容的黑客, 应做出严厉的刑事处罚。

(七) 规范企业雇主行为

雇主与员工之间应做到知情权与隐私权的和平共处, 雇主使用监控录像时应告知员工监控录像的存在, 对于录像内容, 雇主不应将其私自给予他人或是公开传播, 以免泄露员工的隐私, 构成对员工的隐私权的侵害。雇主对于员工隐私权的保护应立法规范, 如若雇主侵犯员工的隐私权, 则依法视其情节程度追究责任。

六、小结

总之, 网络的发展需要让我们以人为本, 关注和尊重每个人的权利, 满足网络客户保护个人信息的要求和愿望, 在内, 既需要国家政府相关各部门的共同努力, 也需要各行业的配合及支持, 同时, 也不能忘记加强公民自身的网络隐私权的保护意识;在外, 我国应注重与国际组织一同致力于推进网络隐私权保护的国际进程, 我们应密切关注国际隐私权保护的发展动向, 积极参与国际的合作, 这样才能共同构建出一个秩序井然、环境和谐、朝气勃勃的互联网时代。

参考文献