纪委案件审理时限

纪委案件审理时限（精选6篇）

篇1：纪委案件审理时限

关于同志违纪案的审理报告

2011年5月22日，根据县纪委和镇领导安排，由县纪委信访室主任、镇党委委员、纪委书记、纪委委员 3人组成的联合调查组，对镇计生办转办 的违纪问题进行了调查。2011年9月1日，我镇审理小组受理了调查组移送的 违纪案，现将审理情况报告如下：，男，汉族，1972年11月19日出生，县 镇 村人，初中文化，年月加入中国共产党。

一、主要事实、夫妇在已合法生育了两胎女孩的情况下，又采取先离婚后复婚的方法在2008年8月28日生育了第三胎男孩，造成计划外生育，严重违反了党纪。

以上事实的认定，审理小组与调查组基本一致，、夫妇均予承认，且有计生办信息卡复印件、计生罚款单复印件证实。

一、定性及处理意见

调查组认为： 同志身为共产党员，采取先离婚后复婚的办法超计划生育三胎男孩是错误的，其行为违反了《山东省计划生育条例》。案发后，本人写出了检查，承认了错误。为严肃党纪，教育本人，依据《中共山东省纪律检查委员会关于共产党员违反计划生育政策法规党纪处分的若干规定》第6条之

规定，建议给予 同志留党察看处分。

党支部的意见与调查组一致，给予 留党察看处分。经审理，审理小组认为： 同志身为共产党员，采取先离婚后复婚的方法违法生育三胎男孩的事实清楚，证据确凿、充分，依据《中共山东省纪律检查委员会关于共产党员违反计划生育政策法规党纪处分的若干规定》第6条之规定，建议给予 同志留党察看处分。需报县纪委批准。

以上意见，提请党委会议审定。

闫楼镇审理小组

党委委员、纪委书记

纪委委员

2011年9月2日

篇2：纪委案件审理时限

1、建立一套审理工作规范化制度。围绕审理工作规范化目标，针对审理工作的特点，先后出台和完善了《案件质量标准制度》、《案件审理工作流程》、《案件审理主审人责任制》、《违纪案件涉案款物处理制度》等一系列制度，明确案件受理的质量标准，案件审理的工作流程和要求以及案件主审人员的权利和责任，做到案件审理有章可循，案件质量考核有据可依。

2、推出两本工具书。一是《基层违纪案件模拟案卷》，以“模拟案卷”直观具体地反映了基层纪检监察资源重组后查办案件工作体制机制的新格局、新变化，案件审理部门协审案件，以及案件讨论、批准和执行工作等基本程序。二是《案件审理常见问题70问》，以70道问答题的形式，对案件调查和审理阶段履行各项程序和办理各类手续时，容易发生疏漏的环节和应注意的事项从规范化角度一一进行了提示和注解。

3、实行三种审理方式。一是普通案件实行“示证式”审理。主审人员在对证据进行综合分析判断后，做好“示证式”阅卷笔录，详细记录和分析认定案件事实的主要证据，并在纪委常委会议讨论时进行列示和论证，其他人员在此基础上对证据进行质证、合议，以集体审议的方式提高证据采信的公信度。二是申诉案件实行“听证式”审理。听证过程中，申诉人可聘请助辩人为其辩护，听证过程按照“申诉人陈述—原案主审人员解答—公开出示证据—助辩人进行辩论—旁听人员答疑—总结性陈述”6个阶段进行，切实保障申诉人的权益。三是复杂案件实行“圆桌式”审理。对于重大、疑难复杂案件，从司法、财政、审计等单位聘请熟悉政策法规、具有专业知识背景和办案经验的同志为特邀审理员，以圆桌讨论的形式，共同审阅案卷，参与审理谈话，解决专业问题，商讨案件的处理，强化审理工作的社会监督。

纪委形成案件审理工作合力

绥芬河市纪委案件审理部门充分发挥协调作用，加强与案件检查部门和受处分人所在单位以及组织、人事等部门的联系协调和沟通，形成了“四联机制”形成了案件审理工作的合力，确保了处分决定的落实。

一是联查。审理部门不能“坐等审案”，审理关口应当适时前移，特别是对一些重大复杂疑难案件，审理若能提前介入，与调查工作紧密衔接，不仅可以缩短办案时间，提高办案效率，而且可以防止当事人串供翻供，提高案件审理质量。市纪委明确规定，所有大案要案和复杂疑难案件，案审一律提前介入，审理实行“两项联查”。一是审理部门与检查部门联合调查。当重大复杂疑难案件检查到一定程度时，经主管案件的领导批准，审理人员提前介入，提前了解案情，协同检查人员办案，参与案件调查情况分析，审阅证据材料，并及时为检查工作提供政策法规咨询。二是上下级纪委的审理部门联合调查。今年上半年，市纪委综合考虑办案人员力量、素质及所办案件的难易程度等因素，采取了多种审理方式相结合的办法，即：对办案人员力量充足、素质较高，在办案过程能严格做到查审分离的乡镇，所办案件由乡镇纪委审理小组自行审理；对熟悉审理业务人员少、兼职多、难以做到查审分离的乡镇，分为2个片区，以片区为单位组成案件联合审理小组分片进行审理；对乡镇纪委查办的重大、疑难案件，市纪委认为有必要或应乡镇纪委的要求，由市纪委协助审理。为了克服乡镇纪委人员变动快、兼职多、办案人手少、业务素质不高等问题，出台了《绥芬河镇案市审管理办法》，全面推行乡镇办案、市审理室协审。市审理室实行了专人审理、部门复核、集体审定的方法，即：指派专人进行审理，由市审理室进行复核，报协审小组集体审定，确保了案件质量。去年以来，全市共审结乡镇纪委办理案件4件，合格率均达100%，案件质量优质率由2008年的77.14%提高到2010年的100%。

二是联手。案件查审，离不开违纪人所在单位的支持与配合。工作中，案件审理部门和违纪人所在单位联手，着重抓了两个方面：一是抓好违纪人所在单位党支部大会的召开。讨论违纪党员应受到何种处分的支部大会，虽然是以支部为主召开的会议，但作为列席会议的审理人员，如果会前未做好相关的准备，支部大会很难达到预期的效果。例如，在查处某镇一名村委会主任的违纪案中，有多份举报材料反映其十几条违纪问题，群众对该党员的意见也较大，举报材料上有几十个举报人的签名。但经查实能确定下来并构成违纪的只有2个问题且不够给予重处分。如果直接召开支部大会，支部大会就很可能陷入僵局。会前案件审理人员与案件检查部门及时与违纪人所在单位协调与沟通，对群众讲明哪些问题根据党纪条规不属违纪问题属其他问题，哪些是因为证据不足不能认定的，统一了支部党员对违纪人违纪问题的认识，消除了与会党员的疑问，确保了支部大会的效果，使违纪人得到了恰当的处理，也使支部党员受到了教育。二是抓好处分决定的落实和执行。二年来，我们在坚持严惩违纪人员时，协调违纪人所在单位，加强对违纪人的教育，了解该单位对受处分人工作安排情况及帮教情况，并帮助发案单位分析原因、建章立制、完善制度，进一步深化了办案效果。

三是联办。为使案件处理得当，必须做好与组织人事、司法审计等相关部门的联系和沟通。工作中，一是对于重大、疑难、复杂和意见分歧较大的案件，及时向分管领导报告和沟通；对于定性“吃不准”的案件，及时向上级纪委审理室求教；对于无法把握的问题，及时与司法、审计等专业部门协调联系，做到准确定性，使案件得到稳妥、恰当的处理。二是在向组织人事部门抄送处分决定书时，要求组织人事部门签收，并督促其及时将有关材料归入被处分人的人事档案；年末，按照处分决定与执行处分决定的相关规定，对组织、人事部门报送的考核等次进行把关；第二年年初对被处分人的工资、职务等落实情况进行沟通，定期进行检查，确保处分决定落实到位。2008年以来，24名因违反党政纪受到处分的考核、工资、职务等全部按规定执行，执行率为100％。三是与党纪处分相对应，应由行政主管机关给予被处分人政纪处分的，则向行政主管机关提出书面建议，并要求其回告处分执行情况。五年来根据县纪检监察局建议，共有3人被撤职和免职。四是加强与司法机关、行政执法机关的协调沟通，做好案件相互移交工作，2008年以来共与司法部门互移案件1起，与行政执法机关互移案件2起。

四是联教。工作中，我们充分调动全社会力量，注重案件查办的教育和防范效果。一是 坚持实行“一案一剖析”制度。针对暴露出来的问题，分析发案原因，对监督管理机制不全、管理存在漏洞的单位，制作监察建议书要求发案单位限期整改；对苗头性、倾向性和带有一定普遍性的问题，组织召开领导班子剖析会和党员分析会，建议有关部门采取措施集中整治，防止蔓延和扩大。在查办国土资源局不作为慢作为案件时，纪委在给予正副职党纪处分的同时，深入剖析案件发生的原因，认真分析发案的根源，协助重新修订和完善了工作纪律和工作流程等制度。在纪委的建议下，市监察局出具监察意见，就土地招牌挂工作出现的问题限期进行整改。通过认真整顿，迄今再也没有发生类似的事件。二是充分运用典型案件进行警示教育。通过公开处理、下发通报、撰写案例剖析等方式以及召开“以案说纪”警示教育现场会等形式，达到了查处一案、教育一片的效果。三是坚持实行回访教育制。2008年以来，我们对2008年至2010年受到党纪处分的34人采取座谈和个别登门走访等形式进行了回访教育，及时了解和掌握受处分人员的思想情绪和工作、学习、生活状况，督促违纪人加强学习改造。同时组织召开了有违纪单位负责人参加的座谈会，协调违纪人所在单位尽可能地帮助他们解决工作、学习和生活中的实际困难和问题，使他们重新树立信心，努力工作。目前，已有3人被重新提拔重用，16名受到党政纪处分的领导干部在不同的岗位上做出了新业绩。

河南省固始县纪委在案件审理工作中，始终严把“三大关口”、建立“三联机制”、提供“三大保障”，三措并举，不断创新案件审理工作。近两年来，该县每年直接审理案件都在65起以上，协审案件90起左右，全县年处分党员干部180多人，有力地维护了党纪国法的严肃性，为固始的反腐倡廉建设作出了积极的贡献。

严把“三大关口”，提高案件审理工作信服力

工作中，该县坚持做到秉公执纪、依法量纪，严把事实证据、材料手续、定性量纪三大关口，确保审理的每个案件，经得起历史和现实的检验。

一是严把事实证据关。证据是定案的基础，也是保证案件质量的第一道关口。案件其实就是通过证据的合理链接，真实再现历史真相。在审理中，首先注重对证据材料的认真审核，反复鉴别对照，反复进行逻辑推敲。2009年12月，在审理某村党支部书记刘某，在退耕还林工作中，弄虚作假、非法获利，骗取国家退耕还林计划的案件。审理人员发现，刘某的谈话笔录、错误事实见面材料、个人检查及对当事人刘某非法所得的罚没票据等有关证据材料，都证明刘某骗取了50亩。而调查组提供刘某领款的退耕还林补助存折上反映，刘某只领取了25亩。主要证据不足以证明错误事实，且得出的结论不是唯一的，问题出在哪儿呢？审理人员立即和调查组协调，要求他们及时补证。后查明，刘某实际只骗取25亩，另外25亩是刘某的一个朋友潘某所为，此人系某单位离职创业人员。潘某听说案发，立即通过刘某，退出非法所得，想躲避党纪国法的严惩。通过审理，揭开了村党支书刘某为了讲义气，掩盖朋友潘某骗取国家25亩退耕还林计划的真相。后来，刘某、潘某在被开除党籍后，移送司法机关。

其次，注重审理谈话中的再核实工作。鉴于审理人员主要是通过审阅“死材料”去认识案件，有一定的局限性。谈话前，除了详细、全面审阅案卷材料外，还主动与案件检查人员进行沟通，了解被审查人的一贯表现、群众评价以及在调查过程中被审查人的思想动态等卷外情况，有针对性地确定谈话方式，使审理谈话达到了预期的效果，确保做到事实清楚证据确凿。审理某所长刘某私设小金库案件，调查组在移交卷宗时反映刘某的态度极不老实，要从重处理。后经审理谈话发现，案件查办人员调查时，刘某的母亲正患病住院，而刘某是个孝子，因此脾气发燥，见谁都没有好话。但是，刘某还是积极配合调查，并能认识到自己的错误。

二是严把材料手续关。为提高案件审理水平，该县向全县32个乡镇纪委、40多个县直单位纪委（纪检组）转发了市纪委审理室编撰的《案卷模式》，规范了乡镇办案程序和文书。全面推行乡镇办案、县室协审的办法，对乡镇案件调查结束移送审理的案件，采用两级审核的办法：即先由基层纪委书记对案件进行审核把关，再移送审理室审理，保证了案卷材料齐全，手续完备，不遗漏，不出差错，经得起审查。

三是严把定性量纪关。定性量纪是案件处理最为关键的一道程序。在定性量纪时，本着对案件质量负责、对被审查人负责的态度，认真研究解决。在审理某小学校长张某一案时，认真讨论，反复对照有关规定，给予恰当的处理。案情是这样的：张某系某小学校长，李某系某村小学教师。2006年4月，李某想调入张某所在的乡小教书。李某知道张某和乡党委书记有关系，便找到张某，让其帮忙活动活动。为此，李某送给张某一张存有4000元人民币的建行储蓄卡。但是，张某觉得李某教学水平不行，不希望李某到乡小来教书，便未帮助其活动。2007年9月，该乡教师调整结束，李某未得到调整。李某很生气，找到张某，张某便将4000元现金和建行存折一起递给李某。李某接过钱和存折后，匆匆赶回家。后来，李某从存折的取款记录上发现，张某曾经用过该款达一年以上。在审理中，调查组认为张某应该按斡旋受贿定性处理。审理认为，张某既没有利用本人的职权或者地位形成的便利条件，也没有帮助李某谋取不正当利益，不属于斡旋受贿，但是，也不具备接受礼金的错误要件。应该依据《党纪处分条例》第29条之规定比照受礼违纪定性处理。因为张某是主观故意，并且主体身份符合，违犯了廉洁自律制度。定性准确，让张某心服口服，使案件得到恰当处理。

建立“三联机制”，形成案件审理工作合力

该县积极发挥协调作用，加强与案件检查部门和受处分人所在单位以及组织、人事等部门的联系和沟通，形成了案件审理工作的合力，确保了处分决定的落实。

一是联查。审理部门不能“坐等审案”，审理关口应当适时前移，实行审理“联查”：审理部门与检查部门联合调查。为此，固始县明确规定，所有大案要案和复杂疑难案件，经主管案件的领导批准，审理人员提前介入，提前了解案情，协同检查人员办案，参与案件调查情况分析，审阅证据材料，并及时为检查工作提供政策法规咨询。提前介入审理，防止了当事人串供翻供，缩短了办案时间，提高了办案效率，提高了案件审理质量。一些社会影响较大的案件，在短时间及时处理，深得社会各界的好评。

二是联手。对于重大、疑难、复杂和意见分歧较大的案件，及时向分管领导报告和沟通；对于定性“吃不准”的案件，及时向上级纪委审理室求教；对于无法把握的问题，及时与司法、审计等专业部门协调联系，做到准确定性，使案件得到稳妥、恰当的处理。案件查审，离不开违纪人所在单位的支持与配合。在抓违纪人所在单位党支部大会召开方面，我们主要通过电话督办、发函督办或者列席会议等形式，责令违纪人所在单位党组织及时召开会议，同时指导其准确量纪并督促其尽快按程序上报处分决定。

三是联办。在抓处分决定的落实和执行方面，固始在坚持严惩违纪人员的同时，协调违纪人所在单位，加强对违纪人的教育，了解该单位对受处分人工作安排情况及帮教情况，并帮助发案单位分析原因、建章立制、完善制度，延伸和强化办案效果。在向组织人事部门抄送处分决定书时，要求组织人事部门签收，并督促其及时将有关材料归入被处分人的人事档案；并对被处分人的工资、职务等处分落实情况，及时与组织人事部门进行沟通，定期进行检查，确保处分决定落实到位。坚持政纪处分与党纪处分相对应，应由行政主管机关给予被处分人政纪处分的，则向行政主管机关提出书面建议，并要求其回告处分执行情况。每年第四季度，我们都组织力量，对当年党纪政纪处分落实情况，进行一次拉网式检查，确保处分决定的落实和执行。

提供“三大保障”，增强案件审理工作动力

固始县通过加强组织领导、完善制度建设、加大培训力度，有力保证了案件审理工作健康有序开展。

一是在组织领导上抓落实，提供坚强的组织保障。县纪委领导对案件审理工作高度重视，主要领导定期听取案件审理工作汇报，指导工作，解决工作中的实际困难。为保障审理工作顺利开展，审理室购置了实用性较强的审理业务书籍，配齐配全了电脑、打印机等设备。在选人用人上，坚持按照政治上可靠、责任心强、综合素质高的原则选配审理干部，目前，县纪委审理室始终保持有2名以上工作人员，各乡镇纪委确定由专人进行负责，形成了“一把手亲自抓，分管领导靠上抓，一级抓一级，层层抓落实”的良好工作格局。

二是在建章立制上作文章，提供完善的制度保障。县纪委制定了《纪检监察案件审理工作制度》、《审理责任追究制》等制度，试行案件质量评审制度，县纪委审理室定期对全县各乡镇、单位案卷质量进行督查指导，组织基层纪委工作人员互相检查，以便相互学习，共同进步，努力在全县营造了学优争优的良好氛围。

篇3：民事再审案件审理范围探究

我国现行再审制度是建立在审判监督权和检察监督权基础之上的, 建构在这种权力基础上的审判监督程序没有能够与民事诉讼的特性、民事诉讼的基本原则、民事诉讼的一般原理整合, 从而导致了再审制度与民事诉讼基本原则和原理的紧张和冲突, 现行再审制度运行中的若干问题大多源于这种紧张和冲突。虽然民诉法的修改对审监程序进行了修正, 但是构建更为科学的再审之诉制度仍然是民诉法追求的目标。因此有学者认为, 应当将再审制度的基础置换为再审诉权, 将再审制度建立在再审诉权的基础上, 按照诉的原理建构再审之诉。这种置换与重构不仅符合民事诉讼特性, 也符合民事诉讼基本原则和民事诉讼基本原理的要求。对于这个论断不是本文的探讨重点因此不便展开论述。不远的将来我国有可能建立再审之诉制度, 我们可以借鉴再审之诉制度的理念来指导民事再审案件的审理工作, 以使我们的再审程序更具有科学性。

再审之诉具有二元性, 但是再审之诉的诉讼标的具有唯一性。再审之诉与普通诉讼不同, 普通诉讼法院只需对当事人争议的民事法律关系进行审理, 法院直接面对的就是争议的民事法律关系, 而在再审之诉中, 法院必须首先对当事人有无再审理由进行审理后, 方可能转入对当事人原先争议民事法律关系的审理, 再审之诉的这种构造决定了再审程序的阶段性, 即第一阶段为再审理由有无进而是否废弃原判决之裁判。第二阶段为对原诉讼之诉讼标的之裁判。这种阶段性不同于普通程序中的程序递进关系, 它体现并服务于再审之诉的双重目的性。[1]依二元论设计再审程序, 能突显再审之诉的双重目的性, 符合再审之诉之制度功能, 另一方面, 再审程序阶段性的特点, 使当事人在不存在再审理由时, 不必进入对原诉讼的审理, 从而避免了诉讼资源的浪费。有鉴于此, 有学者主张再审之诉的诉讼标的的二分肢说。也有学者认为:再审事由是再审之诉的诉讼要件之一, 法院虽然要对是否存在再审事由进行审查, 但并非法院要审查的事项都是诉讼标的。考察再审之诉的诉讼标的一个基本点是要看再审之诉中, 当事人所要诉求的究竟是什么, 当事人的基本诉求才能构成法院在整个诉讼审理的核心, 否则就丧失了“标的”的基本含义。当事人的根本诉求并不是寻求撤销原判决, 而是通过撤销原判决, 最终实现自己权利的救济。因此要求法院对原诉讼中的权利义务进行审理裁判才是再审之诉的诉讼标的。将法院所有要审查的事项都作为诉讼标的, 必然导致诉讼没有标的, 没有核心和重心。诉讼是一个过程, 这一过程又有不同的阶段, 显然每一个阶段有不同的任务和目的, 法院审查的事项也不尽相同。但作为一个有机连结的诉讼程序总是有一个诉讼标的贯穿于其中, 成为法院所要裁判的核心问题。在这个意义上, 笔者赞同单一诉讼标的论的观点。

在再审之诉的制度下, 民事诉讼的处分原则对于审理范围的确定具有决定作用。

处分原则作为民事诉讼法的一项基本原则, 在再审之诉制度是不能排除在外的。我们在对待处分原则时, 一般认为在以下三个方面认可处分原则的作用: (1) 民事诉讼只能因当事人行使诉权而开始, 因当事人自主的撤诉行为而结束。没有当事人向人民法院提起民事诉讼, 人民法院不能依职权开始民事诉讼程序。“不告不理”原则就是处分原则的体现。上诉程序的启动也是由当事人决定。当事人在一审判决后, 没有向第二审法院提出上诉的, 第二审法院不能依职权开始第二审诉讼程序。执行程序一般情况下, 是在当事人即申请执行人的申请下才能开始。 (2) 诉讼程序开始后, 原告可以放弃诉讼请求或者变更诉讼请求, 被告可以承认、反驳诉讼请求;有权提起反诉;双方可以自行和解, 也可以提请调解, 并在人民法院的主持下达成调解协议。 (3) 提出什么样的诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定。当事人没有提出的诉讼请求的事项法院不能作出裁判。即审判对象由当事人决定。[2]

在再审之诉制度下, 当事人提出何种诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定。但是, 现代法治理论认为, 当事人有权获得法院公正的裁判, 这既包括实体上, 又包括程序上的, 所获得的裁判没有体现实体上和程序上的公正时, 该裁判就没有正当性, 应当予以否定。为实现终局判决既判力的正当性, 从而保护当事人获得公正的裁判, 就必须以完善、合理的程序制度作为其程序基础。民事诉讼中设置审级制度, 其目的就在于当一审法院对争议案件经过审理并作出裁判后, 如果该裁判因存在瑕疵而损害当事人合法权益时, 当事人可以借助于行使上诉权, 通过上诉审程序以便从程序上保障将来终局判决的既判力具有正当性。但是, 即便这样, 也可能因法官的认识能力、当事人的诉讼能力以及诉讼事件的时间、空间等原因而导致终局判决不具有正当性, 为使受不正当终局判决损害的当事人的私权利益得到应有的程序救济, 再审程序制度的设置非常必要, 其目的就在于直接否定欠缺正当性的终局判决的既判力。由此可见, 现代法治理论所确定的当事人有权获得法院公正裁判的理念, 必然决定了对判决既判力正当性的追求成为构筑民事再审制度的程序目的。[3]由于再审之诉制度同时具有审查原审判决的既判力是否具有正当性的要求。因此, 民事再审案件的审理范围应当限于当事人原审中的诉讼主张范围, 对于超出原审诉讼主战的诉求不应在再审案件中进行审理, 否则就无法判断原审案件的正当性。因此, 当事人的处分权相对普通程序而言, 会受到一定的限制, 但是, 限制并不意味着处分原则的排除。

二、在现有法律框架下, 用再审之诉的理念来确定再审案件的审理范围, 使再审案件的审理符合现代民事诉讼的理念

下面根据民事再审案件的审理程序的不同, 分别对民事再审案件的审理范围进行探讨。

(一) 按一审程序审理的再审案件

按一审程序审理的民事再审案件从再审程序的启动原因上有以下三种情况:法院依职权、检察院抗诉和当事人申请。

1、首先来看依当事人申请而启动的民事再审程序。当事人对生效裁判不服而向法院提出再审申请, 法院首先启动的是再审申请审查制度, 经过合议庭的审查和通过法院审判委员会的讨论, 如认为当事人的申请理由符合民事诉讼法规定的提起再审条件, 法院作出提起再审的民事裁定书, 案件便进入了再审程序。审判实践中, 大多数再审案件的提起都是依当事人的申请。那么, 进入再审程序后, 对此种民事再审案件的审理范围如何确定呢?前文已经讲过, 在民事再审程序中, 当事人的处分权依然是发挥效力的, 基于“不告不理”原则, 当事人没有主张的事实, 不是法院进行审理的范围。因此, 对这类案件的审理应当针对再审当事人争议的事实和适用法律问题进行审查, 对于原审裁判所认定的事实和证据, 双方没有争议的部分, 属于无争议的事实, 再审中可以直接确认。

当事人在诉讼中要求变更原审诉讼请求的情况的处理:当事人提出变更诉讼请求, 本来是属于当事人的处分权内的权利。但是, 在再审程序中, 当事人的此项权利应当受到限制。因为, 再审程序不仅要审理当事人争议的权利义务关系, 而且要对原裁判的正当性进行审查, 如果完全依照当事人的请求而变更了诉讼请求, 也就无法对原生效裁判的正当性进行恰当的判断。因此, 在再审中, 如果当事人提出了变更诉讼请求, 应当审查原审期间当事人是否提出过变更诉求的请求, 如原审中已经提出, 而且原审法院依法应准许而未予准许, 那属于法院的审理工作的不当之处, 因而对其请求应当允许。如果当事人在原审中没有提出或者虽然提出但是依法不应变更的, 在再审中, 法院就不应当允许其变更, 当然, 从诉讼经济的角度讲, 可以在自愿的基础上进行调解, 调解不成, 则不予准许变更。

2、再审程序的设置具有纠错与救济的功能, 在上级法院指令再审或者本院院长依职权启动再审及上级法院发回重审的案件审理中, 如果有明确审查意见的, 对于审查意见也应当进行审理。法院依职权进入再审程序的案件实际上绝大多数都是经过当事人的申请, 因此其再审审理范围基本上与依当事人申请引起再审的案件一致。当然, 如果原裁判具有可能损害社会公共利益或者第三人合法利益的, 法院的审理范围此时就不能仅仅局限于当事人的争议范围。

3、检察院抗诉案件审理范围的确定。现行的审判监督制度将检察院的抗诉作为当然启动再审程序的一种情形。但是, 实践中, 由检察院主动依职权去对法院的裁判进行审查监督的可能性微乎其微, 绝大多数检察院抗诉案件的来源也是由当事人向检察院提出申诉, 由检察院对当事人的申诉理由进行审查后决定是否向法院提起再审。但是, 因为检察院的抗诉行为具有法律监督的效力, 而民事再审制度的存在目的就在于对判决既判力正当性的追求, 法院在审理再审案件时, 就应当审查检察院的抗诉理由是否能够否定法院裁判的正当性。所以, 检察院抗诉而引起的再审案件应当对检察院的抗诉理由进行审理。但是, 检察院的抗诉理由仅仅是针对法院的审判活动是否有可能引起不当裁判的因素, 而不得含有当事人诉讼请求的内容, 更不能代替当事人提出诉讼请求, 否则有违民事诉讼的平等原则。对于原告的诉讼请求应当由当事人自己处分, 法院据当事人主张的范围进行审理。

(二) 按二审程序审理的再审案件

1、原生效裁判为二审程序审理的案件。此类案件的审理范围确定方式同按一审程序审理的再审案件。对于当事人没有争议的内容, 法院不予审查。当事人诉求的范围不得超过原一、二审的诉求。

2、再审上诉案件。根据立法规定, 我国民事诉讼的上诉审采取的是续审制的审理模式, 是以第一审为基础、加之第二审中提出的新的事实证据作出二审裁判的一种模式。在确定上诉审审理范围时, 则应当以一审的审理范围为基础, 结合当事人上诉后提出的事实、证据和理由对案件进行审理。因此, 二审的审理范围一般不应超出一审的审理范围。上诉人超出一审审理的范围之外, 又提出新的独立的诉讼请求的, 上诉审可以不予审理。按照处分原则, 一般情况下应当按上诉请求范围审理。但是也有例外情形, 如果上诉请求的范围与再审一审的范围不同, 应当将其上诉请求限制在再审一审的范围内。

审判实践中几个问题的处理方法: (1) 一审处理中有明显的错误, 当事人对此未提起上诉, 能否作为二审审查的范围《关于民事审判方式改革问题的若干规定》第36条规定:第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行, 当事人没有提出的请求不予审查。但判决违反法律的禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。根据这一规定, 实践中应当掌握的是:第一, 原审判决确有错误的, 即使当事人在上诉请求中没有提出, 二审也应当依职权对一审处理中的错误进行纠正;第二, 对于一审判决中的错误应严格把握, 主要是违背了法律的禁止性规定, 侵害了第三人的或社会公共的利益。 (2) 被上诉人提出的诉讼请求能否纳入上诉审的审理范围《关于民事审判方式改革问题的若干规定》第36条规定:被上诉人在答辩中要求变更或者补充一审判决内容的, 第二审人民法院可以不予审查。对此应把握的是, 被上诉人没有提起上诉, 在答辩状中或在开庭审理阶段提出不服一审判决的某些内容, 要求变更或撤销的, 一般不予审查。但是, 如果所提出的问题属于法院依职权应予审查的问题, 如一些程序性的错误, 或者是一审的处理违背了法律法规的禁止性规定等, 此时, 被上诉人的诉请也应列入上诉审的审理范围。

一定时期的诉讼政策, 往往受到以下因素的制约:其一, 司法者对于民事诉讼目的的认识和理解;其二, 对当事人程序保障的程度。前已述及, 对民事诉讼目的的认识, 一般有保护权利与解决纠纷说之对立。主张保护私权说者, 强调按照实体法律规范所定的权利作为当事人主张和法院裁判的根据。在诉讼标的的范围上, 以法院裁判所确认的实体权利为其范围, 既判力的客观范围与诉讼标的范围一致。主张解决纠纷说者, 注重纠纷的一次性解决和诉讼经济原则。在诉讼标的范围上, 均以诉的声明为准;但在既判力客观范围上, 则或认为裁判标的与诉讼标的的范围一致, 或认为与诉讼标的的范围不一致。这种情况的出现, 与民事诉讼法对当事人程序保障的程度有关。[4]就我国司法实践和社会国情的背景下, 我国民事诉讼制度应当以“合理维护和实现当事人的实体权益和程序利益”为目的。这一定性符合民事诉讼的价值取向, 也顺应了我国现阶段党和人民群众对司法工作的根本要求体现了人民审判工作的本质特征和目标追求。同时, 从我国民事诉讼中律师作用发挥程度、法官素质的高低以及大众法律意识和诉讼观念等情况来看, 目前, 我国的民事诉讼政策更应侧重于对当事人权利的保护。因此, 在民事再审案件的审理范围问题上, 应当坚持处分原则的适用, 充分保护当事人的诉权不受到非法和不当的限制, 在此基础上, 结合再审程序的特殊性质, 对再审案件的审理范围作一定的合理限制, 以充分体现民事再审制度的存在价值。

参考文献

[1]于海生著.论再审之诉的诉讼标的.云南大学学报法学版.2004年第17卷第2期 (总第73期)

[2]张卫平著.民事再审:基础置换与制度重建

[3]杨秀清著.民事再审制度的理论阐释.河北法学.第22卷第5期

篇4：商业秘密案件审理问题探究

《反不正当竞争法解释》第9条对秘密性的解释为“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得”。这意味着“秘密性”应当同时满足不为“普遍知悉”和“容易获得”两个具体条件。所以，一般常识、行业管理、简单组合、公开披露、容易获得的信息都不构成“不为公众所知悉”。在司法实践中，存在以下两个问题：

1.秘密点的认定不清

秘密点，即商业秘密的权利范围，对于秘密点的认定直接关系到该信息是否构成商业秘密。实践中，关于秘密点的确定，通常存在两种情形：一种是宽泛地划定商业秘密保护范围，将公知信息纳入保护范围内，这种情况一般是由于当事人或代理人对商业秘密的概念不清、或者有意扩大保护范围、或者认为法院在审理中会自行确定等等，例如，在石家庄巿油漆厂与侯素君等侵犯商业秘密竞业限制纠纷案中，上述石家庄巿油漆厂与侯素君等侵犯商业秘密竞业限制纠纷案就是一个例子；一种是划定商业秘密保护范围过窄，这种情况一般是当事人或代理人出于胜诉考虑，或者担心举证、质证过程会导致二次泄密，例如在江汉石油钻头股份有限公司诉天津立林钻头有限公司等侵犯商业秘密纠纷案中，原告将其商业秘密限定在一个相对较小的范围，仅主张了三牙轮钻头轴承设计技术中的两张图纸和两个技术标准为其商业秘密，三牙轮钻头生产中更为核心的金属密封技术则不予主张，即使胜诉其专利也未能获得完全保护。

2.权利归属存在争议

《反不正当竞争法》第10条称商业秘密的所有者为权利人，但商业秘密的权利人首先是其所有者，但又不限于所有人，还包括其他合法享有权利的人，如按照技术转让合同获取使用权的人等等。例如，在中圣公司诉费萨尔、张某、泰珂玛公司侵犯商业经营秘密纠纷案中，法院认为，原告虽然掌握了客户信息，但同时原告曾经作为Minitab产品的代理商，将其签约客户信息披露给Minitab公司，因此，Minitab公司掌握了原告代理其签约的客户信息。既然Minitab公司和原告共同掌握客户信息，这些客户既是原告的客户，也是Minitab软件的用户，故客户信息的权利归属就有多种可能，原告应对上述客户是否均系原告自行发展、原告为何将客户信息交给Minitab公司以及原告与Minitab公司就客户信息的权利归属有无约定且如何约定等事实应当进一步举证。现原告未能就此提供证据，其举证不能的后果应由原告承担；当然，原告主张的客户清单中，尤其是被告张某签名确认的客户清单中，还包括了Minitab公司并不掌握的客户信息，这部分客户信息为原告单独掌握，被告方也未能提供证据证明其权利归属另有其人，故原告有权对Minitab公司并不掌握的客户信息主张权利。

二、保密性举证存在的问题

《反不正当竞争法解释》条第11条具体规定了保密措施的种类和法院判定权利人是否采取保密措施的依据：“人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。”在北京中科鸿基网络技术有限公司与史志娇等侵犯商业秘密纠纷上诉案中，本案的爭议焦点在于“中科鸿基公司对于客户名单是否采取了必要的保密措施，即是否向公司相关人员尽到提示注意的义务”。对于此，法院的裁判理由为：“中科鸿基公司在《劳动合同书》、《员工离岗通知单》中约定了该公司员工应承担相应的保密义务，并在该公司的规章制度中制定了保密条款，采取了合理的保密措施使该公司的客户信息具有保密性。”由此可见，对保密措施的考察，法院采取了双重标准，即①内部标准：《劳动合同书》、《员工离岗通知单》等内部协议往往是判断公司承担提示注意义务的重要依据；②外部标准：公司的规章制度也通常能够表明公司采取了相应的保密措施。

三、证据保全存在的问题

《民事诉讼法》第81条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。”

实践中，首先，在商业秘密侵权案件中，原告和被告基于自己的立场对审查标准的理解不同。在案件审理中，原告往往认为，在确定涉嫌侵权企业之前其已经进行了较为周密的调查，但在举证时由于原告无法直接从侵权人处接触到或者获取到证据，为及时取得并固定证据，原告向法院提出证据保全申请，并希望法院能够支持；而被告则认为，只有在“证据可能灭失或以后难以取得”这一前提条件下，才可以采取证据保全，故对于原告的申请法院应严格审查，否则，随意对被告实施证据保全会使被告的利益受到损害。

其次，关于鉴定问题：在技术秘密侵权案件审理中，由于所涉内容有较强的技术性，故对于原告主张的技术信息是否为公众所知悉以及被告所使用的技术信息是否与原告的技术信息相同或者实质相同，往往需要委托专家进行鉴定。法院在委托鉴定过程中，通常会遇到以下问题：一是鉴定机构如何选择；二是可以作为送交鉴定的证据材料需要具备哪些条件；三是鉴定具体操作程序的规范性问题。这些在实践中需要法院自有自由裁量，不确定因素较多。

参考文献：

[1]孔祥俊.商业秘密司法保护实务[M].北京：中国法制出版社，2012.

[2]黄武双等译.美国商业秘密判例[M].北京：法律出版社，2011.

[3]孔祥俊.商业秘密保护法原理[M].北京：中国法制出版社，1999.

[4]上海市高级人民法院知识产权审判庭.知识产权案例精选（2006）[M].知识产权出版社，2008.

[5]徐孟州、孟雁北.竞争法[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

[6]参见最高人民法院（2012）民申字第1403号民事裁决书

[7]参见湖北省高级人民法院（2009）鄂民三终字第30号民事调解书

[8]孔祥俊：《商业秘密保护法原理》，中国法制出版社1999年版，第161页

[9]上海市高级人民法院知识产权审判庭：《知识产权案例精选（2006）》，知识产权出版社2008年版，第246-247页

[10]参见北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第3764号

作者简介：

赵倩（1989～），女，山东省青岛市人，工作单位：上海大学，职务：法律硕士（非法学），研究方向：知识产权。

篇5：纪委监察局案件审理室工作总结

一、认真做好案件审理工作

2006年元月至今，全县各级纪检监察机关共立各类违法违纪案件80件，按性质分：贪污贿赂类案件25件，违反廉洁自律类案件2件，违反财经纪律类3件，侵犯党员权利、公民权利类2件，妨害社会管理秩序类44件，失职、渎职类3件，其他类1件。按职级分：涉及乡科级以上党员干部11人，股级党员干部7人，一般党员干部63人。审结案件80件，审结率100。受处分党员干部81人，其中党纪处分69人：党内警告6人，党内严重警告30人，留党察看14人，开除党籍18人，免予党纪处分1人。政纪处分13人：行政警告2人，行政记过3人，行政降级1人，行政撤职3人，开除公职2人，免予政纪处分2人。

1、认真做好自办案件的审理工作，及时结案。对移送审理的自办案件，严把“入口关”，事实不清、手续不完备、证据不充分、案卷不规范的均不受理，对确定受理的，要求承办案件人员认真填写案件移送审理表，并经分管领导同意后移送审理。移送审理的案件，我室严格按照《党的纪律检查机关案件审理工作条例》规定及时进行审理，坚持集体审理制，指定专人审理，并及时办理各种报批手续，经纪委常委会议或监察局长办公会议研究决定后，及时办理行文、宣布等结案手续。2006年，审结自办案件共48件。

2、认真做好申诉案件的审理工作，及时结案。严格按照《中国共产党纪委检查机关控告申诉工作条例》和《监察机关处理不服行政处分申诉的办法》的规定，受理党员干部对党政纪处分不服的申诉案件，对申诉案件的复查、复议、复审、复核，坚持首诉必办的原则，坚持全错全纠、部分错部分纠、不错不纠的原则，实事求是的处理。2005年元月至今，受理申诉案件1件，因该案移送司法机关，法院判决后，申诉人正向上一级人民法院提起申诉，现待法院终审判决后再行结案。

3、对乡（镇）纪委查办的案件，严格按市纪办发[2002]号《关于在全市纪检监察机关推行“县（区）乡（镇）两级审理结案制度”的通知》的规定执行“两审”结案，乡（镇）纪委查办的案件，经承办案件的乡（镇）纪委审理小组一审后，再报我室二审，最后提交县纪委常委会或局长办公会审定后方可结案。2006年，审结二审案件31件。

二、查办案件。

2006年元，我室完成领导交办查办的案件共18件。

三、信息工作。

2006年元月至今，我室报送信息1条。

四、工作反馈。

2006年元月至今，我室按规定每月将工作情况反馈一次。

五、交办的其他工作。

1、及时办理市纪委监察局、县委、县政府及委局领导临时交办的工作。

2、积极学习计算机知识，我室二人均参加了中级计算机知识培训，基本学会打字复印等基础性工作。

六、存在的不足

1、未开展案件公开审理工作。

2、由于人少事多，加之外出工作时间少，无信息来源，因此仅报送信息1条。

七、今后的打算

1、积极探索案件公开审理工作模式，争取在明年在我县对特殊案件逐步实行案件公开审理。

篇6：纪委案件审理时限

县纪委案件审理室学习《准则》和《条例》心得体会

10月21日，中国共产党中央印发了新修订的《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》，这两个党内法规的修改通过，充分体现了十八大以来以习近平同志为核心的党中央落实全面从严治党的实践成果，实现了党内法规的与时俱进，为纪检监察机关履行职责，提供了重要纪律武器和制度利器。县纪委为深入贯彻中央精神，迅速组织全体干部进行理论学习，作为纪检监察机关的一名领导干部，通过对《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》的学习，感觉《准则》和《条例》为全面从严治党确定了标准、提供了“尺子”，是全体党员面向人民的道德宣誓，是全体党员干部特别是领导干部廉洁从政的基本遵循。

一、学习领会到的主要精神

（一）对《中国共产党廉洁自律准则》的学习认识

修订后的《廉洁自律准则》共8条、281字，包括导语、党员廉洁自律规范和党员领导干部廉洁自律规范等3部分，主要内容可以概括为“四个必须”“八条规范”。导语部分：重申了理想信念、根本宗旨、优良传统作风、高尚情操等“四个必须”的原则要求，强调廉洁自律、接受监督的主旨，最后将落脚点放在永葆党的先进性和纯洁性上，以体现修订准则的目标要求。党员廉洁自律规范部分：主要是围绕党员如何正确对待和处理“公与私”、“廉与腐”、“俭与奢”、“苦与乐”的关系提出“四条规范”。党员领导干部廉洁自律规范部分：针对党员领导干部这个“关键少数”，围绕“廉洁从政”，从公仆本色、行使权力、品行操守、良好家风等方面，对党员领导干部提出要求更高的“四条规范”。

“党员廉洁自律规范”和“党员领导干部廉洁自律规范”共八条，统称“八条规范”，其内容源自党章和党的几代领导人，特别是总书记的重要论述，同时借鉴参考了一些体现中华民族优秀传统文化精华的箴言警句。

（二）对新《中国共产党纪律处分条例》的学习认识

新修订的《中国共产党纪律处分条例》被不少党建专家称为“改革开放以来最全、最严的党纪”。在十八大全面落实从严治党的背景下，该条例修订的重大意义就在于：要通过制度的刚性和建设性的力量，真正实现让党员干部从“不敢腐”，到“不能腐”、“不想腐”。这个新条例到底有哪些变化？又是如何突出体现党纪“从严”的要求呢？我个人认为主要体现在以下三个方面：

一是实现了纪和法的分开：修订后的新条例充分体现了“纪法分开，纪在法前，纪严于法”的核心精神。新条例删除了70多条与《刑法》、《治安管理处罚法》等法律法规重复的内容。例如，之前与《刑法》等重合的贪污贿赂、失职渎职等内容，就不再单独规定在党纪中。为什么要这样修改呢？因为过去一些党纪与国法重复，党纪抓小抓早的作用体现不突出，出现了“没查都是‘好同志’，一查就成‘阶下囚’”的现象。这次修订落实了从严治党、党要管党的要求，强化违纪行为查处，为党纪“加码”，在法律之前为党员划定了纪律的底线，从小错抓起，不让党纪严于国法沦为空话。

二是划定了新的纪律红线：这次修订的新条例将原有条例规定的10类违纪行为进行梳理整合、科学修订为6大类，即：违反政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律和生活纪律行为，把党章关于纪律的要求具体化，对党员干部明令禁止的行为进行了调整，内容更加细化，可操作性更强，不仅告诫大家哪些行为不能做，同时也提出明确的处罚依据，使违纪行为不再有空可钻，其中一些新规定的内容就需要大家引起高度重视。比如：

“对违反政治纪律行为的处分”中就增加了“拉帮结派；对抗组织审查；组织或者参加迷信活动；搞无原则一团和气，以及违反党的优良传统和工作惯例”等党的规矩的违纪条款。

“对违反组织纪律行为的处分”中就增加了“不按照有关规定或者工作要求向组织请示报告重大问题；不如实报告个人有关事项；篡改、伪造个人档案资料；隐瞒入党前严重错误；党员领导干部违反有关规定组织、参加自发成立的老乡会、校友会、战友会；违规取得国(境)外居留权或者外国国籍；违规办理因私出国(境)证件”等违纪条款。“对违反廉洁纪律行为的处分”中增加了“对亲属和身边工作人员失管；赠送明显超出正常礼尚往来的礼品、礼金、消费卡；违规取得、持有和实际使用运动健身卡、高尔夫球卡等各种消费卡；违规出入私人会所；离职或(离)退休后违规从事营利活动；违规自定薪酬或者滥发津贴、补贴、奖金；违反规定超标准、超范围接待或者借机大吃大喝；搞权权交易、权色交易和钱色交易”等违纪条款。

“对违反群众纪律行为的处分”中完善了“超标准、超范围向群众筹资筹劳；在办理涉及群众事务时故意刁难、吃拿卡要；在社会保障、政策扶持、救灾救济款物分配等事项中优亲厚友、显失公平”等侵害群众利益行为的违纪条款;同时还增加了“不按规定公开党务、政务、厂务、村(居)务”等侵犯群众知情权行为的违纪条款。

“对违反工作纪律行为的处分”中增加了“党组织不履行全面从严治党主体责任和纪委监督责任”的追责条款；增加了“违规干预和插手市场经济活动；违规干预和插手司法活动、执纪执法活动；泄露、扩散或者窃取涉密资料”等违纪条款。“对违反生活纪律行为的处分”中增加了“生活奢靡行为，违背社会公序良俗行为”等违纪条款。

三是把十八大以来成果制度化，体现了从严治党常态化的要求。这次修订的新条例将十八大以来严明政治纪律和政治规矩、组织纪律、落实八项规定、反对“四风”等从严治党的实践成果制度化、常态化。条例明确增加了一些违纪条款，例如，十八大以来，查处了不少党员干部大吃大喝、出入高档会所、打高尔夫等违反八项规定问题，而大吃大喝在以前的纪律处分条例中没有具体明确的表述。新修订的条例明确对超标准、超范围接待或者借机大吃大喝等相关责任进行处分，一旦违反将依条例严格查处，这对党员的约束力明显增强。

新条例修订后，中央纪委王岐山书记就提出：各级纪委要围绕“四种形态”，把执纪监督问责做深做细，这“四种形态”就是：第一是要使党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态。第二是要使党纪轻处分和组织处理要成为大多数。第三是对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数。第四种形态是：因严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。总之，新的纪律处分条例让问责、执纪、监督有了新的靶心，也明确了纪委监督执纪问责的要点、标准、尺度和力度。

二、学习贯彻落实的主要措施

（一）认真学习，提高自身执纪能力

作为案件审理室主任，一是要带头深学《准则》、《条例》，坚持执纪者先学纪。要带头学、深入学、结合实践学，带着问题学，学思践悟，真学、真懂、真会用。以更高的标准、更严的要求、更实的举措抓好学习贯彻，全面掌握《准则》和《条例》的内涵和要求，二是要督促、指导纪检监察干部学习，特别是办案部门和基层纪委（纪检组），要做到各条各款熟记于心、于脑，准确运用。

（二）要从自身做起，严格遵守党纪

一是正人先正己。为人做事时时对照《准则》、《条例》办，任何时候都不能越轨、不逾矩，不踩红线、不触底线、不碰高压线，自觉守纪律、讲规矩、作表率，以良好的形象发挥示范引领作用。二是带头维护《准则》、《条例》。发挥带头示范作用，学深悟透、言行规范、敢于担当、树立形象，守纪律、讲规矩，为完成各项工作任务提供有力支撑，以严肃的政治纪律和政治规矩，带动组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律真正立起来、严起来。三是坚持手握戒尺强化监督。把纪律挺在前面，监督指导好联系单位领导班子坚持党的领导，贯彻党的路线方针政策，维护中央权威，确保政令畅通。

（三）领悟精神，贯穿纪律审查工作 一是要发挥《准则》、《条例》正面引领作用。通过采取多形式、全覆盖的在纪律审查过程中开展学习宣传，使广大党员干部职工知晓内容，领会精神，强化纪律规矩意识，以高标准严格要求自己，增强贯彻执行的自觉性，主动适应全面从严治党的新常态。二是要通过学习提高执纪监督问责的能力，真正使纪律“立起来、严起来”,敢于担当、敢于较真、敢于查处、敢于问责，对违纪行为“零容忍”,切实维护党纪法规的严肃性和权威性。三是要把《准则》、《条例》贯穿到纪律审查全过程。制度的生命在于执行，最严的党纪更需要最严的执行。落实监督责任，以两项法规作为案件审理工作的遵循，综合运用监督执纪的“四种形态”，抓早抓小，使纪律成为带电的“高压线”，把党的纪律深深刻印在党员干部尤其是领导干部的心上。