行政部存在的问题

行政部存在的问题（共6篇）

篇1：行政部存在的问题

关于行政处罚的现状和建议

根据《河南省人民政府法制办公室关于报送行政执法情况的通知》（豫政法„2011‟40号）要求，现将我市行政处罚的现状和建议报告如下：

一、行政处罚中存在的问题

近年来，通过推行行政执法责任制，应当说市县两级政府所属行政执法部门都能树立依法行政、执法为民的思想，严格履行法定职责，办理行政处罚案件都能遵循以事实为依据，以法律为准绳，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，手续完备，处理恰当，但是我们在对行政处罚案卷评查过程中发现，行政处罚程序及实体处理上仍存在不少瑕疵，在一定程度上影响了行政处罚的威信和依法行政进程的推进。

（一）行政处罚的证据存在瑕疵。有的询问笔录、调查笔录等在改动处未经被调查人捺手印，在尾部没有被调查人签字（即无“看过，同我说的一样”或者“以上情况属实”的字样），有的未注明调查时间、地点；有的行政机关在实施没收、扣押后没有制作没收、扣押清单，即使有没收、扣押清单的也未记载扣押物品的品名、数量、状态或者没有当事人签字确认；有的行政处罚案卷，只有询问笔录，没有其他证据；有的将照片作为证据，但未用文字加以说明，使人

不明白你要证明什么；有的帐册复印件，未经提供者签注“与原件核对无误”字样并加盖印章确认。

（二）行政处罚的步骤存在瑕疵。有些行政处罚案件未经立案审批就进行调查，或者调查取证之后不制作、送达行政处罚事先告知书；还有的执法文书由他人代收，但不说明代收人与当事人的关系。

（三）行政处罚的告知存在瑕疵。执法时不出示执法证件；处罚书上告知当事人复议和起诉的期限也不是法律规定的时限；有的罚款几万、几十万元不告知听证权利，甚至还有先决定后调查的或者根本不调查就直接罚款的；一些执法单位未按照省政府要求在询问笔录、听证笔录、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书等行政处罚文书中体现规范行政处罚裁量权标准内容。

（四）行政处罚的执行存在瑕疵。个别基层执法单位要求行政相对人将罚款直接交到＊＊站、＊＊局，这说明这些单位没有执行罚缴分离制度；有的执法单位罚款收据不是正规票据，而是一张白条。

（五）执法的方式、方法存在问题。极个别执法单位，至今仍在暗地规定罚款、收费指标，完不成规定任务的要被扣工资、奖金，所以执法人员态度蛮横，乱罚款、乱收费，遇到老百姓申辩就采取恶劣手段，严重侵害公民的人身权、财产权。

二、行政处罚中存在问题的原因

剖析产生以上问题的原因，我们认为主要有：

（一）部分行政执法人员对依法行政的重要性必要性认识不足，执政为民的意识比较淡薄，工作缺乏主动性，责任不到位，作风不细致；

（二）一些行政执法人员业务素质不高，尚未完全掌握法律法规的有关规定，在事实认定和法律适用上把握不准；

（三）部分行政机关执法人员存在重实体轻程序的现象，操作流程过于简单化，导致程序不当和违法；

（四）行政执法监督机制不健全，导致对违法行政行为不能及时发现和纠正；

三、解决问题的建议

（一）深化认识，提高行政机关依法行政的自觉性。行政执法机关要进一步提高对依法行政重要性必要性的认识，把执法人员的执法行为统一到严格执法、理性执法行为上来。严格执法就是行政执法主体在执法过程中，从立案前的审查到案件执行完结，每一个环节、每一个程序、每一个步骤都应当严格遵守法律的规定，从行政执法理念到行政执法行为都应当符合法律的要求。行政执法人员在行政执法过程中，应当具有强烈的守法意识。理性执法就是具体执法人员操作的行政执法过程中需要理性，特别是要需要理性地处理好合法性与合理性冲突和自由裁量权行使两个问题。

（二）加强对行政执法人员的业务知识的培训，提高依法行政的水平。切实提高执法人员的职业素质，建立一支高素质的行政执法队伍是解决行政执法中存在问题的最有效方法。提高行政执法人员在办理具体案件过程中的普法能力，是改善执法外部环境的有效途径。在行政执法过程中，具体的执法过程应当是一次普法教育的过程，而且是最直接、最具体、最能触击灵魂的普法教育，行政执法人员应当抓住这一机会进行普法教育，从而为改善执法环境做出自己应有的努力。而行政执法过程中普法教育最直接的表现是执法人员本身素质的展现。

（三）坚持实体、程序并重，严把案件质量关。程序是实体公正的保障。行政机关不但要重视对案件处理实体上的适用，也要重视对案件处理程序上的把握。办理行政执法案件，一定要从事实上、证据上、处理的程序和结果上、适用的法律法规上严格把关，确保行政执法案件质量，以减少和避免在行政诉讼中败诉。

（四）落实责任，增强执法人员责任心。没有责任的行政执法机制，是不完善的执法机制，要解决行政执法过程中存在的问题，落实执法责任是一个可以选择的途径。在执法过程中落实责任，要让执法人员明确责任不是行政执法数量上的指标，更不是行政执法经济利益指标，而是行政执法效率上的指标，行政执法达到社会效果的指标。强化责任制考

核。执法监督机关和执法机关要建立行政机关责任人考核制度，把依法行政作为行政机关一把手政绩量化考核；要健全行政执法人员责任制，把执法人员工作的好坏与对个人的奖惩挂钩，增强执法人员责任心。

（五）落实监督制度，促使行政处罚权公平公正行使。严格落实行政处罚案件评查、重大行政处罚备案、行政处罚检查、违法处罚责任追究等行政执法制度；畅通行政复议渠道，发挥行政复议的行政层级监督作用，完善行政处罚投诉机制，发挥纪检监察部门行政效能监督作用，适时曝光行政执法存在的问题，发挥媒体监督作用，促使行政处罚权公平公正行使。

篇2：行政部存在的问题

——以帅某诉区住建局行政登记案为例

案情回顾：

2009年3月4日，一审原告帅斌起诉至青山湖区人民法院称，2003年，帅斌祖母褚凤姺在帅斌不知情的情况下与第三人熊全林签订了售房协议书，以18000元的价格将帅斌办理了《土地管理证》，位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号砖木结构的一栋房屋出卖给熊全林，之后熊全林办理了《房屋所有权证》，请求法院判决撤销被告区建筑局为熊全林办理的坐落于青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号房屋所有权证（产权证号：01.07-0286）。

南昌市青山湖区人民法院一审查明，诉争房屋共有四间平房，1982年由帅斌祖父、母建造，坐落于青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号（现变更为彭子江24号），属违章建筑，无房屋产权证，1988年？月24日，诉争房屋以帅斌的名义在南昌市西湖区南站房管所办理了《土地使用证》。期间，帅斌一直在外地工作，诉争房屋由帅斌祖母褚凤姺管理使用及出租。2003年6月2日，褚凤姺经马毛仔介绍与熊全林签订购房协议，由熊全林出资18000元购得诉争房屋，马毛仔以公证人的名义在购房协议上签了名。同日，马毛仔出具收据收到褚凤姺卖房中介费500元。后熊全林在诉争房屋周围扩建了两间房屋。熊全林因非诉争房屋本地村民，2004年6月至8月，以本地村民马毛仔名义分别将诉争房屋办理了郊城规字（2001）第002352号规划许可证、湖土集用（2004）号第158号《集体土地使用权证》及《房屋所有权证》。2005年9月23日，马毛仔以？式将诉争房屋过户给熊全林。2009年2月，诉争房屋因南昌火车站东广场（洛阳路隧道）工程而拆迁，熊全林分到两套拆迁安置房抽签顺序卡及过渡安置费。

南昌市青山湖区人民法院审一审认为，帅斌依据农村习俗从其祖父处取得诉争房屋并缴纳了相关费用，应视为系原房屋实际所有人。马毛仔并非实际购房人却办理并取得该房屋所有权证及该房屋的相关权证无事实和法律依据，应属无效。为此区住建局依据马毛仔并非合法取得的房屋所有权等证及虚设的交易行为为熊全林办理房屋所有权证的行为违反了法律规定，应予撤销。

南昌市中級人民法院二审根据与一审法院同样的理由，经该院审判委员会讨论决定，作出判决，驳回上诉，维持原判。

熊全林不服，向南昌市中级人民法院申请再审。南昌市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）洪立行申字第11号驳回再审申请通知。

熊全林仍不服，向高院申诉。高院于2011年8月10曰作出（2010）赣立行监字第1号行致裁定，指令南昌市中级人民法院再审本案。南昌市中级人民法院再审查明的事实与原一.二审查明的事实基本一致，认为帅斌具有本案的诉讼主体资格，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。

熊全林不服，向检察机关申诉。高院再审认定，原一、二审及再审判决认定事实不清，证据不足，本案经本院审判委员会讨论决定撤销原来判决，办案发回南昌市青山湖区人民法院重审。

以上是本案的基本案情，此案跨时长，所经历的程序十分复杂，有一审、二审、再审、申诉等等，其所涉及的行政诉讼问题繁多，但本文就其中的行政申诉问题进行论述。

一、行政申诉的概念

我国现行《宪法》第 41 条规定：中华人民共和国公民“对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”,“对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理”。这是我国宪法对于公民申诉权的最高法律规定。申诉制度是指公民在其合法权益受到损害时,向国家机关申诉理由,请求处理或者重新处理的制度。我国行政申诉有狭义和广义之分：

狭义的行政申诉即公务员申诉，是指有关行政主体根据公务员的申请，对涉及该公务员本人权益的人事处理决定按照一定的程序予以审核并重新作出处理的活动。”该观点把行政申诉的范围缩小为对公务员的救济。

广义的行政申诉是指“行政申诉是指行政相对人认为国家行政机关及其工作人员的各种行政行为侵犯其合法权益，而向有关国家机关申明不服，请求救济。”在这里，只要是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益就可以提出申诉，包括违法行政行为、不当行政行为。行政申诉的受理机关是有关国家机关，包括立法机关、行政机关、司法机关等。该案中的帅某不是国家公务人员，因而属于广义上的行政申诉。

狭义的行政申诉因其仅限定为对公务员进行救济，这与主流观点并不符合，而广义的行政申诉不仅对违法行政行为，还对不当行政行为进行救济值得肯定，但按照其他国家的经验，行政申诉主要对不当行政行为进行救济。而且广义的行政申诉的受理机关太过宽泛，并不具有实践操作的可能性。政申诉制度是指行政申诉活动运行所遵循的一整套的规则。包括国家按照一定的目的和程序有意识创造的一系列的行政申诉法律法规，这些行政申诉法律法规共同构成人们行为的激励和约束；以及在长期的行政申诉实践中，人们无意识形成的行政申诉价值信念、行政申诉观念等行政申诉文化；还包括为了确保行政 申诉规则得以执行的相关制度安排。

二、我国相关法律的规定

我国目前没有统一的行政申诉立法,而分布于各法律部门中，有关行政申诉制度的相关规定如下: 1.国家公务员申诉。公务员法用三个条款对公务员的申诉制度进行了设计，规定了申诉事项的范围、申诉的管辖及处理程序等内容。第一、公务员申诉的事项。《公务员法》第九十条规定：公务员对涉及本人的下列人事处理不服的可以提起申诉：

（一）处分；

（二）辞退或者取消录用；

（三）降职；

（四）定期考核定为不称职；

（五）免职；

（六）申请辞职、提前退休未予批准；

（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；

（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。第二、公务员申诉的程序。公务员法第九十条规定了申诉程序，再申诉程序，监察申诉程序。第三、公务员申诉的处理。公务员法第九十一条规定，第九十二条规定。《行政监察法》第 37-39 条对公务员的申诉制度进行了规定。包括申诉事项，可申诉处理程序，申诉的处理方式，其与《公务员法》相呼应，共同构成了公务员的申诉制度。2.受教育者申诉。根据《中华人民共和国教育法》第42条第4项规定,受教育者享有对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉,对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益,提出申诉或者依法提起诉讼的权利。《教育法》只概括地提及了学生的申诉权,而对学生的申诉制度作出比较详细规定的是教育部制订的《普通高等学校学生管理规定》,其具体规定了学生申诉的受理机构、申诉事项、申诉程序等。当然,在实践中,有不少高校建立了学生申诉委员会,办理学生的申诉。但总的说来,学生申诉制度由于受到各方面因素影响,其还是处于起步阶段。

3.教师申诉。《中华人民共和国教师法》第39条规定,教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的,或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的,可以向教育行政部门提出申诉,教育行政部门应当在接到申诉的30日内,作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的,可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉,同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。

以上对上述三类群体规定的申诉制度是我国正式的行政申诉制度,但是通过对现有行政申诉制度的考察可以得知,我国法律对行政申诉的规定简略粗疏,可操作性不强。其中公务员申诉制度相对比较健全;教师申诉制度仅就申诉的主体、适用范围、处理期限有简单规定;而统一的学生申诉制度基本上没有建立。

三、存在的问题

(一)、申诉制度本身极不完善,法律规定粗疏、缺乏可操作性。

至今为止,我国没有建立统一的行政申诉制度。除了一些法律、法规作出原则性规定外,行政申诉制度大多散见于地方各级行政部门颁布的地方性规章,而各地各级行政部门对行政申诉程序的规定也比较简单。这样极容易使行政申诉制度流于形式。

（二）、行政申诉制度的法律定位错误。

我国现行的行政申诉制度主要是针对公务员、教师、学生等特殊人群的救济。从我国现行行政法律、法规的规定可以看出，申诉的受理机关一般是作出原行政处理决定的上一级行政机关或原处理机关内设置的申诉机构，这跟行政复议的规定是一致的。可以说现行行政申诉制度是行政复议制度的补充，定位于行政内的层级救济制度，且只针对公务员、教师等特殊人群，导致了其他普通公民申诉权保护的缺失。其他国家的行政申诉制度一般是独立的行政外救济制度，其主要是对不当行政行为进行救济，其与行政诉讼、行政复议等其他行政救济制度一道，构成了完整的行政救济链。

但是由于我国对于行政申诉制度的法律定位错误，因而导致现行法律、法规在与其他权利救济制度,包括信访、行政复议、行政诉讼等救济方式如何衔接,特别是在存在多种权利救济制度的选择时,应当如何协调等方面没有作出明确规定。

（三）、行政申诉制度保护主体具有很大的片面性。

现行法律、法规明确规定公务员、教师可以通过行政申诉程序维护其合法权益,同时却在该立法层面上将普通公民行政申诉权排除在外,以致使行政申诉权几乎成了公务员的专利。

（四）、行政申诉制度保护范围有限

行政申诉制度一般不对内部行政行为进行救济，说明特别权力关系理论依然影响着行政申诉制度。我国行政申诉制度的保护范围应是对违法或不当的行政行为提起的申诉，主要受理对不当行政行为提起的申诉。同时行政申诉制度受理范围包括被行政复议、行政诉讼受案范围所排除的内部行政行为和抽象行政行为。

《公务员法》本就规定了公务员的申诉，把内部行政行为纳入行政申诉的受理范围是其题中之义，只要是公权力机关侵犯了公民的合法权益就应纳入行政申诉的救济范围，包括学校对教师和学生实施的大部分行为，如学校对教师的奖惩、学校颁发或不颁发毕业证、学位证等。抽象行政行为不应排除在行政申诉的受理范围之外，其原因为：现行体制本就规定了人大对抽象行政行为的监督，宪法、组织法规定全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；县以上地方各级人大常委会有权撤销本级政府的不适当的命令、指示和决定、规章。行政申诉机关是人大下设立的独立的救济机关，通过对个案的受理，同时对抽象行政行为进行审查，正弥补了权力机关--人大对行政机关的抽象行政行为的监督由于缺乏启动机制而始终无法真正发挥作用的缺陷。

（五）、行政申诉与其他保护权利制度的联系不紧

申诉成为相关人员权利救济的主要渠道或唯一渠道,这不利于对其权利的充分保障。如《行政诉讼法》第12条规定的人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼中就包括了行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。这就基本排除了对公务员权利进行司法救济的可能性。在现实生活中教师、学生为维护自身合法权益提起行政复议、行政诉讼的权利也一直受到限制。这种不能以提供司法救济作为最终救济方式的做法,显然是有违基本的法治原则的。行政申诉制度是一种主要对不当行政行为进行救济的法律救济制度，它的法理基础是宪法规定的公民的申诉权。其是由专门的行政申诉机关对公民的冤屈进行调查，制止或矫正侵权行为，使公民受到损害的权益得以恢复和补救。行政申诉制度是随着行政权力的不断扩张，行政救济制度呈多元化发展趋势而来的，行政申诉制度的优势在于其对不当行政行为救济的有效、快速和便捷。其在北欧的实践证明了它的有效性和科学性，使其在许多国家和地区确立起来，成为一种新的行政救济制度。

我国宪法规定了公民的申诉权，但并没有一部专门的申诉法，这不能不说是我国立法上的不足。在学术界，行政申诉概念混乱，与行政复议、信访不分；在实践中，只有公务员、教师、学生等特殊人群的申诉权得到规定和体现，其他公民的申诉权缺失。而且我国行政救济制度并不能满足行政救济现状，大量的不当行政侵权行为得不到制止、矫正，公民受损的权益得不到恢复，这与宪政“保权（利）控权（力）”理念不符。为了更好地保护行政相对人的合法权益，制止不当行政行为对行政相对人的侵害，我国应当建立新型的行政申诉制度。

篇3：我国行政立法存在的问题探析

首先是理念和原则上的问题。行政立法的根本目的在于控制政府权力, 保证行政机关权利的行使在法律的监督控制之下, 但是我国许多行政立法对这一理念的贯彻不力, 没有制约的权力就会滋生腐败, 而且也会侵犯到普通公民的权利, 所以行政立法过程必须加强对政府权力的控制。我国行政立法价值取向也存在问题。我国行政立法长期坚持的价值取向是治民意识, 没有形成制约政府权力的良好取向, 立法过程重视政府的职权而忽视政府的职责, 致使出现政府不作为的行为。

其次是行政立法杂乱无章, 缺乏统一的标准。行政立法是一项复杂的任务, 立法的程序和指导思想都有着严格的规定。同时由于行政立法主体的多元化, 这就更加导致行政立法的杂乱无章。我国的行政法由于立法主体的多元化导致行政法律法规过多, 没有一个统一的法典, 各个行政法律法规都在行政机关的部分或是一定的范围内发挥作用。一方面行政法规杂乱无章, 各自为政;另一方面也导致不同的行政法律法规之间冲突严重, 垄断主义和地方保护主义倾向明显, 致使依法行政流于形式。

第三, 立法的具体操作存在问题。从行政立法的起草过程来看。行政立法的民主性、广泛性不足, 虽然规定了一些公众参与的形式和程序, 但是许多规定流于形式, 不能真正反映民意。例如立法法明确规定在起草过程中, 应当体现民主性的要求, 广泛吸收公众参与, 该法首次以法律的形式将听证会引入行政立法程序, 保障行政立法的民主性, 但是法律规定明显存在不足, 不是必须要求立法过程要有公众参与。同时监督和审查机制不健全, 审查程序是立法的一个重要方面, 能够对法律法规的合法性和合理性进行审查, 但是许多规定流于形式, 许多具体的审查并没有严格的程序规定, 缺乏可操作性。监督方面的规定过于笼统, 没有具体的监督程序和方式的明确规定, 缺乏一个系统完善的规定。

第四就是行政立法水平低。行政立法技术落后。行政立法既是一项行政机关的职能, 也是一项专业性和技术性很强的活动, 必须遵循立法过程中的一些规律, 具备一定的专业人才。我国许多行政机关之中是法律法规的制定, 而忽视了法律法规的内部要求和规律, 立法过程没有充分尊重立法的规律, 立法程序和方式都存在很大的问题, 整个立法过程显得不够严谨科学, 这样就导致制定的法律法规本身的科学性欠佳。可操作性强的法律一般是法内容明确具体, 这样在实际执行过程中便于执法者运用。它要求行政立法必须保证行政法律规范符合本地、本部门的实际情况, 做到规则明确、内容完整、要求具体、针对性强。但我国现实情况是不少行政法律规范尤其是行政法规、规章的可操作性较差。我国行政法律规范可操作性差, 还表现在某些法律规范缺少违法责任的规定, 徒有其表。

第五就是立法的合理性和合法性不足。我国的行政立法仅仅强调职权, 但是缺乏责任体系, 只强调立法而忽视法律法规的质量, 许多行政法律法规缺乏合理性和合法性。现在的行政立法功利思想明显, 只注重立法的速度和效率, 忽视法律法规内在的合理性和合法性, 致使在实践过程中饱受诟病。

总之, 我国的行政立法还存在许多问题, 诸如立法的理念和价值与法治背离、立法的具体操作缺乏明确的规定和程序、立法缺乏统一的标准等, 这些都是我国的行政立法缺乏科学性和民主型, 依法行政的实现没有法律的明确依据。所以我们应从分析的问题出发, 探索出完善我国行政立法的路径和机制。

参考文献

[1]刘芳核.行政立法评估研究[D].湖南师范大学, 2009.

[2]董婷.论行政立法腐败及其防治[D].湖南师范大学, 2010.

[3]苏少霞.行政立法的公众参与机制研究[D].安徽大学, 2010.

[4]左丽艳.行政立法不作为问题研究[D].西南政法大学, 2010.

篇4：行政权力监督存在问题的根源浅析

关键词：行政权力;重要环节;监督体制

一、行政监督体系整体功能不强

我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺乏整合，监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统，群龙无首，缺乏关于监督的决策力、规划力和协调力，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨行业、跨地区、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路兵马同时“兴师问罪”，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、“踢皮球”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空”状态，如：对建宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，不胜任不明，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题，影响了监督行政的实效。

二、行政监督的组织机构不建全

行政监督体现的是一种权力对权力的制约,为了使这种制约有效,就必须使监督主体本身不受制于监督客体而保持其独立性。在我国的行政监督中,专职的行政监督部门虽然在法律上规定了其独立的行使监督的权力, 但在实际上,行政监督部门在人员的任命,财政的开支等方面都由行政部门提供,这就使专职的行政监督部门不得不在其基本的运行上依附于行政部门,这样的专职监督主体也就失去了其独立性,失去了独立性也就意味着权力受到剪制,权力受到剪制也就意味着监督是无效的。因而专职监督部门独立性的缺乏是我国行政监督专职监督主体发育不完善的一个表现。行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，受双重领导，受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，由同级行政机关的领导成员兼任，或是由行政机关任命。在经济上,从同级行政部门那里领取各项费用，受制于人大。

三、行政监督机制不完善

现行的监督体制下，未能保障社会的知情权，监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化，而且公开的程度也不够，往往采用暗箱操作。近年来，在药品监管领域出现的腐败案件,暴露出在药品监管中监督制约不到位,审评审批权力配置不合理、程序不够、过程不合法引起了人们的高度重视。 行政权力监督作为制止行政机关滥用和超越职权的一种重要措施，它本身也应有严格的程序。目前我国行政权力监督程序缺乏相应的法律规定，即使国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有详细具体的规定。这样就造成了这些机关无法真正实施其实体权力。其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限空泛，而且缺乏应有的程序规定，其监督权更是无法实施。因此，只有完善监督程序，使其更加透明化，才能使各个监督主体的监督权力真正发挥其应有的作用。

四、行政监督法制缺失

目前，我国的行政监督法制主要存在以下突出问题。（1）行政监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。（2）权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关，宪法赋予了其对“一府两院”进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及。司法机关监督力量偏弱，而且主要进行着事后监督，只能做一些修修补补，在监督内容上也较为狭窄，行政诉讼中对抽象的行政行为未作受理。内部监督虽然得到一定程度的重视，但象专业监督，即行政监督和审计监督也还未建立高效而相对独立的监督。专业监督部门作为行政系统内部地位相对较低的部门，，往往是监督不力，同时，也出现无力监督的现象。社会监督，除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其它如新闻监督、人民监督并未能真正发挥应有的作用。

参考文献：

[1]陈奇星:《行政监督新论》[M].北京:国家行政出版社,2008版.

[2]怀 特:《行政学概论》[M]，上海：商务印书馆,1947.

[3]丁 煌:《西方行政学理论概要》[M].北京：人民大学出版社 2005版.

[4]刘树信：《行政权力监督与提高行政效率》 [J]，国家行政学院学报，2000（5）.

[5]丁 煌:《提高政策执行效率的关键在于完善监督机制》[J]，云南行政学院学报，2002（5）.

[6]孔令望等著：《国家监督论》[M]，浙江人民出版社，1991年版.

[7]于洪生:《权力监督》[M]，中国广播电视出版社，1992年版.

[8][美]戴维•伊斯顿:《政治体系——政治学状况研究》北京商务印书馆,1993.

[9][澳]欧文•E•休斯：《公共管理导论》（第二版）中国人民大学出版社，2001年版.

篇5：农业行政执法存在的问题

目前农业行政执法工作就整体而言成效是明显的，但由于地区之间存在种种差异，这些差异而恰恰是这些差异，使农业行政执法工作不容乐观。

1．1农业执法装备落后。由于受经济条件的制约，有些地方农业执法几乎是无装备，条件稍好的有辆车，有台相机，有台电脑，条件差的是一个单位几个人，一个执法证和几十种执法文书，下乡无车辆，一身便装，有的连电脑也没有，更不用说检测仪器和勘探设备这类高档仪器，提取一个需要检验的物证需要送几百公里外才能检测，执法成本非常高。

1．2农业执法人员无标识。

国家整顿着装后，农业部门只保留了植物检疫着装以后，而还有众多的在农业一线从事行政执法的人员没有着装，一身素装有失执法队伍的严肃性和威严性；农业行政执法人员的着装被取消后，老百姓和农资经营者误认为取消着装就是不能搞执法了，或者是违反了农业法律法规也不算是违法，更有甚者，当执法人员履行职务向当事人出示执法证件时当事人竟说：“你们连服装都没有，我不知道你们是真执法的还是假执法的，这个证件是假证还很难说，我只认服装，没有着服装就别在这里执法。”老百姓普遍存在着只认大盖帽，不认“证”的糊涂意识。由此可见，一个执法机构还不如一个企业，现在一些规模的企业都有自己的统一工作服，给出人一种严谨有序的认同感。

1．3农业执法人员整体素质有待提高。

过去的农业主要是技服务，技术人才不少，现在搞农业执法就有了一个业务不对口问题，农业执法人员都是从各个农业服务单位中抽调一部分人员组成的，全是半路出家行政，工作起来确实有许多困难，非法律专业人员多，在法制健全的时代从事执法工作，没有较高的法制功底是很难胜任的。再者，执法人员徇私舞弊，贪赃枉法，不出证办案，大搞“人情案”也存在，由于执法水平低，从而使农业部门的执法权威难以树立起来。因此，要想做好农业行政执法工作，就必须大力提高执法人员的整体素质。

1．4宣传不到位

一是农业部门宣传自身的职能不到位，向群众宣传不够，导致老百姓误以为农业部门就是技术推广任务职能的普遍存在。二是农业部门自身对职能认识不够，重技术推广轻执法现象普遍存在，没有把两者很好地兼顾起来。三是受经费自然因素等的制约，导致农业法律法规未能及时有效向社会宣传群众对农业法法规的知晓率不高，造成一些人违反了法也不知。

1．5农业法律法规自身存在缺陷，导致本部门的权利被别的部门蚕食

农业立法比较多，与其它执法部门交叉的也很多，由于市场经济建立和逐步完善，农业法律法规的有些条款已不再适应新的形势。比如：种子、农药广告的审查职能由农业部门负责，而擅自发布广告虽然违法但处罚权在工商，而不在农业，这个“审批权”又有什么意义。再如：《肥料登记管理办法》对“生产销售的肥料产品有效成分或含量与登记批准内容不符的”可以罚款处理；但是一些有效成分极低的或者说基本无养分的肥料也只是罚款了事，经销商仍然可以卖掉，那么吃亏的只有老百姓，为什么就不能将其没收销毁呢？总之农业方面立法不少，但强有力的不多，很多地方与现行体制极不适应。

2、解决农业行政执法存在的对策 《中华人民共和国农产质量安全法》颁布实施以后，各级农业行政主管部门的地位和作用显得更重要，管理权和责任更大了，农产品质量安全事关国民经济的发展，事关人民群众的生命安全，农业主管部门行使主管权，同时也必须负担相应的责任，假如不履行就是一种失职，而失职则要受到法律的追究，而要使下级农业行政主管部门正当履行职能，上级农业主管部门就要创造一切有利条件，提升农业内部的服务功能，帮助下面解决一些无法解决的问题，以此来保障国家法律法规的正确和维护社会的公平。

2．1集中财力武装执法队伍，不断提高农业执法监督能力 农业行政执法是一项新工作，据了解大多数农业行政执法部门都存在着装备落后现象，为解决这一突出问题，一是建议上级农业行政主管部门积极争取国家扶持，每年调拨一些资金解决下面农业执法装备问题，重点解决执法交通工具、信息、勘验取证设备，以市为基础建立一个能独立具备农产品，种子、农药、肥料检测能

力的实验室，以此来提高执法工作效率，进而提升监管能力。二是要象其他行政执法部门一样，统一执法车辆的外观标识，统一执法人员的着装，达到执法标识明显，执法队伍严谨有序。

2．2加强对农业执法人员的培训，不断提高执法者的基本素质 大多数农业行政执法人员都是从农业技术推广人员中抽调的技术干部，他们没有经过专业的培训，因此，农业行政执法缺乏专业人才的现象普遍存在。为了提高农业执法人员的基本素质，建议省级农业部门拿出一定的经费对农业执法人员进行法律法规的轮训，请具有权威性的法律专家来授课，争取培训出一批农业执法工作骨干；再就是可以从高校选拨一批法律专业的学生充实到农业执法队伍中，或者通过公开招聘，使掌握法律专业的有识之士加入到执法队伍中去。同时要保持执法队伍的稳定性，执法工作骨干不能随意调换岗位，严禁不具备一定素质的人员进入执法队伍，总之，高素质的执法人员是增强农业执法能力树立农业部门服务“三农”好形象的需要，各级农业部门领导应作为重点加以解决。

2．3加大宣传力度，营造农业执法工作氛围 宣传是营造工作环境的重要手段，我们必须高度重视宣传工作，要采用多形式多渠道抓好宣传教育活动。一是要抓好对领导的宣传，重点是向各级领导宣传农业部门的职能，宣传农业执法与构建和谐社会的重要意义，宣传农业法律，法规和规章的重要性，使领导对部门的工作职能、管理程序、工作的重点性有更加深刻所了解，争取得到领导的重视和支持。二是要抓好部门与部门之间的横向宣传与合作，使部门之间都能了解农业的工作职能，支持农业执法工作。三是要抓好向社会的宣传，要面向群众，面向农资经营单位，通过上报工作信息，科技下乡、咨询活动，发放宣传资料等多种形式，把农业法律法规和农业热源工作宣传出去，并结合“五五”普法教育活动，增强人民群众的法律意识，争取得到各阶层对农业执法的理解与支持。

2．4加强农业执法队伍建设，做到廉洁执法，高效执法 农业行政执法工作的好坏，大部分取决定于有没有一支素质高的执法队伍，要建立一支清政廉洁，工作过硬，思想过硬，全心全意为人民服务的执法队伍，就必须从人员的选拨、培养等方面着手，引入竞争机制，提高执法队伍素质。一是要对农业执法人员进行岗前培训,通过考核和持证上岗;二是规范执法队伍,杜绝合同工、临时工从事农业执法工作；三是农业行政机关招聘人员要严格按照程序、严格按照标准进行公平公开竞争，择优录取；四是要严格按照权与责的关系来要求执法人员，严格管理，深化监督。对一些滥用职权、执法违法徇私枉法的执法人员，要坚决依法处理，决不能由于少数人而影响到整个执法队伍的形象。

2． 5推行行政执法责任制和评议考核制 执法责任制，就是根据宪法和法律的要求，将法律法规分门别类，按其确定负责实施的行政机关，明确执法责任，以解决执法中责任不清或不作为的问题，促进执法工作顺利进行和提高执法水平。必须科学设定执法岗位，建立公平、公正、公开的评议考核制度和执法过错或错案责任追究制，形成一整套执法绩效评估和奖励制度，并根据制定的制度去作为考核干部的重要依据。一是必须明确划分行政执法机关的职权，把执法责任层层分解落实到各职能部门及执法人员；二是将执法任务、执法标准和执法程序具体化，明确考核标准和奖惩办法，使依法行政经常化、规范化；三是建立健全以部门领导承担责任为核心的执法过错追究制度、廉政勤政制度、执法人员考核奖励制度，切实做到执法主体到位，目标措施到位，保证措施到位。

2．6完善农业法制法规，增强法制法规在现实操作中的适应性 随着市场经济的不断完善，经济体制和经营方式发生了很大的变化，现行的农业法律法规有的不再适应现行体制的发展要求，这就有必要从事农业法律研究工作的专家向有关立法机关提出修改完善，以便增强农业法律法规的完整性和适应性。

总之，农业行政执法是一项事关社会稳定，事关社会经济发展大局的工作，虽然近些年来我们在农业行政执法中取得了一些成绩，但是我们更应该看到我们面临的困难和问题。这些我们各级领导一定要引起足够的重视和关注，切实采取有效措施帮助和解决农业执法中所遇到的难题，为农业执法营造一个良好的工作环境，共同为农业发展和建设和谐社会保驾护航。

关于农业执法过程中在法律适用、文书制作等方面存在的困惑

孙中远

http:// 北海农业信息网 2009.9.8

一、《中华人民共和国农药管理条例》第三十九条“处理假农药、劣质农药、过期报废农药、禁用农药、废弃农药包装和其他含农药的废弃物，必须严格遵守环境保护法律、法律法规的有关规定，防止污染环境。”对违规被没收的农药，没收后作如果处理，是自行处理还是协同有关部门一起进行处理，具体履行怎样的手续，没有明确规定。

二、《肥料登记管理办法》第二十五条规定中“对质量不合格的产品，要限期改进。对质量连续不合格的产品，肥料登记证有效期满后不予续展。”但对于违规被查处的肥料产品进行如何处理（如：没收或退回厂家等），没有明确规定；没有责令停止销售、进行查封或作其它处理等处罚规定；使得执法人员执法过程中，对被查处的肥料产品处理方式缺少法律法规依据；往往只能将违规当事人罚了款了事。

三、农药使用对环境影响问题。农药（如除草剂）使用对可能发生的药害，漂移危害和其使用对邻近那些敏感作物会造成药害，需要多大安全界或距离等没有作出明确的规定，对于施药人没有约束规定。随着人们依法维权意识的提高，在广大农村，不慎施药造成邻近作物受害的纠纷案件日益增多，而又由于缺少明确的施用规定，至使在处理类似纠纷案件时，执法人员缺少必要法律法规依据，很难依法依规进行了处理，只能进行调解。

四、证据先行登记保存难以现场实施的缺陷。在日常的农业执法检查中，执法人员往往事先并不清楚当事人是否存在违法行为，更不清楚违法行为所涉及的相关证据是否可能灭失或者以后难以取得，农业行政处罚机关负责人又不太可能带队在现场检查，农业行政处罚机关印章更不可能带到检查现场。因此，当发生上述紧急情况，执法人员往往处于既要赶回机关办公地依法履行报批和盖章程序，又要立即对物品就地（异地）保存的两难处境，从而逼迫执法人员随身携带盖有农业行政处罚机关印章的空白的《证据登记保存清单》，一旦发现上述紧急情况，立即制作并送达事先盖章的《证据登记保存清单》，回机关后再“补办”报批手续的变通办法。这样从表面上既达到了先行登记保存的目的，又可应付上级进行案卷评查；但用这样的变通办法取得的证据是违反法定程序的，是经不起听证会和行政诉讼法庭质证的。

篇6：我国行政监督存在的问题及对策。

从行政监督领域中存在的难题看，我们要实现依法治国的奋斗目标还有相当艰难的 路要走。

1.抽象行政行为的产生过程和产生结果是司法监督的死角。

依法行政指的是国家政府机关和政府机关的公职人员严格按照法律规定的权限和程序履行管 理国家行政事务的职责。依法行政至少有三层含义：一是政府的一切行政行为要依据法律符 合法律；二是政府一旦作出违法的行政行为能依法予以纠正；三是应该由政府负责做而政府 不做的失职行为，法律能及时的制裁并给予责任追究。依法行政，强调的是法律在约束行政 行为中至高无上的地位，法的严肃性和法的权威性既体现在政府的行为依据上，又体现在纠 正偏差行政行为的能力上。政府做出的行政行为要有法律依据，要受到法律的监督，政府违 法要受到法律的追究。既然抽象行政行为是政府的行政行为，那么，其产生的过程和结果都 有个法律认定的问题。比如，是否遵守了法定的权限和办事程序，是否经过了论证、规划、起草、协商、讨论、协调、审查、审批、备案、公布等等，都应该受到法律监督。

2.司法权和立法权对行政权的监督滞后。

依法行政的“法”指的是由人民的意志和根本利益所形成的全社会都必须普遍遵循的行为准 则。值得研究的是，行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的 争议，这种以命令--服从为特征的行政管理方式，决定了权力拥有者可以以国家名义强制 被管理者服从，政府官员所从事的行政管理行为拥有对社会财富的支配权。而“一切有权力 的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权 力”。(〈法〉孟德斯鸠.论法的精神〔M〕.北京：商务印书馆，1961.154.)

3.公众监督权力没有被置于至高无上的法律地位。

公众监督权力是民间的个体的监督政府行为的权力，这种权力不具备国家强制力，在监督效 果上无法直接对监督对象的违法后果实行惩治。由于政府的行政权具有强制性和不可控制性，以及司法和执法部门受利益驱使容易产生腐败，使公众的监督权力非常容易流于形式。另 外，公众监督权力在行使的时间上，都是在公共权行使违规后对其追惩性的事后监督，在权 力行使前的预防阶段，行使中的控制阶段，公共权力的拥有者不愿受到监督，公民个人不知 道情况不能监督，知情者看到监督风险太大不敢监督，社会其它监督机构形不成合力无法监 督。

4.行政权力过分集中给政府官员腐败埋下祸根。

行政权的运行采取集体领导和个人分工负责相结合的机制，在权力运行中“家长制”的现象 十分严重。这种权力运行的异化问题出在权力运用的过程之中：一是在权力的授予环节上，存在着暗箱政务；二是在权力的使用环节上，信息错位。

在市场经济条件下，行政权积极介入社会资源分配的做法，导致了企业行为的扭曲。当政府 掌握着资源配置生杀大权时，试图谋取某种私利或特权的企业或者个人，其首要任务就不再 是通过提高自身的竞争力到市场上争取，而是以各种手段去拉拢收买控制资源的政府官员和 部门，通过走捷径去获取利益。

5.行政监察机关的权力行为不受人民司法的监督。

我国的行政监察机关设在政府系统内部，隶属于各级人民政府，独立行使行政监察权，其监 督的功能是：保障功能，从权力运行机制内部去规范和制约被监督者的行为；防范功能，防 止滥用公共权力的行为发生；控制功能，对偏离正轨的行为给予及时制止；揭露惩戒功能，对违法行为按法律规定予以制裁；威慑护善功能，维护、保护、弘扬廉洁奉公行为。但是，监察权的行使不受人民法院司法监督的独立性却弱化了这些功能，我国《行政诉讼法》第12 条第4项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，不能提起行政诉讼。《行政监察法》第41条和《行政诉讼法》第12条第3项规定，即使由此 引起了行政纠纷，也只能由上一级监察机关或者监察部以复核决定的方式予以最终解决，而 不能由人民法院通过司法监督的方式解决。这就是说，行政监察机关永远不能成为行政诉讼 的被告。行政权的相对人即使不服行政机关做出的“最终裁决”，也无权向人民法院提起行 政诉讼。

6.行政权运行的监督机制不健全。

我国的《行政监察法》虽然对监察机关的职责权限、监察程序、法律责任等作了严 格的法律 规定，但是，其规定并没有解决一级政府组织权力的主要行使者受到监督的问题。《行政监 察法》对监察机关的职能规定是只能对本级政府任命的公务员实施监督，本级政府的领导成 员由上级政府的监察机关实施监察，这就形成了权力行使单位的主要领导在本级监察机关眼 里是垂直上级，对其无权行使监察权，他们只能由上级监察部门对其监察。而他们的上级对 其知情的程度和监察的力度却没有硬性规定，这种监督的后果是给行政权滥用留下了空间。我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部有人大监督、司法监督、党内监督、民主党派的监督，内部有群众的监督、社会舆论 的监督。这些监督打折扣的原因：一是专门监督机构受制于监督客体，缺乏相对独立的权力 和能够与同级或上级组织抗衡的权威；二是监督权处于事后行使，没有进入到权力行使的过 程之中；三是监督主体自身的评价机制不健全，上级行政监督机关对下级行政监督机关缺少 工作政绩的评价机制，一级行政机关发生非法行政的现象，该级的行政监督机关应该受到何 种失职追究不明确。

7.行政权缺乏责任追究的法律规定。

就我国权力运行过程而言，一个比较突出的弊端是权力和责任相分离，对于权力界 限范围，权力行使主体如何对自己的权力行为承担责任、义务，缺乏明确的规定。邓小平指出：“各 地的企业事业单位中，党和国家的各级机关中，一个很大的问题就是无人负责。名曰集体负 责，实际上等于无人负责。一项工作布置之后，落实了没有，无人过问，结果好坏，谁也不 管。所以急需建立严格的责任制。”(邓小平文选，第2卷〔C〕.北京：人民出版社，1994.150.)缺乏责任制的权力运行机制，极易导致权力滥用和权力腐化。在廉政建设中，对腐败 行为的追究基本上只追究当事人，而几乎从不追究当事人的领导责任，只强调领导干部要自 身廉洁自律，而忽视对该组织领导者的责任追究。在用人方面，对违反干部政策，不按规定 行事造成失误的，缺少追究责任的法律依据。对推荐失误，考查失误，任用失误的，难以按 法律处罚。在项目投资方面，资金批出去收不回来却难以依法追究审批者的责任。

8.行政权行使程序违法的现象没有引起足够的重视。

“我国行政程序建设的一大特征就是制度化与法治化特色不明朗，随意行政和恣意 行政现象 严重。”(张正钊，韩大元.比较行政法〔M〕.北京：中国人民大学出版社，1998.599-600.)行政程序，指的是行政机关行使行政权力，开展行政活动过程中必须遵循的法定方式、步骤、顺序以及时限的规则。行政机关和行政权相对人双方对行政程序的认同和遵守是衡量一个 国家行政法治的基本尺度，严格按照程序办事是依法行政的起码要求。违反法定行政程序用 权，本身就是一种违法行为，其行为给权力滥用留下空间。我国目前还没有一部统一的行政 法典，办事程序五花八门。我国《行政诉讼法》第54条规定，具体行政行为违反法定程序，人民法院判决撤消或者部分撤消，并可以判决被告重新做出具体行政行为。这是目前立法形 式明确地将违反法定程序作为认定行政程序违法的标准和依据。但是，《行政诉讼法》颁布 至今14年来的相关资料表明，司法审判实践中未出现过一起法院以违反法定程序为由撤消行 政行为的审判。没有这种案例并不能说明各级行政机关做出的行政行为都符合程序规则，相 反，行政机关程序违法的现象并不鲜见。既然违法，又得不到纠正，原因就在于对行政程序 违法缺乏实质的认定标准，没有法定的标准。

9.透明行政的法规建设滞后。

我国宪法第27条规定，一切国家机关和国家机关工作人员必须获得人民的支持，经 常保持同 人民的联系，倾听人民的意见和建议。宪法的规定，为行政公开提供了充分的法律依据，人 民把管理国家事务的权力交给了政府，当然有权了解政府行使权力的质量和过程。现实状况 是，人民的这种知情权缺少法律保障，政府侵害公民知情权的法律界定不明确。