基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度

2024-08-26

基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度（精选6篇）

篇1：基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度

基本公共卫生服务项目工作督导

和考核评估制度

加强对基本公共卫生服务项目工作的督导和考核评估，规范合理使用项目专项资金，促进乡镇、村卫生站基本公共卫生服务项目工作有序开展，根据省财政厅、省卫生厅《关于促进基本公共卫生服务逐步均等化的意见》精神，结合本辖区实际，进一步强化对乡镇卫生院、村卫生站基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度建立，制定本制度。

一、督导和考核评估的对象及内容

督导和考核评估的对象及内容：各乡镇卫生院、村卫生站履行基本公共卫生服务项目工作职责情况，以及开展健康教育、建立居民健康档案、预防接种、传染病防治、妇女保健、儿童保健、老年人保健、卫生协管、慢性病管理和重性精神疾病管理、老年人及0-36月龄儿童中医药健康管理服务等情况。

二、督导和考核评估方法

中心卫生院项目工作领导小组公共卫生科成立了督导和考核评估小组，对各乡镇及村卫生站基本公共卫生服务项目工作督导和评估考核，坚持实事求是、公开化公平原则，指导与督导相结合，专项检查考核与综合性评估考核相结合，每季度进行一次督导，考核评估，将对每次督导和考核评估情况，进行通报，督促整改。各乡镇卫生院根据《仁寿县基本公共卫生服务项目工作考核细则》要求，每季度一次对村级公共卫生服务项目工作考核评估（有通知、标准、记分原件和总结评估）。

三、考核评估结果的作用

中心卫生院项目工作领导小组公共卫生科每次禾加镇村卫生站督导和考核评估的结果作为基本公共卫生服务项目专项资金核算发放的依据，各乡镇卫生院对村级考核评估的成绩，是专项资金核算发放的依据，各乡镇每季度认真考核，村卫生站站长签字认可。

四、督导和考核评估工作要求

建立中心卫生院、乡两级基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度，是践行群众路线教育重要思想，督促各乡镇卫生院、村卫生站履行基本公共卫生服务项目工作责任，促进基本公共卫生服务项目工作更好又快发展的重要措施。各乡镇卫生院、村卫生站要高度重视，按照标准要求，认真做好自查、自评和迎接上级考核评估准备工作，对平时自查和中心卫生院督导考核中发现的存在问题，要进行分析研究，及时解决，真正使项目工作惠及千家万户。

篇2：基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度

2013年4月1日至4月29日，我镇公共卫生服务指导组织14人分两组对全镇28个卫生所进行了项目督导考核，督导以查阅资料、核查档案、抽查村卫生室、现场指导培训的方式进行，重点核实项目管理的真实性和规范性。各督导组针对督导中发现的问题进行现场反馈，并要求各项目实施单位认真进行整改完善。

一、总体情况

各项目实施单位能够按照国家基本公共卫生服务规范要求开展基本公共卫生项目服务工作。制定了辖区内工作方案，明确了分工，落实了专人负责项目工作，与村卫生室签订了本目标责任书。

二、项目执行进度

截至2013年3月底，全镇累计完成居民健康档案建档人数60049份，建档率达100%，规范化电子档案建立60049人，规范化电子档案建档率100%。1-4月，全镇完成健康教育人次数为6875人次；报告乙、丙类传染病1例，无突发公共卫生事件发生；完成二类疫苗接种3920人次；全镇完成0-6岁儿童保健1334人次，完成孕产妇保健400人次；全镇老年人健康管理4132人，其中免费体检4120人次；全镇高血压健康管理4801人、糖尿病健康管理765人；全镇重性精神疾患健康管理247人；

三、工作亮点

1、部分单位转变工作思路，以居民建档、老年人保健、慢性病管理、儿童和孕产妇管理、重性精神病管理为重点，积极改善软、硬件设施、增设专业人员，对重点人群健康体检项目不断完善，尤其是辅助检查能力大幅度提升，为提高服务质量和水平奠定了基础。

2、个别单位为村卫生室配备了专用档案柜，并统一模式将普通人群、老年人、慢性病、重性精神病档案交辖区村卫生室管理，方便了项目工作的实施和推进。

3、卫生协管工作设立了协管办公室，办公设备齐全，各项制度和工作流程上墙并得到执行。对监管对象建立了完整的分户档案，做到了家底清楚，为协管工作开展提供了充分的支撑。

4、村卫生室对基本公共卫生服务项目规范要求和服务流程熟悉，对辖区服务对象管理到位。

四、存在的主要问题

1、普通人群健康档案核查失访率高，信息未及时更新。

2、健康教育宣传栏的更新次数不够，宣传栏无更新记录，宣传咨询活动无工作简报。

3、部分健康体检、随访记录空项、漏项、错项较多，辅助检查不完善。随访频率未按照规范要求次数进行，随访工作缺乏真实性和规范性。

4、重点人群目标管理率较低。

5、对慢性病、重性精神病诊断、分级不明确，缺乏专业知识培训。

6、部分孕保、儿保室规范化建设滞后，缺少必要的体检设备设施。

7、不少档案信息资料均是后来补上的，也有不少是虚假的。

8、少数单位工作人员责任心不强，业务知识缺乏，对所承担的项目内容知之甚少，影响了工作进度和工作质量。

9、对卫生所承担基本公共卫生服务工作认识不到位，一些卫生所针对去年年终考核所提出的意见，没有对照进行整改，甚至个别卫生所工作存在整体滑坡现象；

五、下一步工作建议

1、各卫生所应高度重视督导检查中存在的问题，进一步明确专（兼）职工作人员，责任到人。

2、转变服务理念，充分认识促进基本公共卫生服务均等化项目工作的重要意义。进一步加强工作人员业务培训，熟练掌握《基本公共卫生服务规范》，吃透政策，准确把握，认真组织，充分利用现有资源做好各类人群健康管理工作。

3、对2013年以前所有档案进行梳理，完善和补充信息。

4、加强政策宣传，进一步提高老百姓对基本公共卫生服务均等化项目工作政策的知晓率。

5、本次接受督导检查的单位要严格按照督导意见书认真整改存在的问题，及时将整改落实情况书面报卫生院。

南丰卫生院

篇3：基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度

无论从应然还是实然层面来看, 基本公共服务的范围和内容是动态调整的, 随着经济社会发展水平的提高, 它的范围可以逐步扩大, 标准也可以进一步提高。涉及基本公共服务均等化的规范性文件更需要进行立法后评估。在具体落实评估过程中, 应注意以下几个问题:

一、评估的内容

合规评估, 是有关机构依据相应的文件要求及时地对现行有效的规范性文件进行合法性审查, 并对上位规范性文件相抵触的内容提出意见的评估。

效果评估, 规范性文件的规定的是应然状态, 规范性文件的实际落实情况是实然状态, 应然状态和实然状态的差距反映规范性文件的效果。

合理性评估, 分为实质合理性与形式合理性。规范性文件的实质合理性在于对权利与义务规定的正当性和可行性;形式合理性是指权利义务规定的结构和表达形式的合理性, 是对法律规范逻辑上和语言上的要求, 通过准确严谨的用词造句和体例来传达清晰易懂的法律规范内容。

程序性评估, 在立法过程中是否进行了充分调查研究和广泛的征求意见、公众参与的程度和对公众意见吸收的情况如何, 法规案的审议和通过是否民主、科学、合法[1]。

除此, 评估内容还有可行性评估、成本效益评估、公平性评估、技术性评估等等。

评估内容的不同, 侧重点有亦有不同。在基本公共服均等化规范性文件的评估中, 应重点看文件设定的权力和责任、权利和义务是否合理, 赋予行政部门权力的同时有没有对其加以限制, 规定的公民的权利有没有切实得到保障, 以及这些文件的执行情况。

二、评估的原则

(一) 民主原则

我国的政体是人民代表大会制, 国体是人民民主专政, 立法的权力来源于人民, 立法的良好效果惠及人民。立法的优劣应由人民参与评价。同时, 公民、法人和其他组织是立法的受动者, 权利义务深受立法影响, 对立法质量有直接而深刻的体会, 是最恰当的评价主体。因此, 在选择和确定立法后评估主体时, 应通过发放调查问卷、接受来信、座谈会、实地调研、走访等各种有效手段, 广泛吸收社会公众参加, 充分听取各方意见, 作为评估信息的首要来源。

(二) 动态原则

评估工作不仅要客观评价规范性文件的价值实现程度, 而且要充分考虑到社会是发展的动态的、规范性文件一经制定具有滞后性的特点。在评估过程中既要评估当前的规范性文件, 又要评估社会动态发展应需要的规范性文件。

(三) 全面性与关键性相结合原则

在评估过程中, 应全面、客观地评估某项规范性文件, 而且必须要选择关键性指标, 以提高评估的针对性和简便性。法律绩效评估是一个复杂的系统工程, 涉及多个层次、多重因素。在开展评估工作时, 应当区分主次、适当取舍, 科学选取关键性指标进行评估。

(四) 科学原则

一项规范性文件的发布实施意味着它对调整范围内的人、事具有了普遍约束力。评估主体受到该规范性文件调整, 其判断往往受自身利益左右, 具有局限性和主观性;没有受到调整, 其判断往往源自臆测、假设, 客观性受到影响。评估结论必须有相关的数据和统计资料作佐证, 言之有据, 而这些数据和统计资料也必须准确真实, 科学评估获取数据, 科学分析评估数据[2]。

三、评估的参与主体

规范性文件的制定者与非制定者两种。参与评估的主体如果只限于规范性文件的制定者, 那么既是“运动员”又是“裁判员”, 公正性和可信度受到制约。在评估过程中, 应当体现参与主体的广泛和专业性。

(一) 规范性文件的制定主体

制定主体拥有制定规范性文件所需要的、大量的、丰富的、系统的资源, 能及时掌握新动向、新情况, 有利于在评估后制定、修改、废止、继续适用规范性文件。

(二) 政府法制部门

政府法制部门作为专业的法律制定部门, 对规范性文件的监督评估拥有其他评估主体不具有的专业优势、职权优势。职权优势体现在规范性文件的制定程序中需要法制部门介入审核, 直接影响评估的结果。

(三) 规范性文件的执行者

规范性文件是否科学、合理、可操作, 甚至是规范性文件制定后出现了新问题, 执行者能较早发现, 能提出有效、可行的规范性文件的修改建议。

(四) 司法机关

司法机关在审判、执行过程中对法律的运用是最广泛、最系统的, 在此过程中能够及时发现问题, 并且这些问题是关系到人民切身利益的重要问题, 他们在办案过程中汇集对规范性文件的评估材料是非常有价值的。

(五) 公众

公众是最广泛的评估主体。主要有科研院所;学术团体;公民。科研院所、学术团体拥有专业知识, 在相关领域有深入研究, 但是没有政府法制部门的职权优势, 在某种程度上是法制部门评估的辅助主体, 公民具有数量基数大、专业知识不足的特点, 对于规范性文件的评估更着眼于从自身角度看待, 易出现利益冲突, 在某种角度, 应该正确引导公民参与规范性文件评估, 实现学习功能、认同功能、宣传功能等[3]。

通过对基本公共服务体系规范性文件的制定内容、立法原则、评估主体认真评估, 从评估中发现漏洞、瑕疵, 避免空中楼阁或者无操作性、脱离实际现象出现, 实现法律制度的科学、理性、公平、正义。

参考文献

[1]汪全胜.法律绩效评估机制论[M].北京:北京大学出版社, 2010: (25-27) .

[2]王瑞恒, 刘传刚.法律价值评价的原则[J].理论界, 2004 (6) .

篇4：基本公共卫生服务项目工作督导和考核评估制度

西城区自2010年4月开始，针对城市环境管理存在的标准“一刀齐”、考核“一刀切”等问题，坚持按照“功能区域分类、环境管理分级、专业工作支撑”的差异化管理形式，探索并启动城市环境分类分级管理新模式。2013年11月，根据区领导指示和《西城区落实标准化战略工作方案》要求，启动国家级社会管理和公共服务综合标准化试点项目的申报工作。2014年4月26日，国标委社会管理和公共服务综合标准化工作联席会议审议通过了《西城区城市环境分类分级管理综合标准化试点》项目。这是国标委第一批社会管理与公共服务综合标准化试点项目，在城市环境管理领域更是首次获批。

据了解，西城区按照区域功能主导、公共空间全覆盖、能够动态调整、便于末端研判的原则，将全区划分为7个政务活动区、2个金融商务区、3个繁华商业区、3个传统风貌区、1个交通枢纽区、10个公共休闲区和其他若干生活居住区，并编制了上述功能区划分与管理规范，以及包括市政道路、交通秩序、环境卫生、市容市貌、绿化和工地管理、环境保护等7个专业领域，与城市环境建设、管理（维护）、施工（作业）、监督、执法、检查、考评等7大环节方面的标准体系。全区形成了统一协调、建设、管理、检查、监督、执法、考核、评价一体化的标准体系框架和标准化管理工作流程循环链体系。

经过半年的标准体系实施，西城区城市环境建设与管理运行单位的职能进一步明晰，市政建设、环境治理、交通秩序、园林绿化、环卫保洁、工地管理等专业作业进一步规范，临街社会单位与商户参与“门前三包”的积极性进一步提高，城管执法行为与能力进一步加强，环境问题发现与处置渠道进一步畅通，各个功能区域分类管控能力与分级作业水平进一步提升。

西城区城市环境分类分级管理标准体系的建立与实施，标志着西城区环境建设与管理工作迈入了一个以标准化为引领的新时代，对于提高政府行政效能、促进城市精细化管理具有重要意义。

（北京市西城区市政市容委供稿）