商业银行票据业务中的若干法律问题

商业银行票据业务中的若干法律问题（精选6篇）

篇1：商业银行票据业务中的若干法律问题

商业银行票据业务中的若干法律问题

副标题：商业银行票据业务中的若干法律问题

作者：admin 文章来源：admin 点击数：1630 更新时间：2005-3-27

一、有关银行查验票、章、证中的法律问题

在商业票据的实务中，付款人或代理付款人(主要是银行)付款时，应当审查票据记载事项、签章及提示付款人身份证件的真伪。然而，我国有关法律却有不同的规定。根据我国《票据法》第57条的规定，银行付款时，“应当审查汇票的连续，并审查提示付款人的身份证明或者有效证件”。构成恶意或者重大过失付款的，应当自行承担责任。但是，《票据法》对银行工作人员未能识别身份证件的真假而错误付款的，是否构成付款人的“重大过失”并没有明确规定。根据我国《支付结算办法》第17条的规定，银行对票、章、证的审查属于形式审查，只要银行以善意且符合规定的正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，即视作银行方面已尽了普通善良人的谨慎注意义务，不再承担责任。否则属于“重大过失”，应自行承担责任。司法实践也一直采纳此意见。按照最高人民法院《关于审查票据纠纷案件若干问题的规定》法释〔2000〕32号，下称《规定》）第69条，银行承担实质审查义务，即必须识别票据或身份证件的真假。如果“未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于票据法第57条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当承担民事责任”。根据法律适用的一般原理，法院审理票据纠纷案件，首先应适用《票据法》及有关司法解释，《支付结算办法》等有关行政规章只能作为审判的参照，其与法律、行政法规相抵触的部分，则根本不能适用。因此，发生票据纠纷时，司法实践将适用《规定》，要求银行承担审查票、章、证的义务和责任。该《规定》无疑加重了银行方面的审核票据、验明章证的义务，是一种严格责任。从法理上看，如果银行应当能够辨认票、章、证的真伪而错误付款，自当承担风险责任；如果银行工作人员履行了必要的审验手续，即尽了普通善良人的谨慎注意义务仍未能辨认出真伪，则不属于民法上的“重大过失”错误付款的风险看似不应当由银行负担，至少不应当由银行独资负担。但银行是票据业务的结算机构，其处于较能辨别票、章、证真伪的有利地位，要求银行方面负有辨别票据真伪的义务，进而要求银行承担识别签章甚至身份证件真假的责任，并无不合理性。

二、票据背书问题

（一）空白背书问题

贴现票据没有记载被背书人（贴现行）名称，理论上称为空白背书。解决空白背书问题，实务中有三种做法：其一，由于“被背书人名称”属于背书人的记载事项，一旦发生空白背书问题，找到、说服背书人（贴现申请人）补记，无疑是最好的办法。其二，欠缺法定必要记载事项，属于背书要素不完整或背书要素不连续，贴现行自然不能主张自己是通过背书转让方式取得票据的票据权利人，但这并不意味着持票人就不享有票据权利。由于《票据法》第3条规定，“非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的”，可以依法举证，证明其汇票权利。所以，诉讼实践中，贴现行往往通过提交汇票的申请书等材料，并举证已支付合理对价，属于善意取得票据的合法持票人，来主张票据权利。但是，这种主张并不为司法实践所认同。其三，有时，持票人（贴现行）贸然在票据被背书人栏记载自己名称，以作成完整背书。但是，“被背书人名称”本质上应由背书人记载，持票人自己记载，其法律效力如何，《票据法》并未规定，司法实践则有不同认识。《规定》第49条明确规定：“背书人未记载被背书人名称即将票据交付于他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”可见，由贴现行补记自己名称，是当前弥补空白背书瑕疵的一种行之有效的方法。

（二）背书日期瑕疵问题

票据贴现时，经常出现票据上未记载日期或背书日期与实际贴现日期不符的情况，即背书日期瑕疵问题。根据《票据法》第29条第2款的规定，“背书未记载日期的，视为票据到期日前到期。”因此，贴现票据是否记载背书日期，不影响贴现行的票据权利。但是，在背书日期与实际日期不一致时，根据票据的文义性，应以票据记载日期为准来确定票据权利的转让时间。最高人民法院公布的第〔2000〕23号关于票据上诉案的判决也从司法实践上确认了这一处理原则。

三、贴现票据项下的贸易真实性问题

根据我国《票据法》第10条的规定，贴现票据项下应有真实的贸易关系。但在实务中，由于种种原因，贴现行取得的上述材料可能不真实或根本没有取得材料，提示付款时，承兑行往往以贴现行“恶意”或“重大过失”为由，拒绝付款。从票据基本理论来看，由于票据具有无因性，贴现行只需审查汇票的必要记载事项是否齐全，取得汇票的票据关系是否合法成立，没有义务对其前手取得票据的基础关系或贸易关系是否真实、合法负责，否则，就是以基础关系的瑕疵来否定票据关系，有违票据无因性的基本法理，限制票据的流通，不利于发挥融资的作用。从贴现业务运作的实践看，首先，有关行政规章要求贴现申请人必须提交增值税发票和商品发运单据。但是，在预付款或逾期交货的情况下，买方出票行为早于供方交货行为，买方取得票据时尚未交货，买方（贴现申请人）及贴现行当然也就不能取得增值税发票和商品发运单据。其次，贴现行也没有条件参加到贴现申请人的业务中去，无法验证贴现票据项下的贸易真实性问题。但是，为了防范恶意持票人的非法套现，贴现行仍需对贴现申请人与前手交易的真实性进行形式审查，即对商品交易合同、增值税发票和商品发运单据(复印件)的真实性、主要条款的相互一致性履行必要的审查手续，尽谨慎注意义务。以后即使票据基础关系存在不真实、不合法的情形，也不影响贴现行享有票据权利。如果根据商品交易合同的条款和履行情况，如存在前述预付款或逾期交货的情形，贴现行没有取得增值税发票和商品发运单据的，也应积极主张票据权利。

四、票据质押问题

银行在票据质押业务中，存在着两个方面的风险：其一，银行没有注意到《票据法》的规定，接受出质票据时，未作质押背书要求。到了实现质权时，出资人或其他票据债务人以未作质押背书、背书不连续为由不承担票据责任。实务中，银行取得票据后，由于仅有质押合同，未作质押背书，无法实现票据质权。同时，由于未作质押背书的票据形式上看似是转让背书，银行可能会自行补齐转让背书要素后行使票据权利，试图以此实现质权。但是，由于此时票据关系和基础关系同时存在与银行和质权人之间，根据票据在直接当事人之间的相对无因性原理，质权人可以基于质押合同关系(基础关系)对抗银行，即银行不得以票面上显示的背书行为向前手主张票据权利。从司法实践来看，为了协调《担保法》和《票据法》，现在法院一般不直接认定未作票据质押背书的质押关系无效，而是倾向认为，票据交付但未作质押背书，质押合同成立。但质权人仅取得依《担保法》规定的一般质权人的权利，即只能向票据质押人主张一般质权，而未取得依《票据法》规定的票据权利，即不能向票据上签名的所有债务人主张权利。需要注意的是，票据上只记载“质押”字样，出质人未在票据上签章的，也不具有背书质押的效力。其二，质权人以未作质押背书的票据贴现或再质押贷款，银行因不知票据质押情形而予以接受。到了行使票据权利时，原出质人以质权人无权再行质押或贴现票据为由不承担票据责任。理论上，质权人取得质押票据后，因其仅取得质权而未取得所有权，并无以出质票据再背书转让或者背书质押的权利。但若质权人以票据权利人的姿态，将未作背书记载“质押”字样的出质票据再行向银行质押票据或贴现的，基于票据的无因性和流通性，只要银行方面无恶意或重大过失取得票据情形且支付合理对价的，根据《关于适用(担保法)若干问题的解释》(法释2000〔44〕号，下称《解释》)第98条，即成为善意第三人，依法享有票据质权或票据权利。原背书人则不能以与质权人之间的质押合同对抗办理贴现或质押贷款的银行。

五、“不得转让”票据的转让、出质问题

实践中，出票人或背书人经常在票据上记载“禁止转让”字样，已取消或限制其流通性。根据《票据法》第27条、第34条和《规定》第48条、第53条的规定，出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，该票据不得再以背书进行转让，否则，不发生背书转让的效力，出票人对持票人不承担票据责任。背书人记载的，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不再承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。所以，银行在贴现票据时，如果出票人记载“禁止转让”字样的，则不能取得票据权利，而只能通过民法上一般债权债务关系来保护银行债权；原背书人记载的，则只能对除原背书人以外的其他票据债务人主张票据权利。至于记载“不得转让”字样的汇票能否出质，《担保法》、《票据法》均未作规定，司法实践有不同理解。从立法精神、法学理论看，票据质押虽不属于票据转让，不一定使票据权利人丧失票据权利，但已使票据权利处于一种不确定的状态。一旦出质人不能履行所担保的债务，质权人即可依法行使质权，取得票据权利，优先于普通债权人受偿，付款人则不能拒绝付款。票据质押实际上可能产生与票据转让相同的法律后果。因此，《规定》第53条、第54条规定，出票人记载“不得转让”字样，其后手又进行贴现，质押的，通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的，法院不予支持；背书人记载的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。而且，根据《规定》第8条，记载有“不得转让”字样且用于贴现、质押的票据，仍然有被法院采取保全或执行措施的可能。所以，从考虑质权实现的可能来说，银行不易接收记载“不得转让”字样的票据质押。

六、承兑保证金问题

承兑保证金在实践中存在的问题主要有：(一)保证金担保能否构成质押的问题

有—种观点认为，金钱作为特殊动产，具有一般等价物和流通的属性，银行占有保证金即取得所有权，因而，保证金担保违背动产质押仅转移占有而不转移所有权的法律原理。应该看到，与存款关系中银行享有存款所有权而储户仅享有债权请求权不同，在保证金担保中，开票申请人将款项存入银行专设的保证金账户作为承兑担保，即以保证金的形式特定化后，此时，已有银行方面占有保证金，但开票申请人仍享有所有权。只有在开票申请人没有约定的时间将开票金额存入，持票人兑付发生垫款时，承兑行才可以保证金优先受偿，取得所有权。否则，开票申请人可以所有人的身份请求返还。所以，保证金是一种特殊的动产质押方式，《解释》第85条就明确规定了保证金质押的法律效力。(二)保证金是否可以被冻结或扣划

实践中，银行经常允许企业将保证金放在定期账户上增加其利息收入，有时司法机关将存放在企业定期账户上或银行保证金专户上的保证金作为一般企业存款冻结或强制扣划，引起法律纠纷。解决这个问题的关键在于：一是保证金存作企业定期存款，银行享有其所有权，不符合动产质押的法律要求，因此，即使银企双方另有合同证明该笔资金为银行承兑汇票的担保，但司法机关却往往不予承认。所以，银行要规范保证金专户管理制度，禁止挪作他用，同时也不允许企业将保证金转作定期存款。二是根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》(法发〔2000〕21号)第9条，法院可以对银行承兑汇票或者保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果银行已对汇票承兑或者已对外发生垫付汇票款项，法院就不应当对承兑保证金采取冻结措施。承兑保证金以丧失保证金功能时，法院可以采取扣划措施。所以，发生承兑保证金被冻结甚至强行扣划情形时，银行方面应举证说明已对该笔保证金下的汇票做出承兑或付款，并强调承兑保证金具有担保性质，不同于一般存款。

七、失票结算问题

一般来说，票据权利和票据本身具有不可分离性，行使票据权利以向付款人或代理付款人提示并交付票据为必要。但是，在票据丧失的情况下，法律允许失票人采取挂失支付、公示催告或另行诉讼的方式进行补救。下面，对这三种补救方式在实务中的运用略作探讨。

(一)挂失支付问题

票据因被盗、遗失或灭失后，失票人可以将情况通知付款人或代理付款人(通常为银行)，以暂停该票据项下的款项。除了《票据法》第15条第3款的简单规定外，关于挂失支付问题的具体规定主要有1996年实施的《关于施行〈票据法〉有关问题的通知》(下称《通知》)和1997年实施的《票据管理实施办法》、《支付结算办法》，但两者又不一致，给挂失支付运作带来了困难。例如，《通知》第6条规定，失票人挂失支付后，银行在3日内受到失票人已向法院申请公示催告或提起诉讼证明的，或在3日期满的次日起 12日内受到法院支付通知的，应当暂停止付。但是，按照《支付结算办法》第50条和《票据管理实施办法》第20条，银行收到挂失支付通知书之日起12日没有收到法院止付通知的，从13日起，即可对此票人进行付款。笔者认为，银行在办理挂失止付业务中，应适用后者。其理由为二：一是两者均属于行政规章，效力属同一层次，根据新法优于旧法适用的原则，《通知》与后者相抵触的部分当然不能适用。二是从颁布《通知》的目的看，主要是为了“做好《票据法》实施至相关配套规章制度颁布之前的衔接工作”。在《支付结算办法》颁布之前，自然不应继续适用。所以，对票据挂失支付问题的正确理解是：(1)失票人通知付款银行或代理付款银行挂失止付后，银行在3日内应暂停支付；(2)在此期间银行收到失票人已向法院申请公式催告或诉讼证明的，应从收到挂失止付通知书之日起12日内，等候法院的止付通知。未收到相关证明的，银行可以对此票人付款。(3)在12日内收到止付通知的，银行应暂停支付直至公示催告或提起诉讼程序终结。

(二)公示催告问题

目前，银行在处理公示催告票据时主要有两种错误认识：

1、银行作为付款人或代理付款人，错误的认为公示催告期间届满，即可对持票人付款。实际上，只有在催告程序终结后，法院止付通知失去效力，银行才可以对外付款。而公示催告程序终结不以公示催告期间届满为标志。公示催告期间内，申请人撤回申请的，或公示催告后至期间届满直至除权判决前，利害关系人申报权利的，或公示催告期间届满后，法院作出除权判决的，公示催告程序均宣告终结。所以，一旦进入公示催告程序，银行只有在取得法院终结公示催告程序的裁定或判决后才能对票据权利人付款或办理贴现。

2、银行作为票据受让方（如通过贴现或质押取得票据)，错误地认为只要对票据丧失及公示催告情况不知情，即属善意取得票据，应享有票据权利。按《民事诉讼法》第195条，“公示催告期间，转让票据权利的行为无效。”换言之，无论银行对票据丧失及公示催告情况是否知情，只要受让票据的行为处于公告期内，银行主张票据权利的，将得不到司法支持。所以，银行受让票据时，必须向票据上载明的付款人或代理付款人查询票据是否存在失票人挂失止付或法院通知止付情形，必须查明该票据是否处于公示催告期间。

篇2：商业银行票据业务中的若干法律问题

（一）票据签发环节中存在的问题

1.部分商业银行对企业提供的商品交易合同或增值税发票未加以严格审查，就为其签发无贸易背景的银行承兑汇票。按规定企业向银行开具银行承兑汇票首先应提供商品交易合同，并于2个月内提出增值税发票。部分银行为了增加企业保证金存款，增加中间业务收入，偏好开具银行承兑汇票，却未能严格审查商品交易合同和增值税发票的真实性，甚至2个月以后，也没督促开票企业提供增值税发票。

2.利用银行承兑汇票置换资产、滚动签发银行承兑汇票问题普遍存在。部分商业银行为了掩盖不良资产，对于无力支付到期票据款项的企业，继续为其签发银行承兑汇票，由企业用贴现资金归还到期的银行承兑汇票款。

3.在实际操作中有章不循，随意放大银行信用，超规定限额签发银行承兑汇票。为了逃避上级行对其授权限额的规定，部分商业银行采取拆分等违规手法，将一笔银行承兑汇票拆成几笔签发。部分银行擅自放宽保证金的收取比例或放松抵押担保的条件，为一些资信度不符合规定的企业签发银行承兑汇票，给银行的资产带来极大的风险。

（二）票据贴现环节存在的主要问题

1.部分银行在办理贴现业务时只注重汇票本身的真实性，放松对企业提交的增值税发票、商品交易合同的审查，导致为大量没有真实贸易背景的银行承兑汇票办理了贴现，大量贴现资金用于非生产经营领域，有的资金甚至流入股票证券市场，严重扰乱了正常的生产经营秩序和票据市场秩序。

2.部分银行与企业相互勾结，联手“包装”票据问题严重。一些银行在经营过程中，对一些大客户办理贴现的票据放松审查，对贴现企业由于各种原因不能提供增值税发票、商品交易合同复印件的票据，也违规授理其贴现业务。为了逃避监管和套取人民银行再贴现资金，银行与一些企业相互勾结，进行票据“包装”：即由银行将票据背书转让给与其有信贷关系、信用度较好的企业，由这些企业提供与该汇票无关的增值税发票、商品交易合同（复印件），到银行办理贴现后，再将资金转回到真正的贴现企业账户之内。

3.违规降低贴现利率。银行在经营票据贴现业务过程中，为了争抢票源，展开恶性竞争，纷纷降低贴现利率，有的银行将贴现利率降到低于人民银行的再贴现利率，严重扰乱了正常的利率市场秩序，同时少收贴现利息收入也给银行的资产带来了一定的损失。

4.违法违规经营问题依然存在。部分商业银行与票据掮客内外勾结，在办理贴现时为其提供贴现利率、资金划转等多项优惠条件，为其不法经营提供方便，从中收取回扣、好处费；有的银行采取降低贴现利率、压低账内贴现利息收入、账外收取好处费私设“小金库”；有的银行职工则利用工作之便，以自已或其亲属名义成立“票据包装公司”，充当票据掮客，非法经营票据业务，从中牟取暴利。

二、主要的检查方法

（一）确定检查重点

确定检查的重点单位和重点企业，首先，要利用银行计算机系统对电子数据进行分析，调阅近几年来财务报表、银行承兑汇票签发、贴现台账和相关电子数据，全面了解近年来银行的票据业务总体规模和发展情况。其次，以签发、贴现业务占比较大、近几年票据业务量增长速度较快的各二级分支行作为检查重点。再以银行办理签发、贴现业务量较大且单笔金额较大的企业，办理签发、贴现业务的时间和金额不均衡的企业，提供相关发票的单张票面金额较大的企业、出票日与贴现日相距较近的贴现企业为下一步审计的重点和需延伸调查的重点企业。

（二）票据签发的审查

1、调阅银行保证金存款分户账，结合银行承兑汇票签发台账，核对审查银行收取保证金是否及时、足额，有无违反规定不收、少收或收后退还企业等问题；审计保证金是否来源于票据收款或其他背书转让的后手；审查保证金在存续期内有无被挪用、划转等情况，是否存在将保证金转回用于继续滚动签发银行承兑汇票或转入账外违规放贷等问题。

2、关注银行为不良贷款企业签发银行承兑汇票的情况，是否存在以银行承兑汇票置换不良资产、掩盖资产质量问题；有无为即将形成银行承兑汇票垫款的企业发放贷款问题。

3、核对企业所提供的与本次商品交易合同、承兑合同相符合且足额的增值税发票或税务发票原件，是否该原件为购货方（承兑申请人）所持有发票联或抵扣联。

（三）票据贴现的审查

1.调阅相关企业贴现档案，审查银行是否对汇票真实性和汇票内容进行认真审核，是否出现越权审批的问题；办理贴现的申请人提供的商品交易合同及增值税发票等证明文件是否齐全、是否真实、有效，有无提供虚假证明文件和增值税发票（复印件）套取银行资金等问题。2.调阅银行贴现台账（电子数据），结合贴现利息收入明细账及相关凭证，审查台账数据与财务账表数据是否一致，有无为了逃避检查、人为修改台账数据的问题；审查是否存在贴现利率低于人民银行规定的最低贴现利率标准办理贴现业务问题。可在核对其电子数据真实性的基础上，利用计算机对全行贴现台账进行检索，对违规降低贴现利率办理贴现的部分数据进行分类汇总，在此基础上计算出由于降低贴现利率导致银行少计的贴现利息收入数额。

3.核实贴现资金的去向。结合银行承兑汇票背书连续审查，了解银行承兑汇票签发企业与收款人及其他背书转让后手的行业关联度，审查是否存在以下问题：一是贴现资金转回签票企业账户，用于投资房地产等非生产经营领域、作为保证金继续签发银行承兑汇票、归还到期的银行承兑汇票款项和到期贷款、流入股票证券市场等问题；二是银行与票据掮客相互勾结，违规降低贴现利率、少计贴现收入、账外收取回扣好处费私设“小金库”问题；三是在办理贴现业务时，是否存在违反结算纪律和账户管理规定的问题，有无为没有在该行开立存款账户的企业办理贴现，有无将贴现资金直接转入股市或个人储蓄账户的问题；

（四）延伸审查的主要内容 票据业务检查需要进行大量的延伸调查工作，主要目的在于核实签发或贴现的银行承兑汇票是否有真实的贸易背景，审查贴现资金的最终用途是否符合国家的有关规定，揭示企业利用关联交易、皮包公司作掩护，采用虚拟商品交易合同、虚开、涂改或套开增值税发票等手段骗取银行资金投入非生产经营领域问题；揭示银行与企业相互勾结、违规“包装”票据、套取银行资金的主要手法；揭示银行利用企业账户账外收取回扣、好处费等等。

篇3：商业票据业务发展中的问题及对策

目前外汇局内部存在一种重外在业务轻内部监督的现象, 内部监督工作仅配合有关外汇部门加强管理, 加之内部监督工作成果难以立竿见影, 因此在人力、财力、物力上支持较少, 影响同级监督工作开展。同时同级监督仅有建议权, 没有处理权, 监督成果难以转化, 发现的问题无法与年度业绩考核结合, 难以引起有关部门真正重视。另一方面执行内部同级监督部门重叠, 如人行内审部门、纪检监察部门等都可以对外汇局业务进行监督, 这样各同级监督部门职责不清, 造成不必要的监督项目重复交叉, 被监督单位疲于应付, 也影响同级监督的有效性。

(四) 同级监督重点不突出、针对性不强, 成效欠佳

重点不突出表现为“四多四少”:对合规性检查多, 对风险性评估检查少;抓具体外汇业务操作多, 建外汇部门内部管理机制少;谈现象多, 找症结少;普查式审计多, 针对性专项检查少。目前同级监督项目大多是上级局安排, 时间紧迫, 常因各地情况不一样, 缺乏针对性, 而难做到查实、查深、查透。同级监督重点还停留在“事”上, 对人监督少, 而事在人为, 未将事与人结合起来, 对存在的问题不能追究有关人员责任。

二、有效发挥同级监督作用的建议

(一) 进一步完善外汇局内部监督组织机构的设置

外汇局内部监督组织机构的设置应从平行于各职能部门的单一模式向更完善的结构方式转变。对照内部监督组织机构设置的原则要求, 建议外汇局内部监督机构从平行于各职能部门的模式, 向“上挂一级、统一管理”的模式转变。即中心支局内部监督人员以派驻形式归属省局统一领导、管理, 省分局一级则归属总局领导。这样的机构设置可以较好地体现内部审计监督的独立性, 从而使内部监督人员在工作中摆脱来自于本单位行政、经济等方方面面的干扰, 使其工作更具客观性、公正性和有效性;同时, 随着机构层次的提高, 更有利于内部监督权威性的增强。

(二) 突出重点, 建立有效的同级监督控制体系

首先, 健全制度体系, 强化外汇管理内控制度的严肃性。对现有外汇内控制度进行清理归类, 并根据业务的发展变化和形势变化进行必要的修订和补充, 把阶段性内部政策、要求、分支机构制定的局部性制度以及现有法规未明确业务操作及内控制度的修订和增补进行制度性规范。在清理规范基础上, 对现有的外汇内控制度进行体系上的科学构建。其次, 建立内部风险控制体系, 保证同级监督有效开展。针对进出口核销率、外债监测指标、国际收支监测指标、结售汇指标等形成区域外汇收支指标评价体系, 以此评判外汇监管工作效率, 形成对外汇局内部岗位设置风险、授权风险、业务审批风险、重要凭证和业务印卡管理风险、业务档案管理风险以及业务系统运行风险的全面评价。第三, 形成内部同级监督质量控制体系。建立科学有效的同级监督综合考核、评价机制, 制定科学的、可操作性强的同级监督考核分析评价办法, 明确内部同级监督考核目的、考核范围、考核内容、考核方法、考核结果的处置等, 对考核内容要细化、量化, 把内控制度考核与日常工作考核有机结合起来, 在定性评价的基础上引入定量评价。

(三) 明确同级监督的地位, 推动监督成果转化

根据《指导意见》, 进一步细化同级监督工作实施办法, 对同级监督工作目标、框架及程序作出规定, 采取多种方式对同级监督责任进行追究, 要善于把被监督部门和人员工作中好的做法、经验加以汇总、分析确定其适用性、推广性。监督中发现的问题能否进行有效处理是关键, 要把同级监督结果和年度业绩考核挂钩, 或采取必要的通报批评等惩罚措施, 针对内部监督发现的问题和薄弱环节, 要从深层次分析原因, 逐条落实, 要加强督促检查, 跟踪落实整改, 形成“自控、他控、互控”的“大监督”格局。

(四) 努力拓展同级监督方式和手段

以制度建设为基础, 科技支撑为先导, 整合内部监督资源为手段, 全面落实整改为目标, 打造同级监督工作体系。通过制定内部工作人员工作报告制度、差错责任追究制度以及非现场监督制度等, 进一步完善内控制度建设, 并落实执行这些制度, 为开展同级监督提供依据;重视科技手段在内部监督中的作用, 利用计算机网络技术等实现业务数据动态传送、监测, 为内部监督岗位人员开通重要外汇业务系统查询功能, 便于进行事先、事中的监督;整合内部监督资源, 外汇局内审部门可以充分利用人行组织监督资源 (人事) 、党内监督资源 (纪检) 、业务监督资源 (内审) 为同级监督服务, 形成监督合力。通过定期召开同级监督会议、邀请人行人事、纪检、内审部门参与制定外汇局同级监督方案和现场检查等方式, 实现人力资源最大化, 弥补基层外汇局内部同级监督人力的不足。

(五) 提高内部同级监督人员素质

一是强化技能法规培训, 针对专项检查中突出问题和容易出现的薄弱环节, 总结查出该类问题的方法、捷径, 进行有目的培训, 达到经验共享少走弯路。二是采取定期后续教育和脱产学习、专家授课、案例分析等方式, 不断提高人员理论素质。三是同级监督人员不仅要有过硬的业务技能, 更要有良好的政治素质。在实现同级监督时一方面必须坚持原则, 敢于揭示暴露矛盾, 不怕得罪人;另一方面要正确处理好监督与被监督的关系, 注意工作方法, 讲究工作艺术, 要与被监督对象充分讨论基础上, 帮助被监督对象总结经验和查找问题产生的原因, 提出合理改进建议。

(作者单位:福建省宁德市国家外汇管理局宁德市中心支局)

商业票据作为一种便利的结算和融资工具, 近几年, 票据业务覆盖面进一步扩大, 规范化管理进一步加强, 逐渐步入健康的发展轨道, 有力地促进了国民经济的又好又快发展。特别是, 在目前实施紧缩的货币政策下, 存款准备金率不断提高, 流动性趋紧的情况下, 在票据业务快速发展的同时, 也面临着一些问题亟待解决。

一、商业票据发展中存在的主要问题

(一) 票据市场发展相对落后, 缺乏市场中介机构

首先, 我国的票据市场仍然处于分割状态, 仅在部分大城市形成了区域性的票据中心, 缺乏一个全国统一、完善的票据

市场。其次, 票据在各商业银行、各地区之间的流动性较差。由于各商业银行办理票据业务的出发点是盈利, 出于竞争的需要, 各行在资金紧张的情况下, 往往是将已贴现的票据转贴现到异地, 或是再贴现。此外, 由于目前中央银行的再贴现采用的是大区行分配指标的管理方法, 造成一些地区分配到的再贴现规模较小, 在目前存款准备金不断上调的情况下, 而相应的票据承兑和贴现业务量却较大, 两者之间出现了不协调状况。在再贴现指标较紧的情况下, 各地人民银行一般优先办理本地的票据贴现, 而对外地转贴现票据进行了限制办理, 人为地制约了票据流通, 阻碍了全国性统一商业票据市场的形成和进一步发展。第三, 缺乏票据市场中介机构。因为没有全国统一的票据市场, 票据在涉及票源的承兑和贴现业务上, 目前还是分散在商业银行的各级经营网点;从国外票据市场发展多年的经验看, 中介机构的存在便于市场交易和管理, 更重要的是有利于活跃市场、提高效率、保证价格的相对稳定。而中国票据市场至今, 中介机构非常缺乏, 专业化票据中介机构更是一片空白。汇票的鉴别、查询、审查、放款和到期收款等操作也多由经营网点的营销、计划、风险控制和会计等多个部门分别经办。

(二) 票据交易品种单一, 信用风险集中在商业银行

从商业票据交易品种上看, 目前主要是银行承兑汇票, 商业承兑汇票在票据市场交易中所占的比重较小, 在票据市场中不容易被接受, 企业仍主要是利用银行信用进行融资。这种单一的银行承兑汇票格局, 不仅加大了商业银行的经营风险, 也不利于引导企业扩大票据融资, 不利于票据市场的进一步拓展。从商业票据交易主体上看, 我国商业票据市场的参与者主要是一些大中型企业和商业银行。由于票据业务的发展完全依赖于银行信用, 使商业银行成为票据风险的最终承担者, 既不利于金融体系分散和降低风险, 也不利于推动商业信用的票据化发展和扩大票据融资。

(三) 商业票据的真实性查询困难, 无形降低了票据的信用程度

票据的真实性问题包括两个方面, 一是真假汇票问题, 二是票据背后是否有真实的商品交易问题。目前由于各商业银行之间缺乏必要的信息沟通, 各金融机构之间没有跨系统的票据信息查询网络, 同时也缺乏对企业签发的商业汇票是否具有真实商品交易背景的信息查询系统, 有的银行在查复书上答复“我行签发一份金额相同的汇票, 真伪自辩”, 对于社会不法分子利用高科技“克隆”的汇票, 使银行具体操作人员难以核实票据的真实性, 更加大了对票据真伪辨别的难度, 在一定程度上加大了经营票据业务的风险。目前在中国信用制度不健全和信用状况不佳的时期, 而由于部分企业、个人和金融机构信用差, 影响了部分票据的使用和流通, 从而使市场对所有票据的信用产生怀疑, 即使是信用好的企业签发的票据也难以被接受, 无形降低了信用基础, 阻碍了票据的发展。

(四) 发行融资性商业票据在我国面临法律障碍

票据市场的主要功能是为企业提供短期资金融通, 因此市场的工具应既包括以真实性贸易为基础的交易性票据, 也应包括单纯以融通短期资金为目的的融资性票据。从世界发达国家票据市场发展进程看, 融资性票据所占比重不断上升, 甚至达到70%以上。而《中华人民共和国票据法》对票据必须以真实商品交易为基础的规定, 使中国融资性票据的发行难以实现, 从而限制了中国票据市场的发展, 导致市场缺乏广度和深度, 票据市场为企业提供直接短期资金融通的功能难以充分发挥。

二、对策和建议

从当前经济金融发展形势以及票据市场现状看, 大力发展商业票据业务, 尤其是商业承兑汇票, 能对商业信用的规范起到助推作用。而且签发商业承兑汇票的成本较低, 银行能够通过商业承兑汇票业务操作盈利, 通过授予企业商业承兑汇票签发资格形成一种有效的激励与约束机制, 逐步改善社会信用环境。

(一) 加大社会信用的宣传力度, 强化信用约束, 为票据业务发展提供一个良好的环境

在宣传上, 对企业要广泛普及和宣传票据知识, 使企业认识到票据业务不仅是结算工具, 而且可以通过票据的签发、承兑、背书和转让来衔接生产经营活动中的产销关系, 将债权债务关系以票据来规范, 防止货款拖欠, 拓宽融资渠道, 降低筹资成本, 提高企业信誉。要改变目前商业承兑汇票使用少的状况, 必须在企业中树立起信用观念。以人行牵头, 金融机构和信誉良好的企业参加, 建立金融机构之间的定期通报制度, 并将其纳入企业信用数据库系统, 定期公布相关企业的信用评级制度, 加大信用环境治理的力度和公开性, 确保信用信息的公开、公正和透明。通过信用评级, 采取荐、评价、公示和考核制度, 并授予“金融机构重点支持签发商业承兑汇票资格企业”记录资信, 以此激励企业信誉感的增强。在培植信誉过程中, 一定要注重依托现代化手段消除“信息不对称”现象, 使恶意逃废银行债务, 有不良票据行为的企业, 受到金融机构合力制裁。一旦信用有不良的纪录, 便要给其生活及经营活动带来极大困难, 没有信用他们寸步难行。同时对随意延压、无理拒付行为的承兑银行, 要进行公开曝光, 并依法给予处罚, 直至暂停或取消其承兑资格。

(二) 提高认识, 大胆创新, 积极开发商业票据业务新品种

商业银行要进一步提高对票据发展重要性的认识, 在防范票据风险的前提下, 进一步转变经营观念, 增强市场意识, 使票据业务成为一个长期、稳定的利润增长点。加快票据产品的创新步伐, 在继续稳步发展银行承兑汇票的基础上, 大力推广和鼓励使用商业承兑汇票, 逐步尝试使用银行本票、商业本票等业务品种;还可开发无担保票据、公司票据等商业票据。尽快将大额存单、债券、保险单纳入票据范畴, 不断创新票据市场新型交易工具。票据品种的多样化, 既可增强银行资产的流动性、效益性, 又使银行向资产证券化逐步迈进。这也符合了票据业务历来是西方经济发达国家最具创新功能的金融工具一说。走创新之路提高竞争力, 必将成为各家商业银行开拓票据市场业务的亮点。

(三) 加大商业票据业务投资, 提高票据真伪鉴别能力

商业票据具有时空跨度大、资金额度大等特点, 容易成为窃取、骗取资金犯罪分子涉猎的目标。商业票据防伪反假除了认真贯彻规章制度外, 银行必须加强商业票据防伪反假的技术措施:用图形扫描仪或数码相机采集和积累商业票据信息, 建立业务信息库;积极使用宽带信息网络传递商业票据业务信息;设计与开发鉴别票面真伪的软件程序, 使之成为鉴别票面真伪的技术保障。人民银行牵头建立全国统一的、多层次的计算机网络票据签发、承兑、贴现、再贴现、增值税发票查询系统, 对票据的流通进行全程监控。最后对信息采集、使用、输出、输入要有技术上和制度上的管理措施。不同部门的信息交流和使用应由人民银行作出具体规定, 破除行业壁垒, 疏通商业票据防伪反假的渠道, 让商业票据业务信息充分合理地发挥使用效应。通过加强商业票据防伪反假的技术措施, 形成社会有关行业商业票据防伪反假的信息网络, 堵住假票, 防止诈骗, 震慑罪犯, 共同防范票据风险。

(四) 完善票据市场建设, 培育票据市场中介机构, 使市场参与者降低寻找成本, 提高市场效率

因为中介机构的存在, 有利于形成公平的市场价格。其次, 市场中介专业化提供市场所需多种服务, 如代理发行、包销、承销各种票券, 为企业和金融机构各种短期债权提供各种组合便利, 承担流通、兑付、咨询等各项与票据市场相关的业务, 为市场充分发挥各项功能提供基础。完善票据市场多元化参与主体。建议由人行牵头由各金融机构出资成立票据中介机构或资信服务中心, 对票据业务的各个环节进行有偿服务。

(五) 积极开展融资性票据的试点工作

篇4：商业银行票据业务中的若干法律问题

一、票据业务违规的表现形式

目前票据业务违规主要表现在：

1.无贸易背景承兑或贴现票据

《支付结算办法》和《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》规定，签发银行承兑汇票或贴现票据要有增值税发票、商品发运单据和商品交易合同。但实际执行中，有的银行无贸易背景承兑或贴现票据，表现为签订虚假合同，合同没有明确以银行承兑汇票为结算方式，增值税发票金额与贴现金额不相对应，贴现票据贸易合同在企业名称时间与成退回票记载和贴现时间存在出入，发票或合同金额小于票据额，增值税发票重复使用，使用过期或不合规范的贸易合同文本办理承兑汇票，以增值税发票代替贸易合同办理银行承兑汇票

2.不收或少收手续费签发承兑汇票

银行为招揽承兑汇票业务完成存款或中间业务考核任务，一般视客户情况采取不收或少收手续费的方法签发承兑汇票。

3.降低利率贴现票据

目前商业银行争相贴现银行承兑汇票，不仅贴现本地票据，而且向异地找票贴现，为了取得票据，在办理贴现时放松条件，有的银行对贴现申请文件和是否开有帐户不作要求，或为了迎合客户需要补办业务手续，以达到形式上合规；银行之间在争夺贴现时还通过降低利率贴现票据，或付给客户好处费等方式招揽业务

4.超额授信

现在好企业银行争相授信，部分银行在授信时也不再考虑其他银行是否已授信或授信多少，企业只要有要求银行就签发承兑汇票，综合授信额度往往超过企业的承受能力。

5.逆程序操作

《商业汇票承兑，贴现与再贴现管理暂行办法》规定，贴现人对贴现申请人提交的商业汇票，应按规定向承兑人以书面方式查询，以控制交易风险，但有的银行对一些长期往来客户，为加快业务办理速度，提高竞争力，在与企业达成相关协议基础上，采取了先贴现后查方式逆程序操作。办理银行承兑汇票时，先签发后补办手续，存在银行承兑汇票签发日期早于合同签订日期等现象。

6.保证金不足签发银行承兑汇票

银行向承兑申请人签发银行承兑汇票要按签发票据金额收取一定保证金，或要求申请人提供其他形式的担保，但有的银行对保证金或其他担保执行并不严格，表现为保证金不足或担保不到位签发银行承兑汇票，用本行贷款作保证金，未按规定比率收取保证金，保证金帐户未实行一一对应管理，一笔保证金开出多笔承兑汇票等现象。

二、违规办理票据业务的原因分析

1.票据业务收费低，成本高，银行审查贸易背景没有积极性

按照现行法律规定和政策规定，商业银行办理银行承兑汇票只收取万分之五的手续费。而商业银行票据业务审批都集中在市分行，办理却在个支行，办一笔承兑汇票花费的各种人工费用，管理费用要高于承兑手续费。因此从实际操作和成本效益方面来讲，银行办理承兑汇票只能对贸易背景作形式上的审查，不会花大气力去调查企业是否有真实的交易，了解签发承兑汇票后的经营状况，但迫于法律法规的要求和应付监管部门的检查，商业银行对贸易背景往往会作形式上的要求，但不会作实质上的审查。

而且，银行审查贸易背景还会妨碍银行自身承兑汇票业务的发展。目前在商业银行办理全额质押或100%保证金业务的基本上都是个体工商户和民营企业，还有的是不符合资格的企业及其他组织。如果商业银行把这些客户拒之门外，损害的则是自己的利益。

2.银行承兑汇票对应的贸易背景非常复杂，银行在审查中不好操作

(1)经济合同约定的付款日期与实际付款日期往往不一致，银行若依据交易合同约定的付款日期与承兑汇票日期核对，交易真实性便不好判断，若不要求两者日期在约定的付款日期内，承兑汇票开出日期则更不好确定，承兑汇票对应的合同也不好却定

(2)付款方式往往有多种形式，很多经济交易要求部分用承兑汇票，部分用现款，合同金额与承兑汇票金额不好对应，判断贸易背景也有困难。

(3)合同规定金额与实际成交金额不能对应，但又不能武断的认定该承兑汇票无贸易背景。

(4)与上述情况相对应签订年度合同的企业，签发下笔承兑汇票所需上笔交易增值税发票到底应是那一份便不好确定，要求增值税发票也就没有意义，因为在该时间段内，企业会有很多增值税发票，有的是原来用其他方式付款的。如现在企业在异地办理承兑汇票或办理贴现，即使银行要求增值税发票原件，企业也会采取同一份发票多次使用的办法，但银行只是形式上要求有复印件，企业便可多次使用同一份增值税发票。

(5)交易合同形式多样，银行审查合同有困难，按照《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式；书面形式又有合同书，信件和数据电文（包括电报，电传，传真，电子数据交换和电子邮件）等形式，银行很难区分这些合同的真假。

3.严厉的考核机制迫使商业银行违规操作

目前商业银行都有严格的考核制度，为了完成考核任务，有的银行被迫采取曲折的形式来完成一些考核指标。

(1)为了完成中间业务考核指标违规办理汇票业务，时下各商业银行都规定由中间业务考核指标，但内地经济金融发展水平很低，各种金融创新产品使用率，完成中间业务指标的渠道很窄，发展票据业务对商业银行来讲能同时完成存款与中间业务两项考核指标，所以银行的积极性很高，但是否合规，银行则很少考虑。

(2)为完成存款考核任务违规办理票据业务。实际操作中，银行为企业办理票据业务最主要的目的是为了吸收存款。

4.不正当竞争迫使银行违规操作

近几年来，商业银行把票据业务作为一项重要的业务品种进行发展，票据总量增加很快。本地票据市场被分割后，有的金融企业把目光转向外地市场。随着竞争加剧，银行在竞争手法上也花样翻新，一定程度上导致了银行违规操作。

三、改进措施

因此，目前要治理商业票据业务中的违规问题需要从制度，操作技术，商业银行内部管理，监管等多个方面入手，加强对票据市场的管理，切实降低银行票据业务风险。

1.发展融资性票据业务

融资性票据业务是指没有真实商品交易背景。纯粹以融资为目的的商业票据，其实质是一种优于信用放款的融资信用工具。我国现有的,《票据法》明确规定票据必须具有真实的交易关系或债权债务关系，没有规定融资性票据业务的合法地位，而且目前融资性票据需求较为旺盛，现在银行办理的不具备贸易背景的银行承兑汇票，实质上是融资性票据业务，因此应确立融资性票据业务的法律地位，扩展票据的融资性功能，允许发行融资性票据，完善我国票据市场结构，解决企业融资难问题。

2.明确对票据业务只进行形式上审查

国际上票据业务贸易背景审查，只重形式上的审查，不作实质上的审查，目前票据法要求付款人在实质上审查贸易背景，在操作上成本很高，很难做到，因此要借鉴国际上票据业务的通行做法，要求付款人对票据业务只注重单据审查，而不作为实质审查。

3.适当提高银行承兑汇票手续费收费比率

由于办理银行承兑汇票业务手续费低，银行只考虑自身风险，不愿意承担社会义务，从而防范票据业务系统风险，因此适当提高银行承兑汇票手续费比率，有利与调动商业银行审批承兑汇票贸易背景的积极性。

4.修订有关票据业务制度

如现行制度要求银行签发银行承兑汇票需要有相应的增值税发票，商品发运单据和商品交易合同，并且在交易日期，交易金额等方面要与银行承兑汇票相对应，以便证实承兑或贴现的真实贸易背景，但实际执行很难做到这一点，因此在交易日期，交易金额与承兑汇票日期，金额等方面实行更为灵活的办法以确认企业的交易背景。

5.应调控票据业务总量

票据业务通过真实贸易背景和期限来限制票据风险，但有的银行无贸易背景或滚动签发承兑汇票，打破l了票据业务自身内在的风险控制机制，为防止票据业务总量过分膨胀，形成票据业务系统风险，中央银行与监管机构有必要从总量上控制票据业务签发总量，通过总量限制把票据业务风险控制在可承受状范围。

6.对异地开展票据业务进行限制

篇5：票据贴现业务中的问题与反思论文

“票据的最原始最简单的作用是作为支付手段，代替现金使用。”票据产生之初主要是为了实现贸易结算尤其是异地贸易中资金支付的安全、便利。然而，随着经济的飞速发展和票据制度的不断完善，票据的信用功能、融资功能日渐受到重视，更成为票据之于现金的重要优势所在，票据融资市场也成为现代金融市场的一个重要组成部分。“由于票据流通性高、具有极强的融资功能，票据融资成为近年增幅最高、发展最快的一种融资方式。”

相对于银行贷款等融资方式，票据贴现的成本较低、效率却更高，对于急需短期融资的企业而言是一种非常简便快捷的融资途径。银行经营贴现业务不仅可以取得利息收入，同时，贴现业务资金周转率高、收息时效短、风险小、成本低也完全符合银行经营流动性、盈利性、效益性、安全性的要求，还能够优化银行信贷资产的结构。各商业银行都在积极开展票据贴现业务，并在传统业务的基础上不断创新，推出了买方付息贴现①、协议付息贴现②、免追索权贴现③、委托代理贴现④等新型业务。

然而，票据贴现业务在蓬勃发展的同时也出现了许多问题，如交易工具单一、信用风险集中、虚构交易背景、票据掮客违法违规、民间票据融资市场不断扩大等。这些问题在给银行业务经营带来较大风险的同时，也不利于监管部门对业务的监督管理，已经影响到贴现业务的持续发展。这些问题的出现一方面与我国信用体系不发达、票据市场发展不完善等体制方面的缺陷密不可分，另一方面是因为现有票据贴现法律制度无法适应贴现业务在新形势下的快速发展，不完善的法律规定限制了贴现业务发展。故而，立法上要求修改票据法的呼声一直不断，理论界和实务界的争议主要集中在： 现有的法律规定是否不再适应新的经济形势，是否应当增加法定的票据种类，是否允许使用融资性票据，是否采用无因性理论，是否规定电子票据等。作为开展贴现业务的主要法律依据，中国人民银行制定的相关规章《支付结算办法》《票据管理实施办法》《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》等虽然对贴现业务的经营主体、申请人资格、业务办理条件等细节做出了较为具体的规定，但是各规章中的相关规定却并不一致，这也给实务中业务的操作带来混乱。笔者认为，要解决票据贴现业务中出现的问题，就必须对我国的票据贴现法律制度进行系统反思，对现有票据贴现法律制度进行修改完善。

一、我国票据贴现业务的现实困境

自 1981 年 2 月我国开办第一笔票据贴现业务①，从最初的推广使用到近年来的飞速发展，贴现业务已经历了 30 年的发展历程。票据贴现业务手续简便，使用灵活，周期较短、交易活跃，不仅成为企业（ 尤其是中小企业） 短期融资的重要工具，也成为银行机构拓展业务领域、扩张市场的工具，同时还是各类银行机构调控信贷总量、调整资产负债结构、实施流动性管理、提高资金利用率的重要工具，可以说，贴现业务在企业经营活动和金融市场中都发挥着重要作用。为了适应社会经济活动的要求、优化信贷资产结构、拓宽资金运用渠道进而扩大盈利空间，各商业银行都积极拓展贴现业务市场，在扩大传统贴现业务的同时不断发展新的业务形式，票据贴现呈现出良好的发展前景和巨大的发展潜力。然而，在票据贴现业务快速发展的同时也出现了诸多问题，包括： 在业务品种上银行承兑汇票贴现占据了主导地位，交易工具较为单一； 利用虚假交易背景办理贴现业务的现象愈演愈烈，甚至出现了专门从事票据包装生意的票据掮客②； 企业转向民间票据市场融资等。

（ 一） 贴现票据种类单一

在票据市场成熟发达的国家，票据融资方式灵活，企业既可以通过票据贴现实现融资也可以通过发行商业票据直接融资，可用于交易的票据种类也较多③。我国票据市场发展起步晚而且尚未成熟，票据融资主要采用贴现这种传统的方式，而用于贴现的票据又主要是银行承兑汇票，使得本应以商业信用为依托的票据融资完全依赖于银行信用。虽然随着票据市场逐步发展，各商业银行都在不断创新票据产品，但票据市场上交易品种仍然以银行承兑汇票为主，商业承兑汇票所占比重较小。若银行为了追求盈利而盲目扩大业务规模，就会增加经营风险影响金融稳定； 若银行为了控制风险而过于审慎经营，又会使经营成本过高不利于业务发展。票据融资方式传统、贴现票据种类单一的问题，不仅加大了银行的经营风险，也不利于发展商业信用，更无法满足经济发展中不断增加的融资需求，影响到我国票据融资市场的进一步发展。

（ 二） 参与主体少

综观票据市场上经营贴现业务的主体多为独立的票据专营机构，例如，在美国承担票据专营机构职能的是商业票据交易商，主要是投资银行； 英国有专门的票据贴现行直接经营贴现业务； 日本由短资公司充当业务中介机构； 我国台湾地区则通过票券金融公司达成票据买卖交易； 商业银行一般作为交易方参与贴现业务。但是，我国经营票据贴现业务的主要是经批准的商业银行和政策性银行，其中商业银行占据主导地位，工商银行、建设银行、农业银行等大型商业银行都纷纷成立了各自的票据专营机构，其他股份制度商业银行也设立了各自的票据中心，但是这些票据经营机构仍然设立在商业银行系统内部，缺乏独立于商业银行的专业机构，贴现业务主要针对银行自己的客户在系统内进行，并且交易双方主要是大型商业银行和大型企业，许多规模较小的银行和其他金融机构无法参与，还有很多对资金有着迫切需求的中小企业也无法通过票据贴现获得融资。参与主体过少使得交易不活跃，影响了票据融资功能的发挥，也不利于中小企业的经营发展。

（ 三） 融资性票据问题

根据我国相关法律规定①，用于贴现的票据应当具有真实交易背景。贴现银行在办理业务时必须对票据的真实交易背景进行审查，包括票据项下的交易合同、增值税发票和商品货运单据等能够证明交易真实性和票据合法持有的文件，不得为没有真实交易背景的票据办理贴现。但在实践中，不少企业为了获取低成本融资，向银行提供虚假的交易发票，虚构合同和增值税发票复印件，还有一些企业则通过自开自贴、关联公司互开互贴的形式套取银行资金②，增加了银行审核难度。银行为了增加票据业务市场份额、争夺市场利益，在办理业务时也存在故意降低审查标准的现象。有的银行利用业务创新，降低票据交易利率、放宽承兑贴现标准③； 有的银行名为方便企业和加速资金周转，违反业务操作规定“先贴后查”; 还有个别银行为争得票源，有光票贴现的现象。

虚构交易背景是票据贴现中长期存在的问题，在当前经济形势下更为突出，以虚构交易背景的票据贴现在一定程度上已经使商业汇票成为纯粹的票据融资工具，融资性票据④通过签发没有真实交易背景的商业汇票进行承兑和贴现这种形式客观存在。由于没有真实交易背景，票据的最终清偿难以得到有效保障，票据贴现又主要依赖银行信用，很容易发生企业利用票据循环贴现的做法，增大银行的信贷风险，而且这种融资性票据的资金链条复杂，资金流向难以监控，也加大了风险控制难度，容易造成票据空转⑤、存贷款规模虚增，使信贷规模不能客观反映资金真实状况，这些都给银行的经营管理和监管部门的监管带来极大的挑战。

（ 四） 票据掮客违法违规

票据掮客指一些专门从事票据买卖的空壳公司，利用其在票据价格等方面的信息优势⑥低价收购银行承兑汇票，并通过制作虚假跟单资料（ 包括虚假增值税发票） 对票据进行包装，然后到银行办理贴现，从中赚取差价⑦。票据掮客主要有中介类公司和贸易类公司两种类型。中介类公司主要业务是通过电话与企业、银行沟通寻找票源或在银行大厅揽票，在找到票源线索后，以低于当地银行贴现利率的价格从企业收集票源，先将贴现资金通过大额支付系统打入客户账户，客户再将银行承兑汇票（ 光票）交给中介公司，掮客通过包装后将票据拿到异地银行申请贴现从中盈利，赚取的利差为向企业收取的贴现利率高出银行贴现利率的部分⑧。这类票据在签发承兑环节一般具备真实交易背景，但在贴现环节的交易背景多属虚构。贸易类公司主要业务是制造票源，一般设有几个空壳公司，便于腾挪，通过设计交易背景和背书关系制造票源，在一定地区用一定金额的资金循环开票、贴现，一段时间后再换地区重新循环，循环次数和循环地区越多所赚取的利润越大。这类票据所有的交易背景均为虚构。

票据掮客经营业务时通常披着委托代理⑨的合法外衣，但在实际操作中往往扩大“代理业务”范围，从客户处收取光票，再通过包装跟单资料虚构交易背景去银行贴现赚取利差。票据掮客的存在使一些企业可以轻易获得无真实交易背景的票据贴现，增大了贴现行对贴现票据真实贸易背景的审核难度，增加了贴现行的业务成本以及票据贴现业务的风险，还产生了伪造税票等违法违规问题。

（ 五） 民间票据融资非法存在

民间票据融资是持票人将持有的未到期银行汇票以折现的方式出售给规模较大、实力较强企业或个人的一种融资方式。在中小企业分布较为广泛的地区，由于中小企业数量多，企业规模偏小，信用等级不一，中小企业常因提供的资料不齐全、不真实，难以通过银行审查办理贴现业务，从银行融资相对比较困难。民间票据融资却具有手续简便、当即付款等特点，一般双方约定好利率即可成交，不需要提交真实的商业交易凭证，于是许多急需资金的中小企业转向民间票据市场①贴现获得融资。一些实力较强的企业也加入民间市场，把票据出让作为投资手段，通过收购银行承兑汇票，或到期解汇，或转移支付，或利用自身信誉集中到银行贴现，从而获得可观的利润②。

民间票据贴现的发展对金融安全和经济发展产生了负面的影响。民间票据贴现具有利率和期限随意性大、手续不规范等特点，打破了贴现业务正常的竞争环境，不利于银行的正常经营。而且，民间的贴现形式切断了资金与真实交易的联系，使大量的资金游离于银行体系之外，逃避了有效的金融监管，给宏观调控政策实施带来更大的困难。同时，民间票据市场的存在是违反我国法律规定的，其信用、信誉维护机制也欠缺规范，极易引起法律、经济方面的纠纷，进而影响到社会经济秩序的稳定。

二、票据贴现业务的法律逻辑

随着市场对票据融资需求的日益增长，前述票据贴现的问题更加突出。贴现业务在发展中暴露出的诸多问题，反映了我国相关法律规则的缺陷与不足。更进一步而言，票据贴现的法律性质界定不清楚、票据无因性未得到确认、融资性票据法律地位尴尬等理论问题关涉前述问题的衍生与解决。唯有在法律逻辑上理顺票据贴现等基础理论问题，方能解决前述问题。

（ 一） 票据贴现的法律性质界定

根据我国《票据法》第十条第一款的规定，不能在没有真实交易关系和债权债务关系时对票据本身进行买卖③。因此，票据贴现的法律属性界定实际上关系到其合法性的问题。目前，我国《票据法》中没有票据贴现的直接规定，票据贴现的法律规范主要存在于中国人民银行制定的部门规章之中，而这些规章对于票据贴现法律性质的界定也各不相同。《商业汇票暂行管理办法》第二条第二款规定： “贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金而贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。”但在第二十二条又规定： “贴现人应将贴现、现纳入其信贷总量，并在存贷比例内考核。”从第二条的规定来看，贴现被认定为转让票据权利的票据行为，但是，从第二十二条的规定来看，贴现又被视作贷款种类之一，在同一规章中对贴现性质就有两种不同之规定。而 1996 年 6 月中国人民银行发布的《贷款通则》在第二章“贷款种类”的第九条对票据贴现作出了规定，“票据贴现系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款”,一方面将票据贴现归为贷款种类之一，一方面又认为贴现是贷款人的购买票据的行为，性质界定十分模糊。

我国理论界对于票据贴现的法律性质一直存在争议，主要观点有买卖说和借贷说两种。买卖说认为，票据贴现指的是“资金的需求者，将自已手中未到期的商业票据、银行承兑票据……向银行或者贴现公司要求变成现款，银行或贴现公司（ 融资公司） 收进这些未到期的票据……按票面金额扣除贴现日以后的利息给付现款，到票据到期时再向出票人收款”.票据的持票人以未到期票据向银行申请贴现时，是想要通过转让自己持有的票据来取得票据款项，银行则为取得利息收入而愿意买入票据，“票据贴现就是未到期票据的买卖”.而借贷说则认为，贴现的本质是以票据为担保的借贷。“其真意乃借款人与银行约定将融资客票以让与担保方式，即依背书转让予银行以供担保，俟票据届期时，再由融资银行以执票人身份提示领取票款抵偿债务”.贴现实际上是银行贷款的一种特殊形式。“之所以说贴现行为是一种特殊的贷款形式，是因为贴现人此种贷款的回收，是通过行使票据权利而实现的，即一般是通过向票据的主债务人即承兑人提示付款而实现的，而不像普通贷款那样是由贷款人返还，当然，如果贴现人取得该票据但其票据权利被否认而不能要求票据债务人承担责任，仍然有权向贴现申请人请求返还资金，另外，此种贷款形式的特殊性还在于，所有的票据债务人都对到期能够清偿款项承担连带责任，因此是一种比较安全的贷款形式。”银行实务界多主张此说。

从票据贴现实务操作来看，票据贴现确实主要包括两个环节： 一是申请人与银行达成贴现的合意；二是申请人把票据背书转让给贴现银行，贴现银行支付贴现票款。但在第一个环节，申请人与银行就贴现达成的合意并非借款，而是票据买卖。根据我国《合同法》第一百六十九条的规定，借款人的义务就是到期返还借款并支付利息①。而在票据贴现中，贴现申请人并不负有到期返还其取得的贴现款项的义务，申请人的义务是将票据背书转让给贴现银行并支付贴现利息（ 一般由银行直接从票据款项中扣除） ,贴现银行的义务则是支付票据款项从而取得票据所有权。可见，贴现合同双方的权利义务与借款合同中贷款人、借款人的权利义务有着本质的区别。此外，根据《合同法》第二百条的规定： “借款的利息不得预先在本金中扣除”.而贴现时，银行在支付贴现款项给贴现申请人时就扣除了贴现利息。如果贴现申请人与贴现银行之间是借款合同关系，则银行扣除贴现利息的做法就违反了《合同法》的规定，可能影响贴现合同的法律效力，将贴现合同视为借贷合同不仅不符合借款合同的法律特征，也不利于贴现双方利益的实现。正如有学者指出的，“从形式上看，确实是贴现人审查合格后扣除相应的利息及费用向贴现申请人支付贴现款，贴现申请人将票据背书转让给贴现人，符合买卖合同的特征。”贴现的法律性质实为票据买卖，即在贴现银行与贴现申请人之间成立了票据买卖合同。

我国立法和实务中对贴现法律性质的认定也开始摒弃贷款说而倾向买卖说。2001 年 7 月 24 日中国人民银行发布《关于切实加强商业汇票承兑、贴现和再贴现业务管理的通知》，其中规定对票据贴现和转贴现业务实行单独考核，“票据融资”不再计入金融机构的`存贷比例考核，这实际上否定了《暂行管理办法》第二十二条将贴现、转贴现纳入贴现人信贷总量，在存贷比例内考核的规定。2004 年 4 月，人民银行和中国银监会联合发布了修改的《贷款通则（ 征求意见稿） 》，在第二章中仍对贷款种类进行了划分，但是删除了原来对票据贴现的规定②，不再将贴现列为贷款的种类之一，但也没有对其性质做明确规定。该意见稿虽然没有对贴现的法律性质做出界定，但至少也摒弃了原来将贴现作为贷款种类之一的规定。2004 年 6 月中国工商银行的《中国工商银行票据营业部商业汇票买入业务办理标准》更是首次将票据资产区别于信贷资产进行专门管理。

（ 二） 票据的无因性与真实交易背景的限制

随商品经济和信用制度的发展，人们逐渐认识到票据的流通证券本质，票据所具有的支付、结算、信用、融资等多种功能都依赖于票据的流通性，而票据无因性理论能够为票据的流通提供充分的理论支持。“无因性在法律关系上的体现，就是通行票据法理论所确认的票据基础关系（ 原因关系、资金关系等） 与票据法律关系相分离。”

正如我国台湾学者李钦贤所阐述： “票据法律关系虽因基础法律关系而成立、发生，但票据行为本身决非将基础法律关系中的权利义务表彰于票据上，而是依票据法的规定，为创设另一新的权利义务之法律关系，因此，基础法律关系的权利义务，与票据行为所创设的权利义务，系个别独立存在的，相互间不发生影响。”

票据无因性使得票据在流通中不受票据基础关系的影响，票据关系脱离票据基础关系而独立存在，限制了票据债务人的抗辩，特别保护票据受让人，票据流通因而更加简便、快捷和安全。

自德国 1871 年公布实施汇票本票法起，原来效仿法国票据立法的国家如意大利、西班牙、波兰等国家也纷纷采用德国法，不论是大陆法系还是英美法系以及票据法国际公约，几乎无一例外地承认票据无因性理论①。“在 19 世纪以前的法国法系票据法里，票据关系与基础关系并未截然分离，致妨票据之流通及信用，无法适应现代社会经济生活之需要，所以法国后来也改采日内瓦统一票据法，修订其商法中有关票据的规定。”

票据无因性已经成为现代各国票据立法的基本原则。我国票据法是否确立了票据无因性原则，在法学界长期存有争议。多数学者持否定论，认为《票据法》第十条“实际上是对票据的无因性的否定，也就是对票据流通的否定”.“票据法的第十条的规定不仅不具有票据法上的意义，而且严重破坏了票据制度的统一性，在客观上妨碍了票据的流通和持票人的权利安全。”

此外，《票据法》第二十一条第一款、第七十四条等条款②在签发、取得、转让票据等问题上也都十分强调票据关系与其基础关系的联系。中国人民银行制定的行政规章则对票据的无因性持否定态度，在《支付结算办法》《暂行管理办法》《票据管理实施办法》等规章及其发布的票据业务相关通知中都明确要求对票据的真实交易关系进行审查。最高人民法院在《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的第十四条却规定： “票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业已背书转让的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”③司法解释的规定实际上是对无因性原则的肯定，这与票据法和相关规章的规定态度不一致。

综合分析我国票据法、行政规章以及司法解释的法律规定，笔者认为，我国票据立法中并未明确确立无因性原则。票据法和行政规章的相关规定是票据立法之初立法者关注票据安全的结果④，符合票据法颁行时市场经济体制不健全、商业信用缺失的社会经济环境要求，在满足票据使用需求的同时维护了票据交易安全。但是随着市场经济和社会信用的发展，这种票据安全优于票据流通的法律规定，已经无法适应经济发展的需要，甚至成为影响票据流通使用、限制票据功能发挥的桎梏。在现行法律规定下，票据主要用于支付结算，其信用、融资功能得不到有效发挥，但是法律的限制并无法阻止市场对票据融资的需求，反而使得融资性票据难以通过合法的方式发展，导致实践中通过虚构贸易背景的商业汇票来实现票据融资、出现大量欺诈行为，这更加重了票据使用的不安全，还将商业信用转嫁为银行信用扩大了金融系统风险，既不利于票据业务的健康发展也会影响到经济金融安全。因此，应当在我国票据立法中确立无因性原则。无因性原则的确立更能适应现代社会经济生活的需要，实现票据法助长流通之首要目标，既能使票据贴现业务的开展更加灵活，也能为融资性票据的发展提供法律保障，对于促进票据功能的发挥具有十分重要的意义。

（ 三） 融资性票据的合法化问题

按照签发票据的原因，票据可以分为交易性票据和融资性票据。当出票人与收款人之间具有真实交易关系和债权债务关系以票据支付结算时，出票人签发的票据就是交易性票据，也称真实性票据。交易性票据一般是用作支付手段，可以通过贴现实现融资，但是这种票据融资是为特定的商品贸易和交易活动提供，其资金用途有严格限制，本质上类似于信用贷款。与交易性票据相对，“所谓融资性票据是指没有真实商品交易背景，纯粹以融资为目的而专门发行的票据”.作为一种新型融资工具，融资性票据已经摆脱了真实交易背景的限制，成为资本市场直接融资和银行贷款间接融资之外又一重要的融资方式。由于受当时的社会经济环境和票据发展程度所限，我国 1995 年颁布实施的《票据法》采取了票据交易的真实性原则，对融资性票据持禁止态度。

1. 融资性票据在国外的发展情况

由于具有成本低、效率高、流动性强、交易灵活等其他融资方式无法超越的优势，融资性票据已成为国际票据市场上主要的交易品种。公司企业凭借自己的信用来发行商业票据，也是发达国家票据市场中基本的票据融资形式，各国也建立起了专门的商业票据发行制度，除了要求票据发行方具有良好的信誉，往往还需要专门的资信评级机构以及从事票据经营的中介机构，如票据交易所、票据公司等。

在美国，商业票据市场独立于银行承兑汇票市场，自 20 世纪 80 年代末期以来得到了迅速的发展，目前已经占据票据市场的主要地位，也是最大的国际性市场，其所发行的商业票据也成为美国最主要的短期融资工具。美国商业票据的发行形成了证券化趋势，票据的发行主体既有金融性企业①，也有非金融性企业②，其中金融性企业占了大多数。发行人可以直接面向市场投资者销售商业票据③，也可以通过证券交易商或代理机构出售票据④。票据的投资者包括银行、非金融企业、投资公司、养老基金、公益基金、个人等。商业票据在发行前必须由评级机构进行评级以供投资者投资时选择参考⑤。

在欧洲，票据市场是货币市场的重要组成部分，市场上的主要交易工具是欧洲票据，分为欧洲短期票据、欧洲商业票据和欧洲中期票据三种。商业票据是有实物形态的、有支付承诺的持有人票据，通常采用记账发行方式，为了交易的方便，一般是存放在一个集中证券托管商⑥。欧共体成员国中能够发行商业票据的主体并不相同，在多数成员国，公司和金融机构都可以发行商业票据。

在日本，早期主要通过票据贴现市场实现票据融资，用于贴现的也主要是具备真实交易背景的票据，包括本票和汇票，票据买卖通过专门的中介机构短资公司完成，相比美国等发达国家，其市场工具种类较少缺乏融资性票据。但是，自 1998 年开始，票据融资方式有了重大发展，发行者可以直接向投资者发行商业票据，通过对发行者进行信用评级来衡量其有无资格发行商业票据，这种商业票据称作直接募集票据（ Direct Paper） .合格的商业票据发行者由最初的 170 家发展到目前的 800 多家，而且最初被禁止发行商业票据的证券公司、保险公司等非银行金融机构，现也被允许发行商业票据。

2. 我国融资性票据合法化的必要性

融资性票据的合法化有利于票据贴现业务的健康发展。虽然法律要求对贴现的票据具有真实交易关系，实践中企业却为了获得票据融资虚构票据真实交易关系，银行为了招揽客户获得利润也放松了审查甚至违规办理贴现业务。票据融资的客观需求得不到满足，使得商业汇票功能异化被作为纯粹的融资工具使用，票据贴现中欺诈现象繁多。由于我国的票据贴现以银行承兑汇票贴现为主，过于依赖银行信用从而使风险集中在银行，票据贴现业务中出现的问题必然会扩大银行的经营风险，甚至威胁到金融系统安全。只有票据融资需求得到满足，才能真正消除票据贴现中的虚构交易关系利用商业汇票融资的现象，使商业汇票的使用回归本位，促进贴现业务的健康发展，这就需要融资性票据的合法化，让其允分发挥票据融资功能。

此外，融资性票据的合法化能够拓宽融资方式更好地满足票据融资需求，是适应经济发展的必然选择。企业的生存发展离不开资金支持，企业在经营中经常会面临资金周转不灵的困境而在短期内急需资金，许多中小企业还会因为无法满足银行对企业授信资格的要求无法得到银行的短期贷款，而通过票据融资不仅融资成本较低还更高效便捷。但是，目前我国企业主要是通过以具有真实交易关系的票据贴现来获得票据融资，这种方式已经无法满足企业日益增长的融资需求，因此，许多企业纯粹以融资为目的使用商业汇票，融资性票据以签发没有真实交易背景的商业汇票进行承兑和贴现这种形式存在，并且规模日益扩大。这反映出《票据法》对融资性票据的禁止并不能阻止市场对融资性票据的客观需求，反而因为法律的限制导致实践中出现违法违规现象。融资性票据的合法化是顺应当前市场经济发展的必然选择，这种新型的票据融资方式，不仅能够解决企业融资难的困境，还可以为大量闲置的资金找到合适的投资对象，将资金的供需双方有效连接起来，既维护了金融安全又有利于经济发展。

三、我国票据贴现制度的完善措施

我国《票据法》中没有贴现的相关规定，贴现票据种类单一，现有法律规定对贴现法律性质界定的混乱以及贴现条件规定的不一致等是导致贴现业务出现诸多问题的重要原因。但是，票据贴现（ 实践中主要是银行承兑汇票贴现） 这一传统的票据融资方式已经无法满足市场主体日益增长的融资需求，而票据法又禁止融资性票据，才是导致贴现业务中虚构交易背景、票据掮客违法违规以及民间票据融资市场不断扩大等问题的根本原因。要保证贴现业务的持续健康发展，充分发挥票据融资功能，促进社会经济发展，就必须完善现有的票据贴现法律制度。既要对现有的贴现立法进行修改完善，也要探寻融资性票据的合法化路径，为其发展提供法律制度保障，从根本上解决贴现业务中的问题。

（ 一） 完善票据贴现相关立法

贴现业务在发展中暴露出的诸多问题，实际上反映了现有立法的不完善，迫切需要完善相关法律法规，明确规定票据业务操作规范，使业务经营有法可依、有规可循。

首先，立法上需要明确贴现的法律地位。作为调整票据法律关系的基本法，《票据法》中对贴现却没有做出任何规定，使得立法和理论中对贴现的法律性质长期存在争议，并导致实践中人们对票据贴现的法律性质不甚明了，不利于票据贴现申请人和贴现行的权利义务的划分，可能在票据贴现业务创新方面造成障碍。应当尽快补充修订《票据法》的相关规定，在票据法中对贴现的法律性质进行正确界定，确立贴现的合法地位。只有先在票据法中明确贴现的法律地位，才能对相关规章中贴现主体、贴现条件等细节方面的规定起到指引作用，形成上下一体，统一规范的票据贴现法律制度。

其次，立法上应当统一贴现业务规范。在中国人民银行制定的《支付结算办法》《票据管理实施办法》、《暂行管理办法》等规章中都有贴现的相关规定，对贴现业务的经营主体、申请人资格、业务办理条件等细节作出了较具体的规定，是实务中业务操作的主要法律依据。但是，各规章中的相关规定并不一致，这种法律规范上的不一致使得银行在实务操作中各行其政，影响贴现业务发展的同时也损害了法律的权威性。为了使贴现业务具有统一的法律规范指导，促进业务的健康发展，笔者认为应当制定专门的业务规范细则，对贴现主体、贴现条件等内容做出明确规定，增强可操作性，形成开展贴现业务的统一法律标准。

（ 二） 承认票据的无因性，取消对真实交易背景的审查

长期以来，对票据真实交易背景的审查在一定程度上是银行控制信贷规模、防范信贷风险的需要，以避免银行承兑汇票成为企业绕开银行正常信用审核、变通融资的途径。然而，实践中却出现了大量虚构交易背景的票据贴现，甚至出现以虚构交易背景为生的票据掮客，而有些银行为了扩张业务，自身也放松了审查甚至主动帮客户“包办”贴现要求的相关资料，违规操作的现象越来越多。实践证明，由银行进行审查并不能保证贴现票据的真实交易背景，也无法有效防范信贷扩张的风险。“这样的规定不仅使得银行做了不应由他做的工作，承担了不应由他承担的责任，对银行自身而言加重了自己的责任，对整个汇票制度而言，限制了汇票的流通使用，没有发挥它在商事关系中应起的作用。”

可见，银行承担的这种审查义务，不仅加大了业务经营的成本、影响业务办理效率，也使银行承担了过多的法律风险、妨碍到票据贴现业务的正常发展。银行防范信贷扩张风险，应当从源头上着手，于票据签发时对出票人要进行严格的资格审查，以保障票据资金的最终清偿，而不应在票据流通过程中多加限制。

（ 三） 融资性票据合法化

为了满足企业的融资需求，中国人民银行于2005 年5 月23 日颁布了《短期融资券管理办法》，允许符合条件的非金融企业，在银行间债券市场向合格机构投资者发行短期融资券①。短期融资券是企业筹措短期（ 1 年以内） 资金的一种直接融资方式。短期融资券推出以来已成为优质企业的重要融资手段之一，但由于审批极为严格，准入门槛极高，目前全国成功发行短期融资券的企业仅 400 多家②。短期融资券的实质就是企业凭自身信誉发行的无担保的商业本票，只不过为了规避法律的限制在名称上作了改变。短期融资券的成功推行表明，融资性票据的使用已经具备了市场条件也符合企业融资需求，应当对《票据法》进行修改，增加融资性票据的规定。

融资性票据一般通过承销机构公开发行，其发行对象是不特定的多数人，出票人在出票时无法确知具体的收款人，无法签发以特定人为收款人的记名票据，出票人只能采取无记名票据形式签发融资性票据。这种无记名的融资性票据在转让时最好采取交付方式，才能使票据流通便利可行。而我国《票据法》中不承认无记名票据，也不能通过交付方式转让票据，这就在技术上限制了融资性票据的发展。要使融资性票据在操作上可行就必须对现有的票据发行和转让制度进行修改，允许发行无记名票据以及用交付方式转让票据。

随着票据融资作用的日益重要，发展融资性票据的必要性日益增强，而融资性票据的发行类似于股票等有价证券，其发行数量多、发行对象不确定、交易活跃，如果采用纸质票据的形式签发和流转都会受到限制，融资性票据的特性决定了它更需要使用电子票据的形式才能充分发挥融资便利优势。在 2005年 3 月 25 日，TCL 集团通过招商银行推出“票据通”电子票据业务，成功签发了国内首张电子票据。此后，许多商业银行都依托其网上银行服务、系统内的票据专营机构和电子交易平台开展电子票据业务，不过由于当时还缺乏全国统一的电子票据业务平台，电子票据只能在各行系统内流转。为了促进电子票据的使用和流通，2009 年 10 月 16 日中国人民银行颁布了《电子商业汇票业务管理办法》，并于 10 月28 日正式启动了全国性跨银行电子商业汇票系统，成为自 2007 年央行建立 CIS 全国支票影像系统后票据业务全国统一化进程的又一重大进步。正如央行支付结算司司长欧阳卫民所说： “从宏观上来说，该系统将促进商业票据的流通和使用。把很多大型企业财务公司也引进来，使更多的企业能够利用这样一个系统来确保商业汇票的真实有效； 另外，也可以使商业汇票市场成为银企之间融通资金的重要平台，作为一个投资融资工具，使票据也可以像老百姓买卖的股票一样。”

四、结论

我国票据贴现发展 30 年来，贴现业务一直由银行经营，并以银行承兑汇票贴现为主。票据贴现不仅有利于银行盈利、提高资金流动性、改善资产结构，同时也能为企业提供短期融资，对企业的经营活动顺利进行具有重要意义，是一项银企互利的业务。因此，贴现业务受到了银行和企业的青睐，近年发展迅速，有着巨大的发展潜力和广阔的市场前景。然而，由于我国的票据贴现法律制度的不完善，票据贴现中存在着贴现票据种类单一、参与主体少、虚构交易背景等问题，不仅加大了银行业务成本，扩大了银行经营风险，影响了票据贴现业务的健康发展，更影响到我国的金融安全和经济发展。

因此，迫切需要修改完善我国现有的票据贴现法律制度。首先，完善现有的贴现立法。在《票据法》中明确贴现的法律地位； 对贴现业务的经营主体、申请人资格、业务办理条件等做出统一的业务规范； 取消银行对真实交易背景的审查； 使贴现业务的办理有法可依、有规可循、高效便捷，以适应当前的经济发展形势和票据融资需求。其次，承认票据的无因性，取消对真实交易背景的审查。再次，借鉴发达票据市场的成功经验，将融资性票据合法化，从而拓宽票据融资方式以满足融资需求，根本上解决票据贴现中出现的虚构交易背景、民间票据融资等问题。最后，要在票据法中明确确立票据无因性原则，解除《票据法》对融资性票据的禁止。

参考文献：

[1]谢怀栻。 票据法概论[M]. 北京： 法律出版社，2006. 24.

[2]王林，范朝霞，王成林。 关于《票据法》确立融资性票据制度的对策探究[J]. 金融实务，2008,（ 8） .

[3]唐金龙。 新版以案说法·金融法篇[M]. 北京： 中国人民大学出版社，2005. 121.

[4]谢怀栻。 票据法概论[M]. 北京： 法律出版社，2006. 26.

[5]胡峰宝，陈丁章，王敬尧。 票据工商实务与法律诉讼[M]. 台北： 永然文化出版股份有限公司，2004.177.

[6]吕来明。 票据法基本制度评判[M]. 北京： 中国法制出版社，2003. 337.

[7]关键。 论票据贴现的法律性质[J]. 中国商界，2010,（ 9） .

[8]林毅。 对《票据法》第十条的一点意见[J]. 中国法学，1996,（ 3） .

[9]李钦贤。 票据法专题研究[M]. 台北： 台湾三民书局，1986. 299.

[10]谢怀栻。 评新公布的我国票据法[J]. 法学研究，1995,（ 6） .

[11]林毅。 对《票据法》第十条的一点意见[J]. 中国法学，1996,（ 3） .

[12]汤玉枢。 票据法原理[M]. 北京： 中国检察出版社，2004. 39.

[13]尹乃春。 融资性票据推行的法律问题探析[J]. 东北财经大学学报，2005,（ 2） .

[14]王小能。 票据法教程[M]. 北京： 北京大学出版社，2006. 176.

篇6：商业银行票据业务知识考试试题

一、填空题

1、按照规定《票据法》，票据分为 汇票、本票和 支票。

2、商业汇票分为 商业承兑汇票 和 银行承兑汇票。

3、票据是是指具有 一定书面格式 且可以转让流通债务凭证。

4、银行承兑汇票的应收取的手续费费率 万分之五。

5、贴现业务分为 直贴 和 转贴、再贴。

6、再贴现业务是指我行为了取得资金，将未到期的已贴现商业汇票再以贴现方式向 人民银行 转让的票据行为。

7、现行规定：票据利率在人民银行再贴现基础上加点形成，目前现行的再贴现率为 2.25 %。

8、商业承兑汇票由 双人 进行实地查询，查询人员至少有一名应为 会计人员。

9、付款人对向其提示承兑的汇票，应当向自收到汇票之日起 3 日 内承兑或拒绝承兑。

10、商业汇票付款期限最长不得超过 6 个月。

二、单选题

1、银行承兑汇票签发的最长期限为 D A、10天 B、30天 C、6个月 D、一年。

2、下列票据中，信用等级较高的票据为 D A、现金支票 B、商业承兑汇票 C、转账支票 D、银行承兑汇票

3、金融机构为了取得资金，将未到期的已贴现商业汇票以贴现方式向人民银行转让的票据行为称之为 A A、再贴现 B、转贴现回购 C、转贴现买断 D、贴现、4、将持有的票据质押金融同业，融入资金的票据业务是 C A、买断 B、逆回购 C、正回购 D、在贴现

5、银行承兑汇票应属于 D A、支票 B、银行汇票 C、本票 D、商业汇票

6、没有更改的权利而变更票据上除签章以外的其他记载事项的，B A.票据的伪造

B.票据的变造

C.票据的涂销

D.票据的更改

7、根据我国票据法的规定，背书时附有条件的，所附条件 B A.在条件成就时有票据上的效力 B.不具有票据上的效力

C.不管条件是否成就，均具有法律上的效力

D.在承兑前有法律效力，在承兑后无法律效力

8、汇票出票行为的相对应记载事项包括 D A.出票日期

B.收款人名称

C.付款人名称

D.到期日

9、票据付款人在付款时应当审查 B A.出票人与持票人之间有无真实的交易关系

B.背书是否连续

C.持票人与其前手之间有无原因关系

D.出票人的签章是否真实

10、持票人对票据的出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，票据时效的起算日是 A A.出票日

B.到期日

C.承兑日

D.付款日

三、多项选择题

1、商业汇票包含下了那些票据 CD A、银行汇票 B、银行本票 C、银行承兑汇票 D、商业承兑汇票

2、转贴现业务的交易对手为金融同业，按照规定其风险权重为 BC A、100% B、20% C、0 D、50%

3、下列说法中，关于银行承兑汇票表述正确的有 ABD A、必须建立在真实的贸易背景之上。B、出票人必须有到期解付承兑汇票的能力，C、签发人为企业，信用等级较差。D、可以背书转让和贴现。

4、票据业务风险主要包括 ABCD A、信用风险 B、利率风险 C、操作风险 D、道德风险

四、判断题

1、对持票人而言，背书的连续具有证明票据权利的效力和行使票据权利的效力。(√)

2、以背书转让的票据，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。(√)

3、背书人书写禁止转让的，一般票据仍可背书转让，只是背书人对于禁止后再由背书取得汇票的人不负责任。(√)

4、付款人承兑汇票，不得附有条件;承兑附有条件的，视条件予以承兑。（×）

5、根据背书连续性的要求，第一次背书的背书人应当是付款人。（×）

五、简答题

1、请简要例举开展办理银行票贴现对银行的有利之处（不少于4点）。

1、同贷款比较风险成本低，只有20%。

2、提前锁定收益

3、税务成本低。转贴现不计营业税

4、通过贴现可以调整规模、利润、不良率。

5、维护客户，实现上下游链式营销.2、为有效防范票据业务风险，总行对分行相关部门的职能有明确的规定，请结合我行情况简述如何防范风险。

1、计划财务部负责贴现业务的资产负债管理、流动性管理以及市场风险管理；负责制订、发布全行贴现业务指导利率；负责制定全行贴现业务专项资金政策；负责牵头制定全行转贴现、再贴现业务管理办法和业务规程。

2、风险管理部负责全行贴现业务信用风险和政策性风险管理；负责制定全行贴现业务的信贷政策；制定贴现业务信用审查审批、放款审查审批以及贷后管理的有关规定；

3、会计部负责贴现业务会计柜台操作风险的控制；负责牵头制定贴现业务会计柜台操作规程、商业汇票实物保管管理规定以及其他和贴现业务会计柜台操作风险有关的管理规定；负责实施对分行贴现业务会计柜台操作风险控制的检查和督导。

4、合规审计部负责评价各业务部门管理职责的履行情况，并根据审计委员会的指令开展对贴现业务合规性检查。

3、首次办理贴现应提供贴现申请人的哪些证件和资料？ 1.已办理年检手续的营业执照或社团法人证明和组织机构代码证（复印件加企业公章存档）；

2.法人代表身份证和经办人身份证（原件审核后复印件加盖企业公章存档）；

3.法人代表授权书（有授权情况的）；

4.通过中国人民银行的“银行信贷登记咨询系统”登录查询企业贷款证的有效性以及贷款的总体状况，并打印输出查询结果；

5.贴现申请人与直接前手签订的交易合同和符合我国税务法律法规规定的发票；如无合同或发票必须提供合理、真实、有效的书面证明；

6.商业汇票贴现协议书； 7.贴现凭证；

8.贴现申请书（经法律审查部门审核同意的可以贴现凭证替代）。

4、签发商业汇票必须记载以下八项款项：

1、表明是“商业承兑汇票”或“银行承兑汇票”字样；

2、无条件支付的委托；

3、确定的票据金额；

4、付款人名称；

5、到期日；

6、收款人名称；

7、出票日期；