什么是I20？ 留学美国合法身份证明

什么是I20？ 留学美国合法身份证明（通用2篇）

篇1：什么是I20？ 留学美国合法身份证明

什么是I20？ 留学美国合法身份证明

1、什么是I-20

I-20是由美国政府承认的学校签发给国外的申请者用以证明其合法学生身份的文件，其目的主要包括：申请赴美签证；证明该名学生的入学资格；证明该名学生的学生身份；证明该名学生的合法工作资格。I-20作为F-1签证持有者在美国停留期间证明其合法学生身份的文件，是最重要的文件之一（除此之外，还包括签证和I-94）。因此，如果这份表格有任何错误或需要作任何修改，必须及时与学校联系并更新该表格。这份表格除签名处和第3页的工作授权处，其余部分不得涂改，否则这份表格作废，并且任意涂改这份表格可能导致该名学生失去合法学生身份并可能被驱逐出境。

2、I-20的页数

I-20一共有3页，包括第1页：证明该名学生的身份等其他重要状态；第2页，包括有关I-20表格的注意事项；第3页，给予该名学生合法的工作授权和短期出入境的记录。注意，有些学校的第1页和第2页是打印在一张纸上，有些学校是单面打印，因此，可能会出现纸张数目不同的状况，但是页数是一定的，一定是3张。如果缺少某页，必须与学校联系，要求重发。缺少任何一页的I-20表格都是不被允许和不被承认的。

3、对于I-20各项的解释说明

3.1第1页

右侧的SEVIS部分：该部分提供SEVIS号码，该号码在签证时缴纳SEVIS FEE会用到。注意，每一份I-20表格都有唯一的SEVIS号码。

3.1.1 学生基本状况

包括姓、名、中间名、出生国家、出生日期、国籍和录取号码。注意，最后一项录取号码，对于大多数国内申请者而言，是没有这个号码的。关于这个号码的说明，本论坛内有更详细的帖子，请自行寻找。

3.1.2 学校基本状况

包括学校名称、学生进入美国后需要联系的学校官员、学校地址、学校代码和日期。其中，最后一项学校代码在缴纳SEVIS FEE时会用到，对于同一所学校，这个号码是固定的。

3.1.3 签署表格的目的

表明持有该表格的学生到达该学校的目的为何。

3.1.4 该生在美国将得到的学位

3.1.5 入学时间

该项包括该生将要就读的专业、抵达学校的最晚时间、完成学业的最晚时间、学习时间长度。其中抵达学校时间和学习时间长度在填写DS表格的时候会用到。

3.1.6 英语能力证明(English proficiency)

该项包括该所学校是否需要学生提交必要的语言证明以及该生是否符合该校要求具备的语言能力。

3.1.7 学费需求

该项包括该生在一定时间内（一般为12个月）的预计花费，包括学费、生活费、同行者花费、其他花费，并在最后给出总计。

3.1.8 资金证明

该项包括该生在一定时间内（同第7项时间）可以得到的财政支持，主要来自学生的个人财产、学校提供、其他、校内工作，并在最后给出总计。如果第8项的总和大于或者等于第7项的总合，证明资金足够，反之说明资金不足。如果除去个人财产，其余3项的总和大于或等于第7项总和，就是所谓全奖，如果其余3项总和小于第7项总和但大于0，就是所谓有奖。由于第7项的总和是基于估计，因此，该生要至少准备一年的资金以防万一。

3.1.9 备注(Remarks)

包括学校的一些重要事项。

3.1.10 学校的签名

一般是由列在第2项中的学校官员签名，以证明该表格是由学校发出并经过学校批准，该生具备合法学生身份，将可以被这所学校接收。

3.1.11 学生的签名

证明该生同意接收该所学校的录取，并保证在美国短期停留之后返回居住国。如果学生未满18周岁，还需要提供监护人或父母的签。

3.2 关于I-20的说明（以下为翻译部分，能力有限，如有纰漏，请海涵）

对于该份表格上对学生信息的收集的授权来自于8 U.S.C 1101和1184。这些信息将被

国家移民局是用以评判该名学生是否有资格获得其所请求的权利。

对于签发学校官员的说明 :

1.当签发I-20表格时，该校的官员必须在学生在适当时间入校登记后提供录取号码。

2.关于第3页再入境的记录

当该生临时离开美国时签发学校的官员应当在第3页的再入境处有记录。当且仅当这份I-20表格没有变动的时候可以进行上述举动，一旦该表格的第4、5、7或8项有变动，应该重新签发I-20表格。

对于学生的说明：

1.学生的证明

当你在第1页底部签名之前你应该仔细阅读这一页的每一项信息并且确信对每一条信息都准确理解，并且了解你是以非移民身份进入美国。根据法律，如果对事实有隐瞒、修改、或者提供假造文件，有权进行处罚。

2.录取

一名以非移民身份进入美国的学生录取时应该得到时间限制，表明你被授权在美国停留的时间用于完成全日制的学业和其他实践性的工作，并可以得到最多60天的缓冲期。当你停留在美国期间，你必须持有有效的护照，除非你不被要求提供上述文件。

你可以继续求学，例如从高中学位进修学士学位，或者从学士学位进修硕士学位，如同转学一样。

3.学校

对于首次录取，你必须就读于你的签证上标明的学校。如果你持有不只一个学校的I-20表格，你必须向签证官提交你将要去的学校的表格。不进入签证上标明的学校将可能导致你失去你的学生身份并被驱逐出境。

4.再入境

一名以非移民身份进入美国的学生可以在离开美国不超过5个月的情况下重新进入该所学校。你可以通过提交有效的护照、有效的签证和新的I-20表格——如果你的I-20表格上有信息需要更正的话。

5.转学

一名以非移民身份进入美国的学生可以转到一个不同的学校。要转学，你应该首先通知你目前就读的学校，并持有一份来自目的学校的I-20表格。只有当你将原来的I-20表格在你去你的信学校报到之前的15天内交还给原学校才可以生效。你的原学校的官员将把你的转学记录通知给移民局。

6.延期

如果你不能在规定的时间之内（可能体现在该份表格中，或者在8年之内）完成学业，你必须申请延期居留。一份I-538表格必须在你原来的日期到期之前的15至60天内提交给移民局。

7.工作

作为一个F-1学生，你不被允许在校外工作或者在没有得到授权的情况下从事商业。在你以学生身份进入美国一年后，你可以提交I-538表格申请工作基于财政上的理由或者提高社会实践能力。

8.地址

如果你更改了地址，必须在10天内向移民局报告。

9.入境、离境

当你离开美国时，你必须提交你的I-94卡，关于I-94卡的详细说明请阅读I-94卡的背面。当你进入加拿大、墨西哥以及除古巴外的邻近岛屿不超过30天时，你不需要提交I-94卡。

10.财政支持

你必须证明你有足够的财产保证你停留在美国。你必须提交必要的文件证明这一点。

11.处罚

你必须在得到允许的情况下工作，否则可能失去你的学生身份并被驱逐出境。

3.3 工作和再入境记录

这里主要是授权工作的记录和再入境时的登记，注意SEVIS号码，这个号码和第1页是相同的，不要遗失。

篇2：美国同性婚姻为什么合法？

然而，同样是这个判决，又多少显得有些无奈：5：4的投票结果，意味着只要5位大法官中仅需一人改变主意，判决就会截然不同。而首席大法官罗伯茨的异议，表明了至少有一部分美国人是反对将同性婚姻合法化的。因此，不少国人或许本能地将此次“彩虹表决”的结果当作美国司法机制和民主程序对弱势群体的一种保护和承认。其实，正如一些研究者所言，这是一次不折不扣强势群体的胜利。

同性婚姻合法化正当其时？

要讨论同性婚姻的合法性，首先必须回答的是“婚姻是什么”。

在美国的这次判决中，大法官们以相当诗性的语言给出定义：“没有一种结合比婚姻更加深刻，因为婚姻象征了对爱情忠贞、奉献、牺牲和家庭的最高理想。通过组建婚姻关系，两人都比曾经的自己更加伟大，就像本案中的一些请愿者所证明的一样，婚姻象征着一份甚至超越死亡的永恒的爱。婚姻的本质是通过双方持久的纽带，两个人能够一起找到其他类型的自由，比如表达，亲密还有精神上的。无论他们的性取向如何，这些对于所有人都是合适的，说这些男人和女人们不尊重婚姻的意义将是一种误解……他们向法律寻求平等的尊严，而宪法也赋予他们这份权利。”

相反，罗伯茨首席大法官对“婚姻”则有截然不同的理解，他说“最高院宣布超过半数州的婚姻法无效，强制性改变了一个数百万年来形成人类社会基础的社会制度，一个南非布须曼人，中国汉人，迦太基人，阿兹特克人通行的社会制度。我们到底把自己当成谁了？”

上古时期，普遍存在着“抢婚”的传统：青年男子带上几个伙伴，将其他部族的漂亮女子用暴力掳走，然后强迫其成为自己的妻子。这种传统，在今天绝大多数地区已荡然无存，但在希腊神话中还能见到其遗迹。

随着历史的发展，婚姻变得稍微文明了一些，但实质依然是不需获得婚姻当事人（特别是女方）的同意，仅需其父母、监护人点头，婚姻即可成立——或说更像谈成了一桩买卖。无论是我国古代的“三书六礼”还是欧洲古代的“保护人”制度，看似繁琐严密的婚姻制度，所掩盖的不过是双方对于物质条件的考量，以及对婚姻当事人情感、权益的漠视。

此外，历史上有许多地区的婚姻在伴侣人数上是不平等的：男子可和多名女子同时缔结婚约，而女子则无一例外被规定只能对一名男子忠诚，如稍有出轨行为则会遭到残酷惩罚，甚至为避免这种风险，人为限制其日常活动范围（如裹小脚、戴面纱等等）；一些地区甚至认为女子可被作为遗产而在兄弟间进行继承，认为丈夫死后女子有殉葬道德义务，彻底的物化了女性。

在欧洲的一些地区，甚至曾经明确禁止离婚，因按照宗教上的解释，“神作之和，人不得离之”，所以不得不搞出“分居”这种变通模式。而在中国，离婚权利仅限于男方所有，所谓“七出”赋予了男性相当大的特权，即便是以“三不去”加以抗衡，也改变不了婚姻中女性一方的实质性弱势地位。

直到进入20世纪，这些不合理规定才在世界各国法律中渐渐消除，当事男女双方被赋予了婚姻自主权，只需听从自己内心的召唤，无需再获得其他人认可就能决定结婚和离婚，让婚姻复归于人性的范畴，剥离了附丽其上的宗教、宗族和阶层内容。

后来，随着经济、科技的发展，人类不断摸索着最适合自身、最能体现个人主体意志的婚姻制度，让婚姻服务于人，而非让人类充当婚姻制度的演员。

从这个意义上说，罗伯茨大法官的观点是站不住脚的，人类婚姻制度一直没有停止过演进。即便是联邦最高法院，实际上也充当了这种演进中的助推器，如著名的“弗吉尼亚州诉洛文案”，就是一个很好的例子。当年弗吉尼亚州的法律禁止黑人和白人结婚，否则视为犯罪行为，联邦最高法院于1958年做出裁决，认定该法律无效。因此，当现有法律并不能符合民众期待，不再体现民众意志时，完全应对其做出修订，如同性婚姻合法性问题。而本次联邦最高法院的裁决，正是回应了民众呼吁，所谓正当其时，并非5位大法官个人意志专断的结果。

迫在眉睫的大问题

实际上，美国的同性婚姻合法化运动，正所谓冰冻三尺非一日之寒，经过了漫长的争取，包括一系列诉讼与裁决。更重要的是，许多公众人物的表态，对于同性婚姻的正当性、合理性有了极大帮助。曾几何时，同性性行为被视为一种犯罪，或一种精神疾病，即便是将其非罪化之后，依然被视为不名誉的、见不得光的行为，至少听起来没有异性性行为那么顺理成章、理所应当。

但是，随着一个个公众人物的出柜，社会舆论开始了潜移默化的转变，渐渐发现同性性行为并没有那么罕见，不那么古怪，更没有必要将其妖魔化。如社交媒体“脸谱”联合创始人克里斯·休斯，CNN名嘴安德森·库珀、“甘道夫”的扮演者伊恩以及苹果公司现任老大库克，他们公开了自己的性取向，不仅获得公众尊重与支持，也一次次抨击着“同性婚姻不受祝福”的坚冰，给彩虹群体做出了榜样，让更多同志坦白自己的取向，使美国社会开始正视这个并不算很小众群体的合理诉求，最终形成了一股势不可挡的洪流。

回想一下，从图灵到劳伦斯，无论最终判决是否有利于彩虹人群，对公众而言都是一个讨论与思考的契机，渐渐产生了从“同性性行为并不应为法律谴责”到“同性婚姻也应得到法律保护”的跃迁，为今日法律裁决打下了坚实的民意基础。因此，当美国同志群体在兴奋的挥舞彩虹旗时，似乎不应忘记为争取同性婚姻合法化而付出的努力。从这个意义上说，联邦法院的判决不像是心血来潮的产物，而是水到渠成、顺应民意的结果。

罗伯茨首席大法官反对该判决的另一个理由，是此事根本不该由最高法院接手，而应由立法者——美国国会，通过修改、制定法律加以解决，这个判决实质上越权了。

在美国法制史上，“马伯里诉麦迪逊案”家喻户晓，从中不难看出联邦最高法院对自身权力的谨慎和谦虚，轻易不愿代替国会和总统作出裁决。然而，众所周知的是，美国立法程序相当冗长，往往还受制于两党意见分歧而久拖不决，一个法案从酝酿到总统签署，花几年时间相当正常。但是，美国同性婚姻合法性问题却已迫在眉睫，没时间再等下去。

联邦法院该不该管？

据悉，美国已出现过同性伴侣因不能继承遗产而入禀法院的案例，更多彩虹团体还在遭遇人身、财产上的歧视待遇（如不能以配偶身份获得绿卡，不能在缴税时以家庭为单位计算扣除等），让他们继续等待遥遥无期的国会立法似乎太过残忍，因为“迟到的正义是非正义”，从这个角度说联邦法院担负起修正法律规定的重任是最佳选择。

另外，联邦最高法院历史上多次举起社会变革大旗，在诸如消除种族隔离、保护新闻媒体舆论监督权、保护爆料者身份安全等重大事件上，都起到鸣笛的作用并得到历史的肯定与赞许。尽管的确有超越立法机关权力的可能，但总体效果依然非常正面。所谓当仁不让，让联邦最高法院来充当改革的破冰船，并无不妥。

从媒体反馈看，目前美国和世界多数国家的民众，对这个判决相当赞赏，无论是同性恋群体还是异性恋群体。但这一判决还是遭到一些批评的声音，不仅来自认为“同性婚姻有违传统价值观”的保守派群体，也来自观念更为超前的新兴人类。

在本次判决中，多数派大法官的论证逻辑是：婚姻是具有各种美好价值的，同性婚姻并不妨碍这些价值的实现。彩虹人群也有权利获得同等婚姻价值，所以同性婚姻应当合法化。这种逻辑本身并无漏洞，从理论角度论证了改判决的依据与价值观。但这样一来，实质上就隐含着否定了另一个小众群体：单身者和不婚人士。

正如“和谁结婚”是双方当事人自由选择一样，“要不要结婚”也是每个社会成员自主决定的事，他人无权干涉。但在这个判决书中，用华丽而热情的语言讴歌了婚姻价值，全然不提婚姻可能带来的负面影响（家庭内吵架甚至家庭暴力、个人时间碎片化与职业机会损失、个人生活习惯的被迫改变等），实际上还是将价值观强加于人，只不过是从“一男一女才能结婚”变成了“无论是男是女都应该结婚”。

随着时代的进步，婚姻社会职能一直在被弱化，如不再认为男女双方应承担不同的家庭职能（男主外女主内），不再认为婚姻就应产生下一代，也不再把不婚人士视为怪物，但不知不觉中，社会舆论对他们依然存在着深深的敌意，甚至连他们自己都有一种隐藏的自卑。“女汉子”、“剩女”和自嘲时的“单身狗”，这些称谓都反映了这种价值取向。在本次判决书公布后，似乎更会为这种歧视暗暗添上一段背书。