水泥环境污染外部成本到底是多

水泥环境污染外部成本到底是多（通用3篇）

篇1：水泥环境污染外部成本到底是多

高长明采用《报告2004》核算绿色GDP的方法，经过“迂回”计算，得出2004年水泥工业环境污染外部成本只有23亿元。

企业周刊此前刊发了《环境成本有多高?四成收益打水漂》的文章，虽然此次调查的主体是水泥行业，但这个问题在我国产业体系中是普遍存在的，只是有的产业较严重，有的较轻微。中国水泥协会高级顾问高长明从事水泥行业工作已逾60年，对国内、国际水泥工业的发展历程与现状非常熟悉，有诸多亲身经历和体验。在水泥环境成本外部化相关文章刊发后，高长明撰文发表了对这一问题的见解。

清洁空气创新中心和Trucost公司发布了《上市公司环境成本档案：以32家水泥企业为例》(以下简称《报告》)。笔者对《报告》中所称的水泥企业对其环境信息的披露率极低(14%)深有同感。

但由于统计数据的差异，水泥企业环境污染外部成本到底是多少，由于统计数据、统计口径的差异等，不同的算法都有不同的数值，有些数值甚至差别甚远。究其原因，许多基础数据缺乏是大问题。

缺数据的局面能改变么?

希望开展更科学、更全面的绿色GDP核算

2006年，原国家环保总局和国家统计局联合向媒体和公众发布《中国绿色国民经济核算研究报告2004》(简称《报告2004》)。这是我国第一份就环境污染而做出相应调整的GDP核算研究报告，是全面开展绿色GDP核算体系的阶段性成果。

在当时许多基础数据严重缺乏的条件下，《报告2004》得出的初步结论是，2004年我国环境污染损失达5118亿元，占全国GDP的3.05%，其中水污染损失2862.8亿元，大气污染损2198.0亿元，固废污染损失57.4亿元。

《报告2004》揭示，在调研核算的39个工业行业中，其GDP污染扣减指数不超过0.1%的行业有7个，最低的是自来水产业，其扣减指数为0.04%;扣减指数介于0.1%~1.0%的行业有12个;介于1.0%~2.1%的行业有5个，其中石化1.0%、煤炭1.1%、非矿(建材)1.2%、有色冶金1.4%、黑色冶金2.1%;介于2.5%~5.0%的行业有9个;超过5.0%的行业有6个，其中食品业6.5%、电力9.0%、有色矿采选11.63%、造纸30.13%(最大)。

在39个行业中污染扣减指数由小到大，即污染损失由轻到重，水泥工业1.3%的环境污染扣减指数，排序第22位，属环境污染中等偏重的行业。

但是由于各种错综复杂的原因，我国绿色GDP核算研究工作之后未能继续。《报告2004》的意义和价值是积极正面的，应予以肯定。但是其得出的各工业行业的GDP污染扣减指数明显偏低，其原因除了统计数据不完全、不完整和遗漏的项目很多以外，最主要的或者是受各种压力影响，污染损失的核算主观上有缩小的倾向。但其中对各工业产业污染程度的排序，相对还是比较正确的，基本符合我国的实际情况，具有较大的指导意义和参考价值。

如今，时隔10年，2015年6月环保部会同统计局决定重启绿色GDP的调研核算工作，更科学更全面更实际的绿色GDP核算报告指日可待。

算出的环境成本准确吗? 统计和核算工作中遵循科学，消除主观随意十分重要

《报告》揭示，这32家上市水泥公司占2013年全国水泥总产量的46%，同时产生了1954亿元的环境污染外部成本，占其熟料和水泥收益(2932亿元)的67%。应该指出，这32家公司已经是比较优秀的，它们的排污水平低于全国水泥行业平均值。

但如果按照《报告2004》，水泥工业的环境污染扣减指数，当时环保专家学者初步商讨认同为1.3%。笔者采用《报告2004》核算绿色GDP的方法，经过“迂回”计算，得出2004年水泥工业环境污染外部成本只有23亿元。

这一数字与《报告》中提出的1954亿相差悬殊。采用不同的计算方法，得出的结果大不相同，可见在统计和核算工作中，基础数据准确有多重要。

但不论如何，《报告》的积极意义应予以肯定，只是环境成本的基础数据、核算方法和结果等还需各有关方面进一步地协调研究商讨，以求得更准确的数据。

另外，水泥工业环境成本核算最好统一采用GDP作为比较基准，因为总收益中往往含有资本运作和金融杠杆的收益或亏损，这些都与水泥生产技术无关，不宜计入;所谓熟料和水泥收益又没有统一明确的定义，故釆取惯用的GDP为宜。

篇2：中国稀土资源环境外部成本评估

我国自成立以来就一直以粗放型经济增长方式为主, 产业结构不合理成为影响产业进一步发展的巨大瓶颈, 也使得我国人口与资源、环境之间的矛盾日益突出:高耗能与资源枯竭之间的矛盾;高污染与有限的环境承载力之间的矛盾;巨大的人口压力与资源、环境之间的矛盾。

稀土生产由于其所使用的原材料和辅助材料不同, 所采用的生产工艺也不相同。本文主要分析以轻稀土为原料的碳酸稀土生产过程中的环境外部成本。这种工艺对环境产生的有害污染物主要有氟化硅、二氧化硫、烟尘、工业废水、固体废弃物等, 其中二氧化碳和一氧化碳主要造成温室效应, 而二氧化硅对环境的危害较小, 在核算环境外部成本时不予考虑。

本文将稀土资源产生的环境外部性进行定量化分析, 针对稀土资源在开采和生产过程中产生的环境成本展开研究, 该研究结果将为政府制定相关的产业发展政策提供良好依据。

二、评价方法

本文将国际上对环境外部成本评估的方法作了整合, 并确定稀土资源环境外部成本的核算方法:以污染物的环境价值为基础, 以排污收费作为污染物的环境价值, 并根据排污收费对环境治理费用的补偿度作调整, 以此确定环境外部成本。

三、实证分析

本文参考相关文献的研究, 对“三废”环境价值的核算, 根据补偿因子来调整排污费标准, 以此作为污染物环境价值。调整公式为

其中Vei为第种污染物环境价值, 单位为元/吨;Ppi为第i种污染物排污收费标准, 单位为元/吨;α为调整因子。

稀土利用过程中所产生的环境污染物主要包括氟化物、二氧化硫、烟尘、工业废水和废渣。

本文将根据公式 (1) 计算各项环境污染物的环境价值。

(一) 二氧化硫

首先确定二氧化硫的排污收费标准。国内学者一般取6000元/吨作为二氧化硫的环境价值, 但考虑到人类对环境污染的重视程度, 本文选取6400元/吨作为其环境价值, 即取6.4元/千克作为其环境价值。

(二) 氟化物

鉴于此类污染物没有直接的市场排污交易价格, 本文无法利用排污收费来确定其环境价值。参照李虹、董亮的处理方法, 得到该污染物的环境价值为228.6元/吨, 约为0.23元/千克。

(三) 烟尘

根据国家工业烟尘排放标准, 得到烟尘的环境价值为16元/吨, 即0.016元/千克。

(四) 固体废弃物

固体废弃物主要是工业固体废物和危险废物。工业固体废物的排污征收标准为25元/吨, 即其环境价值为0.125元/千克;危险废物的排污征收标准为1000元/吨, 即环境价值为5元/千克。

(五) 化学需氧量

化学需氧量的排污收费标准为1400元/吨, 即其环境价值为7元/千克。其他污染物同氟化物的计算方法。根据排污征收管理办法, 对氨氮和总磷暂不收费。由此本文计算得出氟化物 (液) 和铅的环境价值。

氟化物 (液) :根据污水综合排放一级标准, 得到氟化物的环境价值为70元/千克。铅的环境价值为700元/千克。通过各项污染物的环境价值, 根据稀土企业污染物排放情况计算单位稀土冶炼的环境外部成本, 计算公式为

其中C表示废水和废气的环境成本 (元) ;Vei为第i项污染物的环境价值 (单位元/千克) ;n为污染物总数;Qi表示第i项污染物的排放量 (千克) 。污染物排放量Qi在此利用产排污系数来确定。根据数据来源, 确定污染物的排放系数为污染物的实际排放量, 根据《第一次全国污染源普查工业污染源产排污系数手册》公布的排污系数, 按照公式 (2) 计算得C=7072.16, 即稀土资源的环境成本。换句话说, 1吨稀土污染物减排所获得的收益为7072.16元。

四、结论与建议

(一) 结论

稀土资源的环境外部性主要表现为“三废”产生的环境污染、生态破坏及污染物处理费用, 但排污收费标准并不等同于环境价值标准, 单纯以排污收费标准来衡量环境成本必然会造成环境成本的低估。本文所用的方法较大程度上考虑到了排污收费对环境破坏的补偿度, 但是用环境价值评估的方法来核算稀土的环境外部成本只是一种理论上的成本, 在实际的应用过程中还有很大的局限性, 其结论的说服力和准确性有待于进一步研究, 需要在实践中不断完善。

(二) 建议

本文已经估算出稀土的环境外部成本为7072.16元/吨, 即减少一吨污染物的排放所带来的收益为7072.16元/吨。稀土的定价方式并未充分考虑到其环境外部成本, 企业所缴纳的环境税费也不足以补偿环境外部成本。因此, 将外部成本内部化是完善稀土定价方式的一个重要举措, 具体方法如下。

1. 提高环境税费标准, 完善稀土资源有偿使用制度。

通过完善税收制度, 提高企业的供给成本, 让其为环境污染付出一定的成本, 迫使其提高保护环境的意识。

2. 调整产业结构, 发展绿色产业, 走可持续发展之路。

环境成本内部化是一些高污染企业的比较优势, 而污染物排放较少的企业具有明显优势, 企业应该抓住这个机遇, 提企业自身竞争力。

3. 发展循环经济, 废弃物回收利用。

从外部性理论来讲环境成本是一种成本, 但是相反, 从环境保护的角度来看, 可以将其转化为收益。

摘要：现阶段我国工业化进程突飞猛进, 在经济快速发展的今天, 国家越来越重视矿产资源的可持续利用与产生的环境问题。稀土资源是我国具有比较优势的资源之一, 我国的稀土产业在政府支持下取得了飞速发展, 但稀土在生产过程中产生的一系列外部问题却被忽略。文章首先综述了环境外部成本理论, 然后构建了以环境价值为基础的分析方法, 计算出稀土资源在生产过程中的环境外部成本。

关键词：稀土资源,外部成本

参考文献

[1]李虹, 董亮.发展绿色就业提升产业生态效率——基于风电产业发展的实证分析[J].北京大学学报:哲学社会科学版, 2011 (01) .

[2]曾先峰, 李国平, 汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理论价格研究——兼论中国稀土资源定价机制改革[J].财经研究, 2012 (09) .

篇3：水泥环境污染外部成本到底是多

关键词：机动车尾气排放；空气污染；污染物；健康外部成本；控制污染

一、简介

近年来，关中地区空气污染问题严重困扰着城市的快速发展，西安几近成为环保部74个城市空气质量状况排名后10的常客。虽然快速增多的机动车给广大市民生活带来了便利，但由于受汽车尾气排放、车用燃油品质、道路交通条件等因素的影响，机动车排气污染问题日益突出，已成为城市空气污染的重要来源，也是空气中PM 2.5污染的重要来源之一。西安市城区空气污染已逐步由煤烟扬尘型向烟尘与尾气混合型转变。对此，尽管西安市政府及其环保部门已经做出了很大的努力，西安市的环境空气质量也在持续地改善，但这与人民群众对环境空气质量的期盼还有一定的差距。特别是随着人们经济条件的不断改善，对生活质量的要求也在不断的提升，既要享受汽车带来的便利也要呼吸新鲜空气，把握二者之间的平衡关系，控制与防治西安市机动车尾气污染已经成为当前面临的紧迫任务之一。本文在对西安市机动车保有量排放标准进行调查的基础上，对机动车一氧化碳、氮氧化物、PM2.5、PM10以及碳氢化物的排放现状进行详细的分析，并对机动车排放造成的环境外部性进行评估，为西安市及其他城市机动车尾气排放控制策略的制定提供参考依据。

二、方法学

1）机动车尾气排放估算方法

2）机动车尾气的环境外部成本计算

机动车行驶向环境排放的多种大气排放物会对生态环境和人体健康造成损害，将这种损害货币化后得到的经济成本就是机动车使用过程中没有体现在其使用成本中的外部成本。ExternE项目对外部成本核算开发的方法学和相关研究结果被广泛应用，其影响路径分析方法涵盖了影响人类健康的多种途径，如通过大气、土壤和水环境的有毒物质、噪音、热力、辐射影响，以及气候变化影响和事故影响[1]。需要注意的是，ExternE的系列研究结果由于存在较大波动范围和不确定性而受到批评，认为这种大幅度的不确定性限制了其对决策的支持作用，但这一系列研究毕竟提供了货币化外部成本的方法和结果数值范围，可以作为针对这一问题的初步评估值来考虑和使用[2]。Hirschberg S、Heck T，及Gantner U等人[3- 4]应用ExternE项目方法学对中国山东发电外部成本进行了研究，应用剂量—响应模型（dose- reponse model）和支付意愿方法（willingness to pay）对人体健康损失进行量化评估，给出了NOX、SO2和PM的外部成本货币化结果。姜子英等[5]也应用ExternE项目方法学估算了SO2和PM的直接损害成本。本研究基于以上针对中国的研究结果，估算出局域大气污染物外部成本因子，并计算了西安市机动车排放的环境外部成本。

三、结果

1）机动车保有量分析

2005至2014年，西安市机动车保有量呈快速增长趋势。据统计，从2005到2014年平均增长率为16.42%，其中 2010年增长率达到 23.74% ，为历年最高平。如图1所示。

机动车可分为汽车、普通载货汽车、其他汽车、摩托车等。在2005到2014年，机动车保有量增长贡献最大的是汽车，汽车中贡献最大的是载客汽车，载客汽车中贡献最大的是轿车。因此计算轿车的污染贡献非常重要。同时，值得指出的是，虽然轿车在汽车保有量中的比例远高于货车所占比例，但是貨车尾气中颗粒物的排放因子远高于轿车，因此在机动车污染物排放量计算时，货车的贡献不容小觑。

2）2005至2014年西安市轿车和货车尾气排放分析

由图2可知，从2005年到2014年，普通载货汽车的CO、NOx、PM2.5、PM10和HC排放量分别增长了176013.04、17033.52、3832.54、5138.45和17033.52吨。相似的轿车的CO、NOx、PM2.5、PM10和HC排放量也分别增长了109475.71、7819.69、364.92、260.66和10426.26吨。有意思的是，我们发现2008年普通载货汽车的排放量较前一年有所下降，这主要是由于载货汽车保有量下降造成的，考虑是否由于北京奥运会或者经济危机，所以对于大排放量的普通载货汽车保有量发展产生了制约。由此我们可以看出，通过控制载货汽车的保有量，比通过控制轿车的保有量，来减少排放的效果更好。

3）机动车尾气的环境外部成本计算

由图3可知，2005- 2014年普通载货汽车和轿车的健康外部成本增加明显，并且普通载货汽车的健康外部成本是轿车的10倍以上。在2005年，普通载货汽车和轿车的健康外部成本约为13975万和405万，总共约占当年西安市GDP的1.13%。在2014年，普通载货汽车和轿车的健康外部成本约为39030万和3163万，总共约占当年西安市GDP的0.96%。由此看来，普通载货汽车和轿车的健康外部成本还是非常可观的。

nlc202309081708

四、讨论

基于交通排放模型、环境经济学和健康相关方法，结合西安市轿车和普通载货汽车在2005至2014的排放情况，对该两种汽车使用导致的外部污染成本进行了理论和模型研究。我们发现：

1）西安市机动车排放量呈逐年增长趋势；

2）普通载货汽车排放量明显大于轿车排放量，改变了我们的直觉，就是轿车私家车增长才是污染来源；

3）外部性显著，说明汽车数量增长带来的环境健康影响很大，应该通过收取排污费用、鼓励新能源汽车、改善油品、制定更严格的机动车排放标准等方法对车辆排放进行控制。尤其是对于普通载货汽车，采取措施非常急迫；

4）虽然逐年增长的轿车和普通载货汽车会给人们的生活带来便利，相对的，这种增长也带来了明显的空气质量恶化。有研究表明，儿童和老年人更容易受到这种污染的影响，空气污染会显著提高他们心脑血管疾病和呼吸道疾病的发病率，而这种健康外部性并不能得到补偿，所以建议购买私家车时，对于环境影响有所考量；

5）目前，在我们的研究中，只考虑了PM2.5和NOX排放健康影响的外部性，还有很多潜在的外部影响没有纳入考虑，导致我们的研究有可能低估了轿车和普通载货汽车其他排放的外部性，例如造成的拥堵。但是即使低估了外部性，相比于西安市的GDP，它的占比还是非常显著，说明政府与个人在机动车购买决策中，都应该更谨慎，未来也许需要花费更多的资金去改善已经污染的环境。未来需从以下几方面做进一步研究：结合轿车以及普通载货汽车外部拥挤成本、事故成本等相关研究，对轿车以及普通载货汽车使用的外部污染总成本进行定量评价，计算相关外部费用，探讨合理内部化的措施和效果。

参考文献

[1] Badcock J， Lenzen M. Subsidies for electricity-generating technologies： A review. ENERGY POLICY， 2010， 38（9）： 5038～5047

[2] EC. ExternE - Externalities of energy. Luxembourg： European Commission， Directorate-General Ⅻ， Science， Research and Development， 1999： 1-10

[3] Hirschberg S， Heck T， Gantner U， et al. Environmental impact and external cost assessment： Integrated Assessment of Sustainable Energy Systems in China， The China Energy Technology Program， 2003， 445～586

[4] Hirschberg S， Heck T， Gantner U， et al. Health and environmental impacts of China’s current and future electricity supply， with associated external costs. International Journal of Global Energy Issues， 2004， 22（2-4）： 155～179

[5] 姜子英， 程建平， 劉森林， 等. 我国煤电的外部成本初步研究. 煤炭学报， 2008， （11）： 1325～1328