国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度（精选8篇）

篇1：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

国土资源执法监察错案追究制度

第一章总则

第一条为促进行政机关工作人员依法行使职权，避免或减少公民、法人或其它组织的合法权益受到损害，对违法行使职权的工作人员能够进行追偿，特制定本制度。

第二条本制度制定依据是《中华人民共和国国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政执法规定》等相关法律、法规和规定。

第三条县国土资源管理主管部门工作人员违法行使职权造成公民、法人或其它经济组织的合法权益受到侵害，受害人依照本制度对有故意或者重大过失的人员追究部分或全部赔偿责任。

乡、镇人民政府可参照本制度，对乡镇国土所工作人员在国土资源管理工作中故意或过失造成错案赔偿后进行追偿。

第二章追偿范围

第四条本制度仅对行政赔偿后进行追偿。

第五条县国土资源管理部门工作人员违法行使职权，有下 — 1 —

列侵犯人身权情形之一的，由责任人全部承担赔偿费：

（一）违法限制公民人身自由或非法捆绑他人的；

（二）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；

（三）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；

（四）非法拘禁或者以其它方式非法剥夺公民人身自由的；

（五）造成公民身体伤害或者死亡的其它违法行为。

第六条县国土资源管理主管部门工作人员违法行使职权，有下列侵犯财产情形之一的，由责任人承担部分或全部赔偿费用：

（一）违法实施罚款、责令停工、没收地上附属物等行政处罚的；

（二）违法对建筑材料、设备查封、折价变卖的；

（三）违反国家规定乱收费的；

（四）将耕地认定为非耕地报批或者将耕地批准为非耕地的；

（五）地籍确权由于勘测人员或者确权人失误造成确错土地使用权的；

（六）领导人、负责人审核把关不严造成损失的；

（七）其它违法行使职权造成公民、法人或其它经济组织财产损失的。

第三章追偿方式及限额

第七条赔偿义务机关赔偿损失后，向责任人追偿部分或者全部赔偿费用。

第八条责任人有本制度第五条违法行使职权行为之一的，应承担全部费用。

责任人有本制度第六条违行使职权行为之一的，视其情节应承担部分或全部费用，但最大限额不超过责任人年工资的30%。

第九条对责任人的追偿金额，根据数额大小，直接从工资中一次性或按月分期扣出，也可以由责任人自己一次性或定期分批交纳。

第四章附则

第十条本制度解释权归县国土资源管理局。

第十一条本制度自制定之日起执行。

篇2：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

国土资发〔2000〕431号

各省、自治区、直辖市国土资源厅(国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源局)，解放军土地管理局，新疆生产建设兵团土地管理局：

为了规范国土资源执法监察行为，提高国土资源违法案件查处工作水平，促进依法行政，维护公民、法人及其他组织的合法权益，研究制定了《国土资源执法监察错案责任追究制度》，现印发给你们，请遵照执行。地方各级国土资源行政主管部门要根据本制度并结合各自部门的实际情况，建立具体的错案责任追究制度，并报上一级国土资源行政主管部门备案。

国土资源部

二○○○年十二月二十九日

国土资源执法监察错案责任追究制度

第一条 为了规范国土资源执法监察行为，提高国土资源违法案件查处工作水平，维护公民、法人及其他组织的合法权益，制定本制度。

第二条 本制度所称错案，是指国土资源行政主管部门在查处国土资源违法案件过程中，由于其工作人员故意或者重大过失，致使案件处理错误，给案件当事人的合法权益造成损害或者造成不良社会影响的案件。

第三条 国土资源行政主管部门作出的行政处罚决定，因下列情形之一，被依法变更或者撤销的，应当追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：

(一)没有法定的行政处罚依据；

(二)擅自改变行政处罚的种类和幅度；

(三)违反法定的行政处罚程序；

(四)主要事实不清、证据不足；

(五)其他情形。

第四条 在查处国土资源违法案件中，伪造、销毁、藏匿证据，更改案卷材料，或者提供虚假事实，造成错案的，追究直接责任人的责任。

第五条 在查处国土资源法案件中，不认真履行职责，致使案件调查、审核工作出现重大疏漏，造成错案的，追究直接责任人和其他有关责任人的责任。

第六条 在查处国土资源违法案件中，违反保密规定，向案件当事人

通风报信，致使案件事实认定错误，造成错案的，追究直接责任人的责任。

第七条 国土资源行政主管部门的各级负责人违法批办与案件有关的事项，或者越权干预案件的调查、处理，造成错案的，应当追究其责任。

第八条 下级国土资源行政主管部门遵照上级国土资源行政主管部门对案件的处理意见作出行政处罚决定，造成错案的，追究上级国土资源行政主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。

第九条 对案件定性或者处理表示并保留不同意见的监督检查人员不承担错案责任。

第十条 追究错案责任人的责任应当坚持有错必究、责罚相当、教育与惩戒相结合的原则。

对错案责任人，应根据其过错情节及造成危害的程度，采取通报批评、责令向当事人赔礼道歉、责令依法承担全部或者部分对当事人的赔偿费用、暂停执法监察工作或者收回执法监察证等处理措施。

依照国家法律、法规应当给予错案责任人行政处分的，给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第十一条 及时发现错误并主动纠正且未造成严重危害后果的，可以从轻或者减轻追究错案责任人的责任。

第十二条 错案责任人有下列情形之一的，应当从重或加重追究责任：

(一)有受贿、索贿等徇私舞弊情节的；

(二)对控告、检举、申请行政复议、提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织打击报复的；

(三)干扰或阻碍错案追究工作的；

(四)一年内发生两次以上本制度所列过错行为的；

(五)其他应当从重或者加重追究责任的情形。

第十三条 各级国土资源行政主管部门负责本部门的错案责任追究工作。

篇3：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

关键词：错案责任追究制度,历史回顾,创新探索

一、错案责任追究制度历史回顾

(一) 历史发展

80年代末90年代初, 我国法官队伍存在整体素质低下, 文化层次参差不齐, 职业化水平不足等问题, 导致司法腐败、错误审判、违规审判等现象层出不穷。在这样的历史背景下, 1990年河北省秦皇岛市海港区法院探索确立了错案责任追究制度。1992年, 河北省法院系统全面推行该制度。1993年, 最高人民法院将该制度在全国范围内进行推广。“截止1993年10月底, 已经有河南、河北、海南、甘肃、宁夏、天津、山东、湖南、江苏、江西等省、市、自治区在三级法院全面推开, 其余省市也开始试点或在部分地区试行。”[1]1998年, 最高人民法院颁行《人民法院审判人员违法审判责任追究办法 (试行) 》 (以下简称《办法》) , 虽未明确界定“错案”的定义, 但是明确了错案责任的追究范围、责任以及责任的确认和追究。而后, 各地纷纷根据各自的实际情况规定了错案追究办法, 其中不乏突破《办法》的规定, 从程序性错案向实体性错案倾斜, 导致错案责任追究制度问题凸显。

(二) 设立初衷

1.责任追究, 提高办案质量

改革开放初期, 我国约束法官行为的立法还处于空缺的状态, 加之法官强大的自由裁量权, 以及法官队伍整体素不高, 导致其在运用法律过程中随意性较大。法庭对抗制的缺失, 证据调查、质证的失范化, 证人出庭率低, 辩护人权利有限等都导致了法官权利的扩大化, 法官对于案件的判断就能左右案件的审理结果, 错案频发。错案责任追究制度的设计初衷之一就是通过审查案件审判结果的对错, 对错案承办法官进行责任追究, 规范法官审理案件过程中的行为, 促使法官公正裁判, 实现司法公正, 减少错案的发生, 提高办案质量, 保障当事人的权益。

2.自我监督, 预防司法腐败

作为通过行使审判职能维护社会公平正义的机关, 法院加强廉政建设, 防止司法腐败, 树立司法权威至关重要。司法人员为谋取不正当利益, 利用司法职权进行“权钱交易”、“权情交易”、“权权交易”贻害无穷。法律, 本应用于惩恶扬善, 在司法腐败下, 却沦为司法人员操纵司法的工具。司法是维护社会公平正义的最后一道防线, 司法腐败危害性较之其他类型腐败的更大, 其严重打乱社会主义市场经济秩序, 污染社会人文环境, 摧毁人民法院公信力, 破坏政治文明建设。权力失去监督必然导致腐败, 错案责任追究制度目的之一就是通过法院内部监督, 对法官的权力进行监督, 遏制司法腐败。

二、错案责任追究制度问题分析

错案责任追究制度所蕴含的司法监督和司法公正的理论和价值是值得肯定的, 但是在实际运行过程中产生了偏差, 暴露出了很多问题, 比较突出的问题包括:

(一) 法官积极性受挫

由于担心受错案责任的追究, 法官办案的心理负担加重, 办案左顾右盼, 小心翼翼, 明哲保身, 认为“干得越多, 出错越多, 不做没错”, 除非有百分之一百的把握, 不然就千方百计将案件纳入审判委员会讨论或者进行案件请示。如果案件真的错了, 因为是审判委员会的决定或者是请示的结果, 也就难以追究责任。“不求有功, 但求无过”“宁可少办一个案, 也不错办一个案”等思想占据主流, 法官的积极性受到严重打击。

(二) 审判独立受限

我国所说的司法独立, 一般认为是指法院外部独立, 而不是法官独立。本来, 法官审理案件的自主性就不强, 错案责任追究制度更是影响了法官的独立办案。“因为审判独立的最终实现是建立在法官独立的基础之上的, 真正意义上的审判独立要求法官拥有相对独立的思考和行动的权力, 但法官独立必然使法官权力, 在中国目前法官整体素质较低的情况下必然要求建立法官独立承担责任机制, 而错案追究制度使得法官承受了过重的压力”[2]。

(三) 司法公正受损害

从近几年披露的错案中可以看出, 大多数错案都属于疑难案件, 而《法院组织法》将疑难案件的审判权赋予给了审判委员会。而且从各地法院的司法实践中来看, 是否为错案的判定权都是交给了审判委员会或者专门成立的案件质量监督小组。也就是说, 大量错案都是经审判委员会讨论决定的或者由审判委员会、案件质量监督小组成员审理, 又由其判定是否为错案, 这就违背了裁判者不得自判其案的原则, 损害了司法公正。即便部分错案不是审委会讨论决定或者由审委会、案件质量监督小组成员审理, 基于要追究有关分管领导以及主要领导责任的实践经验, 导致“将错就错”、“官官相护”, 司法公正难以实现。

三、错案责任追究制度之创新探索

设立错案责任追究制度的动机和思路是值得肯定的, 但是在实际操作中确实存在许多问题。为了适应我国的司法现状, 对错案责任追究制度进行机制创新迫在眉睫, 各地法院系统也意识到了问题的严重性, 不断进行改良和尝试。其中比较有代表性的有2005年北京市的法官不规范行为认定制度以及2012年河南省的错案责任终身追究制。

(一) 错案责任追究制度改良现状

1.北京:法官不规范行为认定制度

2005年, 北京市第一中级人民法院建立“法官不规范行为”认定制度, 以法官在审案过程中有无不当、违法行为作为是否对法官进行惩戒的依据, 即使裁判结果并无错误, 只要存在不当或者违法行为, 就要受到惩戒。

错案不可能完全避免, 要求法官不出错案是不切实际的。给予法官充分的职务保障, 是法官职业特点的体现, 也是法官独立行使审判权的需要。英国原上诉法院院长丹宁勋爵在其著作《法律的正当程序》一书中指出:“当法官依法行事时, 每位法官均应受到保护, 以免负赔偿损害的责任”[3]。法官不规范行为认定制度从案件审判结果考核到司法行为的考核的转变, 突出强调的是规范法官行为, 强化了法官严格按照实体法和程序法办案的意识。该制度的建立, 区分了法官违法办案造成的错案和法官依法办案但受客观条件所限形成的错案, 区别对待, 规避了错案责任追究制度对两者不加区分引发的众多问题。“由于错案界定的模糊性和不确定性, 以审判结果错误作为错案衡量标准容易导致惩戒的随意性和不严肃性, 无论对于当事人还是法官都是不公平的”[4]。法官不规范行为认定制度的设立价值在于有效避免法官过失行为以及违法行为导致的错案, 而不是避免全部错案这一不符实际的目标。

2.河南:错案责任终身追究制

2012年, 河南省高院正式出台了《错案责任终身追究办法 (试行) 》 (以下简称《办法》) , 规定无论法官升迁、离岗、辞职或者退休, 都将为判错的案件承担责任, 判错案将受到调离工作岗位、免职、责令辞职、辞退或党政纪等处分, 涉嫌犯罪的将追究刑事责任。出台《办法》的主要用意在于强化法官办案责任意识, 提高案件审判质量, 提升司法公信力, 树立司法权威。通过建立“谁用权, 谁就要负责一辈子”的错案责任追究终身制, 规范法官行使手中的司法权, 给法官一个“金箍”, 促使他们不犯错误、少犯错误, 从而最大限度地减少错案发生。

《办法》将“错案”概念界定为人民法院工作人员在办案过程中故意或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误, 造成严重后果的案件。这一错案界定区别于法官不规范行为认定制度:错案责任终身追究制强调行为错误与结果错误双重标准, 法官不规范行为认定制度仅仅强调行为错误标准。

(二) 错案责任追究制度完善路径

法官不规范行为认定制度与错案责任终身追究制度殊途同归, 虽然手段不同, 但是目标是一致的。就现阶段我国法官队伍的专业素质水平以及法治理念等现状而言, 法官不规范行为认定制度还是言之过早, 相较之下, 错案责任终身追究制度更符合我国国情。

1.立法确立错案责任追究制度

全国人大并没有通过法律确立错案责任追究制度, 而是各地方人大制定各自的规范性法律文件规范各自行政辖区内的司法行为。这就导致了各地错案责任追击制度存在较大的差异, 错案的概念和范围认定标准不一, 错案的追究对象、追究程序不一, 进而导致了错案责任追究制度问题频发、饱受诟病。所以应当在立法层面确立错案责任追究制度, 统一标准, 切实发挥其应有的作用。

2.合理确定错案范围

从各地法院关于错案责任追究的规定中来看, “错案”的概念和范围界定并不一致和明确。这也是实践中错案责任追究制度产生众多问题的重要原因之一。

实践中, 错案责任追究存在一个误区, 即一个案件如果被二审或者再审程序改判, 被发回重审等就被视为错案, 错案的范围扩大化。实际上, 谁都说不准上级法院的法官一定比下级法院的法官更高明, 下级法院的裁判被上级法院推翻就一定是下级法院判错了, 复审程序的设计目的是保障司法公正而非追究原审法官责任。将由于法官认识能力、业务水平等原因导致的错案予以排除实属必要。

3.完善错案责任追究程序

我国重大疑难案件是经审判委员会集体讨论决定的, 而错案大部分出自于重大疑难案件。对这些审判委员会决定的案件, 如果出现错案进而追究责任的话, 就会因为该错误判决审判委员会集体讨论决定作出的, 又由其判定是否为错案, 违背了裁判者不得自判其案原则, 导致错案责任追究的效果大打折扣。“判断法官行为是否正确的标准应当是正当程序。”[5]因此, 如果要促使错案责任追究制度真正落到实处, 就必须改变由本法院内部进行追究的模式, 由中级人民法院以上的法院成立中立的错案责任追究小组。基层和中级人民法院的错案由高级人民法院判定, 高级人民法院和最高人民法院的错案由最高人民法院判定。

参考文献

[1]张绳祖.执行错案追究制度, 提高人民法院办案质量[N].人民日报, 1994-02-22 (2) .

[2]葛磊.法院错案追究制度分析[EB/OL].http://www.legalinfo.gov.cn/moj/zgsfzz/2004-07/20/content_118563.htm, 2014-4-24.

[3]丹宁.法律的正当程序[M].北京:群众出版社, 1984.

[4]张莉蔚, 银福成.论法官错案责任追究制度[J].法制与社会, 2013 (10) :52-53.

篇4：略论法官实体错案责任追究制度

关键词：法官；实体错案；责任追究

中图分类号：D916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）28-0117-04

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。在法治社会中，公正司法对于解决社会矛盾，维护社会秩序发挥着极其重要的作用。“徒法不足以自行”，法律必须依靠公正的司法才能得到贯彻实施。

作为司法的主体，法官的素质与能力，决定着司法是否能够得到公正有效实施，进而决定着国家的社会稳定，甚至决定着国家能否长治久安。在我国现阶段，司法不公、司法腐败成为司法领域中的突出问题，引起社会公众的强烈不满。为了维护司法公正，我国制订了不同层次的包括错案在内的法官责任追究制度，以制约法官滥用司法权力，防止司法腐败，维护法律的权威。但由于我国特殊的国情和历史原因，我国在法官错案责任追究制度方面还存在着诸多问题和争议，针对此类问题，尤其是颇受争议的法官实体错案责任，本文将进行初步研究和探讨。

一、我国当前法官错案责任追究制度的现状

在我国，现行法官责任追究制度有多种提法，如错案责任追究制度、执法过错责任追究制度、追究执法违法责任制度、违法审判责任追究制度等。究其实质，均是追究法官的责任。目前，从我国现有法律规定看，对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度。

就法官错案责任而言。1990年1月1日秦皇岛海港区人民法院在全国首先确立了人民法院错案追究制度，1992年该制度在河北省法院得以推行，1993年，在全国法院工作会议上，错案追究制度作为最高法院的新举措，在全国各级法院予以推行。1998年9月3日最高人民法院公布了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》（以下简称《违法审判责任追究办法》），作为全国人民法院系统错案责任追究的基本规范。

《违法审判责任追究办法》是从程序、审理和执行等方面对法官承担责任的范围进行规定，但没有对错案作出明确定义。各地方在各自的错案责任追究制度中均对错案作出了自己的界定。如陕西省高级人民法院认为，错案是审判人员在审判过程中对实体法或程序法适用错误，致使案件出现明显错误或造成不良影响，应由审判人员承担责任的案件。”[1]内蒙古自治区高级人民法院采用列举的方法，将认定的基本事实错误、是非责任颠倒、裁判严重不公，适用法律明显错误导致案件错误裁判等七种情况列为错案。”[2]河南省高级人民法院认为，错案一般是指人民法院工作人员在办案过程中故意违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误，或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、執行结果错误，造成严重后果的案件[3]。

关于错案责任，由于无明确法律规定对错案进行权威性的界定，理论界有人提出，不可提错案责任，应提违法审判责任。不管错案的提法是否恰当，统观各地的规定，错案责任一般包括法官违反程序的错案，以及违反实体规定的错案。其中违反实体规定的错案，就是法官由于认定事实不清或适用法律不当作出错误裁判的案件。

针对实体错案，《违法审判责任追究办法》第十四条规定，“故意违背事实和法律，作出错误裁判的。因过失导致裁判错误，造成严重后果的”属于追究的范围，但同时该办法第22条规定，“有下列情形之一的，审判人员不承担责任：一是因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；二是因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；三是因出现新的证据而改变裁判的；四是因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；五是其他不应当承担责任的情形。

颇引起关注的《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》中对实体错案也做出了规定。该办法第7条第7款规定，“其他故意违背事实和法律致使裁判、执行结果错误或因重大过失致使裁判、执行结果错误并造成严重后果，被审判委员会确认为错案的。”也属于错案追究责任的范围。但该办法第八条同时规定，具有下列情形之一的，不承担错案责任：第一，因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的；第二，在二审或审判监督程序中，当事人提供新证据致使案件事实发生变化的；第三，因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；第四，其他经审判委员会依法确认不构成错案的情形。

对于违反程序的错案，无论是司法实践中还是理论界对此并无太大的争议，但是对于违反实体规定的错案，存在大量争议，甚至强烈呼吁取消对此类错案的责任追究。

二、对追究实体错案责任的异议

在学理界，有些人提出，对于错案，滥用程序属于惩戒事由，而实体判决，包括事实的认定错误和法律运用不当，不得作为惩戒事由。他们提出，现行错案责任追究制度的主要理论依据是传统的“规则主义”或“法律形式主义”，认为在判决过程中，只要有明确的法律事实就会有相应明确的法律规范与之相对应，有明确的法律事实和相应明确的法律规范就会得出唯一正确的结论或裁判。而实际上，“法律运行过程中存在来自三个方面的不确定性，即法律条文的不确定性、事实认定的不确定性和法律以外的其他社会和个人因素（甚至非理性的因素）的不确定性。由于这些不确定性的存在，想明确的界定什么是‘错案’是一件十分棘手的工作。”[4]

有人甚至提出，按照现行的错案责任追究制度，只要出现了错误，法官就要承担责任。这实际上是“主观万能主义”的论调，把人的主观能动性当作万能的，认为只要充分发挥了主观能动性，就不会犯错误。实际上，这是十分错误且有害的，是司法“非人性化”的典型表现。在反对实体错案者看来，追究实体错案会产生非常严重的负面影响。

第一，实体错案责任追究制度妨害了司法的独立性。审判独立前提是法官的独立，而错案追究却让法官承担了过重的压力，不利于其独立裁判。有的法官由于惧怕责任追究，将一些本应按照简易程序审理的案件而要求采用普通程序来处理，或者对稍存疑难的案件尽量移送审判委员会。如此一来，不但浪费了宝贵的司法资源，而且还会导致许多案件只能草率结案，造成更严重的司法不公。同时因为将矛盾上交，导致相关责任无法追究。

第二，实体错案责任追究机制抑制了法官工作积极性。因为实体错案责任追究的存在。现实中不少法官不愿意办案，或者能少办案就少办案，不办案就无错案。一遇到疑案，宁愿选择拖着不裁不判，也不愿意去承担判案之后的风险。

第三，实体错案责任追究，削弱了司法体系内部监督，造成更严重的司法不公。有些反对者提出，法官为了摆脱自己的责任，在工作中会上下串通，与领导搞好关系。判案过程中，上下互通，事先定调，使法院内部审判监督形同虚设。这些现象将会进一步损害了司法公正，加重司法腐败。

第四，实体错案追究制度严重违背了司法活动规律，制约了司法作用的发挥。错案追究机制过于注重追求裁判的正确，忽略了案件事实认定过程中，客观事实与法律事实之间的差距。在司法过程中，法官只能对法律事实负责，而不能对客观事实负责。这是人类在认知上的局限，也是法治国家应该理解和接受的。错案追究机制却苛求法官达到客观真实，否则需要承当相应责任，这严重违背了司法活动的规律，妨碍了司法作用的发挥。

三、追究实体错案责任的必要性

鉴于上述异议理由，有不少反对追究实体错案责任者进一步提出，要采取措施对法官实行责任豁免。在笔者看来，法官实体错案责任，不但不能豁免，而且还要认真追究。理由如下。

（一）实体错案责任追究，有利于增强法官的责任意识，促使法官提高办案水平，防止司法不公，提高司法效率

诉讼是公民权利救济的最后手段，司法判决出现问题，不但严重影响了公民的个人利益，同时还会严重影响国家司法体系，乃至对整个政权体系的信任。正如英国思想家培根说过的，“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[5]。

诚如反对者所言，在司法判决过程中，无论是对事实的认定，还是法律的适用确实存在极大难度，难有唯一正确的标准。但是，任何诉讼均不是无中生有，让法官凭空猜测。诉讼当事人均会提交证据，在有证据证明的情况下，虽然每个人对事实的认定会受自己认识水平以及其他主观因素的影响，但是对有证据证明的法律实事应当有一定的相对客观认定标准。不可能出现西方现实主义法学家所提出的认定虚无主义的存在。如果事实的认定没有一个相对客观的标准，一千个法官判案，会有一千个结论，这样还何存司法的公正？还有必要将争议提交诉讼解决吗？对事实认定的难度，绝不是法官任意胡作非为的理由，更不是其摆脱责任的借口。

在法律适用方面，任何法律制度都不可能囊括社会生活的方方面面，肯定会存在各种不足之处，这也导致了法官自由裁量权的产生。但是法官的自由裁量权，绝不是允许其肆意妄为，任意解释法律。任何法律的制订都有其原则与目的，在法律规定不明确的情况下，正确运用法律原則，不会导致法律适用出现千奇百怪的结果。

其实，我国现有的法官实体错案追究制度，并没有对法官提出苛刻的要求，均提出了不予追究责任的情况，并且严格将法官责任追究的主观要件限制在故意或严重过失。在此情况下，坚持对法官追究实体错案责任，将会制约法官严格司法，恪守职业道德，提高自己的知识水平以及办案经验，使自己能够认真履行作为司法者的职责，切实作为公正与正义的化身，解决诉讼中的矛盾与问题，维护当事人的合法权益。

（二）实体错案责任追究，有利于加强司法系统内部监督，制止司法腐败

当前，我国司法腐败最重要的原因是司法不独立。法官在判案过程中，之所以会发生错案，是因为其经常受到来自方方面面，尤其是上级领导的干预。实践中，办案法官往往屈服于此类不正常的外界压力，在事实认定与法律适用方面做出不当认定与裁判。在此情况下，如果追究办案法官的责任，表面上看是对办案法官不公平。但如果没有对法官责任的追究，法官会更容易主动或被动地接受外界的不当干预，进而产生严重的司法腐败。有了对法官责任的追究，会迫使法官自动抵制不正当的干预行为，维护法官及当事人的正当权益。正如有人所指出的，在面临有可能被追究责任的情况下，法官会自动地把领导干预案件的证据，比如当面指示以及审委会领导的表态等记录在案、存档，进而有利于减少权力对司法的干预[6]。对司法行为的不当干预，当事人在外部通常是无法获知的，进而也无法进行监督和抗议，只有通过内部强有力的监督与抵制，才可杜绝不当干预，维护司法的公信力。

（三）实体错案责任追究，有利于加强法制建设，促进法治进程

法官实体错案责任追究饱受诟病的理由之一，就是在法律规范不完善的情况下，不应当追究法官的办案责任。其实，我国目前法官错案追究制度并未对法官提出苛刻要求。如河南省高院的错案责任追究办法就明确指出，“因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的”，不属于错案范围。

上述规定在实施过程中，确实存在一定难度。难免会造成有无责任界限模糊的现象出现。但即使存在难度，也不能完全像有人主张的那样，豁免法官错案责任。有了错案责任的压力，法官在办案地过程中，才会主动地发现并提出当前法律规定不明确或有缺陷之处，提出立法建议，完善法律规定，健全我国的法律体系。法官作为专职司法人员，在工作中最能发现法律规范的不完善之处，最能系统地提出完善的建议。否则，允许法官随意判案，不对法律规范进行完善，此类无法可依的判案与人治有何区别？

另外，即使有时会让法官受到不正当的责任追究，但我国现行规定均允许法官对此提出异议。在提出异议的过程中，法官可以阐明理由，进行自己的权利救济。在权利救济过程中，通过争论与辩解，可以更好地论证法律规定不明确与失当之处，并向立法部门提出建议，要求进行立法改进或弥补，进而促进我国法制的完善。

四、完善我国实体错案责任追究制度的建议

实体错案责任追究，无论是对加强法官队伍建设，维护司法权威，促进我国法治进程，均具有重要意义。针对我国目前在法官实体错案责任追究制度方面存在的问题，特提出如下建议。

（一）统一法官错案追究立法

正如本文第一部分所述，目前，我国对于法官责任的追究，主要包括在《刑法》、《法官法》、《国家赔偿法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院工作人员处分条例》以及地方各级法院制订的相关责任追究制度等众多制度中。对于法官责任的追究，不但政出多门，而且不同制度的规定不统一。有鉴于此，建议全国人大专门制订统一的法官责任及错案追究法，统一追究法官责任的主体、标准及程序，提高相关规定的效力层级，从法律制订的层面加强制度的权威性与可执行性。

（二）完善法官错案责任的认定及追究程序

目前，对于法官错案责任的认定主体及追究程序，《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》规定，“人民法院的裁决、裁定、决定是否错误，应当由人民法院审判组织确认”。“各级人民法院监察部门是违法审判责任追究工作的职能部门，负责违法审判线索的收集、对违法审判责任进行调查以及对责任人员依照有关规定进行处理”。“监察部门应当从二审、审判监督中发现审判人员违法审判的线索”。“人民法院各审判组织和审判人员应当配合监察部门的工作，及时将在审判工作中发现的违法审判线索通知监察部门，并提供有关材料”。《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）》规定，“纪检监察部门、审判管理办公室负责错案线索的收集，法院各部门应当配合纪检监察部门、审判管理办公室的工作，及时移送在工作中发现的错案线索，并提供相关材料”。“纪检监察部门、审判管理办公室对收集到的错案线索，甄别分析后交由相关人员就涉错事项作出说明。对不能作出合理说明的，由审判管理办公室对案件是否构成错案以及错案性质、责任划分进行初步评查认定。评查案件时，应听取相关人员的陈述和申辩”。“审判管理办公室组织评查后认为构成错案的，將评查结果告知相关人员。相关人员对评查结果无异议的，审判管理办公室提交审判委员会讨论确认。相关人员对评查结果有异议的，应在十五日内向审判管理办公室申请复议，审判管理办公室另行组成评查组进行复议。经复议仍认定构成错案的，由审判管理办公室提请审判委员会讨论确认。审判委员会讨论时，应听取相关人员的陈述和申辩”。

针对上述错案的认定及追究程序，反对者提出，对于案件是否属于错案，不是二审或再审的结论所能证明的。一审的判决不一定是错误的，二审或再审的结果不一定是正确的。二审或再审的审判决人员的能力与素质不一定比一审的强。另外，以监察部门作为追究的主体不恰当，监察部门的人不属于审判部门，业务素质不如专业法官，让他们发现案件是否属错案，更不适当。

笔者认为，在目前的实体错案认定过程中，以二审结果为认定标准有其合理性，但需要完善。虽然不排除二审审理过程中，法官的能力与素质不一定比一审法官强。但总体而言，在一审审理的基础上，二审通常要比一审更客观，更公正。作为法院内部监督措施，一些法院目前将二审改判或发回重审的案件完全定为错案，确属不当。此类监督，应当区别情况，将其作为内部监督或纠正措施，加强对办案法官的监督，对其提起警告。甚至可以作为法官是否称职的内部考核标准。但至于可以追究更严重责任的实体错案，笔者认为，不应当由法院系统自行认定。此类错案的认定应当由独立于法院系统的单独机构实施。并且不能基于二审结果进行追究，而应将再审结果作为认定是否为错案的标准。

如此一来，对于已经生效的裁判的再审不应由法院审理，而应由独立法院系统的单独机构实施。如可在司法行政部门设立此类机构。由法院系统自行组织审理，会存在一些固有的问题，导致再审结果不公平、不公正。在我国，尤其是在我国目前法治意识不强的人情社会中，由法院系统自行组织对案件进行再审，法院系统，不管是同一法院之间，还是上下级法院之间，人员都相对固定，很难保证案件再审及责任追究不受内部熟人及人情关系的影响，以及上级领导等不正当压力的干涉。

此类该机构的组成人员不应像法院法官一样采取固定编制，应采取仲裁委员会的专家组成方式，建立专家库，随机组成审理小组。所有参加错案审理的专家，均由非担任法院现职法官的专家或学者担任，此类专家与学者必须要有丰富的法律知识和案件处理能力。每次审理错案时，像招投标选择评标专家一样，均随机抽取专家库的名单，组成三人或五人审查小组。人员确定后，对外保密，不得向外界透露审查小组的人员名单。审理封闭式进行，审理过程对外部严格保密，防止外部影响的不当干预，确保审理过程及结果的公正与公平。如审查小组认为某一案件确属认定事实或适用法律错误，则可认定其为错案。据此结果可追究相关责任人的错案责任。

上述措施，可以使再审及错案认定独立于法院之外。虽然反对者会提出，这种做法破坏了法院的独立审判权。但在目前我国法院系统存在大量腐败现象的今天，此类措施对于纠正司法腐败，提高司法公信力，具有积极的作用，也算是不得已而为之的措施。

另外，再审案件的提起以及是否决定再审立案，应由当事人向各级人大提起，由人大决定是否立案。再审立案的决定权不在法院。这样，才可以对法院及法官产生更严格的监督与制约。

（三）加强法官队伍建设，增强法官职业技能与道德水平

实体错案的出现，与审理案件的法官的素质及能力直接相关。我国目前选任法官，虽然也通过参加司法考试等方式，选拔法官。但与国外不同，我国任命的法官，无论是在业务能力还是审判经验方面均存在严重问题。大量的学校毕业生，没有经过司法实际工作的锻炼，即被直接任命为法院的审判人员或工作人员，参与案件的审判。这些经验与能力均不足的审判人员，其对案件事实的认定及法律的适用，难免会出现问题，做出不恰当的错误裁判，给当事人的合法权益造成严重影响。

为防止此类现象的出现，我国应加强法官队伍建设，将业务能力强、德才兼备的人员吸引到法官队伍中，在严格追究法官错案责任，包括实体错案责任的同时，适当提高法官的待遇水平。防止其为了谋取不正当利益，而枉法裁判，故意对事实做出不恰当的认定以及对法律做出不当适用。

对于业务能力不强、职业道德水平差的法官，法院内部应采取严格的考核措施，将其清洗出法官队伍。同时规定，被清理出法官队伍的人员，不但不得再行担任法官，同时也不得从事包括律师在内的法律服务工作，将其驱逐出法律职业之外。这样，会迫使法官珍惜工作的机会，认真履行职责。

另外，在任命法官时也可考虑推荐制，即打算从事法官工作的人员，在进入法院系统工作前，必须由熟悉其能力及人品的业内知名人士推荐，推荐人对于被推荐的人要承担推荐失察的责任。通过采取此类措施，从整个社会的角度，营造法官的公正形象，树立司法公信力。

（四）提高立法科学性，完善我国法律体系

法官在判案过程中，最担心无法可依，或者依据的法律规范不明确。我国是大陆法系国家，成文法是法官判案的依据。由于复杂的历史原因，虽然我国的法制建设在建国后取得了长足发展，但不得不承认，我国的法律体系尚不健全。在诸多领域，尚未制订明确的法律规范。即使已有法律规范，法律规范仍不完善，不能涵盖并满足现实生活的需要。在法律规范失缺的情况下追究法官错案责任，确实存在不合理和不恰当之处。为此，要想完善法官实体错案追究制度，必须要首先健全我国的法律体系。

在立法方面，要加强人民代表大会制度，提高我国立法者的素质。人民代表大会作为我国的立法机构，应切实发挥其立法的作用，制订出能够满足现实需求的法律。参与立法的人大代表，应当切实具备立法者的素质与能力。人大代表不能再成为荣誉称号，应让更多的从事法律工作或在各行各业有实践经验，并确实对立法工作充满热情并具备立法知识的人员，参加到立法过程中，以便制订出科学合理的法律规范。切实解决法官审理案件有法可依，有法必依的问题，尽可能消除法律规范不完整或不明确的现象。从法律依据上，尽可能避免法官客观上无法适用法律或无法正确适用法律的情形的存在。

参考文献：

[1]陕西省高级人民法院.坚持错案追究制度、保障审判方式改革健康发展[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[2]内蒙古自治区高级人民法院.经济审判方式实施意见[G]//经济审判资料选编.北京：人民法院出版社，1996.

[3]河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）[EB/OL].河南网，[2012-04-06].

[4]王晨光.法律运行中的不确定性与错案追究制的误区[J].法学，1997，（3）.

[5][英]弗兰西斯·培根.论司法[C]//培根论说文集.水同天，译，北京：商务印书馆，1988：193.

[6]瞿玉杰.错案责任终身追究值得推广[N].法制日报，2012-04-07.

篇5：行政执法错案过错责任追究制度

一．为加强对烟草专卖行政执法中的错案追究工作，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护国家和消费者利益，促进烟草专卖管理机关依法行政，制定本制度。

二．本制度所称错案是指烟草专卖管理机关及其执法人员在执法过程中因故意或过失作出的违法或者不当的具体行政行为，并对行政管理相对人造成损害的案件。

三．错案追究制度是指上级烟草专卖管理机关对作出错案的单位或有关责任人员追究其行政和经济责任的制度。

四．错案追究制度遵循以下原则:

(一)及时、公正、公开；

(二)实事求是，有错必究；

(三)重证据，重调查研究；

(四)错案追究与加强行政执法相结合；

(五)惩处与教育相结合。

五．错案的认定:

(一)经过行政诉讼，被人民法院判决认定其为错案的；

(二)经过行政复议，复议机关作出决定认为是错案的；

(三)上级烟草专卖管理机关通过调阅执法案卷、受理当事人申诉等途径，审查认定为错案的；

(四)因超越执法权限或违反程序等造成过错，给单位形成重大影响和损失的。

六．责任划分：

(一)行政执法人员有重大过失造成错办的，追究当时执法办事人员的责任，部门领导对下属人员的执法过错负连带责任；

(二)未经审核、审批的，执法人员擅自作出错误决定的追究执法人员个人的责任；

(三)因审核人、审批人的错误决定导致错办的，追究当时审核人、审批人的责任。

七．责任种类及内容：

(一)情节较轻、造成较轻危害后果的，可由上级烟草专卖管理机关建议其所属机关或直接对错案责任人依法给予行政处分；

(二)情节较重、造成较重危害后果的,上级烟草专卖管理机关可根据情况建议其所属机关或直接对负有责任的主管人员和其他责任人员给予取消行政执法资格、调离执法岗位等处分；构成犯罪的，移交司法机关，依法追究刑事责任；

(三)给行政管理相对人造成经济损失的，赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的执法人员承担全部或部分赔偿费用。

八．负责执法过错追究责任的办案人员，要以事实为依据，以法律为准绳，实事求是地调查、核实、不循私情，不弄虚作假，否则从重追究相应责任。

篇6：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

川国土资发[2011]83号

第一条

为规范全省国土资源行政处罚行为，提高国土资源违法案件查处工作水平，维护公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《国土资源执法监察错案责任追究制度》、《四川省行政执法监督条例》、《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究试行办法》等有关法律、法规，制定本办法。

第二条

本办法适用于四川省各级国土资源行政主管部门及其工作人员，依法授权或者委托行使国土资源执法监察职责的单位及其执法人员。

第三条

本办法所称错案，是指四川省各级国土资源行政主管部门在立案查处国土资源违法案件过程中，由于工作人员故意或者过失，致使行政处罚错误，给案件当事人的合法权益造成损害或者造成不良社会影响的案件。

第四条

各级国土资源行政主管部门负责本部门的错案责任追究工作。

上级国土资源行政主管部门有权对下级国土资源行政主管部门的错案责任追究情况进行监督检查；有权责令发生错案的下级国土资源行政主管部门追究错案责任人的错案责任；可以直接或者参与对下级国土资源行政主管部门错案的调查，提出建议或者处理意见。必要时，可以对下级国土资源行政主管部门的错案责任追究情况予以通报批评。

第五条

责任追究实行回避制度。与错案或者责任人有利害关系，或者有其他特殊关系，可能影响公正处理的人员，实施责任追究时应当回避。

国土资源主管部门主要负责人的回避由该部门负责人集体讨论决定，其他人员的回避由该部门主要负责人决定。

第六条

有下列情形之一，致使国土资源行政处罚行为被撤销、变更、确认违法，或者被责令履行法定职责、承担行政赔偿责任的，造成社会危害后果的，应当实施责任追究：

（一）无法定依据实施行政处罚的；

（二）不按照法定处罚种类、幅度实施行政处罚的；

（三）违反法定的行政处罚程序的；

（四）主要事实不清、证据不足的；

（五）其他违反规定实施行政处罚的。

前款所称的国土资源行政处罚行为被撤销、变更、确认违法，或者被责令履行法定职责、承担行政赔偿责任，是指国土资源行政处罚行为被人民法院生效的判决、裁定，或者行政复议机关等有权机关的决定予以撤销、变更、确认违法或者被责令履行法定职责、承担行政赔偿责任的情形。

第七条

有下列情形之一的，国土资源主管部门及其工作人员不承担责任：

（一）因当事人的行为致使行政处罚行为违法或不当的；

（二）因有关行政执法依据规定不一致，致使行政处罚行为适用法律、法规和规章依据不当的；

（三）因不能预见、不能避免并且不能克服的不可抗力致使行政处罚行为违法或者不当的；

（四）依法不承担责任的其他情形。

第八条

国土资源行政处罚错案责任人分别按照下列情形区分并进行责任追究：

（一）承办人弄虚作假，不负责任，未经审核人、批准人审批擅自作出行政处罚行为，不按审核、批准的内容实施，致使行政处罚行为违法或者不当的，由承办人承担责任；

（二）审核人弄虚作假，未报请批准人批准而擅自作出决定，致使行政处罚行为违法或者不当的，由审核人承担责任；

（三）批准人改变或者不采纳承办人、审核人的正确意见，未经承办人拟办、审核人审核而直接作出违法或者不当的行政处罚行为的，致使行政处罚行为违法或者不当的，由批准人承担责任；

（四）承办人提出的意见错误，审核人、批准人没有发现或者发现后未予以纠正，致使行政处罚行为违法或者不当的，由承办人承担主要责任，审核人、批准人承担次要责任；

（五）审核人改变或者不采纳承办人的正确意见，批准人批准该审核意见，致使行政处罚行为违法或者不当的，由审核人承担主要责任，批准人承担次要责任；

（六）违反规定指派没有执法资格的人员实施调查取证等行为，致使行政处罚行为违法或者不当的，由指派人员承担责任。

（七）行政处罚意见经相关单位会签出现错案的，由主办单位及其经办人承担主要责任，会签单位及其经办人承担次要责任。但提出正确意见而未被采纳的人员不承担责任；

（八）经过集体研究、认定出现错案的，由召集集体研究的单位及其经办人承担主要责任，参加集体研究持赞同意见的其他单位、人员承担次要责任。但集体研究、决定改变召集单位提供研究的定性结论致使出现错案的，由参加集体研究持赞同意见的单位、人员共同承担责任。因召集单位提供资料错误、失实致使出现错案的，由召集单位及其经办人承担责任，参加集体研究的其他单位、人员不承担责任。

第九条

下级国土资源主管部门认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正、撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，下级国土资源主管部门应当执行该决定或者命令，造成的违法或者不当责任由上级国土资源主管部门承担。

上级国土资源主管部门改变、撤销下级国土资源主管部门作出的行政处罚行为，致使处罚行为违法或者不当的，由上级国土资源主管部门承担相应责任。

第十条

对国土资源主管部门及其执法监察机构、队伍的责任追究包括下列方式：

（一）责令限期改正；

（二）通报批评；

（三）取消当年评优评先资格；

（四）法律、法规和规章规定的其他方式。

对执法监察人员及其他工作人员的责任追究包括下列方式：

（一）批评教育；

（二）责令作出检查；

（三）取消当年评优评先资格；

（四）限期调离执法监察岗位；

（五）法律、法规和规章规定的其他方式。

本条第一款和第二款规定的责任追究方式，可以单独或者合并适用。

第十一条

有下列情形之一的，可以从轻、减轻或者免予处理：

（一）没有造成不良后果或者不良后果被及时消除的；

（二）主动采取措施，有效避免损失或者挽回影响的；

（三）积极配合责任追究，并且主动承担责任的；

（四）依法可以从轻、减轻或者免予处理的其他情形。

第十二条

有下列情形之一的，应当从重处理：

（一）因违法、不当行政处罚行为或者不履行法定职责，严重损害政府形象，造成恶劣社会影响或者致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的；

（二）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，致使行政处罚行为违法、不当的；

（三）弄虚作假、隐瞒真相，干扰、阻碍责任追究的；

（四）对检举人、控告人、申诉人和实施责任追究的人员打击、报复、陷害的；

（五）一年内出现两次以上被追究责任的情形的；

（六）依法应当从重追究责任的其他情形。

第十三条

违法或者不当的行政处罚行为构成违纪的，依法给予行政处分或者纪律处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。

第十四条

各级国土资源行政主管部门的法规、人事、监察机构具体实施错案责任追究工作。

出现国土资源行政处罚错案的，法规机构应自接到人民法院终审的生效判决、裁定或者行政复议决定之日起3日内向监察机构提起错案责任追究动议，经本级国土资源行政主管部门研究决定后，由监察机构依照行政监察责任追究法定程序予以调查处理。

对错案责任的调查审结应当在30日内完成，情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过15日。

国土资源行政处罚错案责任追究处理决定作出后，监察机构应当面送达被追究责任的单位及人员，并抄送人事机构。

第十五条

被追究国土资源行政处罚错案责任的工作人员享有陈述权、申辩权；对责任追究不服的，可依据相关法律、法规及规章的规定申请复核或提出申诉。

第十六条

本办法由四川省国土资源厅负责解释。

第十七条

篇7：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

第二条 执法过错责任追究应当遵循实事求是，有错必究，教育与惩罚相结合、自律与严格管理相结合的原则。

第三条 执法过错责任追究实行领导负责制，成立由正副局长、执法督查科、政策法规科和各大队负责人组成的执法过错责任审理委员会，负责各类违法行政案件的审核和认定，具体工作由政策法规科负责。

第四条 行政执法人员在执法过程中有下列情形之一的，应予以追究过错责任：

（一）没有法定的执法依据的；

（二）违反法定的执法程序的；

（三）适用法律法规出现严重错误的；

（四）越权行使执法职权的；

（五）徇私枉法，故意放纵、包庇违法行为的；

（六）玩忽职守，官僚主义，工作失职，在审批中把关不严，造成严重后果的；

（七）为个人或单位谋取私利，以权代法，以罚代法和以罚款代替其他处罚的；

（八）野蛮粗暴执法，给相对人造成损失或者社会上造成严重影响的；

（九）对案件取证不及时或取证材料保管不善导致丢失、损毁证据材料造成严重后果的；

（十）不按规定使用罚款或暂扣、没收财物票据，截留、私分、变相私分罚款或扣留、没收财物的；

（十一）涂改、隐匿、伪造、偷换证据或者指使支持、授意他人作伪造成案件处理错误的；

（十二）其他违法执法造成危害后果的行为。

第五条 执法过错责任由直接责任人承担，有下列情况的，同时追究有关过错责任人责任：

（一）案件审批人员未认真核实情况，审核、指示、许可错误的，应予追究责任；

（二）因案件事实、证据认定错误而造成执法过错的，同时追究案件承办人员和案件审核人员的责任；

（三）下级提供案件不真实、证据不确实或者隐瞒事实、证据造成执法过错的，由下级呈报单位有关人员承担责任。

第六条 执法责任人在实施执法过程中有下列情形之一的，免于追究过错责任。

（一）因法律、法规规定不明确造成适用法律、法规出现偏

差的；

（二）因事实认定或定案后出现新的证据，使原认定的事实或案件性质发生变化的；

（三）因执法相对人的过错或由于不可预见、不可抗力的原因造成认定事实出现偏差的；

（四）违法执法行为情节显著轻微，没有造成危害后果的；

（五）对违法执法行为能及时纠正并采取补救措施的。

第七条 局政策法规科应严格根据过错责任追究范围和免于追究范围，准确认定执法过错责任人的责任，并报请局领导对执法过错责任人进行处理。

第八条 执法过错责任追究不能代替违法执法应承担的相应的法律责任。

第九条 执法过错责任的追究程序：

（一）受理。局政策法规科负责受理举报、投诉、移送、交办的执法过错案件。

（二）调查。局政策法规科受理案件后，对属于执法过错追究范围的案件应予以立案并开展调查，告知具体执法责任人，并听取具体执法责任人的陈述和申辩，被调查人员、大队应积极配合支持调查工作，提供有关事实，不得提供虚假证据或阻扰调查工作。

（三）认定。局政策法规科根据调查情况，对案件的性质予

以认定，提出处理意见报请局领导做出处理决定。

（四）追究。根据局的处理决定，及时通知被调查人，并将处理决定报ＸＸ市人民政府法制办公室。对应予追究刑事责任的及时移交司法机关依法追究。被追究人对处理不服的，有权依照有关规定进行申诉，经复查后发现处理确有错误的，及时予以纠正。

第十条 执法过错的追究种类和方式

（一）行政责任的追究：

1、责令检查；

2、通报批评；

3、取消评先进和晋升资格；

4、暂停执法活动；

5、行政处分；

6、调离执法岗位；

7、辞退。

（二）经济责任的追究：

1、扣发岗位津贴或奖金、工资；

2、赔偿因执法过错造成的部分或全部经济损失。

（三）刑事责任由司法机关依法追究。

第十一条 确认执法过错责任后，除要追究直接责任人的责任外，还应追究所在大队责任和大队领导责任。

篇8：国土资源局—国土资源执法监察错案责任追究制度

(一)、人口和计划生育行政执法过错是指人口和计划生育行政机关及其工作人员在行政执法过程中，违反法律、法规、规章的规定，给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，但尚未构成犯罪的具体行政行为。

(二)、人口和计划生育行政执法过错责任追究坚持实事求是、有错必纠，及时、公开、公正，过错与责任相当，教育与处理相结合的原则。在人口和计划生育行政执法中玩忽职守，徇私舞弊、索贿受贿造成过错的，依法从重处理。

(三)、人口和计划生育行政机构及其工作人员在行政执法过程中有下列情形之一的，应予追究责任：

1、经人民法院终审判决、具体行政行为被裁定撤销或变更的。

2、经上级人口和计划生育行政机关或同级政府审查、复议，行政执法行为被撤销或纠正的。

3、违反法律法规规章规定越权管辖。

4、违反行政许可、行政处罚、征收权限，作出违法行政行为的。

5、利用职务之便，擅自制作、提供虚假文书，造成不良影响的。

6、利用职务之便，涂改、隐匿、销毁证据或者指使他人作伪证的。

7、依法应当作为而不作为的。

8、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿，使案件不能得到公正处理的。

9、瞒报、虚报有关人口统计数据的。

10、违法行政侵犯公民人身权、财产权的。

11、因故意或过失导致计划生育行政赔偿的。

12、其他违反法律、法规、规章有关规定，应当追究执法过错责任的。

(四)、人口和计划生育行政执法过错责任由区人口和计划生育行政执法责任制工作领导小组确认，具体工作由领导小组办公室承担。

(五)、有下列情形之一的，应当从重追究责任：

1、以权谋私、徇私枉法、打击报复、索贿受贿而导致行政执法过错的。

2、发生两次以上同样错误的。

3、故意违法实施行政行为，或者明知有过错而不采取补救措施的，造成不良影响及后果的。

4、由于行政执法过错导致人口计生行政部门作出的处理决定在行政复议或行政诉讼过程中，被撤销或被改判的。

5、对上级纠正其行政执法过错拒不服从的

6、行政执法后果严重或造成恶劣影响的。(六)、有下列情形之一的，可以从轻或减轻追究责任：

1、主动消除或者减轻过错后果的。

2、由于过失造成过错，危害不大的。

3、各级配合组织处理有立功表现的。

(七)、人口和计划生育行政执法过错责任按下列原则划分：

1、人口计生行政部门违法作出的具体行政行为造成的过错，该部门的主要负责人承担主要责任，案件承办人承担次要责任。

2、人口和计划生育行政执法人员在执法活动中擅自作出具体行政行为出现过错的，相关行为人承担责任。

3、经行政许可作出具体行政行为出现过错的，审核、批准人承担责任。

4、案件承办人隐匿证据，提供虚假情况，导致主要负责人决策失误，造成过错的，案件承办人承担全部责任。

5、经过行政复议的案件，复议机构改变原具体行政行为造成过错的，行政复议机构承担改变部分的责任。

(八)、对过错责任人，应当视情节给予以下处理：

1、批评教育。

2、责成写出书面检讨，通报批评。

3、限期改正。

4、取消当评先资格。

5、给予行政处分。

6、因行政执法人员故意或重大过失行为给当事人造成损失引起赔偿的，视情节令其部分或全部支付赔偿费用。

7、触犯刑律的，交司法机关依法追究刑事责任。

(九)、被追究过错责任的当事人对处理决定不服的，可在接到处理决定之日起15日内，向作出处理决定的机关或有关机关提出申诉，申诉期间，处理决定不停止执行。

人口和计划生育行政执法检查监督制度

（一）人口和计划生育行政执法检查监督，是指县人口计生局按照上级要求对本级及乡镇计生办实施法律、法规、规章和规范性文件的行政执法活动进行的检查和监督。

（二）人口和计划生育行政执法检查监督必须遵守有法必依、执法必严、违法必究的原则。

（三）人口和计划生育行政执法检查监督，包括对被检查监督机关的抽象行政行为和具体行政行为的检查监督。其内容主要是：

1、制定的规范性文件的合法性及合理性；

2、人口和计划生育法律、法规和其他规范性文件的实施情况；

3、人口和计划生育行政执法主体的合法性；

4、具体行政行为的合法性与适当性；

5、人口和计划生育行政执法的协调与督查；

6、其他需要检查监督的事项。

（四）人口和计划生育行政执法检查监督一般通过下列方式进行;

1、制定的规范性文件备案、审查、清理；

2、人口和计划生育法律、法规、规章实施情况检查及报告；

3、重大计划生育行政处罚决定备案；

4、征收较大数额社会抚养费决定备案；

5、行政复议案件的受理

6、重大计划生育行政违法案件督办；

7、人口和计划生育性质执法情况统计。

8、人口和计划生育行政执法检查监督机关在其职权范围内依法采取的其他方式

（五）人口和计划生育法律、法规、规章发布后，各级人口和计划生育行政机关应当制定行动方案。施行后，每隔一至二年，应对该项法律、法规、规章的执行情况进行自查，并配套措施的设定、取得的成效、存在的问题以及改进的建议，向上级人口和计划生育行政机关写出专题报告。

（六）加强对具体行政行为的检查监督，重点是：

1、作出具体行政行为的机关是否具备行政执法主体资格；

2、具体行政执法行为适用法律、法规、规章是否正确；

3、是否履行法定职责；

4、是否超越法定的职责和权限；

5、事实是否清楚，证据是否充分；

6、是否遵守行政执法程序。

（七）对下列具体行政行为不合法或明显不当的，应依据法律法规规定的权限和程序处理：

1、不具备行政执法主体资格或授权、委托不当的；

2、违反法定程序，影响当事人合法权益的；

3、主要事实不清、证据不足或适用法律、法规、规章错误的；

4、不履行或拖延履行法定职责的。

人口和计划生育行政执法检查监督人员在检查中，发现情况紧急、危害严重的违法行为，应当立即制止纠正，在提请有关机关依法处理。

（八）人口和计划生育行政执法检查监督中对发现的问题作出处理决定的，应使用《计划生育行政执法检查监督处理通知书》；提请有关部门处理的，应使用《计划生育行政执法检查监督建议书》。

被通知部门必须在规定期限内执行，并将执行情况报告部门；被建议部门收到检查监督建议书后，必须及时处理，并将处理情况告知建议部门。

当事人已经申请行政复议、提起行政诉讼的案件除外。

（九）各级人口和计划生育行政机关作出的重大行政处罚、征收较大数额社会抚养费决定，应当上报备案。上级人口和计划生育行政机关应当组织检查或复查。

重大行政处罚、征收较大数额的社会抚养费决定的界限，由个省（区、市）人口和计划生育行政机关确定。

（十）公民、法人或其他组织对县人口和计划生育行政机关及其执法人员的行政执法活动，有权提出批评和建议；对人口和计划生育行政机关及其执法人员的失职、违法行为，有权向有关机关投诉和举报。

对于公民、法人和其他组织的投诉和举报，有关机关要认真核实，依法处理，并为投诉和举报人保密。禁止压制、打击、报复投诉人和举报人。

（十一）各级人口和计划生育行政机关应根据工作需要确定或聘请行政执法

监督员。行政执法监督员证持证履行职务时，可以要求被监督的行政执法机关及其执法人员介绍执法情况，提供有关资料，有权对人口和计划生育行政执法工作提出意见、批评和建议。被监督的乡镇计划生育行政执法人员应当接受监督。

（十二）设区的市以上人口和计划生育行政机关成立计划生育行政复议机构，配备法律专业人员，行政复议办公室设在政策法规机构，具体负责受理公民不服计划生育行政行为而提起的复议申请。

（十三）建立行政诉讼应诉制度。倡导人口和计划生育机关行政首长在行政诉讼案件中出庭应诉，重视司法建议，自觉、全面履行人民法院的行政判决和裁定。

（十四）完善并严格执行行政赔偿制度，按照《国家赔偿法》实施行政赔偿。县人口和计划生育行政机关及其工作人员违法行使职权，使行政管理相对人的人身权、财产权受到损失的，人口和计划生育行政机关必须依据《国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理办法》予以赔偿。

赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予行政处分；构成犯罪的，交司法机关依法追究刑事责任。