辩论愚公应该搬家

辩论愚公应该搬家（精选5篇）

篇1：辩论愚公应该搬家

1.首先，愚公的决心和坚定的信念是不容置疑的，不可否定的，这需要大家学习。

不过，任何行动都要建立在可行，有利的基础之上。凭当时的科学技术水平，愚公的做法显然是不科学的，是不可能实现的，即使实现了，也要花费巨大的人力资源，这造成的不便真是有点“顾此失彼”了。我认为愚公应灵活些，选择价值更大的方法，去解决问题，而不应选择无法完成、“弊”大于利的方法。

2.还有一点，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动，有可能高，有可能矮

3.但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！这种可能性有没有，根本不值得讨论。

4.明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？

再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？

愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。

中国也是一样。当年，在“农业学大寨”的热潮中，中西部大面积地开垦田地，很快我们便遭到报应：一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。于是开始走回头路，退耕还田。可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。

5.人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

6.为人民造福：山哪里去了？物质不会减少，山被移到别的地方去了！别人就可以忍受山吗？

7..退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但现在时代在进步，中国在发展，我们要合理的分配资源，无论是劳动力还是其他的自然资源，愚公移山是不合理利用的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫的秀丽的自然美景

9.搬家是变通思想，首先快速解决了当前面临的困境，而移山使山被移走之前的很长时间内无法解决困难，搬家摆脱了困境，得到了发展，增强了自身实力，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海，不过还是不要移山，挖个隧道就可以了吗！

10.说到精神，那搬家就是变通精神，通过改变自身，改变了主观与客观之间的关系，使原本对自己产生阻碍作用的客观事物不再对自己造成威胁。搬家可引申为改变思想观念，最好的例子是改革开放。11.愚公移山的精神是值的我们学习的，但是现在是高科技的社会讲究的是效率，那 么就要考虑用另一种手段去完成这件事啊，不能那么做啊要用创新的思维去解决这个问题啊要不然会被这个社会所淘汰的，物竞天择适者生存就是这个道理啊

13.难道就能做一点现实的是吗？既然有空移山，难道没时间搬家吗

14.愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人们还会记住并且倡导那种精神么,记住愚公移山不是在说寓公,而是在倡导那种坚持的精神,怎么体现众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

我将从以下几方面阐述我方的观点。

首先，人的精神固然重要，但问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是只有一个。既然解决的问题相同，那么肯定要选择更方便更快捷的方法。那就是搬家。移山是一种精神，搬家是一种方法。这其中那个更实际呢？当一个信念是建立在不切实际之上的，那这个信念本身肯定也是不切实际的。就好像共产主义一样。只有理论上的可能性。可惜我们不是生活在真空之中。

人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！7 “愚公移山”在我们社会中，都是正面性，面对困难要有愚公不怕困难的精神。但是，我们有时面对困难，也要有自难而退、自知之明的精神。许多同志不切实际的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？？？

当今社会的主题是利益是效率！把愚公移山这个故事放在现今来看，我们只会选择搬家。应为着实在我们看来最快捷迅速的方法。

搬家只需几日 而挖山需要几十年 衡量一下便可知道哪个更省时 时间就是生命 不可虚度

＜2＞搬家有利于子孙成长 古有孟母三迁 是为了给子孙创造一个好的学习氛围 终日困在大山 如何能增长见识？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力 在大山里靠山吃山 基本上不用任何技术 而到外面之后没有山了 怎么办？ 适应 只有适应 学习新的技术来谋生

＜4＞搬家可以让你重新开始 搬到一个陌生的地方后 你可以重新树立自己的形象 抹杀掉以前的自己 谁也不知道你的过去 有时候这一点是很重要的 你可以尝试一下新的自己

＜5＞人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

＜6＞我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

＜7＞无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

谢谢！(自由辩论

正方一：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要

愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！我当时的结辩： 总结陈词：

谢谢主席，大家好！

对方辩友的精彩表现真是让我感到“撼山易，撼对方辩友难”啊！可见，对于一个人习惯认知的改变无异于一项艰巨的工程，其困难之巨大，可想而知哦。

纵观整场辩论，我不得不残忍的指出对方辩友所犯的七大点错误：

一，偷换概念。对方辩友把“山”偷换成了“困难”，可愚公真正面临的困难是交通啊！山不过是一个表现体，搬家后山虽然还在，但交通问题已经解决了，因此山就不再是困难了呀！

二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的选择关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。对方辩友显然是理解错了哦。五，乱扣帽子。对方说我们主张搬家是因为不敢移山，可是我们搬家后就没有必要移山了啊，好比我吃饭吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！七，断章取义。今天辩题中的应该，不仅仅是精神上，而是精神与行为和谐完美的结合。搬家是坚持变通的精神与事半功倍的结合。这样还移山，是不是叫戴斗笠撑伞，多此一举呢？ 下面由我来总结下我方的观点吧：

一，从精神哲学角度讲。愚公搬家是开创变通之举。愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。我们不仅要有“精诚所至，金石为开”的拼搏精神，更应有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。

二，从人性与价值角度讲。人，作为终极价值的承受主体，将始终成为我们的目的而非手段。而在愚公移山中，竟把最重要的人沦为了工具与手段，愚公不应该以牺牲人的价值来达目的啊。

三，从个人权利角度讲。愚公子孙都有作为独立个人的存在价值和权利，不应忽视人性本自由哦，因为这是从古至今流传的祖训啊！

综上所述，我想对愚公说：搬家吧，为了您和您的子孙；搬家吧，不要等到千山鸟飞绝，万径人踪灭啊！最后，我用一首之前即兴创作的打油诗来结束我方陈词：

人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。

设身处地地为愚公想想，他也许是故土难离，也许是老太婆离开了熟悉的环境就活不下去。但是，这需要把整个两座山都挖掉吗？如果是因为出入不便，大可以把山脚挖去一块，铺成石板路；如果是因为阳光不足，大可以在山顶上造一个阳光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比抡镐挖山强的多吧？

再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山？且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么？为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍？

您可能会说，你这个人矫情，我们讲的不就是个坚持不懈的精神么？你看愚公最后不是因为这种精神感动了上帝么？不错，这是讲故事的人的本意所在。就如同铁杵磨成针一样的不可理喻。这件事情，至少上帝是做错了的。如果照上帝的这种做法，如今的我们岂不是仍然在刀耕火种？

现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。但是，同样道理的事情却发生的不少。我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。

事实上，世界上的聪明人中大部分是懒人。因为懒，所以更多的动了脑筋，所以，就有了许多的发明创造。聪明人的勤奋绝对不是愚公式的“勤奋”，一分耕耘，一分收获，“十分耕耘，一分收获”的事情是干不得的。“一分耕耘，十分收获”的事情也不多，要看你动了多少脑筋。其实，对象我这样的笨人来说，“事半功倍”就是理想的了。

所以应该搬家.有道是，穷则变，变则通，通则久。我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.移山好：因为家所在的位置是自己的一个领域，所谓的保卫家乡，如果遇到困难就逃离这里的话，那与叛逃到国家是一样的性质。山移开了还可以造福后代，精神可谓，可以世代流传。

搬家好：如果选择移山，那就真的变成了愚公了，一座山要像愚公一样这样把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到别的地方发展，不是容易更快致富，还可以不累人吗？一天到晚搬石头，那与做苦力有什么区别呢？山搬到别的地方了，那别的地方不就受到山的阻挡了吗？

这个问题没有最好的答案，既然是辩论的话，就自己喜欢的观点继续下去是最好的，人和人的想法是不同的。我对以上问题的观点是：

1.在实际方面来说搬家比移山好，搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。

2.在意义方面来说这件事移山教育了后人们坚持不懈就会胜利。

愚公不该移山

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海,一味蛮干。另一条路则是讲究方法，在务实之中 求变通，变通之中求进取。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲 而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我 方观点从一个侧面，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。现在我将从以下几方面阐述我方的观点。

现实情感分析：

愚公根据自己的观念水准做出的决定,注定要捆绑自己的家族和后代子孙的行动自由,愚公的选择和决定,没有经过家庭民主决策就拍板通过,强加在家人及子孙头上,是家庭独裁,是一言堂,势必会带来家族不和,长幼生隙,这个决定的执行前景不容乐观.而且愚公全家去移山了，谁种地？谁工作？吃饭的钱哪来？ 实现,那么这个移山的决策就是错误的.正方一辩史文静开篇立论：在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山．我将从以下四个方面对我方的观点加以论述．愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发．而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法．是一种自私的治标不治本的做法．说白了就是形而上学．而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史．如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行．

愚公选择移山，正视矛盾．这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间．而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀．

愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体．历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中．上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴．同学们，皮之不存，毛将焉附．若国不复存，哪来个人幸福．我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？

无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为．相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理．那就是，愚公应该移山．谢谢大家．

反方一辩王睿开篇立论：

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍．一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海．另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园．究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合．我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神．

我将从以下几方面阐述我方的观点．

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律．愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律．让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在．其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择．而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通．既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法．试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所

在．

综上所述，一边是移山事倍而无功．一边是搬家事半而功倍．一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇．一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩．何去何从，相信各位都会做出明智的选择．

反方四辩霍佳雯总结陈词：

首先，有了搬家才有了人类进步．从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明．搬家是进步的阶梯．其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法．也意味着人员、物资、信息的合理流动．而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础．

第三，搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处．以厚德载物．果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态．“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗？而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难．1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球．两相比较，高下立分．

第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界．

第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛．

最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气．九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀．

综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，君不见殷朝盘庚迁都冲破障碍，力挽狂澜，领一代风骚．君不见，汉唐民族融合，海纳百川，兼收并蓄，成泱泱大国．君不见，近代中华儿女转战南北，四海为家，创万世伟业，看今朝，神州大地上开放和交流，这是时代旋律、时代需要、搬家思维．

有道是，穷则变，变则通，通则久．我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌．谢谢．

正方四辩聂勇总结陈词：

首先，我想指出对方辩友的几点错误．

一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举．然而这样做并未解决根本问题．而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法．

二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了．如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献．在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用．

移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用．纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运．毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神．其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国．历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来．

在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷．我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来．

现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题．在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天．

愚公应当移山

逻辑分析：愚公只能居北山。不能搬家，故应当移山。

理论分析：

3． 重土难迁。历史上的搬家多是被动的。周王室在关中不能立足，搬家走向衰落。由镐京搬到洛阳。六国旧贵族被刘邦强行迁到长安，也是被动的。

4． 中国人民搬走三座大山，不能搬家，投奔异国。现在改革开放，移走自我封锁的山，也是移走外国封锁的山。我们走向世界，是移山，不是搬家。我们复关，是移山，不是搬家。我们派出留学生，也是希望学成回国移山，而不希望他们偷偷搬家，一去不复返。

价值分析：

1． 毛主席专门写的愚公移山，热情地歌颂愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中国人民推翻了三座大山。移山在当时起到了重要的历史作用。

2． 现在移山也成为中华民族精神，激励人民克服困难。

3． 继续发所愚公移山精神，有利于攻克科技难关，成为实现四个现代化的强大动力。

4、不是说不要建设家园，而是当有这个能力，有一定的改造自然的本领以后再回来建设，“大跃进”是不可能成功的！

5、人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。

另外，这是我的辩词：

谢谢主席，各位评委，大家好：

今天，我方观点是愚公应该搬家。

众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。

第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！

第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。

第三，给他人造成损失。愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！唉！难怪连神都看不下去。

第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。

第五，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！

综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。

山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。

自由辩论：正方：愚公移山是一种精神，持之以恒的精神，做什么事都需要这种精神，就像你考大一样，从幼稚圆到学前班，然后小学，初中，高中„„难道你觉得为了那句“时不我待”就可以直接把自己“搬到”大学校园或者社会？

反方：持之以恒的精神确实可嘉，但是如果方法不正确，走上一个极端，越是持之以恒越恐怖！“搬家”也需要一个过程，从来就没有一步到位的事。我考大学是因为我有考大学的意识，还得有考大学的潜能、适当的方法和时间的合理分配，然后，我就可以在老死之前把自己“搬到”大学校园里来！

反方：愚公于大山，犹如蚂蚁于大象。对方辩友如何解释量力而行呢？

正方：子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？这就是“量”，然后，用行动去实现它，就是量力而行。

正方：刚才在问及日本人“搬家”的时候，对方辩友一再强调是“侵略”。我想问：你们的所谓“搬家”不就是对别人的一种侵略吗？

反方：愚公把山移了海平了，难道这对于“山”和“海”就不是一种侵略吗？再说，日本在他自己的国土上发展的很好，他之所以要“搬家”只是为了扩张，性质是不相同的。

正方：如反方所说，是不是在自己的国土上发展的不好，就有理由“搬到”别人的领土上？你有没有问过美国，他们愿意吗？具体到我们中国，是不是就不要搞西部大开发了呢？让他们都搬到最发达的城市和地区就行了！再小而言之，一个非常非常落后的穷村子里的人，是不是都要搬到上海搬到北京呢？

反方：“搬家”的意义在于寻找最有效最合理的方法与方式。新中国成立时咱中国人是自力更生了，但是结果怎么样呢？浪费了那么多年的时间和资源，我们真正又得到了什么？改革开放之后我们引进了外资和技术，中国发生了翻天覆地的变化，是因为咱们自力更生、埋头苦干吗？没有思想的执著充其量不过是一头牛而已！即便有一天在田间完成它的寿终正寝，也弄不明白自己到底为什么要犁田为什么要耕地！

正方：就正方的我们和反方的你们而言，我们是愚公，你们是大山，我们的目的就是要征服你人，而不是离开辩论赛场。同理，你们是愚公，我们就是你们面前的一座大山，你们为什么不直接弃权绕道而“搬家”呢？为什么还要坚持——坚持站在这里呢？

反方：我想你们太高估了自己而低估了我们，你们在我们面前，远远称不上是一座大山，充其量也就是几块碎石而已！

正方总结陈词：

我方坚持愚公移山的精神。愚公的精神从某种意义上来说，也正是我们中华民族的精神：坚持不懈！持之以恒！

愚公移山的这种执著其实也是一种责任，做人的最起码的一种自我责任和社会责任。他非常清楚自己在做什么，为了什么而做！实事求是地做自己能力范围应该做的事。愚公为什么不像孔子一样四处讲学？为什么不学姜太公一样水边垂钓？为什么不似卫青、霍去病一样北伐匈奴？为什么不像岳飞一样血战沙场、保家卫国？

愚公就是愚公。他非常清楚自己处在什么样的一个位置，站的是什么样的岗。他只是想实实在在地为家庭为子孙做一些力所能及的事，而不是逃避责任地选择搬迁，然后成为另一块土地上他人的负担。

我只想用最贴近我们生活的事例去说明这种精神、这种执著、这种责任是我们人类必不可少的。我们的父母就是我们身边的愚公，为了我们的成长与发展，青丝变白发！我们的老师就是我们身边的愚公，为了学生考出优异成绩呕心沥血；我们的奥运冠军就是我们身边的愚公，为了中华人民共和国的国旗飘扬在奥运会场上他们挑战每一个极限；我们的科学家们，我们的边防战士，甚至于赐予我们衣食的农民与车间工人，都是我们生活中的愚公，为了与时俱进，为了国泰民安，为了安居乐业„„其实我们在座的每一个人也都是生活中的愚公，在知识这座大山面前用生命一点一滴地积累，最终完成从“量”到“质”的飞跃！我们的国家我们的民族我们每一位炎黄子孙都是愚公，铲除了肩上的三座大山之后，又马不停蹄地把那种执著那种精神投入到建设我们美好的家园之中！开垦了珠江三角洲、长江三角洲，又把目标锁定西部大开发„„

是什么精神在维持这个社会不停地发展与进步？是什么责任在维系人类的和平与共进？

我方认为就是愚公式的精神，愚公式的责任！执著于自己的信念，执著于自己的责任，执著于自己的岗位，脚踏实地地做好自己份内的事！

我们都是共产主义社会的愚公，我们坚信，在经过了子又生孙、孙又生子的几代人共同的执著和努力之后，移开时间这座山，共产主义将会在灿烂的阳光下向我们敞开胸膛！

反方总结陈词：

如果所有参与建设共产主义伟大事业的人都像愚公一样只用最原始的体力劳动去执著，我想，他们所实现的所谓共产主义应该是另一个原始部落社会吧？

如果把所有父母都比喻成愚公的话，那岳飞的母亲和秦桧的母亲还有没有区别呢？孟母三迁是不是也成了多此一举？

大家好！做为此次辩论的最后一个发言人，我想我非常有必要再次重声我方坚持我论点：愚公搬家！首先，我方认为搬家是一种创新意识。创新，在当今发展如此迅速的科技社会，尤其重要和关键！什么是创新？于愚公来说，应该就是从“移山”到“搬山”观点上的飞跃！移山就好像原始社会的人完全用体力用生命去对战凶猛的野兽！即便是坚持到底又能怎么样？

其次，我方认为搬家具有环保意识。愚公所居住的地方依山傍水，非常有益于身体健康，否则，愚公也不可能活到九十多岁的高龄；但是，通过愚公的思想变化，我们也可判断那里不适宜于身心健康，不然，他又怎么会有“移山”之意呢？“搬家”并不一定非要他背井离乡地搬到天涯海崖，但是他完全可以选择搬到山的那边去！起码不用破坏大自然赋予人类的风景资源吧！

再实，我方认为只有搬家才会更有效地发展。愚公的最初思想是交通方便，而交通方便最直观的目的就是为了与外界更好的交流。可是愚公并不清楚他与外界交流的最大优势资源是什么，我想我们的对方辩友们也没有搞清楚。他们要移动的山和填平的海恰恰正是他们的最大优势资源，但是他们却完全放弃了！用现在的经济词汇来说，没有资源优势，就没有市场，没有市场，何来发展？！

最后，我方认为——今天——我们在这里辩论“移山”与“搬家”的问题，就已经是对“移山”观点的一种否定！21世纪了，全球经济已经一体化了，仅仅只是高谈阔论某种精神的重要性对我们在市场经济体制下的竞争是于事无补的甚至是毫无意义的！我们必须要有创新意识！有创新才有科技，有科技才有经济，有经济才有实力，有实力才能扬眉吐气！谢谢！

篇2：辩论愚公应该搬家

1，我不认为愚公是对的，经过科学计算，他家断子绝孙0.1%，没男的了可能性2%，随时代进步他孙子不想干了和我方想法一样，这种可能性达到98%。，2，搬家就==逃避 谁说的? 你家在上海却在北京上班你怎么不把公司搬去上海 而要把家搬到北京呢?

3，愚公移山是一部浪漫主义的故事，但神话就是神话，并不符合现实。凡事我们都应该从现实出发，难道就因为寓公的浪漫而使整个家族都担负起沉重的负担吗？难道他的子孙就不用劳动吃饭，辛勤耕作，努力学习了吗？就为了祖辈的浪漫而放弃今天的生活吗？请问对方辩友你门想出生在寓公的家庭里过着一辈子挖山不止，没有寻求自己生活目标的日子吗？

4，毛主席是祖国的开阔者，我也是个及其爱国的人，但不一定说毛主席的话就全对，中国现在13亿人口灾难就是他的错误判断，哪能说一个领导人就一定对呢？

我是反对愚公移山的，我对这个故事还有些疑问，就是他年轻时为什么不想移山，方90才要移？

5，“但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。愚公代表的是什么？就是不切实际的蛮干。太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！这种可能性有没有，根本不值得讨论。明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？南面山道阻塞，他为何不出门向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！子孙们还要不要生产，要不要吃饭？ 再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？

愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。

中国也是一样。当年，在“农业学大寨”的热潮中，中西部大面积地开垦田地，很快我们便遭到报应：一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。于是开始走回头路，退耕还田。可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。”（此段引用于帖子）

还有就是他为什么不打个隧道呢？ 打个隧道就可以解决所有问题，他举其所有，去移山，都知道，移山是男的才移得动，如果他后代生的全是女孩呢？岂不………… 只能说这是种高尚的精神，脑残级的行为！

6，有些事真的只能量力而行，毕竟他也的确将近90岁了，他说可以世世代代挖下去，可是你们难道不觉得这是一种专制么？你的理想是挖山，你凭什么规定你的子子孙孙都要和你一样，干挖山的苦事呢？

7，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动

8，不过，任何行动都要建立在可行，有利的基础之上。凭当时的科学技术水平，愚公的做法显然是不科学的，是不可能实现的，即使实现了，也要花费巨大的人力资源，这造成的不便真是有点“顾此失彼”了。我认为愚公应灵活些，选择价值更大的方法，去解决问题，而不应选择无法完成、“弊”大于利的方法。

9，如果说移山好 那我想问问说移山好的人 在你要去望一个地方是时候

前方被一条大河挡住 你是绕道走 还是把水抽干了在走 你认为移山好 那着两个道理是一 1 样的`

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

2.正方三：生物学的基本常识就是，人体内有病毒侵入的时候，一旦克服可能形成抗体，就是抵抗能力，但是没有抗体的人可能会招致死亡啊！同样的嘛，在困难面前常常搬来搬去，回避问题，其结果不言而喻，不堪设想的了！（掌声）

反方一：难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？应该是“愁眉向细菌”才对呀！（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两 10，首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

最后，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊,！11，反方，你们能保证，外面没有山吗？再说了，移山是为了大家着想，这样家乡不就变得更富裕了吗？而且你们能知道外面有没有暴君来欺压你们马？而且说不定在搬家途中遇到歹徒呢？没带防御兵器，即使带了，那多沉阿，再说了，粮食早就发霉了吧！饿晕了不就不划0算了 ？ 自由攻辩：

1.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.秦始皇统一中国,自立“始皇”,其子孙按世代计,结果刚传到胡2世就灭国了,这是历史最好的讽刺!秦朝的灭亡,在于没有良好的制度保障,商鞅和孝公开创的优良法治传统没有得到重新确立和延续,碰到一个缺乏治国才能的皇帝自然很容易丢掉江山.(可以作为辩题)

2.愚公有雄心大志，有远大抱负。“指通豫南，达于汉阴”，而且不顾年老力衰，这本身就是一种大智。愚者在困难面前一蹶不振，而智者在困难面前寻找崛起的途径。愚公遇到困难勇于探索，而且大胆地提出“直通豫南，达于汉阴”的宏伟计划，这不正是智者的作风吗？愚公 面对自己的平凡与平庸，却毫不自卑，毫不气馁，充满信心，这种自信，不正是一种大智吗？

3.这是一篇寓言，而寓言都有它的灵魂。《愚公移山》的灵魂决不是反映他的愚，而是反映我国古代人民改造自然的伟大气魄和坚强毅力。我国古代像这样的寓言还有很多，例如精卫填海、夸父追日……难道这些寓言都是“愚言”吗？

4.如果搬家，离开自己祖祖辈辈生活的地方，怎么又脸面见列祖列宗呢？记住：金窝银窝不如自己的草窝！

搬家？这里有俺老祖宗的根，为什么要搬家呢？况且搬到别处，肯定找不到这么清静的地方。还有思乡之苦，那会苦不堪言啊？

驳：我们人作为地球上的高等生物，具有无穷的创造能力，开拓是其中一种，作为一家之主，要从现实出发，从子孙出发，与子孙更好的学习，也让家族更快的发展，与其花费数亿年的实际移走两座大山，不如搬家，在外界开拓新天地，努力发展，学习科技，造福子孙。

5.愚公移山是为了改变这里的落后面貌，让当地百姓接受外界的新鲜事物。只有把山移了，交通才能畅通，才能方便出行，孩子们才能到外面接受好的教育，才能促进这里的经济发展。

驳：让百姓接受新鲜事物，搬家才是最快的办法，如果真是等着山移走了，那恐怕当时的百姓都死了不知道多久了。

6.我认为搬家就是逃避困难。我们现在也有许多困难，难道一遇到困难我们就都要逃避吗？

驳：我们没有说不面对困难，但是如果移山可行的话，我们就移山，但是移山不可行，那就不是困难不困难的事了，再说我们承认愚公那种坚持不懈的精神，只是说移山不可取而已。再一次声明，我方所说的搬家并不是在逃避困难，而是用一种快速可行的方式来解决问题，既造福子孙，又能解决当前交通不利的问题。移山是需要消耗的，它浪费了人力、物力，但利用这些我们却可以做许多其他的事。

愚公搬家它不是逃避网难，因为他要在新的地方去建设家园、造福子孙。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？

7.对方辩友好像丰张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

驳：对方辩友所说的种种困难都是难免的，即使移走了山，住回原地，谁知道以后是不是会有更多的困难出现。同样有困难，选择的方式一样简单，一个词——成本。解决交通的问题，有两个方法：第一，移山；第二，搬家。同样是解决办法，当然要选择成本低、简便有可行的方式。

8.智叟反对移山，是从静止的观点出发，认为自然条件无法改变，而且只看到了一代人的力量，就断定人在自然面前无能为力。而愚公是从发展的观点看问题，他懂得人的力量是“无穷匮”的，尽管移山的事业不可能在几代人手里完成，但只要世世代代坚持下去，就一定能办到。

驳：根据上述现在我们的工程测试方格网法计算可以看出，这可不是世世代代的问题。

9.愚公是大智，他懂得人可战胜自然；智叟是大愚，他那样得永远做自然的奴隶。

我们现在的社会主义建设，是一项极其伟大的事业，这项事业面临着各种各样的困难，有无数的太行王屋挡在我们前进的路上。如果认为愚公太愚，也就是缺乏克服困难的精神，我们的伟大事业就是纸上谈兵，将一事无成！

10.毛泽东肯定是一位大智的人。他曾写《愚公移山》一文，号召全党、全国人民搬掉“三座大山”。还说：“我们也会感动上帝的，这个上帝不是别人，就是全国的人民大众。全国人民大众一齐起来和我们一道挖这两座山，有什么挖不平呢？” 历史上无数的“山”都被“愚公”们搬走了：帝国主义，封建主义，官僚资本主义，历朝的改朝换代……

驳：毛主席引用的是愚公精神，我们也赞同。但就当是而言，还是搬家可行。

11.<1>搬家只需几日，而挖山需要数万年，衡量一下便可知道哪个更省时，时间就是生命不可虚度

<2>搬家有利于子孙成长，古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围，终日用在大山如何能增长见识？？

<3>搬家有利于提高牛存能力，在大山里靠山吃山基本上不用任何技术，而到外面之后没有山了怎么办？适应只有适应学习新的技术来谋牛。

<4>搬家可以让你重新开始，搬到一个陌牛的地方后，你可以重新树立自己的形象抹杀掉以前的自己，谁也不知道你的过去。

12.(还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。)

篇3：愚公不搬家的多元化思考

一、对土地的依恋情结。根据《列子》成书时间，可以断定《愚公移山》所反映的社会生活不晚于战国时期。那么愚公形象就成为当时社会主体形象的缩影。当时的社会极度重农抑商，经济属性是小农经济。这种经济以家庭为基本单位，以“耕读传家”为豪，以农事生产为最主要的谋生手段。因此形成了以土地崇拜为主的价值取向，把土地视为安生立命之本。对像愚公这样的农民而言：“金钱不是一种可靠的价值，真正具有价值的只有土地。”土地是他们生存的保障。“传统的农民不愿意抛弃土地所赐予他们的安全感,即使离开乡村,也常常是把土地租给别人耕种,以保持他们在生存型农业中安全的立足点。”劳动人民利用土地“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐多终年饱，凶年免于死亡”。土地就成为他们财富的根本，惟有土地才赋予他们生存生活的安全感。这使得古代农民难以轻言流动，举家的搬迁更是很少敢想。即便遭遇灾难也不轻言迁徙。因为迁居他乡也就意味着背井离乡，意味着对固有土地田产的放弃，也就意味着受寄居地重重盘剥和压迫的开始，在“移居他乡，寄人篱下”的社会潜规则下艰难度日。这样以来，作为农民身份的愚公根本就无法确保自身生存的权利，无法确保自身安全地生活。所以选择冒险舍弃安全生活的非理性举动，肯定非高瞻远瞩的愚公所欲所想。况且，对于“年且九十”的愚公，他早已同“生于斯，长于斯，老于斯”的乡村结下的深厚感情，形成了一种坚不可摧的“恋土情结”，可以说他早已与草木为友，与土壤为亲，灵魂也化之于泥土之中。所以，在安土重迁这特定的环境下，愚公内心必定习惯并接受这样的传统文化及其观念的，会以特定的方式感受生活。

二、人缘是其存续的潜在因素。若把上述理由归位于“地利”因素，那么愚公不搬家的第二原因就是他在这村中生活了九十年所建构起来的“地缘”和“血缘”留住了他，即“人和”因素。《孟子.梁惠王》曾讲到：“天时不如地利，地利不如人和”。这种“人和”对于小农经济下人民的生活有重大的影响。因为在小农经济社会中，“鸡犬之声相闻”而“民至老死不相往来”。人们的生活特点呈现封闭性和区域性，村内的人事活动基本局限在村庄区域内，很少与外界有联系。如同陶渊明笔下的世外桃源与世隔绝。这种生活方式虽然极有可能限制了乡人的视野，还可能导致乡人故步自封、夜郎自大，甚至有惰性思想产生。但也形成了乡村中特有的和谐、互助的淳朴民风。“每逢冠婚丧祭，邻里均相资，虽闾阎之家，颇存揖让之风焉。”愚公生活在村中几近九十年，又从“邻人京城氏之孀妻遗男跳往助之”中获悉愚公具有亲和的性格，可以推测他在乡里有良好的“人缘”，可以说愚公已经形成了以家庭血缘关系为核心，以地缘关系为纽带的稳定的生活方式。这种人缘也是愚公不可多得的一笔无形财富，并且可以给愚公承担相应的社会保障功能。一个拥有固定田地，具有良好人缘的农民若要放弃原有的安定生活，而选择劳碌奔波的生活显然有背常理。更何况，在短期内将那种在安土重迁观念下所形成的温和、顺乎自然、知足常乐、趋于守成的性格转变成敢冒险、好探索、粗犷的开放性格也明显不合乎国人的人生精神和处世风格。

费孝通先生曾精辟地讲过：“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”这是对古代人民安土重迁的深刻阐述。虽然《愚公移山》是通过神话寓言的形式来体现愚公坚忍不拔、坚持不懈、知难而进的精神特质，但构建和支撑这种精神的土壤则是安土重迁这种历史文化心理。不管是安土重迁还是愚公精神，它们都有均质，那就是古代劳动人民对本能生存的重视，对安定生活的珍惜。

篇4：辩论愚公应该搬家

浙江省余姚市第四中学

钱剑波

辩论赛不仅是一种竞技项目，也是教学项目，既能锻炼人的逻辑思维，也能锻炼人的素质。中学生，特别是高中生，逻辑思维渐趋成熟，已经具备了深入辩论的条件，高中语文课本中也开辟了辩论专题。

笔者多年担任校辩论队指导，常苦于无书可寻，无例可参，现将自己的一个案例整理出来，以做参考。

赛次：2007年余姚市高中生辩论赛复赛 辩题：正方（余姚四中）：“愚公应该移山”

反方(余姚二中）：“愚公应该搬家”

正方方案设计 总体思路：对方会把什么作为主要立论点呢？估计是把移山看作愚蠢不化，把搬家看作是灵活变通，前者是他们的主攻方向，后者是他们的主防阵地，而且会列举大量现实事例作为证明，哪个人会蠢到搬山呢？如果我方被他们牵着鼻子走的话，必输无疑。因此需要正面击破：

我方一辩从愚公精神的内涵、愚公移山的目的、愚公精神的现实意义三个方面阐述观点，立论要明确清晰，有层次感。

我方二辩着重驳斥对方的错误。寓言不等于现实，寓言的荒诞性是不能与现实相提并论的。搬家不代表灵活变通，搬家是逃避。

三辩从抗日战争实践来证明我方的正确性。

四辩从人类精神的高度来论证对方功利的实用的观点的荒谬性。

自由辩论的时候设计一个逻辑圈套让对方来钻，以一系列的神话故事与愚公移山类比。四辩总结的时候，正反对照，理论与事实兼顾，情感与思维兼顾。

实录（余姚电视台演播厅2007年5月）（双方幽默开场白）

主持人：谢谢双方给我们带来的幽默开场白，接下来我们进入陈词阶段，首先有请正方一辩陈辞。

正方一辨：

谢谢主席，各位评委，对方辨友，大家好！我方观点，愚公应该移山，理由如下：

一、“寓言”是指用假托的故事来说明道理文学作品，带有讽刺、劝戒的性质。《愚公移山》是一则寓言，它是超出现实范畴，超越理性思维之外的，以极其夸张的手法，荒诞的叙述方式来揭示崇高而真实的道理，表达人类伟大的意志。今天我们讨论的移山，是精神意义上的象征，而非具体的方法，它的重点并不在于遇到困难时该采用何种手段应对.而是教大家该用何种精神去面对。

二、《愚公移山》代表了中华民族积极进取，不畏艰险，坚持不懈，脚踏实地的伟大民族精神，具有极大的教育意义。我们应该从精神层面，哲学层面去理解它，“山”象征人类发展史中一个又一个的困难，而人类社会的发展史，恰恰就是一部不断移山的历史。不管困难有多大，不管最终能否克服，人所能做的就是努力地去克服它。人的价值，人的意义，人的尊严，就体现在这里。毛主席在中共七大中运用了这个典故，从此，它成为中共党人不懈奋斗的口号，解放之后，又成为鼓舞全国人民改变中国落后面貌的动员口号，可谓历经岁月年轮之考验，为万千事实所证明。这种精神，是华夏儿女的精神支柱，是我们中华民族的脊梁。而愚公搬家新说，不仅把深刻的寓言庸俗化了，更有否定我民族精神之嫌啊！

三、在寓言中，愚公最大限度地发挥了主观能动性，他深切地相信人民群众是实践的主体，言传身教，带动人民，并且，他具有战略家的眼光，用发展的观点看问题，坚信人能实现自我价值与社会价值，坚信前途的光明，勇于面对道路的曲折；搬家搬不走大山，移山才是解决困难的根本出路。

四、大至国家、民族，小到集体、个人，凡有所成就者，都有坚韧不拔的愚公精神。中华民族历经五千年风风雨雨，没有愚公精神，它怎能坚持到现在，又谈何发展；一个人，一生中不知要经历多少曲折，没有一点愚公精神，他怎能在社会立足，又谈何创造。居里夫人坚持十几年，才从十吨沥青矿种提炼出一克镭，爱迪生失败了一千多次，才找到了适合做灯丝的材料，袁隆平耗尽半生心血，才培育出了杂交水稻。事实证明，愚公移山精神，就是刚健进取的精神，就是知其不可为而为之的英雄主义，它推动了历史的发展，推动了人类社会的进步。在越来越理性，越来越功利化的今天，显得更加难能可贵。

综上所述，我方认为，愚公应该移山！

主持人：时间到，请坐，好，接下来请反方一辩如何阐述反方观点 反方一辩：

各位评委，各位观众，大家好！我方坚持认为愚公应该搬家。首先，愚公的问题在与出入之迂，所以无论搬家还是移山，都是作为解决问题的方法。既然解决问题是一样的，我们难道不应该选择一种既现实又可行的方法吗？搬家体现了中华民族务实中求应变，应变中求发展的科学创造精神。其次，看待这个问题应该从战略的眼光去看，把它放在现在去看。下面，我将从以下三个方面来论述：

一、搬家是从实际出发的好办法。愚公愚在哪里？就是愚在无视客观规律。人的主观能动性固然重要，但不能片面夸大而违背自然规律。一切从实际出发这个真理告诉我们，人与自然的关系根本就不是征服与被征服。自然不属于人，而人属于自然，人与自然应相互和谐的存在。

二、搬家是一种创新的办法。树挪则死，人挪则活。穷则变，变则通，通则转。这就意味着打破封建僵化思维模式，提出一种新思维。这意味着人才物资信息的合理流动。在社会主义现代化建设如火如荼的今天，我们更需要打破旧思维的束缚，与时俱进，开拓创新。不断发展才是硬道理。

三、搬家是一种最和谐的好方法。人是天地之化身，万物之精灵，更应该和自然和谐相处，如果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就要不断地挖，岂不是要千山鸟飞绝，万径人踪灭吗？就是因为移山这种粗放型的发展方式，使得我们的地球伤痕累累。而搬家则是做到了人与自然高度和谐，物利双赢。两相比较，高下立分。今天正是母亲节，而为人父母的不也正是需要这种从实际出发，因材施教的正确方法。我敢当着大家的面说，没有教不好的孩子，只有不好好教的父母。试问，如果丁俊晖的父母让他去学钢琴，拿破仑的父母让他去学斯诺克，那岂不是又要惹人笑了吗？由此可见，愚公搬家是一种科学的创新和谐的好方法，所以我们坚持认为，愚公应该搬家。

主持人：谢谢双方一辩，下面请听双方二辩如何进一步针锋相对。有请正方二辩。正方二辨： 谢谢主席！

对方辨友在主题思想理解上有意偷换概念，把崇高的意志偷换为投机取巧的方法，把精神和方法混为一谈，把浪漫的寓言故事读成了就事论事的施工方案。

寓言是超理性、超现实的。愚公移山，这则叙述荒诞的寓言，在人类的精神世界里却是真实而崇高的！所谓搬家，实际上是把深刻的寓言庸俗化了，试图用现实的思维去纠正神奇浪漫的寓言，可谓是点金成铁，大煞风景。

对方辨友又说搬家是巧干，是变通，其实不然，搬家是搬出原来的地方，抛弃原来的问题，其实质是逃避困难，而变通则是立足于务实，灵活地去解决问题，两者在本质上并无相同可言。可见，搬家不是变通！因此，我方坚持认为，愚公应该移山！

主持人：有请反方二辩。反方二辩：

各位辩友，大家好，下面就由我来发言。显然愚公移山坚持不懈的精神应该值得肯定学习的，那么愚公搬家，只有坚持才能把家给搬出去，也就是说，愚公搬家也体现了坚持的重要性。孟母三迁就是个好例子。还有请对方辩友注意的是，今天讨论的并非精神，而是方式、方法的选择。愚公移山尽管勇气可嘉，但是做法却不能让人苟同，因为它是不符合实际和客观规律的，而对方辩友提到的中华民族的强大及居里夫人的成功等，恰恰是因为他们的方法对路才取得成功，这不仅仅体现了坚持的重要性，更体现了搬家务实创新做法的科学性，所以我方一直坚持愚公应该搬家。谢谢。

主持人：谢谢。接下来我们进入攻辩阶段，首先有请正方三辩。

正方三辩：对方三辩。请问对方辩友有没有看过毛主席的《论持久战》？ 反方三辩：嗯，有点，没有看过。

正方三辩：持久战的关键就在于坚持，面对日本帝国主义这个庞然大物，我们要有必胜信心，同时又要动员一切力量，进行长期艰苦卓绝的的抗战，这不就是愚公精神吗？

反方三辩：我不觉得啊，因为我军有坚持，但我想的是，我们不是全中国坚守就可以推翻日本帝国主义，我们有更多的方法，各种方法去试验，选择正确的方法，正如我们的搬家。

正方三辩：首先我要指出的是，这种方法就是长期艰苦的抗战。毛主席在七大闭幕词上说，我们要用愚公移山的精神去打败日本帝国主义，这个持久战的思想是一脉相承的。请听下面一个问题，对方辩友知不知道汪精卫的曲线救国呢？

反方三辩：汪精卫，我只知道他是坏人。

正方三辩：那就由我来告诉你，汪精卫认为中国打不过日本，抗战只会灭亡，所以先谈和，再另谋对策。这就是好死不如赖活的投机哲学，这和搬家思维是何其的相似啊。

反方三辩：但是我不觉得啊，正因为他没有找对好的方法，他的方法不是我们所提倡的搬家方法。

正方三辩：面对日本帝国主义这座大山，他不去正确面对，而要搬走去逃避，这不就是搬家又是什么呢？

反方三辩：那我想说的是，游击战的胜利，游击战何尝不是绕着敌人去进攻呢？

正方三辩：对方辩友，游击战没有放弃抗战，还是在打，所以他还在克服这个困难，是 我方愚公精神的体现。

反方三辩：我们搬家也是，我们没有放弃这个问题，我们也解决了呀。

正方三辩：我方二辩已明确的阐述了，搬家并没有解决问题，它只是在逃避问题，没有从根本上解决问题，要想从根本上解决问题，只能用愚公移山。谢谢。

主持人：有请反方三辩。

反方三辩：有请正方三辩。我想问的是，搬家或移山要解决的相同问题是什么？ 正方三辩：就是由山造成的交通不便。反方三辩：对，那就是出入之迂。正方三辩：诶，就是由山造成的。反方三辩：不是山造成的，因为山不是困难。

正方三辩：噢，对方辩友说，那我没有山，不就是没有交通困难了吗？有山才有交通困难。

反方三辩：难道你所谓的山就是困难？那么我想说的是，我们祖国的大好河山就是大好困难了吗？

正方三辩：对方辩友，你又误会了。愚公移山它是个寓言，它说的山是有象征意义的，象征着困难。愚公要移山，就是告诉我们要克服困难，要一步一个脚印踏踏实实坚持不懈的去克服困难，而搬家只是在逃避困难。

反方三辩：诚如对方辩友所说，寓言是通过一个故事来说明一个道理，或者阐清一个思想，但是，思想不是空想呀，思想如果不能和现实相结合，它就是空想。

正方三辩：愚公移山当然与现实相结合咯，它告诉我们要一步一个脚印，坚持不懈，不断地去克服困难。愚公这个长期卓绝的奋斗，就是一个方法，绝对的好方法，我们运用了这个方法，克服了中华民族历史上种种困难，才有如今的繁荣昌盛啊。

反方三辩：对方辩友刚才说精神，现在又说方法，岂不是自相矛盾？

正方三辩：对方辩友，精神与方法是相统一的。我们在愚公精神的指导下，运用了坚持不懈，坚持，贵在坚持，所以说是正确的。

反方三辩：谢谢对方辩友承认方法与精神是相统一的。那么我想问的是，对方辩友知道余姚精神吗？

正方三辩：愿闻其详。

反方三辩：那就是创新务实，拼搏与超越。

正方三辩：纵然是这样，我方二辩已明确阐述了，搬家并不是变通啊，搬家只是在逃避困难，没有从根本上解决困难，要从根本上解决困难，只有靠愚公移山。

反方三辩：我们没有说它是一种变通，我们说它是一种创新啊。这样说，我们解决的问题是相同的，为什么说你们的移山就——

正方三辩：那我就——

反方三辩：请你不要打断我，可以吗？我想说的是，你们的移山就是—— 主持人：时间到，请坐。

主持人：接下来我们请听双方四辩交锋。

正方四辩：请问对方辩友，在无穷无尽的宇宙，人的努力显得那么渺小，那么你认为人的努力是不是愚蠢的呢？

反方四辩：当然不是。

正方四辩：对呀，对方辩友也说了，在如此浩渺的宇宙，人的努力都不是愚蠢的，同样道理，愚公在大山面前是显得那么的渺小，但他的行为同样不是愚蠢的，可见对方辩友打心眼里承认我方的观点。

反方四辩：但是我要说的是我们人类作出的努力是有成果的。你看，这大好的舞台，大好的灯光都是人做出来的，而愚公他得到了什么？他把山移掉了，他解决了自己出入之迂的问题，但是他给另外一方面的人造成了出入之迂的问题。

正方四辩：错了，对方辩友，把山移掉才是从根本上解决问题，您搬家搬了出去，您不顾山里的交通之迂，山里的人能快活吗？

反方四辩：对方辩友说山是愚公所遇到的困难，但是他的困难是出入之迂呀，书上写的很清楚，就像你的数学不好，你的困难在于提高成绩，而不是你的数学老师，你应该不会在一个月黑风高之夜把数学老师移出学校去吧。

正方四辩：对方辩友显然是对寓言误读，要知道，在寓言中，困难就是山里的交通问题，您搬家从山里搬到山外，不顾山里的交通问题，你是在回避这个问题。请对方辩友听下一个问题，柏拉图说过，人是被扔到这个世界上来的，您认为，您怎么看待这句话的含义呢？

反方四辩：我没有什么看法。

正方四辩：既然对方辩友没有理解这句话，那么让我来告诉你，这句话的意思是说，人无法选择他的世界，人已经无法回到伊甸园去了，他只能面对苦难，一点一点的去开辟一片新天地，这就是人的悲壮，所以，根本就无家可搬，对方辩友的搬家，只是潜意识里放弃抗争，承认了人的悲哀啊。

反方四辩：那么我想说的是，根本没有可能把这座山移掉，因为太行、王屋每年以一百毫米的速度增长，每年增长几万立方米的泥土，你怎么凭借奴隶社会的劳动力移走这两座大山呢？

正方四辩：对方辩友——

主持人：时间到，请坐。最后我请反方四辩做攻方。

反方四辩：对方四辩，贵校与我校都有文理科分班，这是为什么呢？

正方四辩：文理科之分就是根据个人的不同喜好而区分的一种方式啊。

反方四辩：对，很显然学校都是为了我们更好的发展，为了我们的未来，这就是从实际出发，因材施教。

正方四辩：错了，对方辩友，我们面对着文科和理科的不同困难，同样选择了克服困难的方法，这正是愚公移山的体现。

反方四辩：对呀，对方辩友，你们说我们逃避问题，我们从来没有承认过我们逃避问题呀，前苏联当年用城市包围农村取得革命成功，早期中国也用这个模式为什么失败呢？

正方四辩：那您认为它的前期努力没有结果就没有意义了呢？

反方四辩：我不是这样认为的，但是我们可以看到，战略必须是从实际出发的，我们后来用从农村包围城市这种创新的战略合乎我们的实际，革命成功啦。

正方四辩：我们有说不要方法吗？我们只是强调在寓言中山是困难的象征，而对大山我们只能选择立足于原地还是像对方辩友那样从山里搬到山外，回避了山里的问题，所以我们现在讨论的是面对困难应该采取何种态度去面对，而不是对方辩友所说的方法的取舍。

反方四辩：对方辩友口口声声说解决问题，解决问题，但是书上显然写着问题是出入之迂呀，想必对方辩友也应该知道田忌赛马的故事吧。

正方四辩：我想先回答对方刚才的问题，我来打个比方吧，工厂把一个地方给污染了，您说把工厂搬了，您说能从根本上解决问题吗？污染还是存在，它只是不对你来讲构成困难。

反方四辩：所以说，我们要用更好的方法来控制工厂污染，以环保的方式来促进生产，促进环保。

正方四辩：所以，我们不能逃避困难，要直面困难，这就是愚公移山精神的最好体现。反方四辩：我们没有否认坚持精神，请对方辩友回答我田忌赛马的问题。正方四辩：这跟我们辩题有什么关系吗？

反方四辩：那么你知不知道孙膑帮田忌用劣等马赢了王的优等马？ 主持人：时间到。好，有请双方一辩进行攻辩小结。

正方一辩：谢谢主席，我方小结如下。我方一再阐明今天的辩题我方是站在精神高度来阐述愚公移山，移山是一种象征，是一种长远的崇高精神，而对方辨友却一再把寓言中的移山同现实中的移山等同起来，曲解了寓言和辩题的本意。

二、搬家，不过是一种具体的运作手段，实质上是逃避问题。对方辨友总是将崇高的精神偷换为方法，又把逃避问题偷换为灵活变通，有意偷换概念。

三．寓言本就是超现实，超理性的，用浪漫主义的夸张笔调来叙述现实中本就荒诞的故事，我们所要做的就是领会其崇高精神。而对方辨友却一再用现实的逻辑来批判超现实的手法，企图以此来割裂寓言的表现手法与其所含精神之间的密切联系，拿相同的标准来评判不同的事物，犯了典型的形而上学错误！

最后我再次重申我方观点，愚公应该移山。谢谢 主持人：有请反方一辩。

反方一辩：谢谢主席。对方辩友的攻辩看似天衣无缝，实则漏洞百出。第一，愚公移山和愚公搬家虽然都反映了艰苦奋斗意义，但它们反应的方法是不同的。对方辩友说游击战与曲线救国，一种是正确的方法，一种是错误的方法。对方四辩又提到宇宙开发，难道宇宙开发我们就可以无限制的派航天飞机到外星球去吗？我们当然需要制订一个详细的计划，一步一步来，这就是一种搬家精神。第二，我们把这个寓言放到社会上来看，我们这个社会需要的是开拓创新、与时俱进的好方法。精神需要实践来实现，对方辩友提到柏拉图，柏拉图是个理想主义者，他提出的很多都是空想的问题，这根本就不具有代表性。第三，对方辩友显然夸大了人的主观能动性，愚公移山这件事情经过现代科学家的考证——

主持人：时间到，请坐。接下来我们进入自由辩论阶段，首先从正方开始。正方：请问对方辩友，如何看待夸父追日？

反方：夸父追日是唯心主义，它反映的是唯心主义。正方：那么它的唯心主义是如何体现的？

反方：它过分夸大了人的主观能动性，忽视了客观规律。

正方：错了，对方辩友，夸父追日是一种精神，代表了我们执着追求理想的精神，它并不是唯心主义，值得我们借鉴。

反方：是的，我们承认精神的重要性，刚才我也说过了，我们完全承认坚持不懈的重要性，但是你要知道坚持不懈怎样行动的呀，就像刚才我进入演播室之前，有好几个老师在门口，如果按照对方辩友的意思，我是要把他们挪开呢还是我叫一声老师请您让一下，让我进来呢？

正方：对方辩友怎么又在强调寓言的超现实、超理性呢？这是寓言的本质，你们怎么忽视呢？请问对方辩友如何看待以色列复国呢？

反方：以色列复国是一种正确的方法，它坚持了正确的方法。

正方：这恰恰说明了人是不能没有祖国的，人是不应随便搬家的，再请问对方辩友，人是不是在做每一件事之前都要保证能成功呢？

反方：他首先要制订一个正确的方法，基本上这条路是正确的，他才去做。

正方：所以他要面对这座大山，只有面对了才能找到更好的方法，我们说搬家是逃避，方法只是归属于我们愚公移山精神里面的。

反方：所以，在您看来，应该搬家还是应该移山呢？对方辩友，我们的父母教我们的不是成天的读书，也不是钻牛角尖，而是根据我们自己不同的特点来教育我们，这不是一种搬家精神吗？

正方：对方辩友，你父母没有教你在遇到困难时要努力去克服困难吗？这恰恰是坚持不懈的愚公精神呀。

反方：没错啊，但是我父亲母亲没有教我你要用功读书你要用功读书，没有呀他用不同的方法来教育我，让我受到启迪呀。

正方：错了，人的长大是漫长的，我们在克服一个又一个成长道路上的困难，它就是愚公移山踏踏实实的体现。

反方：是啊，那你要一根筋去完成一件事情吗？没有。我们是要用不同的方法，一切从实际出发。请问下一个问题，同样是一加到一百，是高斯的办法好呢，还是我用算盘拨好呢？

正方：对方辩友，你们的搬迁不是变通的体现，只是在逃避问题，我们的观点才是在克服困难。请问对方辩友，青藏铁路是世界上施工难度最大的铁路，我们为什么不把藏民移下来，而是要去战斗呢？ 反方：作为一个高二的文科生，我想这样说，世界上矛盾无时不在，我们所要做的是要解决矛盾，但并非消除矛盾，对方辩友，你知道这一点吗？

正方：我们说的是困难。

反方：是啊，困难，我们说的是去解决，不是消除啊。

正方：你们的搬家就是没有解决困难，我们的愚公移山才是在解决困难。

反方：为什么我们没有解决问题？我们同样解决了出入之迂的问题，我们没有交通，就没有交通困难了。

正方：请问山里的交通是不是仍然困难呢？

反方：那是他们的困难，我们说的是愚公遇到的困难，我们在讲愚公搬家还是移山，不是在讨论搬家精神还是移山精神。

正方：移山就是克服困难，搬家是逃避困难。请问，癌症到今天还没有克服，是不是要放弃呢？

反方：当然不是。我想说对方不要一再否认我方观点，说我们在逃避问题，你们在正视问题。我已说过，课文里显然说的问题是出入之迂，搬家就是解决了这个问题。我想问，当年大跃进时期我们全民砸锅卖铁大炼钢，最后失败，这是为什么呢？

正方：错了，对方辩友，大跃进是人们急于冒动，正是愚公搬家，而愚公移山是要一步一步来，它是违背了这种精神的呀。

反方：它是一步一步来要砸锅卖铁呀。

正方：砸锅卖铁怎么是一步一步来？它是贸然进取，是以速度来增强生产力。反方：那你说用个小铲小箩筐去挖那两座大山，那是现实的吗？我想再问一下对方朋友对长征的看法。

正方：对方辩友在如此美妙的浪漫主义文学作品面前一再强调要破坏生产环境等实际问题，实在是焚琴煮鹤。大煞风景。

反方：那你的意思是说让你们的寓言来跟我们辩论，你是不是感觉到出题者在偏向你们呢？

正方：对方辩友，红军长征并不是搬家，它并没有逃避战争，它在中国坚持革命，是我们愚公精神的体现，我再请问对方辩友，人解决问题的能力是天生就有的吗？

反方：对方辩友请给我一个说话的机会，我想说对长征的看法，长征当然不是逃避问题，就像我们搬家也不是逃避问题，而是解决矛盾，只是换了种创新办法而已啊。

正方：当你搬家的时候，山还是客观存在的，所以你们的问题还是要从根本上解决啊。请问，人类除了自己的家园外，还有没有世外桃源呢？

反方：对方辩友显然不知道愚公的困难是什么，困难是出入之迂，而不是那座山。我想问，司马光砸缸，他是像人们说的把孩子舀出来呢，还是把缸砸了？

正方：司马光砸缸是在克服困难啊，就是愚公移山精神的体现，照对方辩友所说，你们搬家就是去叫大人喽，而不是去克服困难喽。

反方：刚才对方辩友说的去叫大人，那么叫大人的时候，小孩怎么样呢？ 正方：所以愚公搬家不可取。

反方：所以说他上升到方法，用另一种方法把缸砸破来救小孩，不是吗？ 正方：错，创新的方法是建立在面对困难的基础上的，就是要立足于原地，立足于缸边，立足于山旁边，去克服山，把山移掉。

反方：我们并没有逃避问题啊。司马光砸缸不是把小孩救出来了吗？如果你是一勺一勺舀，你能把他救出来吗？我们都吃过肯德基吧，肯德基中国化了，你对此有何看法呢？

正方：这跟辩题毫无关系。

反方：当然有关系。肯德基为了促进销售，要用中国化的手段，这就是从实际出发，这就是务实创新。

正方：毛主席在七大提出愚公移山精神，指导全国全党，请对方辩友释其原因。

反方：是的，我们要用愚公移山的精神去创造美好的未来，但不是用愚公移山的行为去改变我们的生活。下一个问题，中国西北有窑洞，西南有竹楼，你能想像竹楼盖在西北黄土高原上吗？

正方：当然不行。这跟我们辩题无关呀。

反方：是呀，你说不可行，为什么？因为它不合实际嘛。正方：我们愚公移山在克服困难，你敢说这不符合实际吗？ 反方：房子造了让人住，北方可以住，当然南方也可以住—— 主持人：反方时间到，请正方继续。

正方：对方一再强调搬家搬家，你把中华民族安土重迁的传统美德置于何地？ 正方：马克思说过，在科学上没有平坦的大道可走，只有不畏艰辛才能达到光辉的顶峰，这不是愚公移山精神的最好体现吗？

正方：冀东南堡油田坚持勘探40年，调整了方法，从而发现了十亿顿大油田，这不是愚公移山精神的最好证明吗？

正方：爱迪生为了发明电灯失败了1600多次，他贵在坚持，发扬了愚公移山精神，才会成功啊。

正方：对方辩友用了孟母三迁的例子，我想说搬了之后，不利于学习的环境依然存在，作为个人也许可以逃避，但是整个社会是无法逃避的，所以说愚公搬家就是逃避现实。

正方：对方辩友一再强调搬家的高效性，但是，打个比方来说吧，如果你遇到一道难题，你选择抄作业，效率多高啊，但是抄作业能代替做作业吗？

主持人：好，时间到。双方辩手精彩的辩论让我们觉得时间过得非常快，我想在这里回答反方二辩一个问题，我们组委会绝对没有出一个题目特地给谁准备的，只能选择搬家或移山。接下来有请评委向正反方提问，首先向反方提一个问题。

评委：反方同学，刚才讲到愚公搬家，你综述一下搬家的好处有哪些？

反方三辩：首先它解决了问题，而且用了一种创新的方法，更好的变通，更好的解决了这个问题。

反方二辩：事实上愚公搬家是没有寓言存在的，但是我们可以从中看到，如果没有坚持的精神，搬家也是不可能的，所以一开始我们也强调了搬家和移山是一个相同的目的，相同的精神。

反方一辩：而且我们要把搬家这件事放到社会主义现代化今天来看，我们更需要这种与时俱进，和谐发展，共利双赢的新精神。

反方二辩：回答完毕。

主持人：请评委向正方提问。

评委：刚才提到愚公移山是在精神层面上，那么在现实中遇到难题了，怎么来解决？ 正方三辩：谢谢评委。愚公移山，山象征着困难，我们需要脚踏实地一步一步的去克服困难，这是我们辩论的主题。

正方四辩：我方已强调我们讨论的是一个面对困难的态度。搬家从山里搬到山外，不顾山里面人怎么样，交通怎么样，实质上是逃避困难，逃避问题。

正方二辩：我们把愚公移山精神用到现实中来，不畏艰险，坚持不懈，这就创造了我们现在的美好大世界呀。

正方三辩：我们的回答完毕。

主持人：好，接下来进行总结陈辞，首先有请反方四辩。

反方四辩：谢谢主席。各位观众，各位评委，大家好。首先感谢对方辩友配合我们为大家呈现出这么精彩的一场辩论赛，但是华丽的舞台灯光并不能掩饰对方辩友的漏洞，下面就让我们来探讨一下。首先，我要想说的是，对方朋友一味的回避我们的问题；然后，第一点，愚公所面对的问题是出入之迂，这个在寓言中写得很清楚了，而不是那座山；二，愚公移山就是解决问题，而搬家则是逃避问题，你们从何而来呢？移山是解决问题，我们同样是在解决问题呀，我们同样是在解决出入之迂这个问题呀，他同样在盼待外面这个花花世界，同样想享受到外面更好的待遇。然后，（三），我想说的是，我们必须以发展的眼光来看这个问题而不是局限在那个时代和狭窄的定义，局限在那个寓言的背景上，否则，不就是失去了现实意义了吗？我想评委不会出这么无聊的一个辩题吧？四，对方辩友一次又一次的只强调精神，片面夸大人的主观能动性，这种心理偏上的狂妄思想，拿来修身则误几，拿来齐家则误人，拿来治国则误社稷，拿来平天下则误苍生啊。对方辩友，请听我方观点——愚公应该搬家。为了使讨论有现实意义，就必须用发展眼光来看这一行为。搬家当时可能只是一个动作，但是今天我们发掘出了其所蕴含的更深刻的意义：一，我们可以更清楚的看到，为了解决出入之迂这问题，搬家是一种既简单而有效的方法，其中包含了务实创新，就是余姚精神的体现，这是中华民族智慧的结晶。因为这种务实创新的方法，抓住了问题的焦点，遵循了客观规律，以实干加巧干，而不是埋头苦干，不计代价。成功好，难道以智慧轻易取得不是更好吗？务实创新作为新时代的标杆，新时代的智慧，新时代的火炬照亮了我们的前途啊。二，搬家这一行动深层还蕴含着不为人知的两点，那就是坚持与和谐。坚持，作为中华民族的传统美德，事实上也深藏在搬家这种巧干实干行为中。大家可以这么想，途中漫漫长路，风吹雨打，这不就需要坚持吗？今天是母亲节，各位我想说一句，带着孟子三迁的孟母，她的行为不仅是创新和务实，而且三迁也体现了她的坚持啊。作为一个伟大的母亲，孟母她很好的诠释了坚持在搬家这一行为的体现。再者是和谐，这个千百年流传至今的词汇，这个在新世纪再次绽放的词汇，这个党中央多次提到的词汇，在搬家中也可以看到。这个方法不仅简便，而且不像移山那样兴师动众，破坏自然，劳命伤财，殃及池鱼啊。所以说，愚公应该搬家。谢谢。

主持人：最后，我们有请正方四辩作总结陈辞。

正方四辩：谢谢主席。首先我们要声明，我们没有回避问题，我们坚持愚公移山，怎么会回避问题呢，下面我将我方观点进行如下总结：

第一，愚公精神是一种克服困难的信心，脚踏实地，坚持不懈的实干精神，其精髓就是信仰、信念、信心与实干。只有信仰正确，信念坚定，信心充足，才能为伟大的事业去奋斗，这就是英雄主义，是中华民族精神的重要内容。所以，我们的时代需要愚公精神。

第二，对方辩友对愚公的做法提出许多质疑，认为他是蛮干，固执，破坏生态环境等，这些高论我认为都是“智者多虑”，要知道，愚公移山也好，精卫填海也好，还有夸父追日等，不过是古代的寓言、神话，其中含有教育性的寓意、精神，学习，借鉴即可，谁又会像对方辩友那样把移山生搬硬套地放到现实生活中呢，这样的话，寓言还成为其寓言吗？难道是施工方案吗？

第三，对方辩友一味地认为移山是固执，搬家是变通，其实不然，移山只是一种象征，象征了直面困难的态度和坚持不懈的处事原则。而搬家，则是逃避困难。坚持和变通都是在解决同一个问题，而搬家则离开了原来的问题。

总之，愚公移山是一则带有神话色彩的寓言，它以荒诞的叙述，揭示了真实的道理，代表了人类的崇高意志。

移山，是信念的象征，是自信的体现。有着这个信念，中国人民推翻了三座大山；

有着这个信念，中国人民在一穷二白的基础上建设起了繁荣富强的新中国； 有着这个信念，我们有了两弹一星，有了青藏铁路，有了跨海大桥。蚂蚁从不认为有它啃不下的骨头，蜗牛从不认为有它上不了的高山，人类从不认为有它克服不了的困难。

难道阿波罗登月不是嫦娥奔月的翻版？难道杭州湾跨海大桥不是精卫填海的翻版？难道青藏铁路不是周天子西巡昆仑的翻版？这些，不是人类几千年来坚持的结果吗？没有愚公精神，怎能克服大大小小的困难？

路是一步一步走出来的，山是一点一点移掉的，没有一砖一石的积累，怎么会有万里长城？如果猿人不是坚持着直立行走，怎么会有今天的人类？

毛主席说过：“人是要有一点精神的。”既然人无法选择他的世界，而困难又是无处不在的，那么，让我们发扬愚公精神，开创光明未来吧。

综上所述，我方再次声明：“愚公应该移山！” 谢谢。

主持人：下面是观众自由提问时间。（观众与辩手交换意见）

主持人：接下来我们以热烈的掌声欢迎特邀嘉宾罗立平评委作点评。特邀嘉宾：各位好。刚才正反双方围绕愚公应该移山还是搬家（争辩），这是一个很有意思的辩题，现实性也很强，给大家很多思考，给我们很多启示。我代表评委做下列点评。三个方面双方做得比较好，一个，双方切入点都能抓住。正方能够从精神层面、寓言层面介入，比较好。反方也知道精神层面很难辩，从现实、方法、目的（来辩），也是抓得好。第二，过程把握的比较好，论据展开都比较充分。第三，技巧方面，掌握辩论的一些基本技巧，能熟练的应用，给我们留下了比较深刻的印象。

双方都有不足。正方在辩的过程相对展开得不足。反方最大的问题是什么呢？因为论证、方法、技巧都差不多，那么这个过程中，刚才一辩陈述较清楚，论述的时候，方法、目的、角度抓得比较好，但后面阐述过程中方法谈得比较多，目的是解决困难，那挖山不是唯一的办法，搬家也是。反方还有一个方面没有好好的展开。你们从现实的角度去讲，那我挖山和搬家还有一个成本的问题，还有一个投入与产出的问题，从管理这个角度，你可以做许多文章，因为你可以举下山移民，为什么不让他在里面呢？移民的角度，就是效率提高了，成本降低了。所以你们这个方面展开不够，很遗憾。

总体我感觉正方介入比较好，层次抓的也比较好。我的点评到这儿。

主持人：听完了嘉宾点评，我们再来看评分结果。本场比赛的优秀辩手是反方一辩姜峰同学，同时我们也以掌声祝贺获胜方——正方——余姚四中队。

赛后评点：该场正方胜。我自己听完全场，觉得我方取胜原因主要有三点：一，出奇制胜，指出寓言的荒诞性和象征性，使对方的主攻扑空。二，简明扼要。我方主攻逻辑为移山乃克服困难，搬家乃逃避困难，简单明了，得心应手，使对方疲于招架。三，事例丰富，说服力强。尤其是后半场，消磨了对手很多时间。

反方失败的主要原因是没有立论制高点，只能讲方法，这是这个辩题对他的先天不利，所以他一定要把范围缩小到现实中来，他想把困难定义在“出入之迂”，绕开这座“山”，可是正方岂会让步，就是把困难说成“山”，象征意义上的“山”，使反方无可奈何。反方唯一能抓住的就是 “正确的方法”、“正确的方法”，让人听得耳朵都起茧了。怎样才能算是正确的方法呢？反方说“要一切从实际出发”。那到底怎么从实际出发呢？反方也讲不灵清了。退一步讲，光有方法有什么用呢？搬家其实并不是方法，而是行为。但反方临场能力很强，在攻辩中尽力的扯，把正方三辩扯入方法论中去了。反观之下，正方在立论超出的情况下，思辨能力不够，不能控制全场。

双方都有一些明显失误之处，比如正方三辩把愚公移山说成是方法了，被反方狙击，二辩说对方强调寓言的超现实性，又说对方忽视寓言的本质，自相矛盾。而反方把夸父追日说成唯心主义，把人在宇宙中的渺小这个哲学问题与航天事业联系起来，明显有违常识，但正方反击无力。所以感觉上还是自说自道，没有形成你来我往的打乒乓局面。

个人的心得体会：辩论赛是中学教学中的一个冷门，但人气度颇高，大概人天生好辩吧，教师如能因势利导，确实是一项有趣而有益的活动呢。虽然中学生思辨尚未脱幼稚之气，但能把一场辩论打下来，基本不脱离主线，已经不错了，更何况在其他方面的收获。余姚市高中生辩论赛由团市委、教育局、广电局联合举办，影响颇大，已经连续举办了五届了，我校连续三年获得冠军，学生个人连续四年获得最佳辩手称号，辩论赛已经成为了校特色项目。

附录：我方的问题准备 进攻型问题

1、请问对方辩友有没有看过毛主席的《论持久战》？ 持久战的关键就在坚持。面对日本帝国主义这个庞然大物，我们要有必胜的信心，同时，又要动员一切力量，进行长期的艰苦卓绝的抗战。这不就是愚公移山精神吗？

对方辩友知不知道汪精卫的曲线救国？

汪精卫认为中国打不过日本，抗战只会灭亡，所以应该先和谈，再另谋对策。这实际上就是好死不如赖活的投机哲学。这和搬家思维何其相似啊。

面对日本帝国主义这座大山，他不去正面克服，而是绕弯子躲避，这不是搬家是什么？ 如果搬家是正确的，那汪精卫为什么还要被骂作汉奸呢？

（毛主席说要打持久战，汪精卫说要曲线救国，一正一反，不是很明显了吗？）

2、在无穷无尽的自然界面前，人类的一切努力都可以忽略为零，人的一切努力是不是愚蠢的呢？

人类虽然渺小得犹如上帝脚下的一粒尘埃，但他有挑战上帝，挑战自然的勇气和意志，如果我们放弃这一点，人的价值，人的尊严又从何体现呢？

在坚持不懈地努力之后，最后仍然失败了，这种努力是不是就没有意义？辩论赛总有一方要输掉，输掉一方的努力是不是就没有意义？

（替补问题：柏拉图说过：“人是被扔到这个世界上来的。”请对方辩友解释一下这句话的含义。）

（人是无法选择他的世界的，人已经无法回到伊甸园去了，它只能面对苦难，一点一点地开辟出一片新天地，这就是人的悲壮。所以，根本就无家可搬。搬家之说，潜意识里面就是放弃抗争，承认了人的悲哀。）

3、对方辩友读过夸父追日没有？ 夸父能追上太阳吗？

那么，他是不是很愚蠢呢？

如果愚蠢，这种精神怎么千百年来一直被人传诵呢？ 对方辩友读过精卫填海没有？ 精卫填得了海吗？

那她的精神又为什么被人民歌颂呢？

对方辩友读过女娲补天吗？女娲补得了天吗？ 对方辩友读过后羿射日吗？后羿射得了日吗？

可见寓言和神话是超现实，超理性的，既然如此，对方辩友为什么还要抓住愚公移山的荒诞性不放呢？

4、请问对方辩友，以色列为什么要复国呢？

中华民族历史上多灾多难，它为什么不举国大搬迁呢？ 青藏铁路是世界上施工难度最大的铁路，那为什么我们不把藏民搬下来呢，那样不是解决困难了吗？

防御型

1、困难是交通不便，搬家则是灵活变通之法。反驳：搬家怎么就是灵活变通呢？

不错，困难是交通不便，山是造成交通不便的原因。但是，搬家之后，山还是存在，原地的交通还是不便，混淆地点谈交通又有什么意义呢？好比一个地方污染了，换一个地方住，能说解决污染了吗？你对医生说，我脚痛，不能走路，医生说，那你乘车好了，你能满意吗？所以，搬家只是逃避困难，没有解决困难。

2、做事要讲效率。

反驳：效率要从长远看。短期来看，搬家似乎解决了问题，但长期来看，搬家不解决问题，移山才是解决问题的根本出路，所以，还是移山的效率最高。

3、三峡水库移民的问题

反驳：三峡为什么移民？是水位上涨。但，这是国家有意让水位上涨的，是国家不让三峡移民去阻止水位上涨的，这是舍小家为大家。

4、红军长征的问题

反驳：红军长征并不是搬家，因为它并没有逃避斗争，它还在中国坚持革命。这才叫灵活变通。、改革开放的问题

篇5：辩论愚公应该搬家

首先要感谢对方辩友精彩的辩论，纵观全场对方辩友可谓是三十六计，计计失策。

第一计，瞒天过海。对方辩友一直强调愚公持之以恒的精神，并以此来告诉大家愚公搬家就是投机取巧。对方辩友谈及移山就说成精神，谈及搬家就说事实，以此来混淆视听。这种声东击西之计是不高明。我方必须明确一点，愚公的精神与处理问题的方法无关。相对于移山来说，搬家不仅体现出勇于面对问题，务实能干的品质，还能巧妙高效的解决问题。愚公从此不再愚。

第二计，借刀杀人。对方辩友试图用故土乡情来转移视线，混淆视听，以此来说明愚公移山的合理性。是问孟母三迁便是无情无义之人吗？山东人闯关东就成不恋乡情之徒了？他们都是以一种更为合理，明智，高效的办法来解决问题。愚公移山于情理不通，与法理更是有罪。在古代普天之下莫非王土，愚公不经申请私自移山已经出动法律，这事放到今天也是难逃法网，对方辩友难道是在提倡我们为达目的，不择手段，不惜违法嘛？

第三计，无中生有。对方辩友一直和我方讨论移山的问题，避而不谈搬家的问题。请对方辩友注意今天辩题的关系是相对合理的选择性关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。想问对方辩友您这是勇于直面问题吗？

第四计，偷梁换柱。对方辩友把困难偷换成移山，误导我们要直面大山才是直面问题。请对方辩友注意今天辩题的困难是交通不利，沟通不便。如何解决交通问题才是直面困难。愚公搬家没有逃避问题，相反正是直面惨淡的人生，以合理合法合情的方式解决了困难，此般智慧才是大智若愚啊！

下面我来总结我方观点。

一、愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。愚公搬家是开创变通之举。我方提倡的是遇到困难要勇于面对，持之以恒，更重要的是要把有限的时间和精力投入到高效快速的方法中。愚公的目的是要与外界沟通，移山与搬家都是为目的服务的手段。条条大路通罗马，愚公为什么要选最难的一条呢？面对问题我们不仅要有“精诚所至金石为开”的拼搏精神，更应该有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。

二、愚公执着移二山，损人害己害子孙。愚公移山中把最重要的人沦为了工具和手段，以牺牲人的价值来达到自己的私利，并且剥夺了愚公子孙作为独立个人的存在价值和权利，忽视了人的本性。愚公将山移到“渤海之尾，隐土之北”，也就是说移到了别人家门前，难道这也是对方辩友提倡的吗？也许对方辩友会告诉我们愚二公可以继续移山嘛。我亲爱的辩友冤冤相报何时了啊？

三、愚公移山毁环境，不明真理难成功。愚公移山只是片面的考虑了移山为愚公带来的好处，方便与外界沟通。却忽视了移山给环境和生态带来的破坏，太行，王屋二山植被丰富，供养着无数动物，为它们提供栖息地。愚公若鲁莽移山不仅破坏环境，还毁灭了无数动植物的家。对方辩友不愿愚公搬家难道要强迫动物们搬家吗？

四、法理无情必制裁，愚公移山不可取。愚公不经政府同意私自移山，把太行，王屋二山当做自己的私有财产，现今还尚且是破坏环境和私占公共财产罪，在古代更是谋反欺君之罪。请问对方辩友如此鼓动，置法理何在？