购买社会组织服务申报

购买社会组织服务申报（通用6篇）

篇1：购买社会组织服务申报

承接村（社区）服务协议

甲方： 乙方：

在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方承接乙方社区公共服务事宜达成如下协议：

第一条：服务目的及要求

为进一步提升协会的社会职能，丰富百姓群众的精神文化生活，根据目前整体情况以及相关要求，经协商决定，甲方承接与乙方社区公共服务，进行社会工作介入。

第二条：服务群体

以辖区内的百姓群众为主要服务对象 第三条：服务内容

有关王羲之的一系列文化活动；每年至少开展两次活动。

第四条：服务形式

甲方以无偿服务的方式，定点为乙方提供服务。第五条：服务考核

甲方根据运作制定管理章程，遇到特殊情况不能及时履行服务时，应向乙方说明原因；自觉遵守国家的法律法规和职业道德，具有志愿者无私奉献精神，全心全意为服务对象服务；自觉接受乙方的监督。乙方考核：活动参与、评估。第六条：服务费用

秉持着公益理念，甲方无偿为乙方提供服务。如有特殊服务需求，双方协商分担。

第七条：服务期限

1、本合同有效期从2016年 月至2017年 月止。

2、甲方在履行合同过程中，不得将服务项目委托给第三人。

3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。经双方签字盖章后生效。

甲方签章：

乙方签章： 负责人：

负责人：

****年**月**日

****年**月**日

篇2：购买社会组织服务申报

摘 要：《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》出台一年来，全国各地政府纷纷加快推进和规范购买公共服务的过程，一方面公众可以享受到更优质更便捷的公共服务，另一方面社会组织迎来了更大的发展空间。国外政府向社会组织购买服务起步早，实践丰富，在扶持引导社会组织发展、规范政府购买社会组织服务等方面有一些通行做法和经验，对推进我国政府购买社会组织服务有一定的启示和借鉴。

关键词：政府购买；社会组织；服务

中图分类号：C91 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）02-0040-03

社会组织通常指政府组织和市场组织之外的一切志愿团体、社会中介组织和民间协会的集合，有时被称为非营利组织、第三部门等。如今，政府向社会组织购买公共服务的模式已经成为全球范围内公共管理创新的趋势，并成为发达国家向公众提供公共服务的主要方式之一。党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力建设，建设服务型政府和法治政府。通过加快推进政府购买社会组织服务，让社会组织壮大起来，对政府形成倒逼作用，理顺政社关系，推动政府向社会还权，更有利于集中精力做好政府应做的事

情。因此，分析发达国家向社会组织购买公共服务的基本做法和经验，为进一步推进和完善我国政府购买社会组织服务提供有价值借鉴和启示，具有重要意义。

一、发达国家政府购买社会组织服务的基本做法

（一）美国政府购买社会组织服务的基本做法

1.制定健全的法律体系。美国是最早实行政府购买公共服务的国家之一，关于政府采购的法律体系相当完善。美国国会以《联邦政府采办法案》和《联邦政府采购条例》作为政府采购的核心，其所规定的采购政策和标准都非常严格。

2.出台多种优惠、激励政策。实施报酬与绩效紧密挂钩的激励机制以鼓励社会组织踊跃参与提供公共服务，并且不断提高服务质量。另外，政府在采购时会优先照顾少数民族、妇女等设立的组织，通过优惠政策吸引他们参与到采购中来。

3.在多个领域开展购买。美国地方政府购买公共服务的领域非常广泛。除基础建设领域外，还包括养老、就业、教育等民生方面的公共服务，数据处理、咨询服务等信息服务业，垃圾收集、路灯维修、街道维护等各个方面。

4.以合同出租为主要形式。合同出租是政府制定要购买公共服务的标准，由社会组织负责提供，政府与其签订供给合同并依据合同内容对其活动进行监管。美国联邦政府的办公设施、城市道路、学校等大都是以合同出租的方式购买的。

美国政府还通过特许、招标等公私合作的方式，让私营部门参与或提供公共服务。

5.坚持透明公平的商业化运作模式。美国政府购买服务过程中始终坚持商业化的运作模式，特别重视透明和公平。美国政府可以与不同的社会组织签订不同内容的合约，促使签约的各个社会组织进行激烈但公平的竞争，最后政府从中选出最适合的组织。

6.实施严格的政府财政预算。美国政府对购买公共服务进行严格的财政预算，每笔经费都有详细的预算。一般情况下，如果采购部门没有预算就不允许进行采购，并且严禁挪用采购预算金。

7.购买过程进行信息化管理。美国总务管理局为政府购买提供良好的信息平台。美国总务管理局在采购信息系统发布有关政府购买公共服务的公告，社会组织和企业则将自己的信息输入数据库并注册会员，这样政府和社会组织能够随时了解到相关信息。

（二）英国政府购买社会组织服务的基本做法

1.重视立法和政策制定。英国政府购买社会组织服务过程中，一直重视相关法律和政策的制定，出台了很多规范政府购买社会组织服务的法律法规和政策措施，以便更好地发挥政府和社会组织在提供公共服务过程中的作用。

2.通过竞争确保服务质量。英国政府在购买公共服务过

程中引入竞争机制，强制实行非垄断化，并极力推动公共部门与私营部门之间以及公共部门之间的竞争。对于像基础设施建设这样成本高、风险大的领域，英国政府通过立法的形式要求在指定的领域必须实行公共部门与私营部门的公开竞标或合同出租。

3.根据购买内容制定不同合同。英国政府部门采购都是采用合同制。由于社会组织提供的公共服务具有不同性质，所以购买合同会存在很多样式。在签订合同时，政府会根据社会组织所提供的服务内容，制定与之相匹配的合同。

4.建立完善的绩效评估机制。英国政府在购买社会组织服务过程中建立了完善的绩效评估机制。英国政府在各部门开展能力建设，确保每个部门的人员都能明确自己在政府购买社会组织服务中所应承担的责任。中央和地方政府每年都要发布“公共服务协议”，明确政府部门自身的服务目的及对象，增强政府的责任感和服务能力。

5.听取社会各界的意见建议。英国政府推行购买社会组织服务的过程中，非常重视调动社会各界的积极性，鼓励各方参与其中。在购买过程中，不断听取社会各界的意见，对政府购买社会组织服务中所存在的问题加以修订和改正。

（三）日本政府购买社会组织服务的基本做法

1.坚持立法为先的原则。日本政府开展购买社会组织服务的时间虽短，但取得了显著成效，关键在于始终坚持立法

为先的原则。日本政府在推行政府购买社会组织服务之前，就已经把可能出现的情况和问题进行了归纳总结，制定了相对完善的法律体系，为政府购买公共服务提供了法律保障。

2.注重政策的连续性。20 世纪 90 年代，日本政府在规制改革的基础上开始购买社会组织服务。日本政府内阁虽然几经更换，但每届政府都会在总结上届的问题和经验后，进一步完善政府购买社会组织服务的各项政策制度，保证其持续顺利的推进。

3.遵循公平、公开、透明的原则。日本是签订 WTO《政府采购协议》的国家之一。日本政府一直以来都是采用招标模式来进行购买服务。在政府购买社会组织服务的过程中必须遵守公平、公开、透明等原则，任何社会组织不享有特权。

4.灵活运用三种招标形式。日本政府购买公共服务时有三种招标形式。一是公开招标，适用于高于十万日元的服务购买。二是选择招标，购买部门公告说明要求投标人的条件，筛选后符合条件的一部分社会组织进入到竞标中。三是单独招标，就是政府直接指定社会组织。原则上，社会组织要想参加公开性或选择性投标，必须要有当地政府购买服务部门的资格认证。

5.发挥政府与社会的合力。日本在向社会组织购买服务过程中非常重视发挥政府与社会的合力。一方面，日本对政府购买社会组织服务的指导机关是官民竞争监理委员会。其

主要成员是来自民间的私营企业家和经济学家等。另一方面，在政府购买社会组织服务时，要在相应的地方进行公告，方便公开收集群众意见并根据意见及时调整购买活动。

二、国外政府购买社会组织服务的主要经验

（一）根据市场和社会的成熟度确定购买模式

根据各国政治、经济、文化等特点，国外发达国家购买社会组织服务的模式大致可分为两种类型：一是以英、美为代表的盎格鲁―撒克逊模式，倡导市场竞争和坚持公共服务的市场化导向，鼓励社会参与公共服务提供，使公共服务供给更高效灵活。二是以法、德为代表的大陆欧洲模式，坚持有限市场化导向，只在部分公共服务领域引入市场竞争，采取购买的方式提供。由此可以看出，国外政府购买社会组织服务的不同模式本质上取决于市场和社会的成熟度。政府购买公共服务是新公共管理运动的直接产物，其核心就是把市场竞争机制引入政府实践，以达到提高服务质量和降低服务成本的预期。市场越开放，市场机制越完善，社会组织越成熟，且基本独立于政府，社会组织提供公共服务的参与度越高，提供公共服务的范围和质量越高，政府购买过程的竞争性和市场化就越充分。反之亦然。

（二）以价值判断和服务特性来划分购买范围

对政府购买公共服务的范围，学术界看法各异。最极端的观点是所有公共服务都可以外包。但更普遍的观念是，能

否外包应该有一定的判断标准，并非所有的服务都适合外包。比如：相对于政府核心职能，一般性公共服务职能更适合购买；以公共服务的可描述性、监督的难易度、服务质量的量化衡量度及竞争程度等为标准判断是否适合购买等等。纵观各国实践，政府向社会组织购买公共服务的范围通常可以从价值判断和服务特性这个方面来界定。通常，政府向社会组织购买的公共服务主要是那些需要更多的责任感、需要更多个性化和志愿服务、无利可图或只产生微利的服务，大多集中于环保、卫生、教育、扶贫助弱及社区服务建设等公益领域。

（三）灵活运用多种购买方式

根据竞争程度的不同，合同制可以分为竞争式招标购买、有限竞争协商购买和定向购买等几种的情形。发达国家倡导社会组织参与提供公共服务，鼓励其与公共部门之间的竞争，因而普遍采用竞争式招标购买，取得了良好的效果。对于一些特定的公共服务项目，政府则向指定的供应机构进行定向购买。补助制是由政府拿出财政资金补贴给服务提供者，以税收优惠、低息贷款、租借场地等方式资助社会组织提供服务。凭单制是政府将财政资金直接补贴给消费者，围绕特定公共物品或服务发放消费券、食品券等，由消费者自主选择可以接收凭单的服务提供者。社会效益债券，也称作基于绩效给付的债券，是指向外部投资者筹资，资助社会项

目，项目成功后投资人可获得回报。社会效益债券首次推行是在英国。发达国家政府运用多种政策工具向社会组织购买服务，有效降低了服务供给的成本，提高了服务效率，改善了服务质量。当然，取得这样的效果，也离不开对政府向社会组织购买服务的有效监管。从实际情况来看，各国通过登记、税收、预算、审计、绩效评估、司法等多种方式形成依法监管的合力。

三、国外政府购买社会组织服务的启示

发达国家公共服务改革的成果为世界各国政府改革和创新提供了有益的借鉴与启示。对正处于全面深化改革进程的中国政府来说，借鉴西方国家成功经验，有效改善和提高公共服务质量和效率，促进政府职能转变，建设服务型政府，具有重要的意义。

（一）健全法律制度体系

当前，我国政府向社会组织购买公共服务呈现零星推进状态，大多数服务领域和地区进程缓慢，并且存在诸多不规范现象或隐患。另外，我国政府购买公共服务活动的主要依据是《政府采购法》，然而该法侧重规范政府购买货物、工程项目等内容。只有加强政府购买社会组织公共服务的法制保障，才能提高购买服务的规范化程度并确保购买服务的效果。健全完备的法律制度，是推进政府购买公共服务的坚实保障。随着购买公共服务的日益推进，政府须尽快出台全面、系统的法律法规，或者在现有基础上完善制度规范，明确规定购买主体与客体及二者关系、购买内容与范围、购买方式及限定条件、购买效果评价标准以及购买行为发生后的救济途径等，方能保证购买过程的规范与结果的良好。

（二）培育引导社会组织

2013 年 5 月 13 日，李克强总理在国务院机构职能转变动员电视电话会议上指出：凡适合市场、社会组织承担的，都可以通过委托、承包、采购等方式交给市场和社会组织承担，政府办事不养人、不养机构。这样既能加快解决公共服务产品短缺问题，又能形成公共服务发展新机制，对企业、老百姓和政府，都是“惠而不费”的好事。社会组织发展成熟与否直接关系到公共服务质量和效率的高低。我国的社会组织存在数量较少、专业化程度不高的现状，尚难以承接更多的公共服务。为改变这种状况，政府一方面加快减少对社会组织的行政性干预，增强其独立性，逐步让渡一些公共服务职能由社会组织承担；另一方面通过贷款、税收、人才、场地等多种优惠措施大力扶持社会组织发展，不断壮大社会组织的数量和质量。同时，政府要继续保持对社会组织的规范和引导，促进其健康发展，对公共服务供给的合法性、有效性等进行监管，使社会组织演变成政府的“另一只手”。

（三）建立规范的购买程序

首先，必须确定目前公共服务的供需情况。公众所需要的公共服务与政府所购买的服务内容之间存在认识上的模糊与执行中的偏差，这将是影响我国政府向社会组织购买公共服务发展的重要因素。政府应广开渠道，全方位、多方面收集社会和群众关于公共服务需求的信息，切实了解社会需求，明确公共服务的范围和水平，从而确定需要向社会组织购买的公共服务项目、数量和质量。

其次，政府向社会组织购买公共服务的过程必须严格规范。政府应当遵循公开、公平、竞争、择优的原则，通过多种渠道向社会公开进行招标，严格审查，平等竞争，择优购买。制定购买的价格标准时，除考虑当地的财政能力、物价水平、居民收入水平等因素外，还应适当维护公共服务供给者的利益。必须提高采购资金预算透明度，并制定相关的管理办法，规范政府购买行为，避免暗箱操作或权力寻租。

（四）提高数字化水平

对于政府购买社会组织公共服务的过程进行数字化管理，追求高效优质的服务。首先，从市场信息库、用户信息库、合同数据库等逐步建立起政府购买的相关数据库，提高信息化水平。科学、权威的数据库，能够及时、全面、准确地反映各方面的变化情况，为政府购买服务提供科学依据。其次，提高政府购买服务的电子化水平。有步骤地推行网上招标、投标、评标、竞价等电子化购买方式，积极探索预算、购买、支付、统计等系统的有机整合，构建便捷、高效、优

质的数字化政府购买公共服务。

（五）完善评估监督机制

在经济利益驱使、制度存在漏洞等情形下，购买过程很容易出现权力寻租甚至腐败问题。因此，建立全方位、全过程的评估监督机制，杜绝监管空白和例外，意义重大。

首先，建立从政府部门、服务对象、社会公众角度建立全方位监督评价机制，使整个购买过程都处在监督范围之内，力争做到公正、公开、透明。其次，建立从政府向社会组织购买服务的各个环节以及社会组织提供服务的每个环节进行全过程的审计、监察和绩效评估，并及时向社会公布结果。再次，重视第三方监督。由信誉度高、专业性强的第三方独立评审机构或者专家学者对购买程序、资金使用情况以及服务提供质量等进行监督和评审。在评估这一环节主要是对非营利组织提供的产品进行整体性评估，这项工作贯穿于整个购买过程的后半段，可以随时针对发现的问题进行修改和调适，保证购买更加公平公正，使群众享受到丰富优质高效的公共服务。

参考文献：

篇3：购买社会组织服务申报

一、国外研究现状及分析

自上世纪70年代开始, 西方某些国家进行了政府购买公共服务的尝试, 至今已有40多年的历史, 作为福利制度的一项改革, 已发展的较为成熟。它可以分为以下几个阶段:

1. 早期的公共服务理论研究阶段。

西方国家有关这方面的理论研究也较为丰富, 它已从对新公共管理理论进行批判的基础上进入到了对新公共服务理论的研究领域。戴维·奥斯本, 特德·盖布勒在《改革政府:企业家精神如何改革着公共部门》一书中主张, 地方政府部门应该更多地向社区授权, 将公共事务的治理权和控制权交给社区, 政府部门不再直接提供公共服务, 转而主要执行掌舵、监督和资金筹集等责任。通过授权社区组织进行自主管理, 社区将从政府机关附属机构的地位中解放出来, 转而成为真正的群众性组织。

2. 福利多元主义研究阶段

二十世纪八十年代, 为了应对西方福利国家的危机和对传统福利模式的反思, 福利多元主义兴起, 它主张超越传统国家与市场的二分法, 强调其他社会部门在社会福利提供方面的作用, 政府的支配作用降低并且不再是惟一的提供者。该理论加快打破政府垄断公共服务提供的现状, 引入市场机制, 通过与社会组织或者第三部门的合作, 优化资源整合。

3. 养老服务理论研究阶段

英国政府是较早开始推行“老年人社区照顾”养老模式的政府, 在上世纪50年代后期实行社区照顾服务, 90年代初, 又颁布了《国家健康服务与社区照顾法令》, 进一步强调社区照顾的目标是在“自己的家或‘像家似的’环境中供养人们”。美国由原来的“退休社区”转变为“自然退休社区”, 这里的社区不是专业养老社区, 而是让老年人继续留在自己熟悉的环境里养老, 这就接近于我国的居家养老模式。

二、国内研究现状及分析

中国的历史传统与西方历史传统存在着巨大的差异, 我们没有经历西方的宗教时代, 也就没有经历西方现代理性的启蒙[1], 同国外的研究相比, 我国在这方面的研究起步较晚, 是从二十世纪八十年代中期开始。多数学者的研究主要是关于以下三个方面:

1. 居家养老的概念研究阶段

学者分别从不同角度定义居家养老, 主要有以下几种。一是从家庭、社会二者相结合的角度。穆光宗和姚远将居家养老总结为“居家养老是一种与机构养老相对的养老方式。这种方式, 家庭养老可以采用, 社会养老可以采用, 家庭养老为主社会养老为辅, 也可以采用。”“居家养老是建立在个人、家庭、社区和国家基础之上的, 它是以居家养老为形式, 以社区养老网络为基础, 以国家制度政策法律管理为保证, 家庭养老和社会养老相结合的养老体系。”二是从强化社区功能角度。学者刘笠萍认为, “居家养老是指老人依然可以生活在自己所熟悉的住所和环境中, 政府可以不必花过的的钱建集中的养老机构, 只需在老人所生活的街区范围内, 实行各种社会服务, 给老人提供购物、清扫、护理等全方位的日常生活照料。以社区网络化养老为主要内涵的居家养老必将是未来养老的主要模式”。

2. 完善居家养老的对策研究阶段

由于政府购买养老服务目前仍处于实践探索阶段, 必须不断完善内容, 健全体制, 才能促进中国养老服务的健康协调发展, 为此专家学者提出了对策建议, 主要有以下观点。一是扩大政府财政投入。学者孙泽宇提出“养老经费来源不能单靠基层财务补贴和社会募集, 而应扩大政府财政投入, 建立起对于养老项目整体财政预算制度。”二是进行全方位的社会宣传。刘飞燕认为“要把发展居家养老事业列为城市社区发展规划的重要内容, 并作为各级政府的职能之一。要加大宣传力度, 形成全社会关心支持居家养老健康发展的良好氛围。”三是全面规划, 整合各种社会资源。学者方秀云认为在区、街道、社区三级养老服务机构中, 街道是实施居家养老工作的核心层, 因此应“根据实际, 采取新建、扩面、嫁接等三种形式, 从发展社区居家养老的角度全面规划与整合辖区内各种社会资源”。

3. 养老服务的社会化阶段

2000年, 民政部等11个部委在《关于加快实现社会福利社会化的意见》中明确提出社会福利社会化的总体要求:投资主体多元化、服务对象公众化、运行机制市场化、服务方式多样化以及服务队伍专业化。学者鉴于“社会福利社会化”理论指导下对完善养老服务进行了一系列的探索。例如, 王辅贤在《社区养老助老服务的取向、问题与对策研究》中指出社区养老服务必须走社会化道路, 他提出服务主体社会化、服务客体社会化、服务管理社会化等五个方面。在社会系统生态性转型中期, 需要进行管理的社会事务开始趋向明朗, 社会自治组织逐步得到发展, 社会自治机制和管理能力有了一定的提高。[2]社会养老社会化当然离不开社会组织, 高质量高效率的居家养老服务的实现, 不仅需要充足的资金, 更需要专业化的服务人员, 这些是传统的家庭养老与机构养老所缺乏的。任炽越在《城市居家养老服务发展的基本思路》中提出, 社会组织拥有专业化的队伍, 加之其不断地发展与繁荣, 当其进入养老服务市场的行列后, 通过与政府的合作, 能够使得养老服务的提供越来越有效, 越来越优质。

总而言之, 老年人个体应根据自身的需求选择养老方式。政府应当做到未雨绸缪, 重视社区养老的发展, 以满足社会公众对老年养老服务的需求。目前, 学者们对政府向社会组织购买养老服务的研究多为可行性分析研究, 具体实施措施的研究较少, 这将是一个需要进一步探讨的课题。

摘要：我国的人口老龄化现象十分严峻, 而单凭传统的居家养老方式已经不能满足老年人的养老需求。本文对“政府向社会组织购买养老服务”这一课题的研究进行了文献综述, 为以后进行相关研究和我国养老事业的发展提供参考。

关键词：社会组织,养老服务,综述

参考文献

[1]石敦国.西方政治中的合理性原则及启示[J].淮北煤炭师范学院学报 (哲学社会科学版) , 2010, (06)

篇4：关于政府购买社会组织服务的思考

随着公民参与公共治理的深入，政府与社会组织之间的互动合作已成为发展趋势。公共服务购买是政府转型、公共事业中一个方兴未艾的领域。一方面政府购买社会组织服务能为社会组织的发展提供经济支持和活动空间，促进公共服务的质量以及水平的提高；另一方面也加强了政府与社会的合作交流，是创新社会治理的一个重要途径。

本期我们策划关于政府购买社会组织服务的专题笔谈，旨在能引起政府及学界对这一新模式进行深入广泛的研究，从机制的创新、实践的探索、立法的完善等诸多议题展开多视角的探讨，从而为构建这一体系与机制，提供重要的理论与实践意义。

【摘要】近年来，上海通过建立社会组织孵化基地、设立社会组织发展专项资金、加大政府购买力度等手段，不断培育、扶持、发展社会组织，但同时，政府购买社会组织服务还没有形成制度性安排。为此，市社会建设研究会组织力量，开展相关研究。通过邀请市发改委、财政局、社团局等管理部门相关人员、部分枢纽型社会组织负责人、相关领域专家等召开专题研讨会，深入相关社会组织实地考察搜集相关资料等方式，初步厘清了本市社会组织的基本状况，总结了本市政府购买社会组织服务的经验做法，并就新形势下建立政府购买社会组织服务运行机制提出建议。

华东师范大学社会学系吴铎教授指出，“政府购买服务”的过程，体现着政府、社会组织和服务对象三方面的关系。政府是服务产品的“购买者”，社会组织是服务产品的“生产者”，服务对象是服务产品“消费者”。为提升服务产品数量和质量，更有效地满足服务消费者的需要，应明晰政府、民办社会组织的责任，根据社会需求统筹规划服务产品的生产，遵循服务市场运作的规则，健全购买活动的监督体系，从而形成服务购买方、生产方、消费方的良性互动关系，不断提高政府购买服务的效率和效益。

重庆市法学会民法经济法研究会副会长陈永标教授指出，中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确了推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。其目的就是政府通过购买服务来提高服务社会的质量、推动社会公共服务的发展，能够有效遏制不正之风。由于政府购买服务合同的相对人是企业、社会组织、行业协会等多主体，他们之间签订的购买服务合同具有一般合同没有的特征和要求。如何规范购买服务合同的订立、严格履行合同义务，依法公正解决购买服务合同纠纷，将有利于更多的社会主体参与到社会治理中来，使政府购买服务能够得以顺利进行。

篇5：购买社会组织服务申报

来源： 民政论坛

时间： 2010-11-19 14:41

深圳市民政局 马宏

随着政府职能的转变和行政管理体制改革的深化，政府不再大包大揽社会管理和公共服务，通过建立健全政府向社会组织购买服务的机制，将越来越多的社会事务交由社会组织承担，让社会组织成为社会管理和公共服务的主要载体。这是政府管理体制创新的发展方向。从深圳的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了市民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。

本课题主要以深圳为样本，对政府向社会组织购买公共服务政策进行梳理分析、总结提炼，试图从政策制订、政策实施和政策环境等方面发现政府购买服务政策中的一些普遍性问题，并从政府购买服务政策的整体设计和具体措施角度，提出购买服务的政策取向、购买范围、购买方式、监管评估、配套改革等方面的政策建议。

一、主要模式 1．政府转移和委托

深圳的社会组织特别是行业协会比较活跃，在很早以前就开始较为规范地承担了政府赋予的部分微观和行业协调管理的职能和事项。但是，社会组织真正大规模、规范化地承接政府职能和转移事项是在2009年深圳大部制改革之后。此次改革，有31个政府部门共取消、调整、转移284项职责及行政审批事项。具体可分为两类：一是政府部门不再承担，转由社会和市场自行办理的职能和工作事项；二是政府部门继续提供，但委托社会和市场办理的职能和工作事项。对第一类职能和事项，政府部门主动退出，社会组织可以自行决定参与和提供服务，政府各部门按各自职能依据法律、法规、规章进行监管；对第二类职能和事项，由政府各相关部门通过转变工作方式，以政府购买服务和政府资助的方式委托社会组织办理。目前，第一批核定的从17个局委办削减出的政府工作事项共有87项，其中，60项进行了转移委托，占69％，有27项还没有转移委托，占31％。各部门正在对转移的政府相关职能和工作事项进行有序的委托及承接。

2．政府采购

公共服务难于量化和用准确的价格来衡量，是其始终未能纳入政府采购系列的主要因素。深圳在这方面做了探索，并在社工岗位招投标上取得突破，为在其他公共服务领域推广积累了经验。“社会工作服务纳入政府采购”亦被评为“2009中国社会政策十大创新”。深圳社工服务招投标有以下特点：（1）引入竞争性谈判的方式，由市政府采购中心统一组织实施，方案由市社工主管部门与财政部门、政府采购部门协同制定；（2）社工岗位按照所属领域及数量划分为若干大项目和标段，由全市具备资质的注册社工机构选择竞标；（3）由采购人代表与专家库中随机抽选的社工、财务、法律等方面专家一同组成评标委员会；（4）评标采用综合评分法，按照各机构上评估结果占70%、机构标书及答辩情况占30%的比例评分，根据最终得分高低选择中标机构。深圳政府购买社工服务的方式完全参照政府招投标的程序，体现了一定的公平性和规范性。

3．政府资助 在政府不足以包揽供给的现实面前，深圳借鉴香港等地的经验和做法，探索了补贴制、服务券制、项目制等多种资助模式，逐步形成“补对象、补服务、补项目”的公共财政供给方式。

（1）补贴制。按照“公办民营、民办公助、政府出钱购买服务”的思路，大力扶持发展社会组织，扩大供给，提升水平。如对老年床位补贴等。

（2）服务券制。政府通过服务券直接将资助额转到服务机构，而不是补贴现金给服务对象家庭，确保资助款用于专项服务，同时扶持服务机构发展。如居家养老。

（3）项目制。政府直接资助服务项目。通过举办“公益创意项目电视选拔大赛”等形式，面向全社会征集、评选优秀公益服务项目，改变了传统被动的公益慈善理念和模式，为深圳发掘了一批优秀的公益慈善项目，初步构建起政府与民间互动、社会广泛参与和监督的公益发展机制，提升了深圳公益机构的专业水准，推动了公益金项目管理社会化。

二、主要做法

1．建立较为规范的民间运作机制

主要体现在两方面：一是运作主体民间化。政府和社会组织的关系是平等的合同伙伴关系，双方按照购买协议享有权利履行义务，政府根据购买协议实施契约化管理，尊重社会组织的专业理念和价值观，社会组织根据协议提供服务，接受政府监管。二是运作方式市场化。引入市场竞争机制，让服务对象享有获取公共服务的主动权，可以在多元的供给者之间进行选择，有助于获得更多个性化和多样化的服务。

2．建立较为完善的管理、评估、监督机制

主要从四个方面入手：一是加强社会组织内部治理。先后出台《行业协会法人治理指引》等文件，完善以章程为核心的法人治理结构，提高社会组织的自我治理能力，强化社会组织标准化建设、资质审查和跟踪指导，保障社会组织能够提供优质的公共服务。二是建立外部监管机制。通过业务主管部门和登记管理部门分工协作，加强对社会组织的监管，形成部门监管合力。三是建立综合评估机制。制定评估办法，所有参与政府购买公共服务的社会组织都必须接受评估，评估结果对社会公开，并作为下一年采购评标的重要依据。四是建立规范的操作流程。如获得资助项目需要经过“项目初步筛选——专家评审——民政局局长办公会讨论——社会公示”四个环节产生，建立各领域人士组成的项目评审成员库，市社会组织总会作为独立第三方负责项目的评审工作。

3．创新以公益金为种子基金的资金保障机制

在目前财政体系下，财政预算资金向民间机构拨付尚存一定障碍，相关的资金管理经验也是一片空白。在这种情况下，深圳将福利彩票公益金作为向社会组织购买公共服务的“种子基金”，探索购买的服务领域、投入方式和价格标准等，同时建立公益金和公共财政资金的对接机制，待项目运作成熟之后，再将公益金项目转为财政预算项目。此项机制的积极意义在于：一是积极稳妥，减少改革成本；二是便于快速启动试点，加快通过政府购买服务转变政府职能的进程；三是有助于积累政府购买公共服务经验，为将来庞大的购买公共服务资金安排奠定基础。

4．创造社会组织发挥作用的良好环境

主要采取如下措施：一是从制度上解决了社会组织发展的老大难问题。通过推动登记管理制度改革，降低准入门槛，简化登记手续，使大量民间发起的社会组织得以获得合法身份，促进了社会组织大发展。二是拓展社会组织发展空间。深圳在改革中明确，凡是社会组织能够有效提供的公共服务，原则上不再设立新的事业单位，不再增加新的事业编制，以此来“倒逼”政府各部门转变职能，向社会购买服务。随着公共服务增量的不断增加，以及公共服务存量逐步向社会组织转移，政府让渡的空间将越来越大，社会组织的舞台也将越来越宽广。三是建立扶持发展机制。启动“社会组织孵化实验基地”，为初创期的社会组织提供免费的办公场地、办公设施、小额补助、能力建设、组织架构、战略规划等服务。此外，深圳还将培育一批支持型社会组织，为社会组织提供能力、资源和智力支持。最近，深圳拟出台《深圳市扶持社会组织发展实施方案》，把政府购买服务、政府资助和政府奖励等扶持措施纳入制度化、规范化、程序化的轨道。

三、完善政府购买服务的建议思路

政府向社会组织购买服务作为一种公共服务供给的新方式，在实践探索过程中还存在一些问题和改进之处。如购买服务的事项范围缺乏明确界定，社会组织资质标准缺乏统一规范，监管评估体制机制有待完善，评估指标和具体标准还比较粗糙，社会组织能力有待提高，政府购买公共服务的理论准备不足，理论研究上的粗放式，导致制定的相关政策的粗放式等。通过总结分析问题，提出如下完善意见：

（一）政策取向

1．政府购买服务是政府管理体制创新的发展方向。政府不可能大包大揽社会管理和公共服务，必须改革政府投入方式，推行多元化的公共产品供给模式。这既是政府职能转变的需要，也是加快服务型政府建设的要求。

2．明确政府的角色职责。政府要从公共服务直接生产者向间接提供者的角色转换，工作重心转移到了解公民公共服务需求、制定公共服务发展规划、确定公共服务标准、加强监督管理等方面。

3．确立政府与社会组织平等合作、相互尊重、优势互补的多元共治模式。社会组织是政府的合作伙伴，必须保证社会组织的高度民间化，切忌变相成为政府隶属机构。

（二）购买范围和事项

可以界定为：除政府根本性职能以及法律、法规、规章规定不得以政府购买方式履行外，其他职能均可以向社会组织购买。其范围包括：

一是行业管理与协调职能。包括行业标准和行规行约的制定，行业准入资质资格、行业领域学术和科技成果评审等。

二是社会事务管理与服务职能。包括法律服务、宣传教育、专业培训、社区事务、公益服务等。

三是技术服务与市场监督职能。包括统计分析、资产项目评估，行业内重大投资论证以及项目的责任监督等。

（三）购买方式

在选择具体的购买方式时，应当考量以下几个方面的因素：政府的管理目标、法律法规所允许的程度、资金供需、公共服务的特征、消费者群体的素质等。当通过市场化模式更有利于提高服务质量和效率，则可以考虑采用合同外包方式。对于合同外包方式，由政府部门会同财政部门，将政府购买公共服务事项及具体要求通过公共信息平台发布，以招标方式确定服务供应方。对市场条件不充分的事项，也可采用除招标形式以外政府采购法允许的其他方式购买。当政府需要鼓励社会组织从事特定类型公共服务，吸引更多社会组织从事该项服务，以保证服务项目能够可持续高效运转，可以考虑采取补贴制。当某项服务的个性化需求较强，需要满足不同服务消费者的个性化服务需求，可以考虑采用凭单制。对于一个项目，购买时并非只能选择一种方式，也可以通过同时采用多种方式来购买，如对居家养老就可以采取合同外包、补助、凭单相结合的模式进行购买。

（四）公共财政预算

1．设立公共财政支持社会组织的专项财政预算。政府对购买服务的随机性财政划拨转变为制度性的支出，由财政部门编制预算，将公共财政支持社会组织发展列入财政预算。也可由预算单位在预算中申报购买服务的项目预算，财政部门审核安排。明确市区事权，建立市区两级财政对社会组织的支持体系。

2．完善使用公益金和财政资金的使用界限及衔接机制。将用于购买服务的公益金定位于“种子基金”，主要用于新的社会福利项目的培育和扶持，项目一旦成熟则应当纳入财政预算支付体系。健全和完善公益金和财政资金衔接的程序机制，明确衔接的具体程序和责任划分。使用公益金购买公共服务的政府部门应当向有关机关提交项目成熟需纳入财政预算支付的论证报告，经审核批准后正式纳入公共财政预算。

（五）受托组织资格条件

接受政府委托提供公共服务的社会组织应当具备以下条件: 1．具有独立承担法律责任的能力；

2．具备提供政府购买所必需设备和专业技术人员，行业管理部门有具体专业资质要求的，应具备相应的资质要求；

3.具有相应的社会组织评估等级;4．具有健全的财务会计制度；

5．参与政府购买公共服务项目前三年内无重大违法违纪行为，社会信誉良好； 6．市政府确定的其他条件。

（六）监管评估 1．建立多元、公正、科学的评估制度体系

评估主体。评估主体包括政府主管部门，社会组织，第三方评估组织。

评估内容。评估的基本内容包括社会组织资质、服务需求、服务过程、服务质量、服务效果。建立各项服务的细致的、合理的评估指标体系。

评估标准。评估标准主要包括服务供应方的资质标准、服务质量标准、服务计量标准、服务成果评价标准等。具体内容由政府主管部门根据服务领域特点分别确定。

评估方式。事前，采用需求及组织资质评估的办法，确定购买项目及服务提供者；事中，采用政府部门抽查、服务消费者反馈意见、社会公众监督、服务组织自律性评估相结合的方式评估，以保证组织自身按照协议规定及行业规章制度进行运作；事后，依照合同要求和评估标准对购买的服务事项实施情况评估。

评估结果使用。应建立基于评估效果的约束激励机制，对于评估结果优秀的社会组织，可以给予一定形式的经费资助或者其他奖励形式，如放宽社会捐赠条件，给予提高社会组织等级等；对于评估结果差的社会组织，有权要求其限期改善服务，或者中止其承担的政府购买公共服务任务，严重的取消其从事公共服务的资格。

2．建立财务监管制度

社会组织提供服务的资金来源于公共财政，必须对资金使用情况进行必要的监督管理。在财务管理方面，应为受资助组织订立明确的会计账目及记录、财务申报及内部控制的基本要求。社会组织必须具备符合规定的财务内部监督机制，必须由具有合法资质的会计师或者审计师机构做出独立的财务报告。

3．建立信息公开制度 应当根据政府购买公共服务法律关系特点，制定相应的政府购买公共服务信息公开制度。一是扩大信息公开范围。不仅要公开购买服务的项目、标准、预算等信息，还要公开服务质量、服务内容、资金使用、人员配置等信息，使公众更充分的行使知情权、选择权。二是扩大信息公开主体。明确将受政府资助提供公共服务的社会组织列为信息公开主体，社会组织应当公开其提供公共服务情况、资金使用情况等信息。三是改革信息公开方式。建立信息公开形式多样化体系，采取灵活多样的公开形式，搭建网络平台，举办听证会、论证会、交流会、信息发布会等多种形式。

（七）配套改革

1．深化社会组织登记管理制度改革。除法律法规、政策文件规定外，工商经济、公益慈善、社会福利类社会组织和社区社会组织的业务主管单位改为业务指导单位。实施社区社会组织备案制度，对于未达到登记条件的各类社区社会组织纳入备案范围，经备案即合法成立，不具有法人资格。

2．深化社会福利管理体制改革。打破过去单一的社会部门或个别主体来承担、推行的零散格局，对不同组织机构、不同类型的资源进行整合，通过政策和行政对社会福利进行统筹安排和管理，共同构成一个社会福利的大系统。首先可以考虑建立跨部门的福利政策协调机制，建立统一的社会福利管理平台，加强部门间的沟通和协作，使其日常化、规范化、制度化。

篇6：购买社会组织服务申报

（征求意见稿）

第一章

总则

第一条

为切实转变政府职能，改革公共服务提供方式，规范和推进政府向社会组织购买服务工作，根据《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）、省政府办公厅《关于推进政府购买公共服务工作的指导意见》（苏政办发〔2013〕175号）、财政部民政部工商总局《关于印发政府购买服务管理办法（暂行）的通知》（财综[2014]96号）和财政部民政部《关于支持和规范社会组织承接政府购买服务的通知》（财综[2014]87号）等有关规定和要求，制定本办法。

第二条

政府向社会组织购买服务应当遵循权责明确、公开透明、竞争择优、注重绩效的原则。

第三条

各级国家机关、事业单位和群团组织开展向社会组织购买服务工作适用本办法。

第二章

购买主体和承接主体

第四条

政府向社会组织购买服务的主体（以下简称“购买主体”）包括：

（一）纳入国家行政编制管理且经费由财政负担的机关

单位；

（二）承担行政职能和暂划入公益一类的事业单位；

（三）纳入行政编制管理，经费由财政负担的群团组织。第五条

承接政府向社会组织购买服务的主体（以下简称“承接主体”）是指依法在民政部门注册登记，具有承接政府购买服务能力的社会团体、民办非企业单位和基金会。

第三章

购买内容

第六条 政府向社会组织购买服务的内容为适合采取市场化方式提供、社会组织能够承担的服务事项。主要包括:

（一）基本公共服务。公共教育、劳动就业、人才服务、社会保险、社会救助、养老服务、儿童福利服务、残疾人服务、优抚安置、医疗卫生、人口和计划生育、住房保障、公共文化、公共体育、公共安全、公共交通运输、三农服务、环境治理、城市维护等领域适宜由社会组织承担的服务事项。

（二）社会管理性服务。社区建设、社会组织建设与管理、社会工作服务、法律援助、扶贫济困、防灾减灾、人民调解、社区矫正、流动人口管理、安置帮教、志愿服务运营管理、公共公益宣传等领域适宜由社会组织承担的服务事项。

（三）行业管理与协调性服务。行业资质资格和水平测

试管理、行业规范和行业标准制定、行业投诉处理、行业信用管理等适宜由社会组织承担的服务事项。

（四）技术性服务。科研和技术推广、行业规划、行业调查、行业统计分析、检验检疫检测、监测服务、会计审计服务等领域适宜由社会组织承担的服务事项。

（五）政府履职所需辅助性服务。法律服务、课题研究、政策（立法）调研草拟论证、战略和政策研究、综合性规划编制、标准评价指标制定、社会调查、会议经贸活动和展览服务、评估、绩效评价、工程服务、项目评审、咨询、技术业务培训、信息化建设与管理、后勤管理等领域中适宜由社会组织承担的服务事项。

（六）其他适宜由社会组织承担的服务事项。法律法规另有规定，或涉及国家安全、保密事项及司法审判、行政决策、行政许可、行政执法、行政强制等事项，按照有关法律法规规定执行。

第七条 应当由政府直接提供、不适合社会组织承担的公共服务以及不属于政府职责范围的服务项目，政府不得向社会组织购买。

第四章

购买方式和程序

第八条

购买主体应当按照政府采购法的有关规定，采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等方式

组织采购，按照公开、公平、公正的原则，通过竞争择优的方式选择承接主体。结合购买内容的特点和要求，不宜实行政府采购的，积极探索定额补助、以奖代补等其他政府购买服务的形式。

第九条 政府向社会组织购买服务一般按照下列程序实施：

（一）确定购买项目。购买主体在编制预算时，提出拟购买服务项目并编制预算绩效目标报同级财政部门审核；财政部门依据相关规定对项目及其预算进行审核后，纳入政府采购管理，并向社会发布。

（二）选择承接主体。购买主体按照政府采购法的有关规定，通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源、竞争性磋商采购等方式确定承接主体；也可根据服务项目的需求特点，采取购买、委托、租赁、雇用等承包方式选择承接主体。

（三）签订合同。按规定程序确定承接主体后，购买主体应与承接主体签订合同，明确购买服务的内容、期限、数量、质量、服务要求、绩效目标、考核标准、资金支付方式、双方的权利义务事项和违约责任等内容，并将签订后的合同报同级财政部门备案。

（四）组织实施。承接主体应严格按照合同规定提供各项服务，保证服务数量和质量；购买主体应当对承接主体的

服务实行全过程跟踪监管，依据合同约定条款进行检查、验收，并建立应急工作机制。

第五章

工作机制

第十条

建立政府统一领导、财政部门牵头、民政部门管理、职能部门履职、监督部门保障的政府向社会组织购买服务工作机制。

（一）财政部门负责建立健全政府向社会组织购买服务制度，研究制定政府向社会组织购买服务的指导性目录，审核并公布本级人民政府向社会组织购买服务项目，监督、指导购买主体依法开展购买服务工作，牵头做好政府向社会组织购买服务的经费安排、资金管理、监督检查和绩效评价等工作。

（二）民政部门实施对社会组织承接政府购买服务的指导与管理。将社会组织承接政府购买服务行为纳入评估、执法等监管体系，并加强监管。

（三）机构编制部门负责编制政府职能转移事项。

（四）发展改革部门负责会同有关部门编制和实施政府投资计划，推动政府投资项目列入向社会组织购买服务计划。

（五）购买主体负责提出本部门具体服务项目采购需求、准入条件和评价标准，按规定公开购买服务的相关信息，督促承接主体按照合同规定提供服务，对承接主体提供的服务实施全程跟踪监管、履约检查和考核验收。

（六）价格主管部门负责政府向社会组织购买服务具体项目的价格认定、成本调查工作。

（七）审计部门负责对政府向社会组织购买服务工作进行审计。

第六章

保障措施

第十一条

政府向社会组织购买服务所需资金，从购买主体部门预算或经批准使用的专项经费中列支，购买主体依据购买合同和法律法规规定的程序申请支付资金。

重大项目、重大民生事项或政府因工作需要临时确定的重要事项，购买主体按照财政专项资金管理有关规定，向财政部门提出申请，研究确定购买服务资金规模和来源。

第十二条

财政部门应当会同民政等相关部门加强政府向社会组织购买服务工作监管，推动建立由购买主体、服务对象及专业机构组成的综合性评价机制，推进第三方评价，对购买服务项目数量、质量和资金使用绩效等进行考核评价，评价结果作为以后改进购买服务项目管理、安排购买服务预算和选择承接主体的一项重要参考依据。

第十三条 财政、审计等部门应当加强对政府向社会组织购买服务的监督，确保政府购买服务资金的规范使用和管

理，不得截留、挪用和滞留资金。对违法违规行为，按规定予以处罚、处分或移交司法机关处理。

第七章

附则

第十四条

本办法由省财政厅、省民政厅负责解释。

第十五条

本办法自2015年

月