行政裁定上诉答辩状

2024-07-26

行政裁定上诉答辩状（共13篇）

篇1：行政裁定上诉答辩状

上诉人(原审原告)：XXX，女，汉族，19XX年X月30日生，住xxx市河南街XXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX。

被上诉人(原审被告)：xxx市人民政府，住所地：吉林省xxx市人民大街号。法定代表人：于翠利，职务：市长。

上诉人因被上诉人房屋征收决定纠纷一案，不服xxx市人民法院作出的(xxxx)梅行初字第XX号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。

上诉请求：

请求贵院依法撤销一审法院作出的(xxxx)梅行初字第XX号行政裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案;

事实与理由：

一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。

首先，被上诉人xxx市人民政府自房屋征收开始至今，并未将梅政房征(xxxx)3号《xxx市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》(以下简称“征收决定”)以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案地块的被征收人从未在征收范围内看到过上述征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案上诉人作为房屋的被征收人，曾经在听说附近要进行拆迁时，主动找到拆迁部门询问拆迁事宜，但是被上诉人的任何征收部门未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。

其次，上诉人是通过政府信息公开的方式于xxxx年7月28日，从xxx市房管局处获取到被上诉人作出的征收决定。上诉人在法定法定期限内向贵院提起行政诉讼，贵院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。因此一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。

再次，本案中上诉人并未提供将征收决定依法进行公告的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出的征收决定依法进行了公示，也无法证明房屋征收部门对房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。毫无疑问，征收决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声称其作出征收决定的日期是xxxx年3月26日。但是并没有证据证明被上诉人于当日对征收决定进行了书面公告，也并不意味着被上诉人在征收决定上写的日期是xxxx年3月26日，就代表上诉人从xxxx年3月26日真xx获知该份征收决定及其内容。

二、一审法院违反级别管辖和利害关系回避原则，程序严重违法，其所作出的(xxxx)梅行初字第xx号《行政裁定书》应当依法予以撤销。

首先，依据《行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府，本案依法应当由中级人民法院受理管辖。一审法院超越级别管辖原则受理本案后，又驳回上诉人起诉的行为，因其管辖行为的本身违法而作出裁定行为无效。

其次，一审法院行政庭违法受理本案违背了行政诉讼中的利害关系回避原则。依据《行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。另依据《行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。从被上诉人提供的证据8显示，一审法院行政庭庭长李xx直接参与了对涉案房屋征收项目补偿安置方案的论证，并且完全支持和赞同该项目征收及补偿事项。另从梅河经贸报(梅河生活网)可知，xxxx年5月7日，被上诉人市长于xx到城区调研棚户区改造和龙须沟治理工作，副市长白xx、市法院院长李xx及相关部门领导陪同调研，并查看了松江路AB楼棚户区(涉案项目)。一审法院院长李xx作为一审法院的司法机关一把手领导，直接对本院司法工作起干预作用。本案中一审法院依法应当回避本案审理而未回避，违反了人民法院审理行政诉讼依法实行回避制度的强制性规定。

三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。

首先，依据《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。一审法院限制诉讼渠道，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响当地的社会和谐稳定。

其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了xx当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也曾经到政府部门当面要征收房屋的官方文件。被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以上诉人这一行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。xxxx年7月28日，上诉人通过当地村民XX从xxx市房管局领取到该份征收决定，才真xx获知涉案地块以“松江路西侧AB楼地块”名义进行房屋征收，也才从该份政府信息的内容获知自己享有起诉的权利。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的当地百姓，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权。也并不能在房屋征收部门未做好宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。

综上，上诉人认为一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。一审法院违反级别管辖，违背利害关系回避原则，属程序严重违法。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的xx确公xx实施。

此致

通化市中级人民法院

上诉人：

年月日

篇2：行政裁定上诉答辩状

上诉人：邹执坤，男，1941年1月8日出生，汉族，冷水江市三尖镇新屋村四组村民。身份证号码：***510。电话号码：*** 上诉人：邹任然，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，冷水江市三尖镇新屋村五组村民。身份证号码：***517。联系电话：***。

上诉人：周松明，男，1955年12月4日出生，汉族，冷水江市三尖镇新屋村四组村民。身份证号码：***518 被上诉人：冷水江市安全生产监督管理局。地址：冷水江市新城路。

法定代表人：周建设。该局局长。联系电话：***。被上诉人：湖南省安全生产监督管理局。地址：长沙市芙蓉区中路二段251号。邮编： 4100007。

法定代表人：刘尧臣。该局局长。电话： 0731-89751218。上诉请求：依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第15号行政裁定书；裁定由长沙市芙蓉区人民法院审理。

事实和理由：

上诉人因被上诉人行政许可颁发违法，依据湖南省质量技术监督局《组织机构代码登记基本信息》登记地址（长沙市芙蓉区中路二段251号）向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，被上诉人提出管辖权异议，长沙市芙蓉区人民法院裁定：被上诉人异

议成立，移送雨花人民法院审理。上诉人不服，提起上诉。

《组织机构代码登记基本信息》的“说明：

1、中华人民共和国组织机构代码是组织机构在中华人民共和国境内唯一的、始终不变的法定代码标识。”并加盖了中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章，是合法有效的法律文书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：

（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证……第70条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。因此，按照《组织机构代码登记基本信息》登记的地址本案应当由长沙市芙蓉区人民法院审理。即便长沙市民政局和候家塘街道办事处出具的证明是实，其证明也只能用作被上诉人湖南省安全生产监督管理局申请变更登记地址的证据，其办公地址在没有通过法定程序予以纠正前，只能按照《组织机构代码登记基本信息》登记的地址确认法院的管辖权。“说明

3、《中华人民共和国组织机构代码证》登记事项发生变化时，应向发证机关申请变更登记。”被上诉人称：“2009年起，租海利集团的办公大楼（长沙市芙蓉区中路二段251号）做办公用房，海利集团一直在雨花区内……”《组织机构代码登记基本信息》登记：被上诉人2011年7月19日才办理组织机构代码，2011

年7月21日通过了年检，没有对办公地址变化予以变更，是被上诉人不依法依规申请变更登记造成的，作为过错方造成的、不利自己的法律后果应当由其承担责任。芙蓉区人民法院裁定被上诉人异议理由成立，上诉人如果比照被上诉人提出管辖异议申请的逻辑推理，上诉人现有赛福特司法鉴定所鉴定结论证实：被上诉人准许颁发给冷水江市连岩采石场的编号（湘）FM安许证字[2009]8875号《安全生产许可证》，因其安全生产条件达不到法定个别飞散物对人员的安全允许距离，被上诉人的行政许可违反了法律、法规、行业规定，芙蓉区法院就可以此为由直接确认被上诉人行政许可违法，支持上诉人的诉讼请求。

综上所述，上诉人认为：被上诉人的管辖异议申请理由不成立，应当裁定予以驳回。恳请长沙市中级人民法院依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第15号行政裁定书；裁定由长沙市芙蓉区人民法院继续进行审理。

此致

长沙市中级人民法院

2012

篇3：行政裁定上诉答辩状

10月24日，微软又在一份声明中宣布，已正式撤回对欧委会其余两项裁决的上诉。2006年，欧盟又因微软未能完全执行反垄断裁决对其罚款2.805亿欧元。另外，微软还表示，对于2005年欧盟裁决微软必须与开放源代码软件厂商共享代码一案，已决定不再对欧盟的责罚提出上诉，并同意公开操作系统部分原先保密的软件代码。

微软欧洲总法律顾问Erich Andersen说:“我们认为，在目前这一阶段，集中精力遵守法律规定、加强我们和欧盟委员会的合作关系很重要。”

欧盟竞争事务专员Neelie Kroes说，与微软的主要问题已经解决，欧盟的裁定为将来规范微软在其他方面的行为设置了一个先例。

美国波士顿大学法学院教授Keith Hylton说：“即使像微软这么富有的公司也不得不在某一时刻停止再为打官司掏腰包。”他提到，微软最近也撤回了对韩国反垄断裁定的上诉。

欧洲自由软件基金会Shane Coughlan说，微软看来已经有了“相当大和相当突然的转变”，但是他提醒说，微软尚未明确表示会向开源开发商提供多少数据，或者允许开源开发商自由传播多少数据。他说:“我们还需要看微软的实际行动。”

■ 分析师点评

篇4：行政上诉答辩状

答辩人：**** 法定代表人：

职务：

因上诉某某不服**市中级人民法院**年**月**日作出的（****）粤**行初**号《行政判决书》提起上诉，现根据上诉人的诉请，结合相关法律法规的规定，作出答辩如下：

一、答辩人的颁证行为是履行法定职责的行为根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护管理和合理利用土地的义务”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”、《土地登记规则》第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”。因此，答辩人向****颁发华府集用（2011）第0099709号《集体土地使用证》是履行法

定职责的行为。

二、答辩人颁发《集体土地使用证》中，所认定事实清楚

2010年11月25日****向***县国土资源局提交了《土地登记申请书》、个人身份证明、土地权属证明书、土地权属来源证明等申请材料，就涉案宅基地申请土地登记，经***县国土资源局依法调查核实后，2010年12月10日予以公告，公告期限内没有人提出异议，2011年12月08日答辩人依法向申请人****颁发了***府集用（***）第****号《集体土地使用证》。

三、被上诉人依法不具备主体资格

1、被上诉人在一审中一直未提供《土地承包合同》等证据证明一直管理使用涉案土地。

2、被上诉人提交的**村委会出具的《证明》所证明的土地与答辩人颁发《土地使用权证》的土地四至不符。

3、答辩人颁发的《土地使用权证》中记载的土地是位于**村上排，而被上诉人是***村下排人，根据我国相关法律规定，不属于本集体经济组织成员使用本集体土地，需要召开集体会议，经过本集体经济组织三分之二的成员同意，才可以使用。但是被上诉人未提供相关的证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。、”第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，被上诉人无法证明合法取得涉案土地的使用权，依法不具备原告主体资格。

综上所述，答辩人向上诉人颁证的行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人诉请理由不足，请求依法驳回被上诉人(一审原告)起诉。

此致

广东省高级人民法院

答辩人：*****

篇5：行政案件上诉答辩状

所在地址：xx市xx路xx号

法定代表人：XXX

电话：XXXXXXX XXXXXXX

根据陈平、陈莉上诉请求，提出答辩如下：

1、陈莉、陈平20XX年9月5日在XX商厦附近占道卖菠萝、饮料，并长期以此为生，别无其他职业，这一事实已经XXX区人民法院认定，证据确凿，是违反《XXX省城市市容和环境卫生管理条例》的违法行为。

2、我局从未也不可能提供任何虚假证据，XXX区人民法院无任何偏向性，在本案审理过程中XXX区人民法院已公开明确了原、被告的权利和义务，被告也是在原告在场的情况下宣读了答辩状，并非原告所诉XXX区人民法院剥夺原告权利，不让原告知晓被告答辩状。

3、因9月5日当日，陈莉、陈平态度十分嚣张，我局行政执法人员人员王松等3人已出示上岗证和行政执法证给原告，但原告认为我局行政执法人员执法权无效而不愿中止其违法经营行为，离开违章现场，由王松开具暂扣单将原告违法经营器具强制清理出违法现场。

4、原告户籍所在地居委会出具的证据，我们在法院开庭前提供答辩状时已交给XXX区人民法院，在开庭时出示的是复印件。

所提供的照片也是9月5日陈平、陈莉及其母亲经营时所拍，XXX区人民法院并无偏向。

5、我们认为我局行政执法人员暂扣陈莉、陈平违法经营器具手推车将其清理出违章现场的行为是履行职务行为。

根据《中华人民共和国行政处罚法》和《XXX省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三款规定，我局行政执法人员所实施的行政行为是一种行政强制措施，不是行政处罚种类中的任何一种，所以该案不适用《行政处罚法》。

因我局行政执法人员仅实施行政强制措施，未进行行政处罚，所以我局也就没有越权。

根据《XXX省城市市容和环境卫生管理条例》、XX发(20XX)8号文件、XX市XXX区城市环境综合整治指挥部文件以及XXX区城市环境综合整治指挥部整改通知书的要求，我局行政执法人员以暂扣为手段将原告清理出违章现场为更多市民提供交通便利的行为完全是履行职务的行为，与《XXX省城市市容和环境卫生管理条例》第二条第二款的规定相符合。

XXX区人民法院因我处未提供《行政处罚法》来证明以上论点而撤销我处暂扣原告经营器具行为是有瑕疵的判决。

6、综合以上答辩理由，我们请求XX市中级人民法院：

(1)驳回原告的上诉请求。

(2)改判我处工作人员暂扣原告经营器具的行为是合法的行政行为。

(3)本案所有诉讼费用均由原告承担。

附1、《中华人民共和国行政处罚法》

2、王松、朱明等人的证词及王松等人上岗证和行政执法证复印件

答辩人：XX城市管理行政执法局

篇6：行政被上诉答辩状

月3日出生，汉族，住：重庆市渝中区较场口星河城X座33-6号。

电话：13*0*316905

答辩人于20XX年6月29日收到重庆市第五中级人民法院送达的上诉人杨森林(原审原告)因不服(20XX)中区行初字第3*0号行政裁定之上诉状副本。

现答辩人根据本案事实和有关法律规定，依法答辩如下：

一、张森林与上诉人，申请国土资源和房屋管理局颁发权属各

占50%的不动产所有权证，这一客观事实属实。

购房时张森林与上诉人已约定重庆市渝中区较场口星河城A座33-6所有权双方各占50%，这一客观事实已经是(20XX)渝五中法民终字第4*05号生效判决书认定的事实。

之后上诉人申请再审，重庆市高级人民法院依法立案受理后，又以(20XX)渝高法民申字第65*号裁定驳回上诉人杨森林的再审申请。

二.重庆国土资源和房屋管理局颁发101房地产证200*字第13*90号房地产权证这一具体行政行为合法。

张森林、上诉人与*联公司签订商品房买卖合同后，依法申请重庆国土资源和房屋管理局颁发不动产所有权证。

重庆国土资源和房屋管理局审查相关材料后，认为申请人的内容真实，合法有效，在法定时间内向申请人颁发不动产所有权证，没有任何违法之处。

三.原审裁定认定的上诉人诉重庆国土资源和房屋管理局已过起诉期限，其事实认定清楚、适用法律正确，程序合法。

《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》中第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权

或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

上诉人在一审中当庭陈诉在20XX年1月开始支付银行按揭款时，*联公司才将产权复印件等相关手续交给上诉人。

这时上诉人如不知诉讼权，也已知具体行政行为的内容，起诉期限应当从20XX年1月起算。

另外，不动产重庆市渝中区较场口星河城A座33-6号权属证上记载时间为20XX年8月16日，该不动产在产权登记中心登记的时间最晚也应当在“20XX年8月16日”。

由于不动产登记具有公示、公信力，否则登记失去意义，因此“20XX年8月16日”上诉人杨森林就应当知道重庆国土资源和房屋管理局颁发101房地产证20XX字第13*90号房地产权证这一具体行政行为的内容。

起诉期限从20XX年8月16日起算也成立。

因此，上诉人诉称适用的起诉期限的理由不成立。

四、上诉人诉称一直在主张权利，这与是否过起诉期限无关。

上诉人把民法中诉讼时效的中断与行政诉讼起诉期限混为一谈。

行政诉讼起诉期限根本就没有“诉讼时效的中断”的说法。

五、上诉人多次向被上诉人寄函要求作变更登记，被上诉人并非

行政不作为。

被上诉人在20XX年7月5日以渝地房登函(20XX)57号回复上诉人：…权利人可以申请更正登记,申请更正登记应当提交确认土地房屋权利的法律文件或者其他证明土地房屋权属证书、土地房屋权属登记簿记载有误的资料…利害关系人申请更正登记的，还应当提供权

利人同意更正的证明材料… 然而上诉人没有提供材料。

综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。

此致

重庆市第五中级人民法院

答辩人：

篇7：破产裁定上诉状

委托代理人徐顺生，河南冠南律师事务所律师。

上诉人黄永明不服罗山县人民法院(20XX)罗民立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人称，罗山县人民法院不予受理本案的法律依据是法释(20XX)5号，其与《企业破产法》及法释(20XX)10号相抵触，应不再适用。

依据《企业破产法》及法释(20XX)10号之规定，有关债务人的其他民事诉讼，受理破产案件的人民法院应当根据案件性质和人民法院内部职能分工，由相关审判庭以独任审判或组成合议庭的方式进行审理。

请求撤销原裁定，并依法指定罗山县人民法院立案。

本院经审查认为，依据企业破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，并由受理破产案件的人民法院根据案件性质和人民法院的内部职能分工，由相关业务庭以独任审判或组成合议庭的`方式进行审理。

因此，对债务人的破产清算和债务人的其他财产纠纷，应当由受理破产案件的人民法院分别审理，并行不悖。

在罗山县人民法院受理罗山县金属包装制品总厂破产申请后，上诉人罗山县佳友木业装饰材料厂向罗山县金属包装制品总厂清算组主张承租人优先购买权而诉至法院，罗山县人民法院应当受理并应按照审判程序进行审理。

罗山县人民法院不予受理适用法律不当，裁定错误，应予撤销。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：

一、撤销罗山县人民法院(20XX)罗民立初字第3号民事裁定;

二、本案由罗山县人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

审判长王永宏

篇8：民事裁定上诉状

第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：

一、责令被执行人赵铁狗从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人2.5元，承担本案诉讼费(受理费)650元。

二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。

三、被执行人孙忠波如拒不履行本裁定，本院将对其(或法定代表赵铁狗取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。

执行费275元，由被执行人赵铁狗承担。本裁定不准上诉。

执行员刘峰

二〇xx年四月二十一日

篇9：经典民事裁定上诉状

上诉人尹宝光不服漯河市郾城区人民法院郾民裁字第95号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。尹宝光上诉称，上诉人与漯河市城区卷烟分公司签订有无固定期限劳动合同，上诉人起诉要求的是继续履行合同，上诉人被强制内退后，因劳动报酬、福利待遇减少以及工作年限是否达到内退条件等事项与用人单位产生劳动争议，依照《劳动争议仲裁调解法》及有关司法解释的规定，上诉人有权提起劳动争议诉讼。原裁定认为不属民事案件受理范围，缺乏法律依据。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。

本院经审查认为，上诉人尹宝光的起诉不属人民法院民事诉讼受案范围，其诉求可向有关主管部门申请解决，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长左昊

审判员昝玉成

审判员权青发

二○一○年三月十九日

篇10：不予受理裁定上诉状

被上诉人: 江西景德镇xx有限公司，住所：江西省景德镇市xx号(工商登记地址)，法定代表人张江，联系方式 13900000000。

上诉人因公路旅客运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法立民裁字第11号民事裁定，现提起上诉。

请求事项:

1、请求依法撤销(2012)深宝法立民裁字第11号民事裁定书，裁定由宝安区人民法院受理该案;

2、本案诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由:

2012年1月2日，上诉人的父亲刘京搭乘被上诉人所有并营运的赣Axxxxx大型客车，从深圳市龙华汽车站出发前往景德镇。

当日下午约19时许，被上诉人司乘人员因车辆故障将车停入上陵停车区检查，检查完毕后司乘人员未清点乘车人数径直开车驶离停车区，上诉人父亲刘京见状后立即顺着高速路追赶，并招呼被上诉人停车，但被上诉人未能察觉此事。

与此同时，在快车道上一辆高速前行的车牌号为赣BW9925的小型普通客车从刘京后面与之相撞，从而导致上诉人父亲当场死亡。

被上诉人违背运输合同义务，未在乘客上下车时清点人员，致上诉人父亲没有安全达到目的地，并造成死亡的严重后果，侵犯上诉人的合法权益，经交涉未果，诉至法院，要求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费合计717911.1元。

2012年3月13日，法院以上诉人提供的证据无法证明运输合同始发地是深圳市宝安区为由，裁定不予受理。

上诉人认为，法院裁定不予受理十分不妥，理由如下：

一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。

民事诉讼法第108条规定:“上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被上诉人;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“人民法院对符合第108条的起诉，必须受理”。

因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的关于运输合同始发地的证据无法证明是深圳市宝安区，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。

二、输送始发地是运输合同纠纷法定管辖权之一，不容任何理由剥夺

我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

上述三个地方的人民法院对本案都有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉，有管辖权的法院不得无故推脱，应当受理。

三、宝安区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。

首先，涉案车辆从深圳市出发是完全可以确定的。

根据xx市公安局交通警察支队高速公路一大队【44161000】第2012xxxx号《道路交通事故认定书》，在交通事故基本事实一栏明确记载，2012年1月2日刘京搭乘赣Axxxxx号大型客车由深圳前往江西。

由此可见，本案在深圳市基层法院管辖没有问题。

其次，本案事实及证据，可以进一步证明刘京在深圳市龙华汽车站上车，故上诉人选择在运输合同始发地深圳市宝安区起诉没有问题。

河源市公安局交通警察支队高速公路一大队对肇事客车司机及乘务员所做的《询问笔录》，据2012年1月2日询问笔录记载，当询问人问到上诉人父亲上车地点时，乘务员的回答是“应该是在深圳龙华上的车。

”上诉人认为这本身就是一个肯定的回答，上诉人特地搜索了百度百科，“应该”的本质就是取最大值或极大值。

从价值论的角度，“应该”的本质就是从众多的价值判断、价值选择和价值行为中取其价值量或价值率的最大值或极大值。

也就是说具有最大盖然性，无限地接近一个确定的地点，即深圳龙华。

事实上，刘大山也是由其亲属和朋友送到龙华汽车站的。

再有，被上诉人的乘务员以其职务行为的回答，本身就代表了被上诉人的对事实的确认。

再有，据2012年1月4日询问笔录记载，被询问人系该客车司机，其明确说“……大客车是从深圳市银湖站发车，途径龙华、公明、广州天河……”，与上述提到的《交通事故认定书》、询问笔录相互印证，进一步证实运输合同始发地是深圳市宝安区。

另外，需要说明的是当天刘京去龙华坐车是几个亲戚送到龙华车站的，这里要后补几份证据，当然，龙华车站也有监控摄像头，可以调取当天的录像。

最后，据相关事实和法律，深圳龙华是该运输合同的始发地，宝安法院对该案具有管辖权，现宝安法院裁定不予受理，无疑是将皮球踢的更远，若中院维持该裁定的话，必然当事人要去罗湖法院立案，若依然不予受理，同样是剥夺了当事人在深圳管辖的权利。

因此，结合本案，越是符合事实，越是更具有管辖的法院是宝安区法院。

然而，宝安法院在立案环节刁难当事人，给当事人的诉求设置障碍，无疑是对当事人在运输合同始发地深圳的诉求拒之门外，这显然是不合理、不合法的，请求二审依法撤销。

四、宝安法院裁定书中指出“运输合同始发地应当经交通管理部门调查后予以证实确认。”

实在是荒谬至极。

民事合同的.履行地在双方当事人都确认的情况下，居然要求其他国家机关来证实确认，实在是前所未闻的荒唐说辞，其专业能力让人大跌眼镜。

五、如果宝安法院不能管辖，那么银湖汽车站所在的罗湖区法院就更不便管辖。

而事实上，选择在运输始发地诉讼，必然在这两个法院之一选择。

相信深圳中院不应当再让人当事人在罗湖区人民法院立案不能后再行上诉到深圳中院。

最后居然出现深圳哪个法院都不能管辖的事实。

如此是明显在剥夺上诉人的诉讼选择权。

综上，宝安区人民法院管辖本案，既符合事实和证据。

也不会造成剥夺当事人诉权的情况，也不会不当增加当事人诉累。

请深圳中院纠正宝安法院的明显错误。

支持上诉人上诉请求!!

此致

深圳市中级人民法院

上诉人: 刘xx代理人：

篇11：管辖权异议裁定上诉状

申请人于12月5日收到你院已受理原告方X冰诉申请人买卖合同纠纷一案的公告应诉通知，通知申请人在公告发出之日满60天次日起15内提出答辩(公告发出时间是月16日)。

现根据本案事实提出对此案管辖权的异议，理由如下：

LX市人民法院对本案无权管辖。

申请人与原告人的买卖合同关系，没有订立过书面合同，只有是口头协议，而且所谓的第二被告是原告为了本案的管辖权而虚拟设立的，缺乏法律依据。

《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。

为此，根据《民事诉讼法》第22条第1款之规定，该买卖合同纠纷应由异议人常住地的YX市人民法院管辖。

我国《民事诉讼法》第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”

根据上述事实和法律规定，特此请求你院将本案依法移送管辖，交由YX市人民法院审理。

请予准许。

此致

LX市人民法院

申请人：周X宝

篇12：行政裁定上诉答辩状

××××人民法院

民事裁定书

（××××）×民×字第××号

上诉人……（写明姓名或名称等基本情况）。

上诉人×××不服××××人民法院（×××

×）×民×字第××号不予受理

起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人×××称，……（概述上诉请求与理由）。

本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照…

…（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：

……〔写明裁定结果。分两种情况：

第一、维持原裁定的，写：

“驳回上诉，维持原裁定。”

第二、撤销原裁定的，写：

“

一、撤销××××人民法院（××××）×民×字第××号民事裁定；

二、本案由××××人民法院立案受理。”〕

……（写明诉讼费用的负担）。

本裁定为终审裁定。

审判长　×××

审判员　×××

××××年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

篇13：上诉答辩状

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

地址：江苏省常州市武进区高新技术开发区龙飞路法定代表人：董冠华

职务：董事长

因上诉人云南德众汽车销售服务有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2011）官民二初字第188号民事判决书提起上诉，答辩人答辩如下：

一审法院根据当庭查明的证据事实，收集上诉人和答辩人在云龙县人民法院和大理中级人民法院多次开庭审理查证的证据和判决事实，依法作出了公正判决，请二审法院维持原判，驳回上诉人的无理缠讼的上诉。

一、讼争车底盘生产和整车改装都经过严格的测试，是经过中国工业信息部、国家发改委、中国交通部检验验收后经批准准入和实施的。该车刹车制动系统完全达到国家规定的满载制动性能安全标准。2007年讼争车底盘生产商和整车当时报批总质量6125kg，为了少交养路费，属大车小标。2009年1月经国家发改委批准同类车型核准同类型核定总质量8490kg，故答辩人2008年8月提供上诉人的产品使用说明标明整车质量是按照国家发改委审核报批同时核定的实际总质量。

讼争车的底盘是国家特批的专业生产的上市公司安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称江淮公司）提供的，其年产汽车底盘3万多台，其提供底盘供全国近1000多家汽车改装厂改装成其他车辆。答辩人从95年至今使用江淮公司汽车底盘有1000多台，汽车改装后均未发现刹车制动性能不合格造成翻车的情况。当时底盘合格证书上把底盘的总质量标称6125kg,是为了少交养路费，属大车小标，而非不能载重3吨货物。2009年1月经国家发改委公告核准江淮公司同类型底盘合格证上总质量也已经改为8.49吨。故讼争车托牵3吨符合产品质量要求。

上诉人提起产品质量损害赔偿纠纷，必须提供充分证据证明产品确实存在缺陷并造成人身、财产损失以及产品缺陷和损害后果之间存在因果关系。否则即使上诉状天花乱随也得不到法律支持的，首先，让我们看一下，上诉人在一审法院提供的证据和一审法院查明的事实: 1、2008年8月18日上诉人在接受讼争车时车辆验收交换单上签注“车况良好”,证明当时上诉人验收该车合格。

2、上诉人在当地公安上车辆安全检测线后领取了“云A68676牌照”证明公安机关当时检测讼争车全部合格，足以证明该讼争车当时制动性能完全合格。

3、上诉人从2008年8月18日购车投入使用到2009年3月11日发生事故期间正常使用7个月时间，上诉人从未发现也未反映讼争车制动系统不合格，证明讼争车不存在质量问题。

4、上诉人购车后历次检验保养，也说明该车制动系统性能合格。

5、上诉人事发修复后正常使用至今（详见照片）一直将讼争车投入使用，后从未反映该车制动系统有任何问题，如果讼争车上诉人明知只能承载800公斤不能承载3吨，为何上诉人还在正常继续使用，且事后从未出任何交通事故，一审法院在开庭时详细询问了上诉人讼争车是否还在使用讼争车，上诉人说“该车我们进行了加固后使用的。”我们从2012年1月6日拍摄的照片清晰可见，上诉人并未加固讼争车，所有钢架结构承载3吨完全不需要加固，如果上诉人所指的是刹车系统加固更是外行说书，稍懂汽车制动原理的人都知道制动系统是不能加固的，也无需加固，原有制动系统完全可以达到车辆承载后的制动效果，故上诉人所谓加固纯属无稽之谈，所谓超载制动失效的论点不攻自破。

二、上诉状歪曲事实、曲解法律规定，剖析如下：

1、一审判决书在前面查明事实的基础上依法认定：“云A68676号车底盘合格证、车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系。”判决书不但认定了案件事实，而且认定上诉人无证据证明数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系。一审法院判决书精辟表述，切中利弊。上诉状却吹毛求疵，企图通过产品说明书的数据说遗留了一个重要案件事实，难道上诉人通过数据纠缠就能证明和损害结果有因果关系吗？前面答辩人陈述的五项证据证明产品质量合格的事实充分否定上诉人借题发挥的企图。

2、上诉状称：“一审法院认为：‘大理州交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。’一审法院认为‘缺乏法律依据’显然错误。”答辩人认为一审判决的上述认定完全是依据查明的事实正确适用法律的表述。但上诉状运用《中华人民共和国交通安全法》第72条第3款，“对当事人的生理，精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定，鉴定结论应当由鉴定人签名。”上诉状完全是张冠李戴，偷换概念，该法律条款白纸黑字、明明白白是对当时处理交通事故的公安机关作出的规定，而非对法院或无权处理交通事故的公安机关的规定。而上诉人在2009年3月11日在云龙县公安局交通警察大队处理交通事故时并未提出鉴定，当天在云龙县公安局交通警察大队作出交通事故的认定书和处罚决定书后，也未按《道路交通事故处理程序规定公安部第104号令》第51条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”而上诉人自始至终未向云龙县公安机关提出复核申请。现在云龙县公安局交通警察大队的交通事故认定书和处罚决定书生效已经三年之久，当时上诉人自己在公安机关放弃了权利，上诉人却要法院承担其自己弃权的法律后果，岂不让人笑掉大牙。

3、上诉状称“一审法院认为：在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。„„显然属于是无依据的主观臆断，是违背实际情况的。”上诉状上述说法完全是断章取义，借故歪曲一审判决书。该一审判决书从本院认为开始表述法律规定和查明的事实情况，到最后认定是一个完整的过程，不能为其所用而断章取义。一审判决已表述的很清楚：“„„大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生后近3个月后委托鉴定缺乏法律依据，且从该车的历次保养记录看，并无制动系统的问题，而在鉴定前该车的制动系统零件做过更换，故交科所司鉴中心（2009）车鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。”

上诉人为了达到嫁祸答辩人转移损失的目的，不惜断章取义，歪曲事实是不能得逞的。

4、上诉状称：“一审法院认为：‘云A68676号车底盘合格证，车辆合格证载明的数据虽有出入，但该数据系统系经中国工业信息部、国家发改委等部委批准准入的，现也无证据证实该数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系’，一审法院所认为的‘数据虽有出入’是哪一数据有出入？完全不清楚！被告提交的这些‘证据’为网上下载资料，根本不符合证据的要件。”

答辩人向一审法院提供中国工业信息部国家发改委等部委批准准入和核准网上下载资料。任何人都可以网上查询。这些资料经中国工业信息部，国家发改委网上向全国人民发布的资料，具有真实性，合法性，关联性，符合证据的三性要求。上诉人否认毫无道理的，反而证明了上诉人无理缠讼的本质。

三、上诉人在没有合法有效的证据能够证明答辩人车辆存在质量问题的情况下，就急于套用缺陷产品致人损害的侵权诉讼举证责任倒置的法律规定来诬陷一审法院未正确适用法律，企图混淆视听以达到无理缠讼的目的。

上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，一审法院适用法律错误。”答辩人认为这完全是上诉人在自己法律思维混乱，逻辑关系搞不清楚的情况下而却随意无端的批评正确适用法律的一审法院。上诉人要想使本案适用缺陷产品致人损害的特殊侵权举证责任倒置的规则，就必须先证明讼争车云A68676属于缺陷产品并且缺陷产品和损害后果之间具有因果关系。只有在先证明了讼争车存在缺陷及因果关系的前提下，才可以如上诉人上诉状第6页所称“按照最高院《民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”, 也就是如果上诉人未能提供有效证据证明讼争车辆存在质量缺陷及其因果关系，那么本案根本不能适用关于缺陷产品致人损害关于举证责任倒置的法律规定。

一审法院本着实事求是的原则，在客观审查证据真实性、合法性、关联性的基础上，认定大理州公安局交通警察支队并非该起交通事故的承办单位，其在事故发生近3个月后委托鉴定缺乏法律依据。进而认定上诉人根据该交科所司鉴字第14号司法鉴定检验报告书不能作为本案定案的依据。而上诉人提出的另一欲证明讼争车存在缺陷的理由也因答辩人提供了合理可信的解释而且上诉人也无证据证实数据不一致与造成交通事故之间存在因果关系而被否定。也就是说一审法院在认定了答辩人没有完成证明讼争车辆属于缺陷产品以及缺陷产品和损害结果之间具有因果关系的举证责任的情况下，根本无需如上诉人上诉状所说再去适用因缺陷产品质量损害赔偿的侵权之诉的举证责任方式。因此是原告自己法律思维混乱，逻辑不清，而一审法院适用法律完全正确合法。

四、松骋公司非买卖合同的主体，也非代收款项的主体，仅为答辩人和上诉人联系和介绍，一审法院本着实事求是的原则认定松骋公司不承担连带责任合法合理。上诉人以松骋公司为被告完全是为了达到变换诉讼法院、多次起诉借机达到无理缠讼、混淆视听、纠缠答辩人的卑鄙目的。

五、上诉人驾驶员超速行驶，违章操作是造成本起事故的直接原因。上诉人应当承担本起交通事故损失的全部责任。

本起事故2009年3月11日发生后，上诉人驾驶员曾光伟事发后6天于2009年3月16日向上诉人出具事故经过的“情况说明”。虽然其极力推卸责任，但字里行间却透露出其违章的实质。详见如下：本人于3月10日下午到怒江州兰坪县执行急救任务，11日早上9：30装车从兰坪出发。10:20行驶至大理州云龙县白石镇2公里处，车行驶过程中刹车突然失灵，在无法控制车速的情况下，只好将车冲向路边的土坡„„”这份上诉人驾驶员的“情况说明”证明了上诉人驾驶员的超速行驶。答辩人从云南地图上测距从兰坪县到云龙县白石镇2公里处是43.1公里，由于云南多盘山公路，实际距离应当远远超过云南地图测距，就按43.1公里计算，上诉人驾驶员从兰坪装车出发到事发地云龙县白石镇2公里处共计用时50分钟，也就是说上诉人驾车时速达到51.72公里，再扣除装车时间，上诉人驾驶员驾车时速远远超过70.80公里甚至到100公里。而清障车《中华人民共和国汽车行业标准》QC/T645-2005 4.1.8 “清障车在托牵状态下，其行驶速度不得超过30公里。”可见，事故当时，上诉人驾驶员载货驾车时速远远超过清障车全国行业标准和产品使用说明书的限制时速30公里。也就是说，上诉人驾驶员超速行驶是导致此次交通事故的直接原因，上诉人应当对此起交通事故的损失负全部责任。

六、云龙县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》证明：讼争车的损害结果与上诉人的所谓产品质量问题之间根本不存在因果关系。

1、上诉人依据《产品质量法》起诉产品质量损害赔偿，但是只是在因产品质量问题导致的人身财产损失的情况下，销售者和生产者才应当负赔偿责任，即产品质量问题和损害结果之间要存在因果关系。如果产品质量存在问题，但并不是造成财产损失的原因时，消费者也仅能向生产者主张违约赔偿，而不能主张质量损害侵权赔偿。而该起交通事故，云龙县交警大队已经认定肇事司机不按规定行驶，对该次交通事故负全部责任，也就是说上诉人的损失并非产品质量问题引起的，而是肇事司机不按规定行驶导致，因此生产者无须承担损害赔偿责任。

2、云龙县交警大队《道路交通事故责任认定书》对该次事故和损失原因的认定不但权威，而且符合法律规定。

该次交通事故由云龙县交警大队在第一时间到达肇事第点，作为专门的交通事故责任认定机构，其对该次事故的原因调查结果是驾驶员不按规定行驶，对事故负全部责任。该结论不但权威，而且符合法律规定。云龙县交警大队没有委托司法鉴定部门对该车制动系统进行鉴定，只能说明根据当时事故现场情形，事故形成原因清晰明了，肇事司机也从未未主张过该车存在制动系统失效问题，因此无需对此问题委托鉴定。而上诉人及其驾驶员也未依照法律规定在交通事故认定书送达之日起3日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也说明事发后上诉人及其驾驶员认可该交通事故责任认定书和处罚决定书。如果云龙县交警大队当时根据事故现场情形或者上诉人肇事司机曾经提出过存在刹车失灵的情况而认为有必要对车辆进行制动系统的司法鉴定时，那么云龙县交警大队会自己委托司法鉴定，再得出事故原因的结论。在云龙县交警大队作出事故责任认定书和处罚决定书之后，如果上诉人不服，也可以依法提出复核。但是上诉人在未提出复核的前提下，大理州交警支队擅自在没有撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书也没有在第一时间勘察事故现场的情况下，3个月后擅自越权对讼争车辆进行制动性能鉴定，该违反法定程序作出的鉴定报告岂能作为法院认定该次交通事故原因是刹车失效引起的依据？

因此，大理州交警支队并非事故当时的处理机构也无权认定查找该次事故损失产生的原因。

七、上诉人向法院提供大理州交警支队委托的司法鉴定书，违反法律规定，因此根本不能作为本案认定讼争车存在质量问题的证据。

1、司法鉴定主体不合格。

云龙县公安交警大队于2009年3月11日到上诉人事故现场勘查，并于当天作出了《交通事故责任认定书》和《处罚决定书》，认定上诉人驾驶员曾光伟“操作不当„„负事故全部责任。”上诉人提交的司法鉴定报告是大理州交警支队于2009年6月9日才委托云南省交通科学研究所鉴定中心对讼争车制动性能是否合格进行鉴定。2009年7月15日云南省交通科学研究所司法鉴定中心做出“该车制动性能不合格”的检验报告。

由此可知，委托司法鉴定部门和交通事故责任处理和认定的部门不是同一主体，这份司法鉴定的委托主体不合格。

2、委托司法鉴定的程序违法。

根据《道路交通安全法》第73条的规定“公安机关交通管理部门应该根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应该载明交通该事故的基本事实、成因和当时人的责任，并送达当事人”，公安交警部门对交通事故原因的鉴定只能是作为交通事故责任认定的依据，否则就是程序违法。而且委托单位必须是交通事故处理和认定的公安机关行驶和进行。

本案云龙县公安交警大队于2009年3月11日已经作出交通事故责任认定书，而大理公安交警支队未撤销云龙县交警大队事故责任认定书和处罚决定书的情况下，越权于2009年6月9日才委托司法鉴定，程序违法，即便是同一公安交警部门所为，本案交通事故先有事故结论，后找原因，这是程序违法。因此本案公安部门违法取证的证据是无效的。

3、交警部门的司法鉴定只能作为公安部门自身处理交通事故责任认定书的依据，不能作为法院审理产品质量侵权纠纷的证据。最高法院司法解释早就规定公安部门不能插手民事纠纷。公安部门也规定了公安机关的职责所在，必须各尽所能，各司其职。而本案上诉人起诉不是依据上诉人委托法院向产品质量检测部门进行的司法鉴定，而是运用公安交警部门委托的司法鉴定，该证据既不合法，又属于滥用行政职权。

4、众所周知，车辆发生交通事故时，驾驶员必定死踩刹车、强拨方向盘，必然会对车辆各部件特别是制动系统造成损伤，在该种情况下得出的该车制动性能不合格的结论只能说明是讼争车事故发生后讼争车的制动性能状况，根本无法说明该起事故发生以前讼争车的制动性能存在质量问题。本案中，按照肇事驾驶员的描述，讼争车高速行驶过程中“冲上土坡，翻转360度，又弹回公路”,导致该车车厢后移，储气筒撞坏。该车是气刹车，储气筒又是气刹车制动系统最重要的设备之一。事故后仅储气筒更换，刹车制动鼓与摩擦片间隙也未作调整，在这种情况下检测出制动系统不合格根本不能说明该车在事故前制动性能就存在问题。

5、上诉人提供的肇事司机的“情况说明”，因肇事司机与本案存在利害关系，因此也无法作为认定此次交通事故产生原因的依据。

八、上诉人的各项赔偿要求不符合法律规定，也无证据支持。

（一）新车费用74.5万元

首先，上诉人称赔给李家贵74.5万元，但上诉人提供新车发票的抬头却是杨春林，证据是互相矛盾的。即使李家贵有委托手续给杨春林，但代理人是不能占有委托人的物权的，新车发票的抬头也仍应为本人李家贵，而不可能是代理人杨春林。因此使人不得不怀疑上诉人说赔车给李家贵的真实性。

其次，该张发票是上诉人自己开具的非税务部门监制的发票，上诉人自己开具发票证明自己损失，依法不具有证据效力，况且既没有开具日期，上诉人一审开庭时也没有提供原件质证，该发票也没有上诉人公司的公章，不排除上诉人开具后可以作废的可能，因此该发票的真实性令人怀疑。

再次，上诉人未提供证据证明此交通事故中受损的途锐汽车是新车，如果是旧车，必然存在折旧，因此上诉人按照新车价格扣除残值赔给李家贵存在问题，应该扣除使用期间的折旧费用，再扣除旧车残值来计算原告损失。

最后，上诉人说收到李家贵第一次车损保险款17.5322元，但上诉人未提供保险公司的理赔依据和实际保险公司赔款情况的证据，仅凭上诉人口述真实性无法确认。

（二）途锐汽车残值13万元。

上诉人称其与李家贵协商途锐汽车残值13万，这种协商协议先不评论其真伪，显然不能作为证据采纳，按照法律规定，途锐汽车必须经过有资质机构重新评估价值来确定其残值，而不能依上诉人一纸协议就认定残值13万元。

（三）车船附加税63675元和保险9741元。

上诉人称赔给李家贵新车的车船附加税63675元和保险9741元，这都是间接损失，不是上诉人的直接损失。因为根据上诉人所说，旧车归上诉人所有，这些费用随旧车归上诉人享受和承担，其为李家贵缴纳上述费用也是理所当然，上诉人更不能要求答辩人来承担。况且上诉人缴纳上述费用，上诉人提供证据是交给杨春林的，与本案风牛马不相及。所以这两笔费用上诉人也未提供证据，答辩人不予认可。

（四）4000元司法鉴定费

上诉人要求答辩人赔偿4000元司法鉴定费，本案司法鉴定是大理州公安交警支队委托的，按照谁委托谁交费的原则，这笔费用应当由大理州公安交警支付，即使上诉人自愿为大理州公安交警支队交纳，也不应当要答辩人来承担。

（五）施救费、拖车费13680元。

上诉人提交的施救费13689元的发票共5张，有的发票未盖章，答辩人无法确定哪张是真哪张是假，上诉人也未提供有效证据相印证，所以答辩人不予认可。

综上所述，一审法院在依法审查了证据的真实性、合法性、关联性的基础上认定上诉人未完成证明上诉人车辆存在质量缺陷的举证责任，而云龙县公安交通警察大队依据法定程序作出的道路交通事故责任认定书证明了造成交通事故致财产损失的原因是原告的驾驶员不按规定行驶、操作不当导致，一审法院最终认定答辩人无需承担责任。一审法院完全是在依法审查证据的基础上，依法作出的公正判决。因此请二审法院维持原判、驳回上诉人的无理缠讼。

此致

云南省昆明市中级人民法院

答辩人：常州中汽商用汽车有限公司

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【行政裁定上诉答辩状】相关文章：