交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别（精选6篇）

篇1：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

因交通事故而导致的工伤事故在赔偿责任上属于民事侵权赔偿责任与工伤保险赔偿责任两种法律责任的竞合，就民事侵权行为所引发的工伤事故，受害人如何获得赔偿目前世界各国主要有以下四种模式①：

①选择模式 即受害人在民事侵权赔偿与工伤保险赔偿之间只能选择其中之一。

②取代模式 即以工伤保险赔偿取代民事侵权赔偿，受害人只能请求工伤保险赔偿。

③兼得模式 即受害人在获得民事侵权赔偿的同时还可获得工伤保险赔偿。

④补充模式 即受害人可以同时主张民事侵权赔偿和工伤保险赔偿，但其最终获得的赔偿不得超过其实际遭受的损失。

篇2：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

近闻部分地方对工伤待遇赔偿与交通事故赔偿能否双重赔偿予以立法（制定规章）调整，草案实行差额补足。【1】规定“由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业 或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性 伤残补偿金不再发给（但死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补 助金或者一次性伤残补偿金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部）”。上述规定可能和现行法律或司法解释相冲突，作为一名法律人，有义务向有关部门表达自己的看法。从相关法理基础是：从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在根本的差别，从而决定工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，产生二种不同的请求权。因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。赔偿权利人向赔偿义务人，依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，主张损害赔偿请求权；工伤保险赔偿请求权的基础是工伤保险待遇请求权。也就是说，遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《条例》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权。因此,对这两种不同的请求权,不能参照适用《合同法》第122条关于违约责任和侵权责任竞合的规定。当没有法律禁止二者不能双重获得赔偿的情况下，我们的仲裁机构、法院有何理由不给予赔偿呢？“工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题世界各国有四种处理模式： 第一，工伤保险取代民事损害赔偿；第二，受害人可以同时获得工伤保险待遇和民事损害赔偿，但劳动者个人需交纳高额保险费。第三，受害人可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿；第四，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补。我们认为，用人单位通过缴纳保险费的方式承担责任，对用人单位和劳动者双方都有利。因此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。”[2]最高法院的副院长黄松有《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的答记者问.显然我国采有第二种模式。从相关法律来看：原劳动部1996年颁布的《工伤办法》。该办法确立了工伤保险与交通事故竞合时，工伤保险实行差额赔偿的原则。【3】 其中第二十八条对因交通事故引起的工伤的保险待遇支付问题做了较为明确的规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。《工伤保险条例》却没有将此规定上升到行政法规，即取消 “取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇” 规定，行政法规的意图应当是明显，显然否定至少是不认可原来的规章对此的规定。而且原劳动部制定的《工伤办法》属于部门规章，而且只是试行办法，作为效力较高的《工伤条例》实施后，自然就取代了原来的《工伤办法》，所以在《工伤办法》已不在具有法律效力了。2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。可见我国的司法解释是支持双重赔偿的。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）第二十九条规定：劳动者在劳动过程中因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，在第三人承担赔偿责任后，又请求用人单位依法给予工伤保险待遇的，人民法院应予支持。可见司法者的适用法律的精神是一致的。另外，根据《立法法》地方规章是不能对公民民事权利进行限制的。法制应当统一，这是法治的基本含义，所以对二者关系应当深入研究，因为者涉及到公民的权利能否受到妨害的问题。所以有立法权的部门对此问题应当慎重、慎重再慎重！本文结论是：现行法律赋予劳动者在发生工伤事故时的双重获偿权益，但是限制在因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害的情形。

篇3：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

关键词：医疗责任,医疗纠纷,医疗事故鉴定,医疗过错,医疗水准

基本案例:黑龙江省某县李某 (女, 35周岁) , 在该县作分娩手术, 数月后发现手术针孔流脓, 后经检查确诊为子宫壁破漏。家属多次和医院交涉未果, 其咨询该如何解决该医疗纠纷案件。

我国医疗纠纷案件包括构成医疗事故的案件和非医疗事故的医疗过错行为案件两种。前者是经医疗事故鉴定确认构成医疗事故的案件。后者是患者因医疗机构的过错行为受到了损害而经过鉴定医疗机构鉴定不构成医疗事故的医疗赔偿纠纷案件。

1 医疗事故的相关问题

医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中, 违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规, 过失造成患者人身损害的事故。

1.1 医疗事故民事责任的构成要件。

(1) 责任主体。

医疗事故的行为主体与责任主体是同一的, 都是医疗单位。医务人员的职务行为都是医疗单位的行为, 因此, 由这些行为而产生的医疗事故应由医疗单位承担民事责任。

(2) 人身损害事实。

(3) 违反义务的行为。

医疗事故中违反义务的行为必须发生在医疗活动中。医疗活动的范围, 应当自患者在医院挂号以后开始, 至医疗终结时结束。医护人员在正当的医疗护理过程以外的医疗活动, 造成患者损害的, 不构成医疗事故责任, 按一般侵权行为处理。

(4) 因果关系。

即患者的损害后果必须是医方的医疗违章行为所致。

(5) 医疗机构的主观过错。

医疗事故责任的归责, 适用过错责任原则, 因而, 构成医疗事故赔偿责任, 必须具备主观过错的要件。医疗过错只包括过失, 不包括故意。

1.2 医疗事故侵权赔偿责任的免责事由。

与其他侵权责任一样, 医疗事故赔偿责任也可以在一定的条件下免除。

(1) 在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的;

(2) 在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的;

(3) 在现有医学科学技术条件下, 发生无法预料或者不能防范的不良后果的;

(4) 无过错输血感染造成不良后果的;

(5) 因患方原因延误诊疗导致不良后果的;

(6) 因不可抗力造成不良后果的。

1.3

医疗事故赔偿, 参照《医疗事故处理条例》的相关规定处理。

1.4 医疗事故技术鉴定。

(1) 鉴定时效为一年, 自知道或者应当知道损害结果发生后一年。如患者死亡的, 为死亡后一年内应当提出鉴定申请;如损害结果在多年后发现, 自发现后起算一年, 但超过20年的法院将不保护, 鉴定亦没有实质意义。

(2) 提出鉴定的主体:法院委托;卫生行政部门移交;患者本人;死亡患者的近亲属, 顺序为:a.配偶;b.子女、父母;c.兄弟姐妹;医疗机构。

2 医疗过错行为的相关问题

2.1 医疗过错的判断基本标准——医疗水准。

医疗过错, 属于过错的一种。对过错的判断基本标准就是“医疗水准”。即, 医师在进行医疗行为时, 其学识、注意程度、技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师于同一情况下所应遵循的标准。

2.2 判断医方医疗过错的辅助原则。

(1) “医学判断”法则。

所谓“医学判断”法则, 是指医方在对患者施行诊疗时, 若其已尽到符合其专业要求的注意、学识及技术标准, 对于因其“诚实的错误”判断所致损害, 无须负责。

(2) “可尊重的少数”法则。

在医疗行为给患者带来损害时, 不能因所采用的治疗方法系少数人认可而让该少数人承担责任, 切记判断责任的有无乃是看其过失的有无;只要医师采取的治疗方法不违反其专业标准, 就不能认定其有过错。

(3) “最佳判断”法则。

医方所为的诊疗护理行为除必须符合其专业标准所要求的注意义务、学识及技术等之外, 医师所谓的判断必须是其“最佳判断”, 法院并不以该医师之诊疗行为符合一般标准即可免责。

(4) “允许风险”法则。

(5) 医疗的紧急性与医疗尝试

时间紧促, 对患者的病情及病状无法作详细的检查、观察、诊断, 而要求医生与平常时的注意能力等同。医生在进行新的医疗尝试时, 除经患者承诺外, 还要对患者的症状、体质、医院的设备、医生的能力及其他必要的实验及可能的危险, 均应先慎重考虑, 并应提供周全的应急设备, 否则, 将难逃过错之咎。

(6) 地区性原则。

由于不同地区的经济、文化发展状况有差距, 因此无论就医师执业的环境还是医疗经验, 都有地区性的差异。

(7) 一般医师与专科医师的不同。

2.3 患者承诺对认定医方过错的影响。

患者的承诺必须符合下列条件:

(1) 须具有医疗的目的。

(2) 医生须已尽完全的说明义务。

医生说明的内容有:诊断的结果及病情、病症;拟采用的治疗方法及其性质、内容及范围;拟采用的治疗方法的治愈率及治疗结果;拟采用的治疗方法所可能伴随的危险性与副作用;如有它种治疗方法可供选择, 其性质、内容、可能结果、成功率及危险性等, 若不接受治疗可能导致之结果等。

医护人员在实施诊疗护理行为中的说明。该说明自身乃是诊疗行为的组成部分。如果说明不充分, 则医方就有过失。作为医生对患者必须加以说明的事项有:诊断所见, 目前症状、必要的治疗内容、疗养方法、药品服用方法等。

转诊的说明义务。在医生不具备医疗水准难以对患者进行有效诊疗时, 医生应该劝导患者到适当的医疗机构接受治疗。

(3) 患者须有承诺能力。

(4) 对医院手术同意书中“如有意外, 医方不负责任”条款的理解。

对患者施行有风险的诊疗行为, 医方也必须尽到其注意义务, 若有过失且给患者带来损害时, 就不能以诊疗行为的“风险性”为自己辩护, 也即医方仍需承担过错责任。

2.4 非医疗事故的医疗纠纷处理办法。

根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定处理。

综上, 医疗事故与医疗过错行为在在法律适用方面、医疗鉴定方面以及损害赔偿等方面都存在很大的区别。当事人在发生医疗纠纷时应注意从上述几方面进行考虑, 从而使案件有一个正确的处理。

参考文献

[1]刘国钧.论医疗事故[M].北京:高等教育出版社, 1995.

[2]辛希孟.论医疗过错[M].北京:中国社会科学出版社, 1994.

[3]国务院.医疗事故处理条例[S].2002.

篇4：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

[关键词] 工伤 雇佣损害赔偿

我国随着改革开放的不断深入，市场经济的不断完善，多种经济成份的并存，劳动用工主体和雇佣关系非常复杂。由于我国劳动立法滞后，这两类纠纷呈上升趋势。特别是市场调节的主导作用，营利性法人和非法人组织，以及个体工商户等主体，为追求利润的最大化，不惜降低预防成本，致使社会成本加大，工伤与雇佣损害赔偿问题已成为当前的热点、难点问题。由于劳动契约是从雇佣契约中分化而来，它们之间有近亲的渊源，既有共性，又有个性，处理这两类纠纷时很难把握，导致当事人讼累。

一、 侵权损害赔偿到工伤保险

18世纪工业革命之后，劳工执行职务遭受意外灾害，原来只能依据侵权行为法的规定，向加害人请求損害赔偿。不符合侵权行为要件，劳动者当然没有请求权，即使具备侵权行为要件，主张权利实际上也有困难，其理由有二:一是侵权行为法是采取过失责任主义，被害人需证明加害人（尤其是雇主）的过失，不是一件容易的事;二是劳动者靠出卖劳动力谋生，欠缺提起诉讼的时间、精神以及能力。19世纪中叶之后，社会主义思想发达，工会运动兴起，各国政府为保护劳工，以谋社会安定，积极设法解决，大体上说，分为两个方面进行:一是改进侵权行为法;二是创设劳灾补偿制度。其中以德国、英国法制的发展最具有创设性以及模式性，为世界上大多数国家仿效。

然而，无过错责任并非万全之策，实践证明它的实行又引发了新的社会问题:一方面，无过错责任不以雇主的主观过错为前提，加重雇主赔偿责任，使得雇主成本增加，利润减少和竞争力降低，这对雇主是极为不利。尤其雇主为小业主时，无过错赔偿责任可能会令其陷入破产的困难境地。另外，由于雇员最终能否获得赔偿仍取决于雇主的经济能力，如果在雇主没有支付损害赔偿的资力时，即使根据无过失责任认定雇员的损害赔偿请求权，也不能得到满足的支付，从而成为有名无实的赔偿。

因此有建议应该修改法律，使雇主负有危险责任，并规定强制责任保险，以资配合。然而当时执政之宰相俾斯麦认为要彻底保护劳工之权益，必须实施广泛之伤害保险制度。因此，德国政府于1884年7月6日制定劳工伤害保险法。德国劳工伤害保险制度实行迄今将近100年，对德国社会安定，经济发展，具有重大贡献。

二、劳动契约与雇佣契约的联系与区别

工伤与雇佣损害赔偿，其母体分别是劳动契约与雇佣契约。劳动契约，我国劳动法将其规定为:“是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”

雇佣契约是指当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方服劳务，他方给付报酬的契约。雇佣契约体现的是当事人缔结契约时自由独立自主的合意，当事人的地位平等，当事人的权利义务平等，具有有偿性、继续性的特点。其目的在于给付劳务，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责。根据两者概念的阐述，劳动契约与雇佣契约主要有以下联系与区别。

1.其联系是:(1)都是私法上的合同。当事人地位平等，以双方当事人相对立的意思表示的合意而成立。虽然劳动契约的订立必须符合法律强行性规定，但合同内容所属私法上的法律关系。(2)都以给付劳动为目的。这两类合同的目的在于劳动者依约向雇佣人提供劳务的行为，而不在于实现雇佣人的预期利益。这是同承揽合同、委托合同不同的。在承揽合同、委托合同中，订立合同的目的在于实现定作人、委托人的预期利益，承揽人、受托人给付劳务的义务仅是作为手段性义务或附随义务。(3)都是继续性合同。作为给付劳务的合同，受雇人给付劳务不可能是一次性的，必须在合同存续期内持续的实施给付行为，因此是继续性合同。(4)都是双务有偿合同。这两类合同中，受雇人必须依约提供劳务，雇佣人必须依约支付报酬，双方当事人都负有义务，并且双方的义务具有对价性，任何一方从对方取得权利均需付出代价。(5)都是诺成合同。这两类合同经过当事人意思表示一致即可以成立生效，而不以当事人一方的交付为成立要件。

2.其区别是:(1)主体不同。这是劳动契约与雇佣契约产生差别的根本原因。我国《劳动法》第2条规定了劳动合同的雇佣人，即用人单位，包括企业、个体经济组织和与劳动者建立劳动合同关系的国家机关、事业组织、社会团体。雇佣合同无限制。企业、个体工商户、合伙、自然人均可以作为雇佣主体。(2)形式不同。劳动合同必须订阅书面契约，我国《劳动法》第19条明确规定，劳动合同应当采用书面形式，这是法律的强制性规定，劳动合同是要式合同。雇佣契约没有形式要求，根据《合同法》的规定，既可以是书面合同，也可是口头合同，雇佣合同为不要式合同。(3)二者受国家干预的制度不同。雇佣契约作为一种民事合同，以是以意思自治为基本原则，合同当事人在合同条件的约定有很大的自主自由。而劳动契约，国家经常以强行法的形式规定当事人的权利义务，敢干预劳动合同的内容的确定，当事人的约定不能超出法律的规定。(4)历史不同。雇佣合同自罗马法就存在，沿袭至今。而劳动合同则是资本主义工业化大生产的产物，是国家干预的结果。(5)解决争议的方式不同。雇佣合同发生争议，当事人可直接向法院起诉。劳动合同发生争议，必须经仲裁才能向法院诉讼;(6)适用的法律不同。劳动契约解决时适用劳动法的特别规定，劳动法另有规定才能适用民法规定，而雇佣合同解决时适用民法。

三、工伤事故责任与雇员人身损害赔偿责任的区别与竞合

工伤是指劳动者因工作、执行职务行为或从事与生产劳动有关活动，受到的伤、残、亡或患职业疾病。雇员人身损害是指雇员按照雇主的意旨完成雇主交付的任务时自己的人身受到损害。

1.两者区别在于:(1)构成条件不同。工伤事故责任的构成前提是存在劳动关系，无论法定的劳动关系还是事实的劳动关系，发生因工伤害都应当按工伤来处理；而雇员人身损害赔偿责任必须存在雇佣关系。区分工伤事故责任与雇员人身损害赔偿责任的关键是区分劳动关系和雇佣关系。(2)适用法律不同。工伤事故责任是由劳动法强制性调整，在发生工伤事故后，应依据劳动法律法规来处理，具体的依据是《劳动法》、《工伤保险条例》和相关司法解释、规章的规定。雇员人身损害赔偿由民法通则、合同法等法律来调整。不久前公布执行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对雇员人身损害赔偿的范围和标准做了比较详尽的规定。两者在赔偿的项目和标准上有很大不同。(3)赔偿主体不同。国家建立工伤保险制度，用人单位依照法律规定参加工伤保险的，由工伤社会保险经办机构从工伤保险基金中支付工伤保险待遇费用；应当参加工伤保险而未参加的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准自行支付费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。(4)解决纠纷的途径不同。工伤事故赔偿解决的途径，必须依据劳动法律法规来处理，劳动仲裁是处理工伤事故的必经程序，不服仲裁裁决的才可以通过诉讼程序来解决；雇员人身损害赔偿，当事人可直接起诉到人民法院。具体操作中存在着很大差异。如在确定损害程度的途径方面，有工伤认定资格的是劳动部门，对于工伤认定不服的劳动者可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼加以解决；而雇员人身损害赔偿，只要有鉴定资格的机构均可以确定其伤情等级，对鉴定结论不服的，可以到鉴定机构重新鉴定，或通过民事诉讼程序向法院申请重新鉴定。在请求赔偿时效方面，工伤赔偿在认定工伤后，受害人必须在60日内申请劳动仲裁部门裁决，雇员人身损害赔偿则遵循《民法通则》人身侵权损害赔偿诉讼时效为一年的规定。

2.两者的竞合问题。解决工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿的竞合，不是一个简单的法律竞合问题。在工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿竞合问题上，可以做如下理解:其一，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，如果雇佣关系中的雇员遭受人身损害时，雇员有权向雇主或者第三人提出民事侵权损害赔偿请求权，无工伤保险赔付请求权。其二，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属对用人单位仅享有工伤保险赔付请求权;因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担民事赔偿责任。即对于雇主采用“工伤保险取代侵权损害赔偿模式”，对于第三人采用“补充模式”。具体来说，因雇主行为造成工伤的，工伤职工只能申请工伤保险赔付，不得向雇主提出民事赔偿;因第三人行为造成伤害，并认定为工伤的，在申请工伤赔付的同时可以依法请求民事赔偿。

工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿竞合的问题，关系到工伤当事人所获赔偿的多少，直接影响工伤职工及其家庭成员的生活水平。其处理不仅与工伤当事人的切实利益息息相关，同时还必须考虑我国经济发展水平、企业的承受能力等因素，是一个涉及社会稳定、经济发展的大问题，因此实践中必须认真对待、慎重处理。

参考文献:

[1]王全兴:劳动法学[M].北京：高等教育出版社，2005年版.第374页

[2]中华人民共和国劳动法[S].1995

[3]王泽鉴:民法债法总论[M].三民书局出版社,1993

[4]黎建飞庄仪表:工伤赔偿诸类型案例评析[J].判解研究,2003年

[5]黄成建郭振纲:劳动争议典型疑难案例精解[M].北京:人民法院出版社，1998

[6]郭捷刘俊 杨森:劳动法学[M].北京:中国政法大学出版社，1998年版

[7]李力:劳动权益与劳动纠纷处理[M].北京:中国法制出版社，2002年版

[8]梁书文王卫:劳动事故损害赔偿及配套法律[M].北京:中国人民公安大学出版社,2001年版

[9]宁丽红:雇佣契约研究[J].载中国民商法律网

篇5：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

工地工伤事故赔偿协议

用人单位（以下简称“甲方”）:

法定代表人：

住所：

劳动者（以下简称“乙方”）：

身份证号码：

联 系 方 式：

住址：

鉴于：

乙方在甲方工地工作，为甲方正式员工。乙方于在工地发生工伤事故。

甲乙双方经过友好协商，综合考虑乙方的家庭状况和甲方的实际情况，在合理合法、互让互凉、平等自愿的基础上，达成如下协议，以资信守：

第一条本协议是根据国务院《工伤保险条例》、《上海市工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定达成，甲乙双方完全知悉、理解这两个条例及相关规定的内容，清楚乙方工伤的赔偿项目及数额。

第二条乙方系甲方工地雇员，在工地受伤，经医院治疗。甲方因乙方受伤事宜，已经及时支付医疗费、生活费等费用人民币元。

第三条双方依据有关法律法规之规定，协商赔偿总额为人民币元，乙方清楚并同意上述赔偿款已包括但不仅限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，并已包含支付乙方及其家属的精神损害抚慰金及来工地期间的工资等一切赔偿款。

第四条各方的身份情况及保证情况：

（一）甲方向各方陈述和保证如下：

1、其是一家依法设立并有效存续的有限责任公司；

2、其有权进行本协议规定的行为，并已采取所有必要的公司行为授权签订和履行本协议；

3、本协议自签定之日起对其机构形成约束力。

（二）乙方向各方陈述和保证如下：

1、其有权进行本协议规定的行为，并已采取所有必要的行为签定和履行本协议；

2、乙方在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何补偿；

3、本协议自签定之日起对其构成有约束力的义务；

第五条保密协议

一方对因本次工伤赔偿而获知的另一方的商业机密或个人隐私负有保密义务，不得向有关其他第三方泄露，但中国现行法律、法规另有规定的或经另一方书面同意的除外。

第六条其他

（一）本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效，均具同等法律效力。

（二）甲乙双方约定的其他内容：。

甲方：（盖章）乙方：（签章）

法定代表人：（签字）

签署时间：

签署地点：工伤事故赔偿协议下载

信法网是电子商务法律服务平台，提供在线法律咨询、文书定制服务、免费合同文本，欢迎广大朋友们注册体验。如果你在生活或工作中遇到法律问题，请咨询在线TQ客服，或者拨打400-050-5151免费电话咨询，信法网将竭诚为你服务！

信法网：

篇6：交通事故赔偿与工伤事故赔偿的区别

经办律师：陕西仁和万国律师事务所余伟安律师

李某，2008年进入西安市某新材料有限公司工作，发生交通事故前每月工资约1500元，低于2010年西安市月社平工资百分之六十1893.5元，近亲属有配偶、儿子、母亲（七十多岁）三人。

2011年5月10日22时左右，李某骑自行车去单位上班，行至红光路时不慎被一辆由西向东的车撞倒，后又被一辆由东向西的车辆拖带数米，李某现场抢救无效死亡。经西安市交警支队未央大队道路交通事故认定书认定：李某负此次事故同等责任。后李某近亲属与肇事车辆一方达成民事赔偿协议，获得民事赔偿30万元。民事赔偿部分处理结束。2011年7月26日，西安市未央区人力资源和社会保障局接受李某近亲属工伤认定申请，于2011年8月4日做出认定工伤决定书，认定李某为工亡。后李某近亲属向单位提出享受工亡待遇，用人单位认为李某近亲属已经获得了三十万元的交通事故赔偿款，坚持“补差”赔偿，只愿意支付3-5万元，拒绝全额支付工亡待遇，双方因“兼得”和“补差”观点不同，无法调和，以致发生纠纷。无奈之下，李某近亲属经朋友介绍找到代理过很多典型“兼得”成功案例的余伟安律师请求法律帮助。

余伟安律师告诉李某近亲属，新修订的《工伤保险条例》（2011年1月1日起实施）第三十九条明确规定职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：

（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上职工月平均工资。

（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险 行政部门规定

（三）一次性工亡补助金标准为上一全国城镇居民人均可支配收入的20倍。

《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于被申请人未给李某办理工伤保险，因此《工伤保险条例》第三十九规定的工亡待遇全部应该由被申请人承担。

《工伤保险条例》规定的工亡待遇属于社会保险范畴，是对工亡职工近亲属家属的社会保险待遇，只要认定为工亡，则工亡职工近亲属有权按照《工伤保险条例》规定的标准享受全额的工亡待遇，不受任何限制。申请人虽从交通事故肇事方获得一定民事赔偿，但《工伤保险条例》并未规定此类情况不能全额享受工亡待遇，《工伤保险条例》并未对此类情况享受全额工亡待遇设置任何障碍。可以看出，《工伤保险条例》的逻辑很明确：只要认定工亡，就可以享受全额工亡待遇。这也是工伤保险作为社会保险范畴的性质所决定的。工亡待遇与交通事故人身损害赔偿分别属于劳动法社会保险和民法侵权赔偿两种性质不同的法律范畴，从项目名称、计算方式、参考数据讲都完全不同，不存在“补差”的前提基础，而被申请人坚持“补差”是违法的，没有法律规定和法律理论支持。另外最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定以及最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行它字第12号）对此类情况有明确的规定，即工伤职工或者近亲属一方获得民事赔偿后仍可以获得全额工伤待遇，这是工伤职工或其亲属一方的法定权利。

余伟安律师还告诉李某近亲属，2004年7月1日实施的《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定：工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保 险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。这是很多用人单位坚持“补差”之说的法律依据，也成为指导众多劳动仲裁委办案标杆。但该条规定存在逻辑上的错误，理论上的缺陷，与《工伤保险条例》这一上位法相关规定冲突，因此不能作为处理此类案件的法律依据。

经过认真考虑，李某近亲属最终委托余伟安律师提起劳动仲裁，西安市未央区劳动仲裁委员会依据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定，仅裁决用人单位支付李某近亲属3.5万元。李某近亲属及余伟安律师均不服，起诉至西安市未央区人民法院，要求依法裁决用人单位支付申请人丧葬补助金18935元；一次性工亡补助金382180元；用人单位支付李某近亲属2011年5月10日之后供养亲属抚恤金，每月757.4元（1893.5元*40%）。未央区法院查明事实后，认为李某近亲属主张工伤待遇事实明确，证据确凿，于法有据；用人单位之辩解无事实和法律依据，最终采纳余伟安律师代理意见支持了李某近亲属的所有诉讼请求，已于2012年5月25日下发了正式判决。

【余伟安律师评析】该案是新修订的《工伤保险条例》（2011年1月1日起实施）实施后典型的双赔成功案例。与之前代理过很多成功案例比较，可以说新修订的《工伤保险条例》仍然保留了原来“兼得”的观点，赔付标准也更高。虽然目前全国各地在处理“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）”问题时所持观点并不统一，包括西安市政府很多地方都制定了“补差”的地方性规定。但我们应该从理论角度认识到，这样的地方补差性规定都是违法的。我希望这样的违法性规定应该得到尽早的废止和清理，以尽量避免劳动仲裁委员会与法院审判适用法律观点的冲突。因为，现实情况是劳动仲裁委员会确实是附属于劳动行政部门的机构，受制于劳动行政部门的管理，很难不遵守地方性规定。所以，一方面我们为法院能够排除地方干扰坚守法律真谛而鼓掌，另一方面也希望劳动仲裁机构能够真减少一些行政色彩，多一些仲裁成分。同时我也希望所有人都能理解工伤待遇与民 事赔偿性质的不同，“兼得”观念能够得到普及。