执法过错追究制度

执法过错追究制度（共8篇）

篇1：执法过错追究制度

行政执法过错责任追究制度

乡属各部门：

为加强行政执法工作，保证法律、法规、规章的正确实施，提高依法行政水平，根据市、县有关规定，结合我乡实际，现就推行行政执法责任制度的有关事项通知如下：

第一条为保障和监督行政执法的有效实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规、规章规定，结合本乡实际，制定本制度。

第二条在行政执法中发生过错行为应追究过错责任的，适用本制度。

第三条本制度所称“行政执法过错”是指乡机关各执法部门的行政执法人员在行政执法过程中，因故意或过失违反法律、法规、规章，侵犯公民、法人和其它组织的合法权益，尚未构成犯罪的有过错的行政行为。

第四条行政执法过错责任追究，遵循以事实为根据、处罚与教育相结合的原则，公正、稳妥、积极地进行。

第五条行政执法过错责任追究工作由乡行政执法责任制工作领导小组负责组织领导。

第六条在行政执法过程中发生下列情形之一的，视为行政执法过错：

（一）依法应当履行的法定职责和义务拒绝履行、不予

履行或拖延履行的；

（二）未按法定程序实施行政许可、监督检查、行政处罚、行政强制措施等具体行政行为，或适用程序不当的；

（三）擅自改变行政处罚的种类、幅度和行政强制措施的方式，或故意错误适用条款，或没有法定依据而随意实施行政处罚、行政强制措施等滥用职权的行为；

（四）超越管辖、许可、审批和处罚等权限实施的具体行政行为；

（五）违法要求当事人履行义务或不履行义务的；

（六）涂改、隐匿、伪造、毁灭有关记录或证据的；

（七）行政许可、行政处罚等具体行政行为显失公正的；

（八）泄露国家秘密、商业秘密及个人隐私和向案件当事人及其他有关人员通风报信的；

（九）玩忽职守、徇私舞弊、以权谋私、贪污受贿（索贿）等尚未构成犯罪的；

（十）其他行政执法过错行为。

第七条有下列情形之一的，行政执法人员不承担责任：

（一）因当事人的原因致使行政执法过程中发生行政执法过错的；

（二）在讨论、审议、会签等过程中对错误的具体行政行为明确表示不同意的；

（三）因不可抗拒的原因造成行政执法过错的；

（四）其他不应追究行政执法过错责任的情形。

第八条有下列情形之一的，可以从轻或者免予追究责任：

（一）发现行政执法过错，主动、及时纠正且未造成后果的；

（二）行政执法过错情节显著轻微的；

（三）其他可以从轻或者免予追究行政执法过错责任的情形。

第九条有下列情形之一的，应当从重追究责任：

（一）因玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿（索贿）、吃请等原因造成行政执法过错的；

（二）多次发生行政执法过错的；

（三）行政执法过错造成严重后果或在社会上造成不良影响，严重损害行政部门形象的；

（四）其他应当从重追究行政执法过错责任的情形。

第十条对被确认为行政执法过错的责任人，根据过错行为的性质、情节、后果等情况，按下列规定作出相应处理：

（一）属于情节轻微未造成损害后果的过错行为，责令立即予以改正，撤销或改变原具体行政行为，或者重新作出具体行政行为，对责任人以批评教育；

（二）属于情节较重已经造成损害和较大影响的过错行为，责令限期改正，对责任人予以警告或记过处分，并暂其停执法活动，收回行政执法证件；

（三）属于情节严重，损害和影响重大的过错行为，除责令改正外，对责任人分别情况予以记大过或降级处分，收回行政执法证件，调离行政执法岗位；

（四）属于玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿（索贿）而造成行政执法过错的，对尚不构成犯罪的责任人，依情节轻重和损害后果，参照上述条款进行处理，对构成犯罪的责任人，移交司法机关追究其刑事责任，并分别情况给予降级、撤职或开除处分；

（五）因过错责任人的故意或重大过失造成赔偿的，由乡机关先行赔偿后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定予以追偿。

第十一条对行政执法过错责任人的追究时限为被确认为行政执法过错之日起一年内。

第十二条依照本规定应给予行政（纪律）处分的，按有关干部管理权限的规定办理。

第十三条本规定由乡行政执法责任制工作领导小组负责解释。

篇2：执法过错追究制度

第一条：为促进城管监察人员依法履行职责，正确行使权力，保证具体行政行为合法、规范、适当，防止和减少错案发生，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、法规、规章，结合本大队的工作实际，制定本规定。

第二条：过错责任的对象，是太康县城市管理监察大队（以下简称城管大队）所属机构（中队）及监察人员。

本规定所追究的过错责任，是指具体行政行为超越法定职权、滥施行政处罚或违法程序法、实体法的规定，依法必须撤销或变更的案件及行政行为。

第三条：过错责任的追究，遵循实事求是，有错必究，教育和惩罚相结合，自律与从严相结合的原则。

第四条：过错责任追究实行大队长负责制，成立由正、副队长和督查中队和相关中队主要领导组成的错案责任追究的审理委员会，负责各类过错的复核，认定，具体工作由城管大队督查中队承办。

第五条：具有下列情形之一的，按过错追究责任：

（一）人民法院判决、县政府行政复议机构决定撤销、部分撤销、变更或者部分变更、重新作出具体行政行为和责令限期履行义务的；

（二）各级执法监督机构检查认定、城管大队自行发现或者社会监督反映不合法、不规范、不适当的具体行政行为，以及行政处罚所依据的事实不清，适用法律、法规和规章错误或严重违反法定程序的、超越或滥用职权的，经查证属实的。

（三）执法人员过错行政行为或个人过错行为受到群众举报或在网络等媒体披露，给单位整体形象造成影响的。

（四）其他过错责任，各相对人造成损失或在社会上造成严重影响的。

第六条：实施当场处罚的案件，因认定事实或适用法律、法规、规章不当导致过错责任、超越职权或者滥施行政处罚的，由案件承办人员承担全部责任。

第七条：各中队负责办理的案件，因认定事实或适用法律、法规、规章不当导致过失责任的，由审批的负责人承担责任，法制员承担相应责任；因案件承办人工作不到位，导致中队负责人、法制员认识错误而审批的，由案件承办人，中队负责人、法制员共同承担责任。

第八条：对过错责任人，应视其过错程度，依据有关法律、法规、规章的规定，分别作出如下处理：

（一）对行政违法行为应给予制止或行政处罚而不予制止或行政处罚，情节轻微的，给予通报批评。

（二）应适用一般程序，而适用简易程序作出行政处罚决定以及不应当场收缴罚款的，而实施当场收缴或者违反一事不再罚原则，未造成严重后果的，给予通报批评。

（三）越权限实施行政处罚造成行政赔偿的，由案件负责人承担50%以上的赔偿费用。

（四）实施处罚或承办人处于不正当目的实施行政罚款或超越城管大队权限实施行政处罚的，给予行政处分；造成行政赔偿的，由案件负责人承当全部赔偿费用。

（五）用、私分、毁损先行登记保存物品的，收缴罚款不开具统一罚没票据的，给予行政处分；造成行政赔偿的，可以由案件负责人承当全部赔偿费用。

（六）个人行为或以个人利益为目的的行政行为给大队造成影响的，所造成的赔偿责任全部由个人负责。

全年出现

（一）、（二）项所列情形的，年底考核不得评为优秀；出现

（三）、（四）、（五）项所列情形的，责令下岗培训，经培训考核不合格的，限期调离，并给予适当经济制裁，中队不得评为先进。

第九条：一经发现错案线索，城管大队督查中队应当予以里调查，并于30日内写出调查报告，作出结论，提出处理意见。经错案责任追究审理委员会复核，作出处理决定。

第十条：凡吃请受贿，贪赃枉法，徇私舞弊，以及其他违法违纪行为，造成错案的，由城管大队负责立案调查，一经查证属实，依法处理；构成犯罪的，移送司法机关处理。

第十一条：被追究错案的责任人对处理决定不服的，可在15日内，以书面形式向城管大队错案责任追究审理委员会提出复议申请。

第十二条：城管大队错案责任追究委员会受理复议申请后，应认真审查，并在15日内作出维持、变更或者撤销原处理决定的复议决定。

第十三条：本规定具体实施中的问题，由太康县城管监察大队负责解释。

篇3：论过失相抵制度中受害人过错

我国《侵权责任法》确立了过失相抵制度, 从该条规定来看, 在实践中适用过失相抵制度的关键是确定“被侵权人对损害的发生也有过错”。笔者认为对于受害人的过错进行考量, 应着重注意以下几个方面内容:一是受害人过错与加害人过错的区别;二是受害人过错的形态;三是受害人过错程度判断。

1受害人过错区别于加害人过错

一般来说, 侵权责任法上所说的过错都是指加害人的过错, 它是作为侵权责任的构成要件加以考察的。受害人的过错以加害人行为的存在为前提, 其后果仅导致加害人责任的减轻或免除, 而并非使受害人承担对自己过错行为的责任。受害人有过错的情况下, 并没有造成他人的损害, 而只是导致自身利益的损害。这种行为尽管不是法律所鼓励的, 但并不意味着在受害人有过错的场合, 法律要给予受害人某种惩罚, 只是出于公平的考虑, 而减轻加害人的责任。虽然受害人的过错与行为人最终承担的责任之间有密切的联系, 但从侵权责任法二十六条来看, 受害人过错仅是作为其减轻责任的抗辩事由而存在的, 它不包括在构成要件中, 这是受害人过错区别于加害人过错的关键点。

2受害人过错的形态

在考量受害人过错时, 必须是受害人或者第三人实施了某种行为, 包括作为和不作为, 该行为与损害结果之间 (包括损害结果的发生和扩大) 有因果关系, 只有受害人具有过错的行为与其所受到的损害或者被扩大的损害结果之间具有责任范围的因果关系才表明了受害人具有过错。各国法律在受害人过错方面都区分了两种形态, 即受害人对损害的发生或扩大具有过错。因我国侵权责任法第26条表述为“对损害的发生”也有过错, 所以王利明教授认为我国侵权责任法仅规定了对损害的发生具有过错的情况, 而没有规定对损害的扩大也具有过错的情况。但笔者认为由于过失相抵的目的在于确定责任的范围, 因此该条中的“损害”指的是损害结果而非损害行为, 损害结果本身就包括结果的发生和结果的扩大两种情形, 因此《侵权责任法》第26条的规定自然包括损害结果的发生或扩大两种情形下受害人的过错形态。

2.1受害人对损害的发生有过错

受害人对损害结果的发生的过错, 是指在最初的损害产生过程中, 受害人具有过错。受害人对损害发生的过错包括两种形态:第一, 受害人的原因引起损害的发生, 这通常是指因受害人的故意导致损害的发生, 《侵权责任法》第27条规定:“损害是因受害人故意造成的, 行为人不承担责任。”例如, 在实践中, 我们常见的受害人故意“碰瓷”, 导致其遭受损害, 机动车一方就不必承担责任。第二, 受害人和加害人共同引起了损害的发生, 此种情况下受害人的过错对损害的发生也起到了作用, 即对损害的发生有原因力。在受害人对损害的发生具有过错的情况下, 受害人可能负有防止损害发生的义务但没有尽到此种义务。例如, 夜间在路边紧急停车进行修理, 但是车主并没有打开警示灯, 致使后面一辆车在无法看清前面有车的情况下直接撞上, 造成停车的车主损害。但是受害人这种义务并不是无限扩大和必须履行的, 如果受害人有理由信赖加害人的行为, 则不得视为受害人有过错。受害人对基于法律或合同的规定负有注意义务的人有一种信赖关系, 即合理地信赖其会实施注意行为而不使其遭受损害, 如寄托人对保管人在管理财产上的合理信赖, 乘客对于承运人的安全运输产生合理信赖, 受害人基于合理信赖而未采取措施防止自身遭受损害的, 加害人不得以受害人未采取措施预防损害的发生为由而提出受害人有过错。

2.2受害人对损害的扩大有过错

受害人对损害扩大的过错, 是指受害人因加害人的过错遭受损害以后, 因受害人未及时采取措施防止损害的扩大, 致使其自身遭受的损害扩大。侵权行为发生后, 因受害人自己的过失而导致的损失, 属于嗣后损失。在因受害人的过错造成损失扩大以后, 若扩大部分可以具体确定, 并能与先前的损害相区别, 则对此部分的损害可视为由受害人自己引起的损害。在此种情形下, 对于嗣后损失, 对于行为人而言, 由于缺乏侵权责任的重要构成要件因果关系而不承担责任。若扩大的损害部分不能具体确定, 且不能与先前的损害相区别, 则先前的和扩大的损害形成为一个整体。对最终损害的发生, 加害人和受害人的过错都起到了一定的作用, 因此应减轻加害人承担的责任。

判断受害人对损害的扩大是否有过错, 应当注意两点:第一, 要看受害人采取的措施是否及时。所谓及时, 就是指在损害发生以后, 应当立即采取措施减轻或防止损害进一步扩大。受害人能都采取合理措施而怠于采取合理措施, 以至于使损失扩大, 受害人就是有过错的。第二, 要看受害人采取的措施是否合理。所谓合理, 就是指受害人应基于善意, 坚持经济合理的原则。如果采取的措施花费过大, 远高于减轻的损害, 就是不合理的措施。如果受害人能够采取多种措施避免损害的扩大, 则应该选择一种最经济合理的方式。判断受害人采取的措施是否合理, 应依社会一般人的观念来确定。在某些情形下, 受害人采取的措施是合理的, 主观上是出于常理的, 但在客观上不仅没有减轻损害, 反而使损害进一步扩大, 这种情况不能视为受害人有过错。在此种情况下, 笔者认为可以基于公平原则, 让受害人合理分担部分损失。

3受害人过错程度的判断

过失相抵就是根据双方的过错程度进行比较, 确定责任人的责任, 因此, 判断双方的过错程度, 是认定过失相抵的关键。实践中判定双方的过错程度主要有以下两种标准:一是根据注意义务的内容和注意标准来决定过失的轻重。根据这一标准, 首先要确定双方当事人所负有的注意内容, 如果一方当事人在损害发生时应负有特殊的注意义务, 而该当事人不仅没有履行此种特殊的注意义务, 连一般人所应注意的义务都没有达到, 其过失就比一般过失严重。如果双方当事人并不应负有特殊的注意义务, 就应按照“合理人”的标准衡量双方的行为, 把双方的行为与一个合理的, 谨慎的人的行为进行比较, 以决定双方的过失程度。如果行为与一个合理的、谨慎的人的标准相距较远, 则过失较重;相距较近, 则过失较轻。二是采用不同的标准衡量各方的行为决定过失的轻重。为使受害人能有更多的机会获得赔偿, 对受害人应采取低标准或主观标准衡量其过失轻重;对加害人应采取高标准或客观标准衡量其过失轻重。

在我国的司法实践中采取第一种标准来衡量双方当事人的过失轻重, 比较两种标准, 笔者也认为第一种标准更为合理。根据不同的标准衡量行为人和受害人的过失, 不符合法律公平的理念, 不能为了保护受害人的利益就置行为人利益不顾, 此种标准会给行为人造成法律不公的印象, 导致行为人对法院最终确定的责任不积极履行, 对受害人的利益保护仅停留在一纸判决上, 最终仍无法达到保护受害人利益的目的。根据注意义务的内容和标准来决定过失的轻重, 相对来说客观、公正。依据此种标准来判断双方的过错程度, 可以将受害人的过错分为故意、重大过失、轻微过失 (一般过失) 。依据《侵权责任法》第27条规定受害人在一般侵权中只要存在故意, 行为人就可以免责。但对于受害人存在重大过失和轻微过失的情形下, 如何处理, 法律没有具体的规定。笔者认为一般情况下只有在受害人存在重大过失时才能减轻或免除其行为人责任。受害人存在轻微过失时, 不影响行为人承担责任的范围, 因为受害人虽然应当注意自己的财产和人身安全, 但不能苛责受害人时时刻刻都保持高度警惕, 完全没有任何过失。轻微的过失应是公众和法律可容忍的, 具有不可“罚”性, 因此不能因为受害人存在轻微的过失就减轻或免除加害人的责任。另外, 从因果关系角度来说, 受害人轻微的过失对于损害结果的发生一般没有原因力或原因力较弱, 而损害结果的发生主要是行为人行为造成的, 如果仅以受害人轻微的过失就减轻或免除行为人的责任, 这将不利于保护受害人的利益, 也将使过失相抵制度成为行为人逃避或减轻责任的“护身符”。

4结语

篇4：执法过错追究制度

关键词：税收执法责任制 追究失衡 对策

中图分类号：D922.22

文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2007)11-083-02

一、税收执法责任制的建立和初步推行，取得了明显成效

近年来，我国税务部门围绕如何建立和推行税收执法责任制，进行了卓有成效的探索。

1.建立了制度体系，构筑了严密规范的权力运行机制。 “明确工作职责，规范工作流程，加强执法考核，严格责任追究”，这四个因素相互衔接， 实现了制度、机构、岗位、人员、责任的有机结合，建立起一种“齿轮传动式”的工作机制 。

2.增强了法治观念，税务干部的执法能力稳步提高。

税务干部对法治有了基本正确的认识，初步形成了法律思维模式，能始终注意执法行为 的合法性，提高了执法能力和法律素质，随意执法现象得到根本遏制。

3.提升了执法水平，税收收入连年高速增长。

税收执法责任制的实施促使执法人员严格依法办事，执法过错呈下降趋势，保证了“依 法征税、应收尽收、坚决不收过头税”原则的贯彻落实，税收管理质量全面提升，有效保障 了组织收入中心任务的完成。

4.加强了队伍建设，税务机关的党风廉政建设迈上新台阶。税收执法责任制的推行，促使税 务干部从先关注纳税人责任转变为先关注自身责任，逐 步树立起“只有学得好，才能罚得少”的观念。而且“治权”、“治官”思想得到深化，有 力防止了以税谋私等不良行为的发生，维护了纳税人的合法权益；也使预防职务犯罪的关口 前移，促进了廉政建设和行风建设，70%以上的税务部门在当地行风评议中位居前三名，树 立了税务机关的良好形象。

二、过错责任追究失衡问题阻碍了税收执法责任制的深入推行

但是，目前在推行税收执法责任制过程中，出现了比较严重的过错责任追究失衡问题： 对个人责任追究多，对集体追究少；对基层追究多，对机关追究少；对一线执法人员追究多 ，对内勤人员追究少；对作为的追究多，对不作为的追究少，甚至出现重复处罚或者不予追 究的现象等。

1.诸多制约因素的存在，造成税收执法责任制最终“落脚点”少。一是现行的税收执法岗位 职责规范考核的点分得太多、太散，几乎每件事都被分为受理 岗、审核岗、审批岗，每个岗又分很多考核点，造成了责任分散虚化，致使涉及到具体责任 人时，往往最终却难以追究，出现谁都有责任，可谁都不负主要责任的问题。二是在过错追 究上，抓得不够严，一般是“限期改正”和“提出批评”，经济追究少，即使有也是象征性 的，雷声大，雨点小，使执法违法者不痛不痒，难以受到教育。三是有些地方追求不切实际 的“时髦”，机械要求执行统一的追究标准，没考虑到因各地的具体经济条件、执法环境被 追究的几率等不同，导致被追究者的实际承受能力各不相同，从而影响了税收执法责任制的 深入推行。

2.“岗位陷阱”的存在，致使不同岗位之间的责任追究“平衡点”少。一是在考核扣分时， 执法和行政没有单独区分，使得非执法岗位人员不仅不必承担风险 ，而且还有加分机会。而被追究者大多是征管、稽查一线执法人员，导致不同岗位上责任追 究的不平衡，造成“岗位陷阱”。同时因人员问题，基层税务机关“一人多岗”现象依然很 严重，业务水平高的税务干部工作量非常大，导致“做事的媳妇砸碗多”。二是岗位系数设 置不很合理，没有体现不同岗位的风险大小，存在苦乐不均现象。这种责权利脱节、奖惩失 衡的现象严重挫伤了税务干部的积极性，产生了“不求有功，但求无过”的消极情绪，严重 阻碍了税收执法责任制的深入推行。

3.考核制度之间的“两张皮”，导致执法责任制考核追究“着力点”少。

目前虽对税收执法建立了评议考核制度，但与责任制管理考核、文明创建考核、公务员 年终考核等缺乏有机结合，责任人感受不到其努力带来的回报与尊重。在一些评定中，又掺 入了较多人为因素，感情分、印象分冲淡了税收执法的严肃性、客观性和公正性。同时，已 有的行政、经济等惩戒处罚措施不够协调，使得在执法过错责任追究中出现多种制度同时处 罚同一个执法过错行为的重复处罚现象，违背了过罚相当的责任追究原则。

三、努力实现过错责任追究的公正、公平，深入推行税收执法责任制

正确处理过错责任追究中的不公平、不公正问题，这已成为税收执法责任制深入推行的 关键。

1.积极优化制度设计，从源头上防患于未然。首先，综合考虑风险大小、业务多少、难易程 度、从业素质高低等因素，把执法岗位划 分为高、中、低三个等级，然后分别确定奖金津贴系数，体现“多劳多得”。鉴于基层“一 人多岗”问题目前尚难彻底解决，故应变“以人计酬”为“以岗计酬”，以鼓励素质较高、 能力较强者承担多个执法岗位的职责，彻底解决“干的越多，追究的越多”问题，力求公平 合理。基于地区间经济发展水平的巨大差异性，宜按岗位计酬的一定比例来设置经济惩戒的 标准，与当地的人均生活水平相适应，充分考虑被追究者的实际承受能力，加快税收执法责 任制的推行步伐。其次，应按细化的工作规程，对所有可能出现的过错行为进行梳理、归纳 ，根据过错的 性质、严重程度、社会影响、发生频率等情况划分为若干档次，各扣不同分值，再相应规定 责任追究形式，实现量化管理。要注意区分税务机关的责任和工作人员的责任，领导责任和 一般干部的责任。注意区别执法不到位与越权执法、无意过错与主观故意、一般工作过失与 严重失职、渎职等不同情况，明确直接责任与连带责任、主要责任与次要责任等区分标准， 确保责任追究得到真正落实。再次，处罚设定应严格遵循过罚相当的追究原则，公平对待当 事人，避免“一事二罚” 。要进一步划清各个岗位责任之间的界限，对过错责任的轻重、大小进行量化，以便操作， 真正做到处罚一致。此外，要从权力制衡原理出发，对关键执法权、执法岗位应导入制衡机 制，使执法权、 执法岗位在权力、义务上相对平衡，为深入推行税收执法责任制创造有利条件。

2.努力完善激励机制，在动力上添油加力。首先，根据学识水平、工作能力和工作业绩以及 能级考试结果等情况综合评定税务干部 的能级，可大体划分为初、中、高三个等次。其次，全面引入竞争机制，进行竞岗竞聘。建 立干部“能者上、平者让、庸者下”的充满生机和活力的选人用人制度，通过竞争、考试考 核，结合能级进行岗职配置。再次，建立注重奖惩结合的激励机制，根据工作量、执法质量 、岗位责任等因素综合考 虑分配系数，向工作量大、责任重、质量优的一线人员倾斜，可设立创新奖、成就奖、奉献 奖等，从物质和精神上同时奖励，并将考核结果作为评优选任的主要依据，实现优岗优级， 优岗优酬。坚持有错必究原则，对一般干部和领导要一视同仁，不能以经济惩戒来代替行政 处理，从而保证该制度能得到真正落实，使一线执法人员既有有过错而被重罚的风险，又有 无过错而获重奖的回报，做到奖罚分明，切实解决多干多追究、少干少追究、不干不追究的 问题，充分调动其积极性和创造性。

3.切实加强统一领导，在追究上“严”字当头。首先，领导要高度重视，引导干部提高思想 认识。“一把手”负总责，将税收执法责任 制的深入推行列入重要议事日程，并切实做好思想认识工作，使考核人员克服“走形式、走 过场”的错误观念，认真对待责任追究，从不敢进行追究转变为敢于大胆追究；使一线执法 人员消除侥幸心理，正确看待责任追究，从不愿接受责任追究转变为“只有严格执法，才能 不被追究”。 其次，要采取有效措施，严格落实责任追究。要抽调具备较高法律素养和道德素质的税 务干部，参加由“一把手”挂帅的推行税收执法责任制工作领导小组，做好组织保障。对发 现的执法问题，要加大执行力度，敢动真格，敢于碰硬，决不姑息迁就。要注意把握从轻、 从重的度，保证追究到位而不缺位，从而使税收执法责任制的深入推行工作能真正落到实处 。积极构建环节监督、层级监督、过程监督和外部监督组成的监督体系，实现全过程、全方 位和多视角的监督，并将落实情况列入各单位的目标考核。

再次，坚持教育与惩戒相结合的基本原则，充分体现以人为本。不断健全考核机制，加 强教育、学习和转化，特别是对初犯者或者无主观故意，确因业务不熟、能力不强而造成过 错者，多层面、多方位、多环节地鞭策税收执法人员，提高其执法能力和执法水平，从而达 到“追究一人，教育一块，提高一片”的效果。

通过以上措施，切实解决执法责任追究的“失衡”问题，增强税务干部的责任意识和法 治意识，进一步规范税收执法行为，形成执法讲依据、工作讲程序、办事讲责任的良好氛围 ，深入推行税收执法责任制，全面提高税收执法的整体水平，不断推进依法治税。

参考文献：

1.许正中，张孝德.税收经济学.国家行政学院出版社，2005

2.周敏，彭骥鸣.税务行政管理学.社会科学文献出版社，2005

3.徐至诚.试论税收执法责任制的建立与完善.江苏税务，2002(增刊)

4.程晓敏.从国税系统推行行政执法责任制的实践看行政管理方式的变革.中国法制信息网

5.谢旭人.深入推行税收执法责任制 全面提高依法治税水平.国家税 务总局网

6.袁文峰.当前税收执法责任制运行存在的问题及建议.江苏国税网

7.林晓峰.对进一步完善规范执法和过错责任追究的探讨.中华税网

8.于智广.加强税收执法能力建设的思考.国家税务总局网

（作者单位：江苏省税务学校 江苏无锡 214000）

篇5：卫生监督执法过错责任追究制度

为促进依法行政，提高行政效能，保证卫生监督执法人员正确、及时、公正、高效实施行政执法，防止和纠正行政过错行为，根据卫生部《卫生监督执法过错责任追究办法》的规定，建立卫生行政过错责任追究制度，并将其纳入行政执法责任制，作为工作责任目标和岗位考核的重要内容。

1、基本原则

本制度所称监督执法过错，是指卫生监督执法人员不履行、违法履行或不当履行法定职责，导致影响行政秩序和行政效率，贻误行政执法工作，或者损害行政相对人合法权益，造成不良影响和后果的行为。过错责任，是指执法人员因故意或重大过失所造成的不良结果应承担的责任。按照职责及管理权限，区卫生局负责追究行政过错责任人的行政过错责任。行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。在对责任人做出处理前，应当听取当事人的意见，保障其陈述和申辩的权利。

2、监督执法过错责任追究范围

2.1卫生监督执法人员在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)对符合规定条件的行政许可申请不予受理的；(2)不在办公场所公示依法应当公示的材料的；

(3)在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；

(4)申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次性告知申请人必须补正的全部内容的；

(5)未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；(6)依法应当举行听证而不举行听证的；(7)索取或收受他人财物或者谋取其他利益的；(8)擅自收费或者不按法定项目和标准收费的；

(9)截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的；

(10)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；

(11)对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出行政许可决定的；

(12)依法应当根据有关规定和程序择优作出准予行政许可决定，未经或者不根据有关规定和程序择优作出准予行政许可决定的；

(13)违法委托其他组织和个人代行许可管理权的；

(14)对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者在本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；

(15)其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害许可申请人合法权益的。本条所称行政许可，是指根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

2.2卫生监督执法人员在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)无法定依据实施检查的；

(2)无正当理由、事项、内容实施检查的；(3)不出示有效资格证件实施检查的；(4)不按法定程序、时限实施检查的；

(5)不按法定权限或超越法定权限实施检查的；(6)放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；

(7)对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；(8)损害被检查对象合法权益的；(9)其他违反行政检查工作规定的。

2.3卫生监督执法人员在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；(2)违法委托实施行政处罚的；

(3)没有法律和事实依据实施行政处罚的；

(4)擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的；(5)违反法定行政处罚程序的；

(6)符合听证条件，行政相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；(7)不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；(8)违反《行政处罚法》规定自行收缴罚款的；

(9)利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，收缴罚款据为已有的；(10)应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；

(11)玩忽职守，对应当依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和公共秩序遭受损害的；

(12)其他违法实施行政处罚的。

2.4卫生监督执法人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)无法定依据采取强制措施的；(2)违反法定程序采取行政强制措施的；

(3)超越法定权限采取强制措施的；

(4)其他违反行政强制措施规定，损害行政相对人合法权益的。

2.5卫生监督执法人员在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)无法定依据实施征收或未经法定程序批准，擅自设立征收项目的；(2)未按法定范围、时限实施征收的；(3)截留、私分或擅自开支征收款的；(4)实施征收不开具合法票据的；(5)其他违反征收规定的行为。

本条所称行政征收，是指行政事业性收费的行为。

2.6卫生监督执法人员在履行行政职责的过程中，有下列情形之一的，应当追究监督执法过错责任：

(1)违法摊派费用或者违法要求公民、法人或其他组织履行其他义务的；

(2)依法应当履行公民、法人或者其他组织申请保护其合法权益等法定职责而拒绝履行的；

(3)侵犯公民、法人或者其他组织的合法经营自主权的，以及损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权的其他违法执法行为。

(4)未在办理场所明显位置悬挂办事示意图和公开办事流程图的，不涉密的服务内容、办事程序、承诺时间、收费标准、监督渠道、办事结果未公开的；

(5)面向社会直接受理业务的窗口单位，工作期间空岗的；(6)卫生监督执法人员上岗未按规定佩带工作牌、穿着制服的；

(7)对服务对象不理睬、不答复的，属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；(8)对来文、来电，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的，对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不转送，置之不理的；

(9)公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；

(10)未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的，制发公文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致发生严重后果的；

(11)未经领导审定签发擅自发文的，未按规定时限发文的，未按规定使用单位印章的；

(12)违反卫生监督员管理办法的；

(13)对执法行为内部稽查工作和意见不配合、不落实、不到位、不执行的；(14)其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作的。

2.7卫生监督执法人员应当履行管理职责而拒绝履行、无故拖延履行的，应当追究

监督执法过错责任。

3、监督执法过错责任划分与承担

3.1行政过错责任分为：直接责任、领导责任。

3.2责任承担。单位或科室负责人为批准人，具体承办事务的工作人员为承办人。承办人未按规定经批准人批准，直接作出具体行为；弄虚作假、徇私舞弊，致使批准人未能正确履行批准职责；虽经批准人批准，但承办人不依照批准事项实施具体行为，导致过错发生的，承办人负直接责任。承办人提出意见有错误，批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致过错发生的，承办人负直接责任，批准人负领导责任。批准人不采纳或改变承办人正确意见，导致过错发生的，批准人负直接责任。未经承办人拟办，批准人直接作出决定，导致过错发生的，批准人负直接责任。

3.3责任追究。过错分为一般过错、严重过错。情节轻微，给服务对象造成损害后果和影响较小的，属一般过错；情节严重，给服务对象造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错。根据过错情节给予限期整改、通报批评、取消评比先进资格、离岗培训、调离执法岗位、取消执法资格等处理。情节严重，造成严重后果的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

3.4过错责任人有下列行为之一的，从重处理：1年内出现2次以上应予追究过错情形的；干扰、阻碍、不配合对其过错行为进行调查的；对检举人或责任追究承办人员打击报复的；在履行职责过程中有徇私舞弊行为或收受当事人财物。

3.5行政过错责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失或不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。

3.6下列情形之一，不追究卫生监督执法人员的行政过错责任：(1)因适用的法律、法规、规章规定不明确而出现认识理解偏差的；

(2)结案后发现新的证据，使原认定事实和案件性质发生变化的，但故意隐瞒或因过失遗漏证据的除外；

(3)因行政相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；(4)因不可抗力因素致使行政过错情形发生的；(5)法律、法规、规章规定的其他情形。

3.7因行政过错造成承担国家赔偿责任，除依照本制度规定追究过错责任外，还应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向有关责任人员追收部分或全部赔偿费用。

4、监督执法过错责任追究组织和程序

4.1行政过错责任追究，依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。设立行政过错责任追究组织，由区卫生局领导班子成员及有关科室负责人，区监督所负责人及稽查人员共同组成，主要履行下列职责：

(1)决定是否进行调查；

(2)组织调查并拟定调查报告；(3)建议处理决定；

(4)有关调查、处理的意见和建议报区卫生局负责人审批。

4.2调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错追究组织成员和调查人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。

4.3有下列情形之一的，应当进行调查，以确定实施该行政行为的人员是否应当承担行政过错责任：

(1)经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、重新作出具体行政行为或者变更、责令履行的；

(2)经行政复议，被复议机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或者责令履行的；

(3)在上级或同级人大、政府或上级政府部门行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；

(4)公民、法人或者其他组织投诉、检举、控告的；(5)上级机关要求调查追究的。

4.4对于公民、法人或者其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究组织应当在7日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。

4.5决定进行调查的案件，应当在决定受理之日起15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经区卫生局负责人批准，可再延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

4.6投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。

4.7对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。

4.8行政过错责任人有陈述权和申辩权。行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向区卫生局提出复核或向区监察机关提出申诉。

4.9对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、人事、法制部门备案。

5、其他

5.1本制度与国家、上级部门有关规定相冲突的，或未作具体规定的，服从国家、上级部门有关规定。

篇6：计生行政执法过错责任追究制度

第一条 计划生育行政执法过错是指计划生育部门及其工作人员，在执法过程中故意或过失违反法律、法规、规章和其他有关规定，但尚不够追究刑事责任的具体行政行为。

第二条 计划生育行政执法过错责任追究，应当遵循：

1、依法追究的原则；

2、实事求是，有错必究的原则；

3、责任自负的原则；

4、过错与承担责任相适应的原则；

5、重大教育的原则。

第三条 计划生育部门及其工作人员在执法过程中，有下列情况之一的，视为行政执法过错：

1、为不符合生育条件的夫妻办理生育手续的；

2、不按生育审批程序批准生育的；

3、违反规定随意签发计划生育证件的；

4、违反规定作出处罚或违法征收社会抚养费的；

5、不按时给被征收人送达征收社会抚养费通知书，征收社会抚养费不出具社会抚养费专用票据；

6、贪污、私分、借支、挪用社会抚养费，不够刑事责任的；

7、在查办计划生育案件时，接受当事人宴请或贿赂，使案件不能得到公正处理的；

8、违反国家统计法规，在计划生育统计工作和人口与计划生育检查中弄虚作假，情节恶劣，影响较大的；

9、违反人口和计划生育工作纪律，侵犯公民人身权益或财产权益的；

10、因技术服务或工作不认真，造成政策外生育的；

11、对群众举报的行政违法案件未及时处理，造成严重后果的；

12、无故不按规定组织独生子女病残儿医学鉴定或在调查、审核时弄虚作假，隐瞒真相，更改有关材料，造成政策外生育的；

13、其他违反法律、法规、规章制度的。

第四条 执法过错责任由执法过错人承担；二人以上共同导致执法过错的，依其责任大小分别承担。

第五条 由于执法人认定的事实不清，证据不确凿，适用法律法规不正确，而导致作出错误决定的，由执法人负责。

第六条 作出处理决定的领导对执法人的执法过错应当发现而没有发现的，应当纠正而没有纠正的，由作出决定的领导人和执法人分别承担责任。

第七条 因领导指令干预导致执法过错的，同领导者承担从重追查责任。

第八条 由集体决定导致执法过错的，由主要领导人承担主要责任，其他领导和工作人员按其负责程度分别担。

第九条 执法过错人处分形式有：

1、责令检讨；

2、通报批评；

3、减发或停发岗位津贴、奖金；

4、经济处分(退赔、没收非法所得)；

5、纪律处分，直到解聘或辞退。

第十条 追究执法过错行为应限期改正，逾期拒不改正的，从重追究责任。

第十一条 追究执法过错责任，应视执法过错行为的性质、情节、后果、影响，以及责任人态度给予责任人相应的处理。

第十二条 执法过错行为给当事人造成直接经济损失的，由责任人所在单位先行赔偿后，再向责任人追回部分或全部赔偿费用。

第十三条 一般过错，由执法过错责任人所在单位调查后，依有关程序提出处理意见；重大或涉及主管部门主要负责人的，由上级计划生育部门或本级纪检部门查处。

第十四条 追究执法过错责任的案件，应在立案后三个月内结案。因特殊原因需延长办案期限的，应当报上级批准。

第十五条 在追究执法过错责任的案件中，责任人有申

辩权、陈述权和提出异议权。

第十六条 追究执法过错案件应以《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国人口与计划生育法》及有关法律、法规进行。

篇7：执法过错追究制度

为了加强对质量技术监督行政执法工作的监督管理，保证行政执法人员及有关人员依法行政职权，根据有关法律、法规制定本制度：

一、质量技术监督行政执法人员及有关人员的下列行为，应当承担行政执法过错责任：

1、不履行法定职责的失职行为；

2、无法定依据或者超过法定种类、幅度实

施行政处罚的行为；

3、违反法定程序规定实施行政处罚的行为；

4、违反法律、法规、规章规定实施行政检查或者采取行政措施的行为；

5、对罚没款、罚没物品违法予以处理的行为；

6、利用职务的便利索取或者收受他人财务，情节轻微的行为；

7、依照法律、法规和规章承担行政执法过错责任的其他行为。

二、因行政案件承办人员过错导致处罚决定错误或者显失公正的，行政案件承办人员应当承担行政执法过错责任。

三、因行政案件审理组织过错导致作出错误处罚决定的，行政案件审理组织成员应承担行政执法过错责任。

四、因质量技术监督部门或者执法机构的责任人过错导致作出错误处罚决定的，该质量技术监督部门或者执法机构的责任人应当承担行政执法过错责任。

五、两人以上共同行为导致的行政执法过错，依其过错的大小，分别承担相应的连带责任。

六、因检验、检定人员过错导致处罚决定错误的，检验、检定人员应当承担相应的连带责任。

篇8：执法过错追究制度

第一章

总 则

第一条

为保证各级烟草专卖行政管理机关、烟草专卖行政执法人员严格执法，依法办案，维护执法公正，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《烟草专卖行政处罚程序规定》及有关规定，制定本制度。

第二条

本制度所称过错、错案是指烟草专卖行政管理机关、行政执法人员在行使职权、办理案件中故意或者过失，造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定程序而造成处理错误的案件。

追究过错、错案责任的范围由本规定第六条、第七条、第八条具体规定。

第三条

执法人员在办理案件中造成过错、错案的，各级烟草专卖行政机关必须追究法律责任、纪律责任。

第四条

追究过错、错案责任应当坚持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，准确认定过错、错案性质及责任人员。

第五条

追究过错、错案责任实行责任与处分相适应，惩戒与教育相结合的原则。

第二章 过错、错案范围

第六条

徇私枉法、徇情枉法，对明知是无违法行为、或有轻微违法行为的人而使他受到处罚或加重处罚，对明知是有违法行为的人而故意包庇、隐瞒或给以减轻责任不使他受到处罚，制造冤、假、错案的，必须依法追究责任。

过错错案的违法事实，既可以是全部的违法事实，也可以是部分违法事实或者情节。

第七条

违反行政法律、法规、法定程序，造成案件处理错误，具有下列情形之一的，应当追究责任：

（一）刑讯逼供或者使用暴力、欺骗手等段获取当事人、证人、诉讼人证据证言的；

（二）隐瞒事实真相，伪造、隐匿、毁灭证据或者妨害作证、帮助当事人毁灭、伪造证据的；

（三）违法对当事人、证人、诉讼参与人采取强制措施，侵犯当事人、证人、诉讼参与人诉讼权利的；

（四）违法对当事人、证人、犯罪嫌疑人财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施或者私自挪用、处理上述财产，侵犯公民、法人和其他组织财产权的；

（五）违法实施检查措施或者执行措施，使公私财物、所有人权益造成损失、损害的；

（六）为牟取私利，对依法应当移交司法机关追究刑事责任不移交的，以行政处罚代替刑事处罚的；

（七）没有法定的行政处罚依据实施处罚的；

（八）擅自改变行政处罚种类、幅度的；

（九）进行处罚不使用法定部门规定使用的罚款、没收财务单据的；

（十）将罚款、没收的违法所得或者财物截留、私分或者变相私分的；

（十一）利用职务上的便利，索取或者收受他人财物、收缴罚款据为己有的；

（十二）使用或者损毁先行登记保存的财物，对当事人造成损失的；

（十三）玩忽职守，对应当予以制止或处罚的违法行为不予制止、处罚，使公私权益、公共利益和社会秩序遭受损失、损害的；

（十四）其他违反法定程序、规定造成严重后果的。

第八条

玩忽职守，造成过错、错案，使无违法行为的人受到处罚的，必须追究责任。

第九条

对具有下列情形之一，使案件认定发生变化的，不追究执法人员责任：

（一）法律、政策发生变化的；

（二）法律规定不明确或者对事实的性质、适用法律认识、理解不一致的；

（三）因当事人过错或者客观原因使案件事实认定出现偏差的；

（四）执法人员没有故意或者过失的；

（五）经其他有关部门协调、决定的案件；

（六）其他免予追究执法人员责任的情形。

第十条

根据《中华人民共和国赔偿法》有关规定，国家应当承担赔偿责任，但不具有法定或者本规定条件的，不追究个人责任。

第三章 过错、错案责任

第十一条

追究过错、错案责任，应当严格依法准确认定有关当事人的责任。

第十二条

执法人员徇私枉法、徇情枉法、滥用职权造成错案的，必须承担责任。

第十三条

执法人员违反法定程序造成案件错误处理的，由直接责任人员承担责任。经负责的主管人员批准或者许可的，由直接负责的主管人员承担责任，执法人员不承担责任。

第十四条

案件调查人、审理承办人对案件事实、证据负责。

因案件事实、证据认定错误造成错案的，承办人必须承担责任。

第十五条

各级专卖部门负责人或案件复核人、复议人在审核案件中因重大过失使案件认定事实、证据出现错误的，必须承担责任。

上述人员在审核案件中擅自或者授意改变案件事实、证据认定而造成过错、错案的，必须承担责任。

第十六条

各级烟草专卖局局长、副局长因改变案件承办人对案件的正确意见或重大过失造成案件决定错误的，必须承担责任。

第十七条

各级局集体讨论决定的案件有错误的，由各级局承担责任。

各级专卖部门、局集体讨论决定的主持人，违反有关法律、行政法规和《烟草专卖行政处罚程序规定》做出错误决定的，由主持人承担责任。

因案件事实、证据认定错误，导致集体讨论决定案件出现错误的，承办人、审核人、批准人必须承担相应责任。

第十八条

下级烟草专卖局向上级烟草专卖局请示的案件，上级烟草专卖局批复、决定错误的，由上级烟草专卖局的批准人员承担责任。

下级烟草专卖局提供案件事实不真实，证据不确实或隐瞒事实、证据造成错案的，由下级烟草专卖局有关人员承担责任。

第四章 过错、错案责任确认

第十九条

过错、错案由随州市烟草专卖局依照有关法律、规定和发生法律效力的判决、裁定、决定或者对违法事实、后果的认定文书予以确认。

第二十条

追究过错、错案中凡需要对案件事实、证据进行复查的由上级烟草专卖局受理。

凡需要对违反法定程序、法定诉讼程序行为查处的，由监察部门或者上级烟草专卖局指定的部门受理。

监察部门或者上级烟草专卖局指定的部门复查、调查终结后，应当写出复查、调查报告，报送本级烟草专卖局局长会议审查决定。

第二十一条

各级烟草专卖局办理的错案由本级烟草专卖局局长办公会议依照有关法律和《烟草行业行政处分暂行规定》及本条例的规定确认。

经局长、局长办公会议决定的错案，由上一级烟草专卖局确认。

第二十二条

追究过错、错案责任，应当由责任人所在烟草专卖局依照干部人事管理权限和有关规定的程序办理。

第二十三条

上级烟草专卖局有权调查、追究下级烟草专卖局过错、错案责任人的责任或者责成下级烟草专卖局调查、追究错案责任人的责任。下级烟草专卖局应当在要求期限内将调查、追究情况报告上级烟草专卖局。

第二十四条

追究过错、错案的烟草专卖局应当将追究过错、错案的处理决定及时通知被追究人。被追究人有权依照有关规定申请申诉。

复议、复查后发现对执法人员处理错误的，应当及时予以纠正，恢复名誉、消除影响，造成经济损失的，应当予以补偿。

第五章 过错、错案责任追究

第二十五条

追究过错、错案责任包括追究刑事责任、给予行政纪律处分。

第二十六条

对具有本条例第六条规定行为构成犯罪的，应提请司法机关追究刑事责任。

第二十七条

对具有本条例第七条、第八条规定行为的，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《烟草行业行政处分暂行规定》给予相应纪律处分；构成犯罪的，应提请司法机关追究刑事责任。

第二十八条

承办人、审核人、批准人或者复议人、复核人对错案共同承担责任的，应当根据具体情况和责任轻重，除依法追究刑事责任外，还应依据《烟草行业行政处分暂行规定》分别给予相应的纪律处分。

第二十九条

执法人员因办理过错、错案、被追究刑事责任的，同时应当给予相应党纪、行政纪律处分。

第三十条

对执法人员错案责任的追究，应纳入执法人员工作实绩考核的内容，作为对执法人员惩戒和调整职务、等级、工资或者辞退的依据。

第三十一条

过错、错案责任人员主动承认、纠正错误，积极挽回损失的，可以从轻、减轻或免予处分。

过错、错案责任人明知办理案件有错误而坚持不予纠正，或者阻碍对错案进行调查、追究的，应当从重处分。

第六章

附 则

第三十二条

下一级烟草专卖局对发生的过错、错案确认并追究责任的，应当向上一级烟草专卖局报告。

第三十三条