公车上书翻译（精选5篇）
篇1：公车上书翻译
【成语】公车上书
【拼音】gōng chē shàng shū
【简拼】gcss
【感情色彩】褒义词
【成语结构】主谓式
【成语解释】公车：汉代官署名。指举人进京应试。特指入京会试的士人上书言事
【成语出处】西汉・司马迁《史记・东方朔传》：“朔初入长安，至公车上书，凡用三干奏牍。”
【成语用法】作宾语、定语；用于政事
【例子】吴玉章《从甲午战争前后到辛亥革命前后的回忆》：“康有为即曾联络其中的一千余人，举行了著名的‘公车上书’，要求拒合，迁都，变法图强。”
【产生年代】古代
【常用程度】常用
篇2：公车上书翻译
背景
其背景源于1894年中日甲午战争，中国败于日本。1895年春，乙未科进士正在北京考完会试，等待发榜。《马关条约》内割让台湾及辽东，赔款二万万两的消息突然传至，在北京应试的举人群情激愤。台籍举人更是痛哭流涕。4月22日，康有为、梁启超写成一万八千字的“上今上皇帝书”，十八省举人响应，一千二百多人连署。5月2日，由康、梁二人带领，十八省举人与数千市民集“都察院”门前请代奏。
根据传统的历史学教材所载:反对者反对签订《马关条约》。提出“拒和·迁都·练兵·变法”等主张。上书被清政府拒绝，但在社会上产生了巨大影响。之后，康有为等以“变法图强”为号召，在北京上海等地发行报纸，宣传维新思想。严复、谭嗣同亦在其他地方宣传维新思想。之后，光绪帝启用康有为等，史称戊戌变法（百日维新）。虽然，公车上书和戊戌变法都先后失败，但是维新思想从此唤醒和激励了越来越多的中国人救亡图存，在中国近代史上有着重要的地位。
事件起因
2005年北京大学历史学教授茅海建先生在《近代史研究》第3期和第4期上发表《“公车上书”考证补》，根据中国第一历史档案馆所藏档案及其已公开发表过的档案文献，从政治决策高层的角度，重新审视公车上书的背景、运作过程及其影响力。其观点是：“公车上书”是有两个不同的概念，一是由政治高层发动、京官组织的上书，其数量多达31件，签名的举人多达1555人次，且上书已达御前；另一个是由康有为组织的18行省举人联名上书，那是一次流产的政治事件。而且康有为组织的18省联名上书，并不是都察院不收，而是康有为根本没有去送。由此学术界进行了广泛而激烈的讨论，并且对“公车上书”进行了进一步的审视和研究。
历史记载
中日甲午战争，中国败于日本。光绪二十一年（1895）四月，乙未科进士正在北京考完会试，等待发榜。《马关条约》内割让台湾及辽东，赔款二万万两的突然消息传至，在北京应试的举人群情激愤。台籍举人更是痛哭流涕。四月二十二日，康有为、梁启超写成一万八千字的“上今上皇帝书”，十八省举人响应，一千二百多人连署。五月二日，由康、梁二人带领，十八省举人与数千市民集“都察院”门前请代奏。
因为过去的举人都坐公车，所以这次上书请愿就被称作是“公车上书”。这次上书，都察院以《马关条约》已经签定，无法挽回为理由，拒绝接受。虽然公车上书在当时
没有得到直接实质的后果，但却形成了国民问政的风气，之后亦催生了各式各样不同的议政团体。当中由康、梁二人发起的强学会最为声势浩大，更曾一度得到帝师翁同龢、南洋大臣张之洞等清朝高级官员的支持。“公车上书”被是维新派登上历史舞台的标志，也是中国群众的政治运动的开端。
解决办法
“公车上书”提出了四项解决办法：
一、下诏鼓天下之气；
二、迁都定天下之本；
三、练兵强天下之势；
四、变法成天下之治。康有为指出前三项还只是权益应敌之策，第四项才是立国自强的根本大计。
“公车上书”标志着酝酿多年的资产阶级维新变法思潮已发展为爱国救亡的政治活动，对社会的影响和震动很大，康有为从此取得了维新运动的领袖地位。
公车上书
1894 年甲午中日战争的失败，给国人以巨大的震惊，人们不能不思考这样一个问题：为什么中国败在了一个曾经向中国学习的东亚小国手中？他们探寻原因，认为日本迅速强大的原因是实行“明治维新”变法的结果，中国要富强，也应该学习日本进行变法。因此，变法维新的舆论日渐高涨。
1895 年 4 月，清政府与日本签定丧权辱国的《马关条约》，中国被瓜分的危机迫在眉睫。当时正有一批举人在北京参加会试，消息传来，群情激愤，纷纷谴责李鸿章，呼吁清政府拒绝和约，也希望通过自己的努力来挽救当时的危局。
当时康有为和梁启超均在北京参加会试。康有为得知条约签定，五内如焚，立即要梁启超等弟子分头鼓动各省举人，上书呼吁清廷拒绝和约。梁启超即联合在京会师的广东举人 81 人上书 都察院（中国古代主管监督、弹劾的中央机关，最初设立于明朝，清代沿设。以左都御史、左副都御史为主官，又按地区分道，设监察御史）。一石激起千层浪，随后福建、四川、江西、河南等省的举人也纷纷上书。台湾省的举人罗秀惠等人更是捶胸顿足地“垂泪而请命”，痛陈台湾人民正在向着北京痛哭，强烈的反对割让台湾。月 1 日，康有为联合 18 省举人在 松筠庵（位于 北京宣武门外达智桥胡同里，是明代杨继盛的故宅。杨继盛号椒山，河北容城人，明朝嘉靖进士，当过南京兵部右侍郎等官职，也是明朝有名的文学家和书法家。杨继盛因反对奸佞权贵严嵩，被捕下狱，受到严刑拷打。《明史》记载他受刑前，有人送他蚺蛇胆，他不要，还说：“椒山自有胆，何蚺蛇为？”行刑后受重伤，夜半醒来自己动手用碎瓷片割掉身上的腐肉和筋络，为他掌灯的狱卒看了都发抖，差点掉下灯来。杨继盛于嘉靖三十四年（１５５５年）被严嵩处死，押赴刑场时，沿路人民叹 息不止。）会议，与会者一千余人，在大家的共举下，他连夜奋笔疾书，起草了一份 14000 多字的上皇帝书，这就是著名的“公车上书”（汉朝用公家车马接送应举的士人，后来人们就用“公车”作为举人入京应试的代称）。
康有为在书中情词慷慨，气势磅礴，极力陈述救国的方法和自强的道路。他首先陈述了签定《马关条约》将造成可怕的后果，认为如果把台湾割让给日本，就会是中国人心涣散，列强必然会接踵而至，中国将再次成为列强宰割的对象，中国会面临亡国的危险。康有为提出了自己解决中国问题的主张，即：拒和、迁都、变法。他要求皇帝当机立断，立志于改革富强，使国家能够免遭被侵略的命运。
具体的内容是：
一、“下诏鼓天下之气”，皇帝首先放下尊严，下罪己诏，带头进行自我批评，这样就可以振奋士气，鼓舞人心。而且还要下诏惩罚那些主张求和、丧权辱国、割地赔款的大臣，奖赏那些有功之臣，并且提拔那些有做为的人才。
二、“迁都定天下之本”。主张迁都西安。他认为京师近海，容易受到外国的威胁，而且在当前旅顺和威海卫失陷的情况下，困守京师，失败的可能性极大。迁都以后，可以凭借西安天然的地理优势，来抵抗日本可能的侵略。同时可以把对日的赔款用于军费。
三、“练兵强天下之势”。康有为认为近代中国屡战屡败的原因在于将衰兵弱。一方面他建议光绪帝责令各州县推举精兵良才，以取代那些老弱病残之兵。另一方面建议从英国购进像 黎姆斯枪（音译）、毒气之炮等精良的武器。
康有为指出，前面所说的种种策略仅仅是解决当前危机的权益之计，要实现中国的繁荣富强必须进行变法，这才是“立国自强之策”。他认为近半个世纪以来，中国之所以一直没能摆脱被侵略的命运，原因就在于西方国家在进行变法的时候，我们却墨守成规，止足不前，所以造成了今天这种局面。因此他提出了振兴国家的富国之法、养民之法和教民之法。
富国之法是：统一中国的金融市场，由国家发行钞票；修建铁路，制造机器、轮舟、开采矿产；撤除旧时的驿站，开设邮政局。
养民之法是：发展农业，设立农学会，丝茶学会；设立考工院；各省设立商会、商学；实行移民垦殖。
教民之法是：分立学堂、开艺学书院，学习西学；开设报馆。
他还建议国家裁撤冗官，紧缩机构，澄清吏治以及改革官制。提出以府县为单位，每十万户公举一名“议郎”，给皇帝提供建议和供皇帝咨询，使全国的政令上通下达。
篇3：公车上书翻译
一、“公车上书”一词
首先, 通观目前能够看到的民国中学历史教科书, 目前仅有两本教科书中对于“公车上书”一词有明显的表述。《开明中国历史讲义》一书中就这样写到:“中日之战将要讲和的时候, 他 (康有为) 恰在北京会试, 便纠合各省到京会试的举人一千三百余人, 上万言书, 主张迁都续战, 力陈变法维新之不可再缓。这就是轰传一时的‘公车上书’。”另外, 《教育部审定-初级中学历史》中也有相同的描述:“光绪二十一年, 马关条约将成立时, 康有为在北京联合各省应试的举人, 拟上公呈, 奏请变法, 属稿已成, 而和约批准, 书未得达。这就是所谓‘公车上书’。”可以看出, 这两篇文章对于“公车上书”是有特定的使用的, 并且有把它当作专有名词的意味, 然而这样的用法在当时可以说并不普遍。
根据出版时间可知, 《开明中国历史讲义》民国二十三年十一月初版, 此本是民国二十六年三月再版。然而, 同时代或相近时代的教科书中却并未发现有这样的用法。可以说, 在民国二十年代左右, “公车上书”一词并未形成教科书中特定的说法。同时, 根据民国五年版的《本国史参考书》等教科书、民国十三年初版的《现代初中教科书本国史下》、民国十九年版的《朱氏初中本国史指导书》以及民国十七年版的《中国近百年史纲要》的相关记载, 我们也可以初步确定, 民国初年到民国二十年期间, “公车上书”一词很可能也并未被广泛使用。《教育部审定-初级中学历史》一书的年代靠后, 为民国三十五年, 且较同年代的《高中本国史》出版时间晚, 难以确定其说法的普及性。然而, 该本教材是由国定中小学教科书七家联合供应处发行, 其影响之大可想而知, 而该书中采用了“公车上书”的说法, 或许正是后来近代史编撰重要的参考来源。
综合来看, 至少在民国35年以前, “公车上书”一词并未形成一个特定的名词, 对该词的使用并不如我们现在的教材这么规范和严格。另外, 由于1935年12月教育部审定并交由正中书局、商务印书馆、中华书局、世界书局、大东书局、开明书店、交通书局等七大权威出版商联合发行的《初级中学历史》一书中采用“公车上书”的说法, 很有可能由此开始, “公车上书”一词在教科书中的使用走向了规范化和普遍化。由于本文所翻阅的中学历史教科书有限, 此种想法还有待进一步地考证。
二、“公车上书”一事
民国教科书中除了对“公车上书”一词的使用不普遍之外, 似乎对于“公车上书”这件事情也不加以重点强调, 在多处教材的表述中也不过是康有为多次变法中的其中一次。如《初级中学校教本——中国史》一书中就这样写道:“中东一役, 丧师割地, 各国纷纷效尤, 租借军港。粤人康有为等, 先后上书清廷言变法, 德宗大感动。”甚至连民国二十八年教育部编审会编的《初中本国史》 (第三册) 也只是提到:“有为数次上书请改革国政, 均被大臣所抑置。”在这些表述中, “公车上书”一事并未被明显提出, 其价值与其他变法相比并无太大的差别。出现这样的情况, 一方面或许与具体教材对于内容的表达程度和表述的详略要求有关, 但另一方面也或多或少体现出民国对于“公车上书”一事也并不如此重视到需要特殊提出的地步。
另外, 教科书中对于“公车上书”一事上的具体描述也存在着差异。
关于“公车上书”是否有上书一事, 现在的学术界多有争论。学者欧阳跃锋、茅海健等都相继写文章对此事进行过论证, 认为康有为的“公车上书”实际上是“一次流产的政治运动”, 这件事实际上不过是“康梁编造的历史神话”。作为教科书, 民国教材显然不可能如研究一般细致地考证每一个史实, 但某些教科书对我们现在争论的事情, 早已道出了些许端倪。作为比我们这个时代更贴近历史事件的时代言论, 其表述是有一定参考价值的。
可以想见, 与现在教科书的观点相似, 民国中学历史教科书中对于康梁上书一事是表现出较普遍的肯定态度。一般的观点都认为, 康、梁确实组织了各省公车进行上书, 只是因为官员的原因, 该书未能到达德宗手上。然而, 笔者发现, 民国教科书中也透露出不同一般观念的声音。顾颉刚和王钟麒编的《现代初中教科书本国史》一书中在描述“公车上书”事件的注释中就提到:“这书草就后, 在北京宣武门外杨继盛祠的谏草堂会议传观, 预备递呈都察院代表, (那时士民上书, 例须由都察院代为陈奏, 不能直接投递) 。后因中日之约已盖宝交换, 并未上呈, 但把原草印行, 附以此事本末的说明, 便是现在流传的《公车上书记》。”同样的注释也出现在高博彦编的《中国近百年纲要》一书中, 高注因与顾注内容相似, 此处暂不引用。该注释很明确地告诉了我们, “公车上书”实际上是并没有上呈给都察院代表的, 由于中日和约已经签订, 上书一事实际上也随之破产了。这样的观点恰恰与我们现代学术界比较突出的声音相似, 表明当时已经有人一定程度上发现了“公车上书”并未上书这一情况。然而, 这样的发现却并不是主流, 也并没有出现在原文而只是停留在注释里面。民国时期的教材在编写该段是没有脱离对康、梁言论的迷信, 应该也没有意识到这里存在一个迷信, 而且有必要去破除。
三、公车人数究竟为何
关于“公车上书”时“公车”的人数有多少, 主要出现了两种表述:
1. 千三人说。
在民国中学历史教科书中, 这种说法占主导, 即“二十一年 (1895年) , 有为及其弟子梁启超等, 咸入京会试, 各省举人, 尽集都下, 乃集公车千三百人, 上书请变法”。
2. 三千说。
如罗香林编的《高级中学本国史》和罗元鲲编《高中本国史》都表述到“光绪二十一年马关条约成, 康领乡荐, 又集公车三千人, 上书请变法, 亦不答”。如果仅有一本教科书提出“三千”的说法, 可能是印刷等问题, 但两本由不同人编写的历史书同时提出这样的观点, 就不能被一带而过了。那
那些年, 我们一起经过的初恋
——电影《初恋这件小事》与《那些年我们一起追的女孩》对比赏析
黄国玲许婧 (信阳师范学院传媒学院河南信阳464000)
摘要:初恋是每个人心中美好的回忆, 电影《初恋这件小事》与《那些年我们一起追的女孩》这两部关于初恋的电影都非常成功, 本文从剧情发展、开场方式、观众共鸣、结局以及演职人员等方面对这两部电影进行了对比赏析, 对当下热门电影成功的原因进行了分析。
关键词:初恋;电影;成因
楼角的一弯弦月, 绷紧了青春的心事, 也照亮了往昔的记忆。当暗自摩挲手中影集的时候, 我们总会轻易地想起, 年月里那些点点璀璨的繁星、轻泛涟漪的流水, 那让人怦然心动的日子和令人牵挂眷念的人。纵是时光已老, 青春不再, 也还是灼灼灿烂在心间, 无法忘却, 难以忘怀。
初恋, 一个浸着甜蜜与忧愁、透着阳光与感伤的词汇。无论是谁, 无论在哪, 只要提起初恋, 必会触及心中的柔软与温情。即便结果黯然神伤, 那段有关爱的往事, 也依然让人回味, 也依然永远铭刻在青春的记忆中不曾远去。而电影, 恰恰是承载记忆的最佳模式。
一部电影的成功, 必然具有普世性, 而初恋恰是每个人都难以抵御的情结。这种情结, 不分种族, 不论地域, 也不管你是风华正茂还是年逾古稀。只要人类还繁衍生息, 关于爱的电影就还在, 关于初恋的电影就依然炙手可热。这其中, 《初恋这件小事》和《那些年, 我们一起追的女孩》无疑是成功的典范, 也无疑掀起了一股又一股的回忆浪潮。
泰国电影《初恋这件小事》和台湾电影《那些年, 我们一起追的女孩》以小清新的形式汹涌袭来, 迅速吸引了众多眼球, 就连原先并不看好它们的观众也难以抵挡这股扑面而来的青春热流。
《初恋这件小事》起初其学生气的海报, 直白型的名字, 让看多了你情我爱的观众提不起兴趣, 对此也并不以为然, 以为又
么, “公车上书”中上书的公车究竟一千三还是三千呢?这两种说法究竟孰是孰非?
严格说来, 这两者说法都是没错的, 他们都是有根源的。从根本来讲, 出现这样的问题也是康、梁在回忆这段历史时的刻意渲染的结果。关于教科书中出现的公车具体人数的差别, 应是其刻意造假给历史教科书编纂带来的混乱。关于这一数字, 民国中学历史教科书中多参考了梁启超的《戊戌政变记》一书中的说法:“既而合十八省之举人聚议于北京之松筠庵, 为大连署以上书, 与斯会者凡千三百余人。”然而, 根据康、梁后来的描述, 关于“公车上书”的人数却出现了大的变化:梁启超在其《三十自述》中曰:“南海先生联公车三千人上书请变法”, 康有为在其《汗漫舫诗集》中“抗章伏阙公车多, 连名三千毂相摩”的诗句, 并指明“东事战败, 联十八省举人三千人上书”。由此可知, 罗香林和罗元鲲文中提出的“公车三千人”并不是空穴来风的, 很可能两者恰好是参考了康梁较为后期的言论。
由此可见, “公车上书”这一历史事件本身存在的争议性给历史教科书的编纂带来了巨大的影响, 造成了民国历史教科书的差异性, 使得历史教科书的编撰变得混乱。
是一部令人咋舌的狗血偶像片。但好电影是不会被埋没太久的, 很快, 《初恋》就凭借其直抵人心的主题和触动心弦的情节让无数正值青春和缅怀青春的人们深陷其中, 和片中的主人公一起经历阳光, 重温往事。
相比于《初恋》, 《那些年》早在开拍前就已经是风靡台湾的畅销小说了, 其原著作者九把刀更是亲自操刀做起了导演, 这无疑在台湾已是众所期待了。而当《那些年》在台湾叫好又叫座时, 网络上关于电影掀起的初恋风、青春风以及怀旧风早已把内地观众的胃口吊足, 人人都恨不能去影院感受这铺面而来的清新气息。
这两部电影都因自身极佳的口碑在影迷间口耳相传, 使得影片票房持续高涨。从网民到各大电影杂志, 再到层出不穷的影评人, 《初恋》和《那些年》简直是好评如潮。这两部小成本电影, 一时成为千万人关注、讨论与追逐的对象, 我们在佩服编导能力的同时, 也不得不去思考它们成功的关键是什么。难道只是因为其中俊男靓女的组合吗?答案当然是否定的。
没有快速的剪辑, 没有流行的元素, 也没有绚烂的特技, 《初恋》和《那些年》都是以情节和主题征服了无数观众。无论是镜头, 还是演员, 无论是场景, 还是音乐, 都是为故事本身而服务的。从这点来看, 故事, 仍然是电影的核心, 演绎一个好故事, 才能成就一部好电影。
两部电影都在讲述青春中的初恋, 都散发着浓浓的校园味道, 却各有特点, 各有风格。
纵观《初恋》, 整个故事在几个关键节点上发生改变, 剧情中制造的一系列小波折让观众为主人公小水每一次突破自我的改变而欣喜, 也为她每一次与阿亮学长的错过而遗憾。而《那些年》中人物的转变似乎更大些, 起初柯景腾与沈佳宜互相看不惯, 而随着情节的一步步推进, 在导演一个又一个小细节的安排下, 两人终于在彼此的关心与帮助中暗生情愫。两部电影剧情的
参考文献
[1]王钟麒.宋云彬编.《开明中国历史讲义》 (下册) [M].开明函授学校出版, 民国二十六年三月再版.
[2]国立编译馆主编.聂家裕编.《教育部审定-初级中学历史》 (第四册) [M].国定中小学教科书七家联合供应处, 民国三十五年十二月第一版.
[3]孟世杰编.《初级中学校教本——中国史》 (下册) [M].百城书局, 民国二十年十月出版.
[4]教育部编审会.《初中本国史》[M].新民印书馆, 民国二十八年八月出版.
[5]茅海健.《“公车上书”考证补》[M].近代史研究, 2005年第3期.
[6]欧阳跃锋.《“公车上书”:康梁创造的历史神话》[M].读史札记, 2002年10月.
篇4：“公车”上书
公务车改革似乎迫在眉睫，不改不足以平民愤，但是，你永远无法叫醒一个假装睡着的人。从1994年开始，我们就提出了公车改革并一直为之呼吁，但从近20年来改革的成果看，无论是中央政府还是各级衙门，始终不愿意拿自己革命，即使有一些不痛不痒的规矩出台，都是雷声大雨点儿小，避重就轻，效果甚微。反而越改越豪华、数量越改越多、公车私用以及横冲直撞的现象也越来越多。所以，在公车改革的问题上，笔者认为政府假装睡着的嫌疑很大。
公车改革是一盘复杂的大棋，挪动任何一颗棋子都可能牵连棋局，甚至付出一定的代价，但是，公务车改革关乎到人民群众对政府和公务员群体的看法，也关乎到中国梦想的顺利实现，我们必须鼓起勇气大胆下好这盘棋。
首先，建议政府将公车的概念、数量和每年的费用到底有多少告知纳税人，方能立规矩、定制度。否则，一切都是扯淡。但是，到目前为止，官方不仅对公务车概念没有明确的解释，更没有对公务车数量进行有效统计。据非官方数据透露，目前中国政府的公务用车数量高达400多万辆，每年的养护费用高达6000个亿。这已经是一个可怕而触目惊心的大数据，关键是这一数据如一条贪吃蛇——每年还在继续递增，所以纳税人团结起来“围剿”公务车义不容辞。
其次，按照目前实行的公车配备等制度，规定只有省部级以上干部才配备专车，但各地严重违反规定，九品芝麻官也耀武扬威地开起公车，导致公车数量惊人，公车私用、腐败和浪费更是不可避免，也大大损害了我国党员干部高风亮节的完美形象。所以，建议今后的公务车管理向澳门和香港政府学习，一律采用特别号牌或车身颜色，主动接受纳税人的监督和举报。
最后，关于政府采购政策的问题，无论是现在的“双18”，还是今后可能实行的“双16”，甚至是否向自主品牌倾斜，我觉得这些问题都不重要。中国公务车改革的核心问题是，遏制公车私用，惩治腐败浪费，而不是把着眼点放在领导买什么品牌或多大排量的车的问题上，应该关注哪些人或机构没有资格买车，否则，就是本末倒置，治标不治本。同时，作为一个有社会责任的汽车企业，更应该站在更高的层面看待公务车市场的问题，而不是仅仅为了眼前的一点儿商业利益，更不应该因为获得政府采购大单而沾沾自喜。
篇5：公车上书的历史意义
虽然，公车上书和戊戌变法都先后失败，但是维新思想从此唤醒和激励了越来越多的中国人救亡图存，在中国近代史上有着重要的地位，并拉开维新变法的序幕。“公车上书”标志着酝酿多年的资产阶级维新变法思潮已发展为爱国救亡的政治活动，对社会的影响和震动很大，康有为从此取得了维新运动的领袖地位。
二.主要内容
“公车上书”中，提出了四项解决办法：
一、下诏鼓天下之气;
二、迁都定天下之本;
三、练兵强天下之势;
四、变法成天下之治。
康有为指出前三项还只是权宜应敌之策，第四项才是立国自强的根本大计。
三.历史背景
其背景源于，在1894年中日甲午战争中，中国败于日本。1895年春，乙未科进士正在北平考完会试，等待发榜。这时，《马关条约》内割让台湾及辽东和赔款白银二亿两的消息突然传至，在北京应试的举人群情激愤。台籍举人更是痛哭流涕。4月22日，康有为写成一万八千字的“上今上皇帝书” [1] ，十八省举人响应，一千二百多人连署。5月2日，由十八省举人与数千市民集“都察院”门前请代奏。根据传统的历史学教材所载：反对者反对签订《马关条约》。提出“拒和、迁都、练兵、变法”等主张。虽然上书被清政府拒绝，但在社会上产生了巨大影响。之后，康有为等人以“变法图强”为号召，在北京、上海等地发行报纸，宣传维新思想。严复、谭嗣同亦在其他地方，宣传维新思想。之后，光绪帝启用康有为等人，史称戊戌变法(百日维新)。
四.词语解释
公车上书
拼音：gōng che shàng shū
解释：公车：汉代负责接待臣民上书和征召的官署名，后也代指举人进京应试。原指入京请愿或上书言事，也特指入京会试的人上书言事。
出处：《史记·东方朔传》：“朔初入长安，至公车上书，凡用三千奏牍。”
《汉书·张敞传》：“天子思敞攻效，使使者即家所在召敞。敞……即装随使者诣公车上书。”
例句：制台原是不得已之举，台民不甘臣日，～反抗，列名的千数百人。
用法：作宾语、定语；用于政事
典出
《史记·滑稽列传》载：汉武帝时，齐地人东方朔喜欢古代流传下来的书籍。他广泛地阅读了诸子百家的书，因此学富五车，满腹经纶。他到长安后，到公车府那里给皇帝上书，共用了三千个木简。公车府派两个人一起来抬他的奏章，才勉强抬得起来。武帝花了两个月才读完东方朔的奏章，读完后龙心大悦，下令任命东方朔为郎官。
典义