审计独立性的论文整合

审计独立性的论文整合（通用6篇）

篇1：审计独立性的论文整合

基于审计委托关系的审计独立性研究

[摘 要] 通过历史事件分析影响审计委托关系下审计独立性的原因，包括独立董事不独立，股权分散，监事会作用被忽视等。并提出了改革和完善现有的审计模式、加强法规制度建设、约束审计委托双方行为保护中小股东利益等一些建设性的意见与建议。

[关键词] 审计；独立性；委托

doi：10.3969 / j.issn.16730194（2015）07-0066-03

案例分析

史上的新疆屯河事件、伊利股份事件以及乐山电力事件，都反映出独立董事的意见和建议显得如此微不足道，独立董事处于夹在局内与局外之间的尴尬局面，履行职责遇到很大的阻力和压力。要让独立董事保持独立性来发表意见，只能使他们陷入被动局面，最终以被罢免出局而收场。一方面，独立董事是外部董事，本身也受到信息不对称的制约，只能通过在实践中积累的丰富的经验和阅历查出报表中的阴暗。然而，上市公司“编织”“漂亮报表”的人士同样十分专业，并有更充裕的时间精心“粉饰”，专业的独立董事也容易遭到瞒骗。另一方面，独立董事虽有外聘中介调查的权利，可上市公司同样有办法让你“秀才遇到兵，有理说不清”。通过案例分析影响审计独立性的原因

以上事件一方面说明了有一批独立董事已经不甘继续被当作花瓶，开始维护中小股东的权益。但是另一方面也暴露出目前独立董事所处的两难状态。在目前管理层控制整个公司的现状下，独立董事既做不了“包青天”，“诸葛亮”的作用也十分有限。并且独立董事以他的亲身经历再一次验证了这一观点。在美国也曾经因为安然事件，质疑过独立董事制度，但是中国的著名的经济学家吴敬琏先生却认为独立董事制度还是起到一定的作用。

2.1 独立董事不独立

我国的上市公司普遍具有的特征是“一股独大”，大股东拥有绝对的发言权，公司的事情大多是大股东一个人说了算，也就是控股股东控制全局，其他小股东只能顺从，更不用说独立董事了，其发表的意见与建议没有什么分量，其肩负的防止大股东损害中小股东利益、防止内部人损害外部人利益的重任也很难成功实现。据调查，就影响独立董事发挥作用的因素来看，有99.24%的被调查对象认为独立董事受制于大股东或实际控制人，有0.76%的上市公司认为独立董事参与公司事务的时间、精力有限。

被审计企业成为委托注册会计师的衣食父母，从2012年北京地区公布的会计师事务所收入数据分析，可以看出会计师服务收入构成以审计业务为主（主要包括财务报表审计、内部控制审计和验资三大部分），大部分会计师事务所的审计收入占比超过78.94%，其他非审计收入比重相对较小，仅占11.06%。注册会计师迫于种种压力，做出某些不恰当的让步（如图1）。

我国国家占控股地位，但是国家难以切实履行所有者职能，因此国家必须选拔一批虚拟的所有者代替国家充当国家董事。于是被审计人通过做假账等手段粉饰财务报表，为了掩盖事实而利用所掌握的审计委托权寻找或者强迫审计师为其出具一份标准无保留意见。

2.2 股权分散

我国的公司治理结构还有一个特点就是股权分散，广大的中小股东分散在全国各地。中小股东不太关心自己的合法权益，对公司的监督的需求也相对较弱。即使有动力，散布在全国各地的广大中小股东也要考虑参与公司事务的代价。如果，参加选聘会计师事务所的机会成本大于其心理预期，或者预期收益不太明朗，这些中小股东本身就是利益的驱使者，他就会放弃自己的权利不去参加选聘会计师事务所的事务。所以，管理层就决定会计师事务所的选聘以及相关费用的高低，股东大会就成了摆设。

目前一般都是大股东聘请独立董事或推荐独立董事候选人，独立董事很难在董事会的决策中代表中小股东的立场，发挥监督作用。据有关资料显示，上市公司的独立董事津贴最高一年48万元，最少的也有2万元，而且近来独立董事津贴高涨，原来给的比较低的上市公司也纷纷提高了独立董事的津贴，普遍达到了5万元的水平。

2.3 内部人控制现象

余世维在其“成功经理人讲座”中曾经有个形象的说法：中国传统的管理体制和管理习惯是“一把手”对公司的大事小事都十分关心，要是今天一天没有下属向“一把手”汇报公司的事情，他心里会不踏实，“是不是这帮小子把我架空了，企图搞政变？”正是这种习惯在作怪，“一把手”们始终牢牢控制着手里的权柄，以至于有的公司出现离开现任“一把手”，别人就玩不转的现象。这就是典型的中国式的内部人控制现象，公司几乎成了“一把手”的王国，他们完全掌握了生杀大权。

如图2所示，图中虚线部分就是当前的内部人控制。在一股独大、中小股东股权分散的情况下，公司的管理层董事会与公司的经营层重合的相关度相对较高，而且监事会受控于管理层。所以，董事会与经理层则组成了内部人控制核心团体。

2.4 监事会作用被忽视

公司的监事会由大股东内部选派或上级主管部门委派，同样处于大股东的制约之下，董事、监事、经理利益一致，使监事会独立性尽失、流于形式，在这种情形下，监事会对审计委托关系的改善作用显得非常有限。另外，我国对监事会与审计委员会的职责规定存在相似甚至重叠，监督机构的具体职能与其组织地位不相匹配，明显不利于其监督职责的有效发挥。

再者独立董事与这些公司相隔甚远，加之时间有限，有时连董事会都不能参加，只好委托别人代为投票，这也不是个别现象。据一项调查发现，在聘请了独立董事的上市公司中，只有47.99%的公司聘请了财会专业的董事，独立董事居住地与公司注册所在地一致的比率仅为0.58%。自行搜集有关资料在独立董事获取信息的主要渠道中占据最末位，比例为37.69%。因此，许多独立董事无法得到管理当局积极的配合，无力维护中小股东权益，最后选择辞去独立董事的职务。

我们知道，审计委员会制度与独立董事制度是相伴而生的，审计委员会制度的良性发展是建立在独立董事制度基础之上的。目前独立董事制度在我国实行过程中遇到诸多问题，主要是独立董事难以发挥其独立监督职能，原因在于我国内部人控制严重，上市公司的审计委托权实际上仍由管理当局控制，独立董事只是参与表决，实质上起不到大的作用。而独立董事的独立性是审计委员会发挥作用的前提，鉴于独立董事制度在我国执行中并不成功，笔者有理由相信审计委员会制度也很可能有名无实。另外，缺乏充分的实质上的效果。虽然许多发生会计舞弊事件的国外大公司拥有绝对多数的独立董事，但仍然没有阻止会计做假的发生。对策和建议

3.1 改革和完善现有的审计委托模式

古典审计委托模式在现实的公司治理机制中失效，国内外许多学者也都意识到现行审计委托模式存在的弊端，并对这一审计委托模式进行了深层次的探讨，提出了不同的解决方案。

（1）由证监会行使审计委托权。由证监会行使委托聘任权优点在于：首先由证监会执行审计聘任权隔离开了管理当局与注册会计师之间直接的聘用关系，避免会计师事务所和被审计对象之间在委托关系上的直接接触，剥夺了管理当局要挟注册会计师的主要权力，在一定程度上减少了发生舞弊的可能；其次，通过证监会对业务委托和审计费用的支付，可以引导审计市场的公平有效竞争，制止会计师事务所为了拉拢客户而在审计费用以及审计质量上做出让步；最后由证监会聘请外部审计师，能够有效避免内部人控制和操纵，不仅保证了审计的独立性，而且也保护了小股东的权益。

（2）财务报表保险制度。在这样的制度安排下，原先上市公司与注册会计师之间直线形的审计委托关系被变更为上市公司、保险公司和注册会计师三者间的三角形间接审计委托关系（如图3所示）。但是在财务报表保险制度下，保险公司承担着上市公司财务报表失实的责任，而上市公司管理当局没有动力完善自身的管理制度，导致“劣币驱逐良币”，起不到优化配置资源的作用，不可能长久存在。

（3）股东信托机构行使审计委托权。在国外公司治理结构比较完善的状况下，股东信托机构也许是比较好的选择，因为股东信托机构的成员与公司没有利益冲突，代表着股东的利益，相应的提高了审计的独立性。但是在我国存在着极不完善的公司治理结构，一股独大、内部人控制严重，许多事情都由控股股东说了算，若股东信托机构的成员由股东选出，实质上还是由控股股东选择决定，为控股股东的利益服务，两者之间仍然不是独立的，归根结底审计聘任权还是由管理当局掌握。

（4）公共管理机构行使审计委托权。以上几种创新的审计委托模式有一个共同之处，即都是考虑由完全独立于企业的第四方担当审计委托人，为我们提供了一条解决审计独立性的新的思路。笔者也同意这个观点，就是由独立于企业的第四方来执行审计委托权更能提高审计独立性。由第四方来委托审计，可以在一定程度上改善一股独大、股权分散等所致的内部人控制局面，使包括委托注册会计师审计在内的对经营者的监督权得以落到实处。具体可以用图4表示出第四方的职责与所处的位置。

3.2 增强独立董事的独立性

我国引进独立董事制度的情况不同于美英国家，在内部人控制如此严重的情形下，要提高独立董事的独立性，最根本的途径就是解决内部人控制问题。另外，要使独立董事真正独立，必须切断独立董事与大股东之间的利益关系，非审计业务应是会计师事务所主要收入来源，也就是相关业务将代替审计业务处于主要地位，转向盈利能力强、风险小非审计服务业务。例如，会计师事务所应主要承担其他管理咨询、会计与簿记服务和税务服务等，包括承担代理纳税申报，代理记账，提供会计咨询和税务咨询以及管理咨询，培训会计人员、审计人员和财务管理人员等业务。

3.3 加强法规制度建设，约束审计委托双方行为

当前上市公司管理当局拥有审计委托权，若管理当局不满意审计师为其出具的审计意见，则其就会以变更会计师事务所来惩罚会计师事务所，这样的威胁确实会使一部分会计师事务所做出让步，因此，应该进一步完善相应的法规制度，加强变更事务所的信息披露，约束上市公司管理当局的随意性行为。另外，不真实、不合法的审计报告，通常是在上市公司的授意、利诱下造成的，如果不能通过法律手段对上市公司的造假行为产生威慑力，将会加剧审计委托关系的失衡，审计独立性会受到更大影响。因此，由上市公司与审计方共同承担民事赔偿责任，则可以在一定程度上约束双方的审计合谋行为，缓解审计委托关系的失衡。

3.4 保护中小股东利益

要注重引导中小投资者形成理性投资理念，提高其分析市场信息能力。具体来说，首先，对大股东的有效投票权做出限制，如在表决中的股东回避制度。该制度是指在投票表决中如果某股东是上市公司关联交易中的关联方，基于公平交易的原则，关联方股东应当在表决时放弃投票权，由其他非关联方股东进行投票表决。其次，完善最终委托人的权益保护机制，使最终委托人的约束到位。

主要参考文献

[1]梁志强.审计独立性的选择：实质重于形式[J].中国管理信息化，2012（14）.[2]郝振平，钱苹.公司治理结构中的审计独立性[J].审计研究，2001（3）.[3]葛家澍，黄世忠.安然事件的反思――对安然公司会计审计问题的剖析

[J].会计研究，2002（2）.

篇2：审计独立性的论文整合

摘要

非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。非审计服务的提供可能会损害会计师事务所的审计独立性，进而影响审计质量。对我国非审计服务与审计客户盈余管理程度进行实证检验发现，非审计服务与上市公司的盈余管理程度正相关，提供非审计服务的会计师事务所独立性受到损害。

关键词:非审计服务；影响；审计独立性

一、引言

对非审计服务是否影响审计独立性的争论持续了数十年的时间，上世纪90年代末以来，由于四大会计书事务所的非审计服务收入迅速增长（占事务所总收入的50%以上），出于对迅速增长的非审计服务收入对审计独立性的影响的关注，近年来学术界又一次掀起了讨论的高潮。

二、注册会计师对非审计服务的界定

非审计服务的“非”很显然是相对于审计服务而言的，我们可以从对审计服务与非审计服务的划分中找到非审计服务的内容。在此，本文主要提供了三个权威组织有关审计与非审计服务的划分标准，并试图对非审计服务下一个简单的定义。

(一)联合国(UN)的划分

《联合国中心产品分类》中涉及注册会计师服务产品的条目主要有会计、审计簿记服务(CPC862)、税收服务(CPC8630)和管理咨询服务(CPC865)。按联合国的划分标准，财务报表审计服务和会计报表审阅服务属于审计服务，其余则属于非审计服务的范畴，包括财务报表编制服务、其他会计服务、除税务申报以外的簿记服务以及各种税收服务和管理咨询服务，种类是十分广泛的。

(二)国际会计师联合会(IFAC)的划分

IFAC将注册会计师的服务按是否提供保证的情况划分为两大类：保证业务(assurance engagement)和相关服务。其中，保证业务是指执业人员对关注事项(subject matter)按某项标准评价或计量出的结果发表结论，以提高责任方之外的用户对该结果的信任程度的业务。保证业务按照其业务对象是否与历史财务信息有关，而又被分为历史财务信息的审计和审阅以及除此之外的保证业务。在IFAC新的分类中，除保证业务中的历史财务信息的审计与审阅属于审计服务之外，其他所有业务都是非审计服务的范畴。

(三)美国注册会计师协会(ACCPA)的划分

美国注册会计师协会将注册会计师服务主要分为三大部分，即认证服务(assurance services)、咨询服务(consulting services)、其它（包括税务服务)。其中，认证服务分为鉴证(attestation)、代编会会计报表(compilation)两种，鉴证又可以分为审计(audit)、审查(examination)、审性程序(agree-upon procedure)等。

上述三个组织对注册会计师服务的划分标准不尽相同，各自对服务品种的称呼也存在较大差异。并且，注册会计师服务市场是一个动态市场，在信息技术迅速发展、经济全球化趋势进一步加强的过程中，注册会计师服务的品种还会不断地更新，非审计服务的内涵将更加丰富。所以，对非审计服务的范围究竟包含哪些内容，目前还难以找到确切的答案。从另一个方面来看，无论依据上述哪种划分标准，关于审计服务的内容一般比较容易确定，即主要是报表审计和审阅两部分。因此，我们可以对“非审计服务”定义如下：注册会计师非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。

三、非审计服务对审计独立性影响的理论分析

(一)非审计服务的经济动机 第一，审计行业内部压力。审计服务市场的竞争十分激烈，汗液内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。第二，审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计时服务市场的发展。第三，顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响着决策者对新型信息和相关的见证与认证服务的需求。因此，迫切需要注册会计师提供一种独立、客观、公正的专业服务能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性。

（二）审计的独立性

独立性是审计的本质特征，也是审计师品行的要求，是审计职责取信于社会公众的必要条件。美国独立性准则委员会（ISB）将独立性定义为：“不受那些削弱或者按理性预期有可能削弱审计师作出公正省级判断能力的因素的影响。”

（三）非审计服务队审计独立的影响

理论上，非审计服务对审计独立性既有正面影响，也有负面影响。

1、非审计服务对审计独立性的正面影响

首先，提供非审计服务能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深入了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，也能够更主动地抵制来自客户的压力。

其次，广泛的服务范围和领域能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所的发展壮大，业务更加多元化，财务上更加安全，就更有能力承受由于失去某个客户所造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。

再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计时很方便地得到本所各方面专家的专业技术支持，这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能包括税务服够发挥至关重要的作用。

2、非审计服务对审计独立性的负面影响

首先，非审计服务的高额收费影响了审计的独立性。一方面，事务所提供非审计服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低。事务所由于害怕失去非审计服务这部分收入，作为妥协只好在财务审计方面网开一面，这就导致了事务所与客户之间有一定的“交易”成分。在收取高额非审计服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。另一方面，当非审服务的收费超过审计服务的收费时，便会在非审计服务与审计服务之间形成市场竞争，造成审计服务竞争力趋弱，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，从而对审计服务的质量造成一定影响。

其次，期望客户成功的欲望影响了审计的独立性。一般而言，审计人员总是希望客户能取得成功，因为只有对一个盈利的客户才能提高审计收费和其他收费(如其他鉴证业务和咨询业务的收费等)，并且成功的客户卷入诉讼的可能性也较小。除此之外，客户的成功与否与审计人员的个人利益也密切相关。

再次，非审计服务与审计服务存在利益冲突，从而影响审计的独立性。高利润的非审计服务回事注册会计师在独立性方面产生妥协。注册会计师为了争取利润丰厚的非审计业务，往往会压低审计收费或者将审计服务作为非审计服务的赠品。而当注册会计师事务所为了保住非审计服务业务室，之策会计师又会在审计意见方面做出让步，使得独立性削弱甚至完全丧失。

最后，提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。公众相信注册会计师行业可以提供高质量的审计服务的一个原因在于，事务所若干年来建立了一系列的职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则，从而有助于其提供高质量的审计服务。而随着非审计业务的扩张，注册会计师行业已形成的职业准则和法律责任体系正受到财务报表使 用者的质疑。由于非审计业务的多样性和不成熟性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。

四、正确处理非审计服务和审计独立性关系的对策

一方面，非审计服务的提供削弱了审计的独立性；另一方面，非审计服务对事务所的发展的益处又使事务所增强了独立性。因此，在现阶段我国仍需大力发展非审计服务。但为了减少为审计服务对独立性的负面影响，我国需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。

（一）立法实施“部分禁止非审计服务”

据我国法律规定，采取对非审计服务不予禁止的模式。我国CPA职业道德基本准则规定，CPA不能为审计客户提供不相容的业务，但未明确不相容业务的具体范围。因此应该立法实施“部分禁止非审计服务”模式，从立法上对部分非审计业务做出禁止性规定，限制委托人向同一会计师事务所同时购买两种服务。对某些非审计服务予以禁止，并不是禁止会计师师事务所所从事非审计服务，而是指某一个会计师事务所不得对本所的审计客户提供非审计服务，可以向其他所得审计客户提供非审计服务。

（二）加强行业自律

在解决审计服务范围对审计独立性影响的同时，要十分重视职业道德的缺失和监管环境的不利对独立性丧失的影响。一方面要不断完善CPA职业道德规范，研究细化CPA职业道德准则；另一方面要建立健全对职业道德的外在监督机制，是职业道德建设从被动走向主动，从他律走向自律，是审计服务与非审计服务并存，优化审计市场结构。

（三）充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该再起财务报告中披露CPA提供非审计服务的类型、程度，上市公司应公开披露支付给CPA审计服务费用的数据，注册会计师事务所也应该披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求。

（四）有效地独立性监管能够一定程度上保证审计的独立性

独立性监管机制可以从以下几个层面展开：（1）会计师事务所内部的监督，包括专业培训和教育、内部检查质量控制标准、报告所提供的管理咨询服务类型及收费总额、制定惩罚措施等。（2）用法律手段维持审计的独立性。（3）成立专门的监管机构，负责监督事务所的审计业务和非审计业务，监督审计的独立性，对违反独立性原则的事务所和注册会计师有权进行处罚。

从我国的现状来看，非审计服务对审计独立性及审计质量的影响绝不能忽视，但也不能简单地非审计服务从注册会计师事务所的业务中分离出来。美国证监会对会计师事务所向客户提供的非审计服务规定了三个原则，对我国具有较大的借鉴意义：(1)会计师事务所不能承担管理职能；(2)会计师事务所不能审计自己完成的工作；(3)会计师事务所不能为客户提供为其辩护性的服务。在符合以上原则的前提下，会计师事务所仍然可以向其审计客户提供诸如税务服务等非审计服务，也可向非审计客户提供所有的非审计服务。

参考文献

[1]林启云．注册会计师非审计服务研究[D]．大连：东北财经大学博士论文，2002．

[2]李萍。非审计服务对审计独立性的影响[J].西部财会，2005（5）：9-11 [3]Wines．Auditor Independence, Audit Qualifications and the Provision of Non-audit Services：A Note[J]．Accounting and Finance,1994.34(1):75-86 [4]Firth，Michael．Auditor-Provided Consultancy Service and their Associations with Audit Fees and Audit opinions[J]．Journal of Business Finance＆Accounting,2002，29(5&6):661-693 [5]Allen Craswell，stokes，Janet Laughton.Auditor Independence and Fee Dependence

[J].Journal

of

Accounting

篇3：谈审计收费对审计独立性的影响

2001年安然公司的破产导致安达信会计师事务所倒闭。倒闭的最大原因是因为在审计实务中缺失审计的独立性并且出具了不恰当的审计报告。众多学者研究表明影响审计独立性的因素很多, 例如事务所规模、收费制度、审计收费等。而审计收费是影响审计独立性的重要因素之一。

2 审计独立性的内涵

国内外文献对独立性进行了定义, 中外的学者们在谈到独立性时通常是指审计人员的独立性。而对于独立性的具体内容, Carey (1956) 认为独立性可以从广义和狭义两个层面来理解:广义上, 独立性即是指正直性的一个方面;狭义上, 是指避免有可能损害审计人员的客观性。《中国注册会计师职业道德基本准则》中提到, 独立性是指实质上的独立和形式上的独立。

尽管上述文献对审计独立性的含义有所差异, 但是仍存在共同之处, 其实审计独立性的保持在很大程度上取决于审计人员与被审计单位之间的关系, 如果审计人员不受被审计单位的约束, 则独立性程度较高。如果被审计单位在有些方面制约着审计人员则审计独立性就低。

3 审计收费的内涵

对于审计收费的内涵, 包建云 (20005) 认为会计师事务所所取得的收入就是审计收费, 其作为独立核算, 自负盈亏的经济实体。收入的主要来源就是客户。王可玲 (2009) 则觉得审计收费是审计服务的供需双方就审计服务供求所达成的均衡价格, 是会计师事务所在提供审计服务后所取得的报酬。

4 审计收费对审计独立性的影响

审计收费对审计独立性的影响有两个方面。一方面, 审计收费可以激励注册会计师努力工作尽可能地达成企业目标;另一方面, 审计收费是会计师事务所收入的主要来源, 是事务所运营的支柱。这两个方面对审计独立性的影响是相反的。

4.1 正面影响

从激励理论来说, 审计收费的提高会提高注册会计师的工作积极性, 注册会计师将更有动力在具体审计项目中发挥其专业胜任能力, 从而提高审计质量。

4.2 负面影响

4.2.1 审计收费标准不规范性引起恶性价格竞争影响审计质量

我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式, 价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定, 各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。

4.2.2 审计收费总体上偏低, 对审计质量产生负面影响

我国审计收费总体上偏低, 收费水平不但无法与国外同行水平相比而且还不能与审计项目的工作量和所承担的风险相配比。为了增加审计师事务所的收入, 许多审计单位纷纷承揽审计业务。众所周知, 过多的审计业务会降低审计的质量, 而且为了收入的增加事务所还会降低其审计的成本, 例如减少某些审计程序, 从而造成了审计质量的下降。

4.2.3 审计费用收费模式影响审计独立性

我国现行的审计费用的支付方式主要有:分阶段支付、预付和出具报告后支付这三种付费方式。但是无论哪一种付费方式都是由审计单位向被审计单位收取费用。这样就很容易造成审计委托关系的扭曲。很多的被审计单位常常会为了自身利益与会计师事务所进行协调或购买审计意见。如果不能达成一致的意见, 被审计单位甚至会更换事务所以获得满意的审计意见。这样就对审计单位造成了很大的压力。为了审计单位自身的利益, 审计人员不得不冒着风险去满足被审计单位的要求, 最终损害了审计的独立性。

4.2.4 审计费用的支付时间对审计独立性的影响

审计服务产品作为一种特殊的产品, 通常是先出具审计报告再支付相关的审计费用。但是审计质量的高低是不能够用审计结果来衡量的, 即无法通过研读审计报告的意见来判定审计质量的高低。并且, 审计服务的质量和结果也不应该由被审单位自己来评判。这种延迟支付审计费用的方式, 从另一个方面可以看作是被审计单位对审计单位的一种胁迫。如果被审计单位拿不到满意的审计报告通常会拖欠审计费用。因此, 迫于这方面的压力审计人员往往会以牺牲审计质量为代价来获取被审计单位及时支付费用。

5 相关对策和建议

5.1 发挥政府规范和社会监督作用

各地注册会计师协会应加强监管和监督使会计师事务所按规定遵循最低收费标准, 防止各事务所搞不正当的低价竞争, 增强注册会计师的独立性。

5.2 完善审计市场供需平衡机制

从市场需求方面来看, 注册会计师市场潜力巨大。注册会计师只有以完全市场化的观念来认识自己的职业, 去拓宽市场, 不断进取才能生存。除此之外, 政府还需要给注册会计师法律上的支持。在市场供给方面, 同巨大的需求相比, 还需要扩充注册会计师规模。

5.3 改变审计费用支付方式

审计费用支付方式对独立性的影响主要是指会计师事务所直接向被审单位收费, 因此, 要提高注册会计师的独立性, 必须改变现有审计费用支付方式即改变事务所和被审计单位之间的直接支付方式, 这就需要引入第三方的监督机制。该第三方机制必须能够对会计师事务所的资格进行审查, 严格市场准入门槛。另外, 还应该公开审计费用支付方式及金额。这样会计师事务所不会再受到被审计单位支付审计费用方式的限制, 可以提高审计的独立性。

5.4 避免拖欠支付审计费用的现象

对委托人支付会计师事务所审计收费的时间应该给出明确的规定。应该在审计业务约定书中明确审计收费的计费依据、计费标准及付费方式和时间, 委托人应该按照约定的条件及时足额支付审计费用。

5.5 完善相关的法律法规, 加大执法力度

目前, 我国注册会计师相关法律法规尚不健全, 对审计工作造成很大的影响。因此, 必须加快完善相关法律体系的步伐, 制定严格的法律制度。

摘要：审计收费作为影响审计独立性的因素之一, 受到国内外学者的广泛关注。本文主要从正反两个方面分析审计收费对审计独立性的影响, 并对如何提高审计独立性提出了建议和意见。

关键词：审计收费,审计独立性

参考文献

[1]孙茜, 商晶.审计收费对审计独立性的影响[J].商品与质量, 2011.12.

[2]唐大鹏.论审计收费对审计独立性的影响[J].审计视角, 2011.1.

[3]郝以雪.浅议我国注册会计师审计独立性的影响因素[J].中国西部科技, 2009.1

[4]张海晏.审计独立性弱化的因素——审计收费[J].财经论坛, 2012.3.

[5]郑媛媛.我国审计收费的现状分析及改善[J].财经界, 2008.1.

[6]包建云.审计收费对审计独立性影响的研究[D].北京林业大学, 2005.6.

篇4：谈审计收费对审计独立性的影响

关键词：审计收费 审计独立性

1 问题的提出

2001年安然公司的破产导致安达信会计师事务所倒闭。倒闭的最大原因是因为在审计实务中缺失审计的独立性并且出具了不恰当的审计报告。众多学者研究表明影响审计独立性的因素很多，例如事务所规模、收费制度、审计收费等。而审计收费是影响审计独立性的重要因素之一。

2 审计独立性的内涵

国内外文献对独立性进行了定义，中外的学者们在谈到独立性时通常是指审计人员的独立性。而對于独立性的具体内容，Carey（1956）认为独立性可以从广义和狭义两个层面来理解：广义上，独立性即是指正直性的一个方面；狭义上，是指避免有可能损害审计人员的客观性。《中国注册会计师职业道德基本准则》中提到，独立性是指实质上的独立和形式上的独立。

尽管上述文献对审计独立性的含义有所差异，但是仍存在共同之处，其实审计独立性的保持在很大程度上取决于审计人员与被审计单位之间的关系，如果审计人员不受被审计单位的约束，则独立性程度较高。如果被审计单位在有些方面制约着审计人员则审计独立性就低。

3 审计收费的内涵

对于审计收费的内涵，包建云（20005）认为会计师事务所所取得的收入就是审计收费，其作为独立核算，自负盈亏的经济实体。收入的主要来源就是客户。王可玲（2009）则觉得审计收费是审计服务的供需双方就审计服务供求所达成的均衡价格，是会计师事务所在提供审计服务后所取得的报酬。

4 审计收费对审计独立性的影响

审计收费对审计独立性的影响有两个方面。一方面，审计收费可以激励注册会计师努力工作尽可能地达成企业目标；另一方面，审计收费是会计师事务所收入的主要来源，是事务所运营的支柱。这两个方面对审计独立性的影响是相反的。

4.1 正面影响

从激励理论来说，审计收费的提高会提高注册会计师的工作积极性，注册会计师将更有动力在具体审计项目中发挥其专业胜任能力，从而提高审计质量。

4.2 负面影响

4.2.1 审计收费标准不规范性引起恶性价格竞争影响审计质量

我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。

4.2.2 审计收费总体上偏低，对审计质量产生负面影响

我国审计收费总体上偏低，收费水平不但无法与国外同行水平相比而且还不能与审计项目的工作量和所承担的风险相配比。为了增加审计师事务所的收入，许多审计单位纷纷承揽审计业务。众所周知，过多的审计业务会降低审计的质量，而且为了收入的增加事务所还会降低其审计的成本，例如减少某些审计程序，从而造成了审计质量的下降。

4.2.3 审计费用收费模式影响审计独立性

我国现行的审计费用的支付方式主要有：分阶段支付、预付和出具报告后支付这三种付费方式。但是无论哪一种付费方式都是由审计单位向被审计单位收取费用。这样就很容易造成审计委托关系的扭曲。很多的被审计单位常常会为了自身利益与会计师事务所进行协调或购买审计意见。如果不能达成一致的意见，被审计单位甚至会更换事务所以获得满意的审计意见。这样就对审计单位造成了很大的压力。为了审计单位自身的利益，审计人员不得不冒着风险去满足被审计单位的要求，最终损害了审计的独立性。

4.2.4 审计费用的支付时间对审计独立性的影响

审计服务产品作为一种特殊的产品，通常是先出具审计报告再支付相关的审计费用。但是审计质量的高低是不能够用审计结果来衡量的，即无法通过研读审计报告的意见来判定审计质量的高低。并且，审计服务的质量和结果也不应该由被审单位自己来评判。这种延迟支付审计费用的方式，从另一个方面可以看作是被审计单位对审计单位的一种胁迫。如果被审计单位拿不到满意的审计报告通常会拖欠审计费用。因此，迫于这方面的压力审计人员往往会以牺牲审计质量为代价来获取被审计单位及时支付费用。

5 相关对策和建议

5.1 发挥政府规范和社会监督作用

各地注册会计师协会应加强监管和监督使会计师事务所按规定遵循最低收费标准，防止各事务所搞不正当的低价竞争，增强注册会计师的独立性。

5.2 完善审计市场供需平衡机制

从市场需求方面来看，注册会计师市场潜力巨大。注册会计师只有以完全市场化的观念来认识自己的职业，去拓宽市场，不断进取才能生存。除此之外，政府还需要给注册会计师法律上的支持。在市场供给方面，同巨大的需求相比，还需要扩充注册会计师规模。

5.3 改变审计费用支付方式

审计费用支付方式对独立性的影响主要是指会计师事务所直接向被审单位收费，因此，要提高注册会计师的独立性，必须改变现有审计费用支付方式即改变事务所和被审计单位之间的直接支付方式，这就需要引入第三方的监督机制。该第三方机制必须能够对会计师事务所的资格进行审查，严格市场准入门槛。另外，还应该公开审计费用支付方式及金额。这样会计师事务所不会再受到被审计单位支付审计费用方式的限制，可以提高审计的独立性。

5.4 避免拖欠支付审计费用的现象

对委托人支付会计师事务所审计收费的时间应该给出明确的规定。应该在审计业务约定书中明确审计收费的计费依据、计费标准及付费方式和时间，委托人应该按照约定的条件及时足额支付审计费用。

5.5 完善相关的法律法规，加大执法力度

目前，我国注册会计师相关法律法规尚不健全，对审计工作造成很大的影响。因此，必须加快完善相关法律体系的步伐，制定严格的法律制度。

参考文献：

[1]孙茜，商晶.审计收费对审计独立性的影响[J].商品与质量，2011.12.

[2]唐大鹏.论审计收费对审计独立性的影响[J].审计视角，2011.1.

[3]郝以雪.浅议我国注册会计师审计独立性的影响因素[J].中国西部科技，2009.1

[4]张海晏.审计独立性弱化的因素——审计收费[J].财经论坛，2012.3.

[5]郑媛媛.我国审计收费的现状分析及改善[J].财经界，2008.1.

[6]包建云.审计收费对审计独立性影响的研究[D].北京林业大学，2005.6.

[7]王可玲.审计收费对审计独立性的影响及对策[D].山西财经大学，2009.3.

作者简介：

卢绪昌（1976-），男，山东济南人，积成电子股份有限公司，会计师，方向：财务管理。

邵明星（1988-），女，山东济南人，山东财经大学会计专业研究生，方向：企业财务会计。

篇5：审计独立性的论文整合

摘要：非审计服务是会计师事务所重要的服务领域。随着注册会计师行业竞争的日趋激烈，非审计服务收入占会计师事务所总收入的比重日益俱增，并逐步取代审计服务成为注册会计师业务体系中的“主角”。然而随着近年来上市公司丑闻不断的发生，引起社会公众对非审计服务是否影响审计独立性高度关注，并就是否应对其进行拆分进行探讨。本文从审计独立性的基本层面出发，对注册会计师提供非审计服务是否会影响审计独立性问题进行了探讨，立足于注册会计师行业非审计服务发展的现状，提出了注册会计师行业对非审计服务的发展策略。关键词：非审计服务

审计的独立性

影响

应对策略

随着经济的发展，审计市场竞争日益激烈且慢慢已达到饱和状态。因此，会计师事务所若想富有市场竞争力就必须发展非审计服务，提供更多的非审计服务类型。再加上企业国际化趋势和经济行为的变迁，使得企业对于注册会计师提供的服务类型需求大幅增加。但这种发展引发了一些人及监管机构担忧，注册会计师是否应该向审计客户提供非审计服务一直是争论的焦点。现就非审计服务对审计独立性的影响加以分析：

一、非审计服务与审计独立性质及其关系

（一）非审计服务的概念 由于目前对非审计服务尚无明确定义,可以根据其具体业务范围试定义如下：非审计服务是相对于审计服务而言的，是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的审计以外的多种服务。内容主要有：纳税服务（如纳税申报单的编制等）、管理咨询服务、财务咨询服务、与会计有关的服务（如系统设计控制、数据处理、清算和成本会计方面的咨询服务、营销规划）、与会计无关的服务（如市场调查、经理人员招聘和工厂布局研究等）。CPA之所以愿意提供非审计服务，有以下经济动机：（1）审计行业内部压力。审计服务市场的竞争十分激烈，行业内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。（2）审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，如伦理签证、网站认证、系统认证等），并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计师服务市场的发展。（3）顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响决策者对新型信息和相关的签证与认证服务的需求。因此，迫切需要CPA提供一种独立、客观、公正的专业服务能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性。

（二）审计独立性 根据美国独立准则委员会的定义，审计独立性是指“不受那些削弱或有可能削弱审计师作出公正判断能力的因素的影响”。由此可见，注册会计师在执业中保持独立性是注册会计师职业道德最重要的要求之一，也是审计报告客观、公正的基本要求。我国审计独立性是指注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构，包括实质上的独立和形式上的独立两种含义。所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。注册会计师只有与委托单位保持实质上的独立，才能够以客观、公正的心态发表意见。所谓形式上的独立，是对第三者而言的。注册会计师必须在第三者面前呈现出一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。由于注册会计师的审计意见是外界人士进行决策的依据，因此，只有形式上的独立，才能得到社会公众的信任。

（三）非审计服务发展的现状随着信息时代的到来，知识经济的崛起，以及企业经济活动国际化和多元化发展趋势的增强，会计师事务所向客户提供非审计服务

已成为世界趋势。在资本市场较为发达的国家，审计服务所占收入比例和创造利润的能力不断下降，非审计服务的收人比例与日俱增，并逐步取代了审计服务成为注册会计师业务体系中的“主角”。目前发达国家非审计服务收入占事务所收入的比重越来越大，非审计服务费用所占比例如此之高，引起了社会各界的强烈关注。而我国的非审计服务尚未普遍开展，我国的管理咨询、评估等高层次非审计服务的费用所占经营收入的比例是非常之少，甚至可忽略不计。其它如验资等低层次非审计服务所占比例也并不大。近年来，非审计收入呈稳步上升的趋势，但总体所占比重仍不大。

二，非审计服务对审计独立性的影响

1，非审计服务是否影响审计独立性中专家所持有的观点

（一）非审计服务影响审计的独立性有许多专家学者认为，非审计服务的提供会影响审计的独立性，其原因主要有以下方面：（1）经济利益关系影响审计实质上的独立性。当注册会计师向客户提供审计服务时，注册会计师就和审计客户之间形成了一种生意上的伙伴关系。正因为这种关系的客观存在，当注册会计师在实施对同一客户的其他行为决策时，难免会考虑这一财务利益，当利益出现冲突时，甚至还会为保持这一财务利益而不得不向管理当局屈从。“利益冲突的发生，有两种情况：一种情况是某人的自我利益与其作为特定角色应尽的义务相冲突；情况二则是某人身兼双重角色时，相应的两种义务发生冲突。”非审计服务对审计独立性的影响能同时用这两种情况来解释：因提供非审计服务而取得收入是注册会计师的一种财务利益，发现（若有违约行为）并报告管理当局在提供会计信息方面的违约行为是注册会计师的义务，但在是否报告违约行为时可能注册会计师会面临管理当局的压力，甚至失去客户，此时自身利益就与应尽义务发生冲突；在注册会计师为审计客户提供非审计服务时，注册会计师这一主体身兼二职，同伺两主，一方面为股东、债权人等尽义务，另一方面又为管理当局尽职责，这两种义务也因为管理当局在“审计收费”方面的重要作用而难免冲突。以安然公司为例，安然公司的破产和它运用高风险的经济和会计政策直接有关，另一方面,也和对安然公司进行审计的安达信会计师事务所有关联。2001年，安达信对安然公司的审计收费是2500万美元，非审计服务收费（管理咨询等）却是2700万美元，也就是说，安达信一手为安然公司提供管理咨询服务，另一方面又对其进行审计，可见安达信与安然公司之间有着千丝万缕的利害关系。由于利益一 致的原因，安达信不仅没有指出安然在会计上的违规操作，还帮忙造假并在事发后销毁了部分有关资料。同时，美国证券交易委员会（SEC）

严格禁止审计师拥有客户公司的股票，以保证其独立性，但安然公司的审计委员会的6名成员中有一半拥有将近10万股安然的股票，市价高达730万美元，审计独立性受到严重的挑战。因此，非审计服务在不考虑其他因素的情况下，影响审计独立性是毫无疑问的事。（2）CPA 同时提供两项服务会损害其形式上的独立性。公众对注册会计师独立性的评价主要是关注形式上的独立，即使注册会计师确实保持了实质上的独立，但如果公众认为其偏袒了委托人，则审计结果即使再正确也是徒劳的，因为公众只能通过观察注册会计师形式上是否独立而决定是否 信任其报告的信息。由于向审计客户同时提供非审计服务，注册会计师的审计独立性受到了社会公众的不信任，注册会计师在他们看来是不独立的。一方面，由于注册会计师对同一家客户同时提供审计与非审计服务，对审计的实质独立性存在潜在的威胁，当发生审计独立性受损的情况时，非审计服务对审计形式独立性的“不信任威胁”产生。另一方面，许多研究通过第三方对审计独立性的感知来

检验同时提供审计和非审计服务是否影响审计独立性，这实际上就是对形式独立的检验。且不说这些检验结果如何，而这种检验研究行为本身即从一个侧面说明社会公众已对注册会计师向审计客户提供非审计服务是否损害审计独立性的问题存在了疑虑，非审计服务对审计的形式独立已经产生了“不信任威胁”。（3）关联关系影响审计的独立性。会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

（二）非审计服务不影响审计的独立性有专家学者认为，非审计服务并不必然损害审计独立性，不必拆分限制，其原因主要有以下方面：（1）两种服务之间存在一种协同效应。注册会计师向同一客户同时提供审计服务和非审计服务，不会对审计独立性产生任何实质影响，其理由是注册会计师同时提供两种服务可以通过知识共享提高审计效率。首先，根据“知识溢出效应”理论，提供非审计服务所获得的知识，可能向审计服务产品“溢出”，从而降低审计服务的成本，提高审计服务产品的效率，使审计成本得以降低。也就是说，当注册会计师通过提供非审计服务，能够更深入地接触和了解客户的经营情况、商业计划和管理运作，实质上会大大加强审计的有效性，这种正面的效应远远高于形式上独立性的影响；其次，广泛的服务范围和领域，能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所业务更加多元化，其财务上更加安全，就更有能力承受失去某个客户造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断；其三，非审计服务有助于事务所在审计市场形成竞争优势。审计市场同其他市场一样存在着竞争，而审计服务模式的特殊性质又使得事务所在同行竞争面前显得特别脆弱。事务所接受公司所有者的聘请，对公司财务报告进行审计并提供审计报告，公司所有者根据事务所审计的财务报告判断公司经营者受托责任的履行情况并采取相应的措施。在这种模式下，支付审计费的客户只关注审计结果，而不在乎事务所发表适当审计意见的能力，因此其更换事务所的成本非常之低。面对客户的这种“威胁”，事务所经常要在失去审计费收入与违背职业道德甚至冒遭到诉讼风险之间进行艰难的抉择。同时提供审计服务与非审计服务的事务所，一方面拓展了收入的来源，增强了对失去客户的抵抗力，更重要的是，非审计服务具有更大的附加值，客户对事务所的依赖性较强，事务所在冲突中就具有更强的竞争优势。（2）实证研究证实非审计服务未对审计独立性有较大影响。2000年，美国公共监督委员会（POB）下属的审计有效性小组首次对提供非审计服务的大型会计师事务所进行的详细调查表明：未发现非审计服务损害审计独立性和审计质量的证据，并且认为“会计师事务所同时对上市公司客户提供审计和非审计服务，能够保持独立、客观和公正。注册会计师提供非审计服务已有一百多年的历史，未发现审计失败与此相关。”2000年，美国独立准则委员会（ISB）委托研究调查机构专门对非审计服务问题进行了调查，调查也发现：会计师事务所在审计之外开拓了其他服务领域虽是事实，“多数人认为，但这并没有给审计的客观性和独立性带来任何挑战”。欧洲会计师联合会“FEE 2000年，（FEE）专门就美国SEC 的独立性修订草案发表评论：不认为注册会计师为审计客户提供非审计服务必然损害

审计独立性。如果注册会计师不参与审计客户或其管理层的决策活动，提供非审计服务就不会损害审计独立性”。安达信尽管审计安然时独立性丧失是事实，但这并不说明暴露的独立性问题与非审计服务存在必然联系。安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员。这种高层的密切关系才是问题的真正症结所在。据报道，曾是安达信员工的安然公司财务总监在安然事件中直接控制和操办了很多的违规操作。另外，安达信是安然公司成立16年以来的审计师，16年的紧密合作不能说不会对独立性产生一定影响。因此，如果将安达信的独立性问题归咎于非审计服务，无疑是一种简单的思维方式，最终不利于问题的解决。（3）我国非审计业务产生的经济利益并未压倒社会目标。只有当非审计业务产生的巨大经济利益压倒社会目标时，才会出现非审计业务干扰审计业务的独立性问题。我国会计师事务所业务收入构成中仍以会计审计、验资等传统会计服务为主，而且这些业务收入呈现出稳中有升的迹象。可以看出，我国的会计师事务所服务还处于单一化、低层次的发展阶段，我国非审计业务所产生的收入远远达不到国际上被认为剥离的界限，即占事务所收入的50%，不会影响审计的独立性，还没达到需要拆分的程度。2，非审计服务对审计独立性的正面影响

（1）广泛的服务范围和领域能使会计师事务所拥有更坚实和广阔的财务基础。审计业务发展至今，传统的服务已经很难通过职业竞争扩大收入，签证、认证等非审计服务具有较高的附加值，已经成为会计师事务所收入的新增长点。事务所财务实力的壮大提高了其财务安全保障系数，使事务所更有能力承受失去客户造成的损失，彻底割除对客户经济利益的依赖性，增强注册会计师独立判断能力，使其发表的审计意见保持独立、客观、公正。

（2）事务所更好地运用人力资源，增强其自身的竞争实力。由于客户经营和财务结构的复杂性，审计工作越来越复杂，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。事务所尽可能利用自身的人力资源，有利于降低对外部专家工作的依赖性，也有利于事务所合理制定和运用质量控制政策和程序。非审计服务的开展，有利于事务所吸引并留住各类专家，同时也会丰富事务所专家的知识和技能。

（3）为客户提供非审计服务，如管理咨询等，能使会计师对客户的经营及财务情况更深入地了解，提高审计工作的效率和效果，缩短收集审计证据的时间，节约审计费用。20多年前Cohen委员会的报告指出：管理咨询能够帮助会计师对客户经营运作和交易情况进行更加深入的了解，能够更有效地确认风险，选择更有效的审计程序，也能更有效主动地抵制来自客户的压力和被动的审计合谋。（4）使事务所增强了独立性。CPA向同一客户同时提供审计服务和非审计服务时，可以通过知识共享提高审计效率，根据“知识溢出效应”理论，提供非审计服务所获得的知识，可以向审计服务产品“溢出”，从而降低审计服务成本，提高审计服务产品的效率。由于CPA在审计过称中能够比较全面地了解企业的财务状况，经营状况及内部控制的设置状况，因此聘请提供审计的会计师事务所从事相关的CPA非审计服务，对企业来说可以节约一定的沟通成本，对CPA来说能够提高其服务的附加价值，是一个双赢的结果，从这一点来看，CPA向审计客户提供CPA非审计服务应该是提高而不是损害审计独立性。

（5）有助于事务所在审计市场形成竞争优势，增强事务所独立性。审计市场同其他市场一样存在着竞争，而审计服务模式的特殊性质又使得事务所在同行竞争面前显得特别脆弱。事务所接受公司所有者的聘请，对公司财务报告进行审计并提供审计报告。公司所有者根据事务所审计的财务报告判断公司经营者受托责任 的履行情况并采取相应的措施。在这种模式下，支付审计费的客户只关注审计结果，而不在乎事务所发表适当审计意见的能力，因此其更换事务所的成本非常之低。面对客户的这种“威胁”，事务所经常要在市区审计收入与违背职业道德甚至冒遭到诉讼风险之间进行艰难的抉择，而多元化的非审计服务能逐渐提高会计师事务所的获利能力，使其在竞争中逐渐发展壮大，增强其经济独立性，事务所实力的壮大提高了财务安全保障系数，彻底割舍对客户经济利益的依赖性，加强注册会计师独立判断能力，以独立，客观，公正的心态发表审计意见。3，非审计服务对审计独立性的负面影响

(1)非审计服务的提供模糊了基于受托责任而形成的审计关系

基于受托责任而形成的审计关系，在委托人、被委托人与审计人员之间形成了特定的关系。委托人是财产的所有者，被委托人是受托管理财产的代理人，二者与审计人员共同构成审计关系的三个主体。审计独立性的保障是以审计人员独立于委托人和被委托人为前提的，其中审计人员独立于被委托人(即客户)是关键点。注册会计师在执行审计鉴证业务时，是受托于委托人以独立的第三者身份对被委托人进行审计，而注册会计师对同一客户提供管理咨询等非审计服务时，则直接受托于被委托人。在这种情况下，“三位一体”的审计关系即被打破，尤其是在同一事务所的会计师在两种业务之间发生“角色互换”的情况下，审计人与被委托人之间的关系已变得模糊不清，审计独立性的基础被动摇。非审计服务业务量的增加，加剧了利益冲突，影响了审计独立性。其结果是，事务所受第三者委托的审计鉴证角色日益弱化，而将其经济命运紧紧维系在非审计服务领域。这样，面对客户的重大会计问题，注册会计师在发表审计鉴证意见时，不可能不考虑因充分披露而遭解聘，同时丧失巨额咨询收入的风险，其独立性必然会受到严重影响。

(2)非审计服务的高额收费影响了审计的独立性

一方面，事务所提供非审计服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低。事务所害怕失去非审计服务这块“诱人蛋糕”，只好在审计方面做出妥协，这就使事务所与客户之间存在一定的“交易”成分。这样在事务所收取高额非审计服务费用的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。另一方面，当非审计服务的收入超过审计服务的收入时，会使非审计服务与审计服务之间形成竞争关系，而收入较低的审计服务竞争者趋弱，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，对审计服务的质量造成一定影响。

(3)提供非审计服务的注册会计师对客户经营成功的期望影响了审计的独立性

注册会计师受约提供非审计服务，其工作质量可通过考察客户的经营成果加以衡量；同时，管理当局也是根据评估管理者的标准来评估提供非审计服务的注册会计师。也就是说，注册会计师的声望取决于其成果，并且经营成功的客户卷入诉讼的可能性也较小。那么注册会计师在非审计服务的结果中就不可避免地与客户存在着财务利益关系，从而削弱注册会计师的独立性。(4)提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位

社会公众相信注册会计师行业可以提供高质量的审计服务，原因在于这么多年事务所建立的一系列职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则。而随着非审计服务的拓展，注册会计师行业已形成的的职业准则和法律责任体系正受到财务报表使用者的质疑。由于非审计服务的多样性和不成熟性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。

"知识溢出效应”(Simunic，1984)认为，“管理咨询服务和审计服务的成本函数具有显著的相互依赖性。”该观点表明，会计师事务所可能为非审计服务的需求者提供更为有效的审计服务，从而获取经济收益。由于非审计服务的“知识溢出效应”会降低审计鉴证服务成本，会计师事务所在提供审计服务时有可能向客户提供费用方面的折扣，这样在竞争市场上，客户就倾向于向同一家会计师务所购买非审计服务，会计师事务所的费用折扣显然是受到利益因素驱动。由此 “低价策略”的实施影响了审计独立性，进而影响了审计质量。其后果是：一方面会计师事务所为了巩固竞争地位，有可能按照客户的意愿解决某些重大会计问题，从而损害了审计的独立性；另一方面,审计行为的失范，同时加强对财会人员舞弊行为的监督与处罚力度，确保提供财务报告的真实性、可靠性；另一方面，加快完善企业内部的会计规章制度的建设，并注重制定实施细则，从源头上避免制度落实不到位，建立起规范有效的内部会计信息披露监督体制。根据财政部 门及证监部门颁发的规范意见，整改内部财务报告披露不全面、不完善等问题，不断加强修改与补充，提高会计信息的真实性与相关性。

（5）非审计服务使形式上的独立受到损害。注册会计师从事的代理会计记账、设计会计制度、进行管理咨询和税务规划与咨询等业务，已使注册会计师的执业范围完全深入到客户公司的内部经营与管理，直接或间接地参与了客户公司的经营决策，并且为事务所与客户之间的“近亲繁殖”提供了土囊。如安然公司的许多高层管理人员都是安达信的前雇员，安然公司的首席财务主管、首席会计主管等高层管理人员都是从安达信招聘而来，至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。与此同时，尽管制度要求同一事务所的会计师分别担任同一客户的不相容业务，但不容置疑的是同一组织内部的相同利益关系势必会影响独立性。

三，正确处理非审计服务和审计独立性关系的对策及建议

（一)非审计服务乃是一把双刃剑，一方面非审计服务的提供削弱了审计的独立性。另一方面非审计服务对事务所的发展的益处又使事务所增强了独立性。因此，在现阶段，我国仍需大力发展非审计服务。但为了减少非审计服务对独立性的负面影响，我国需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。1,事务所要有一定限制地提供非审计服务

限制会计师事务所为同一委托人既提供审计服务又提供非审计服务，只能二者择一，这一举措不仅可以解决独立性问题，而且还会产生一种内在牵制机制，使事务所之间得以相互监督，最终会使信息使用者受益。同时，对同一客户进行业务转换时，要有适当的时间间隔。当注册会计师为某一客户终止提供非审计业务后，不得立即提供审计业务，必须要有一定的时间间隔；同样终止提供审计业务后，也不得立即提供非审计业务，这样，既防止了审计人与被审计人之间形成紧密的利益共同体，影响审计的独立、客观和公正，保证审计的质量，又有利于会计、管理服务市场（非审计服务市场）健康顺利地发展。2,充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该在其财务报告中被披露提供非审计服务的类型、程度，以及上市公司应公开披露支付给非审计服务费用的数据，注册会计师事务所也应披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求，只有这样，投资者才能判断提供的审计、非审计服务是否恰当;是否保持了其应有的职业谨慎和独立性；才能确保不提供会引起社会公众怀疑其独立性的非审计服务项目。

3,鼓励和引导会计师事务所发展非审计服务，非审计业务有利于我国事务所业务的拓展和规模的壮大。积极拓展费审计业务有利于事务所防范审计风险、保持审计独立性。审计市场竞争会日益激励，若禁止注册会计师提供非审计服务就会使众多的事务所挤入一个极为有限的市场。在对市场份额的争夺中，CPA是否会保持其应有的客观、公正和独立还值得商権。与国际“会计师事务所”相比，国内事务所在咨询等方面的非审计业务差距很大，因此，国内会计师事务所必须扩大业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力。只有拥有竞争实力，独立性才有可能提高。

4,加快法规建设，强化注册会计师、会计师事务所的民事责任。专门监督机构在进行监督时，一旦发现注册会计师在同时提供审计服务和非审计服务时出现某些为了自身利益而丧失独立、客观和公正的立场时应严厉进行处罚，其处罚丽力度要远远大于其得到的好处，使注册会计师不愿因小失大而得不偿失，这样才能促使其严格保持其独立性。我国《会计师事务所审批和监督暂行办法》第六十四条、六十五条与六十六条规定，会计师事务所与注册会计师违反了相关规定，视情节轻重给予罚款、吊销执业资格与刑事处罚等。值得注意的是，在我国现阶段的注册会计师的诉讼案件中，对注册会计师的处罚，多以行政处罚为主，在上市公司信息披露的违规案例当中，还没有正式出现过对不特定主体（如债权人、股民)的民事赔偿。在美国，注册会计师对不特定主体的有关损失承担连带责任，随着我国证券市场的进一步发展和监督力度的加强，注册会计师因其丧失独立性而出现的过错或舞弊行为，向公司债权人或股东等利害相关人承担民事赔偿责任指日可待。

5,加强对非审计服务的监督。成立专门的监督机构，负责监督事务所的审计业务和非审计业务，监督审计的独立性，对违反独立性原则的事务所和注册会计师有权进行处罚，目前，美国拟成立的公众公司会计监督管委员会就是一个拥有调查权和处罚权的监督机构，它负责监管公众会计公司的业务，检查、调查和处罚执行审计的会计师事务所及相应的注册会计师，然而我国的现状是证监会、审计署、财政部、国资委等部门都来管理会计师事务所。所以建议明确管理注册会计师行业的政府主管部门，由其负责监督管理事务所的审计服务和非审计服务，监督审计的独立性，并有权对违反独立性原则的事务所和注册会计师进行处罚。

（二）建议与启示

1，对某些非审计服务作出禁止。在各类非审计服务中，有些审计独立性的负面影响较大，有些对独立性影响不大，甚至可能有助于审计独立性。因此，应禁止可能导致注册会计师独立性下降的、特定的非审计服务。美国《2002萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对一些影响审计独立性的非审计服务作出了禁止提供的规定，这些非审计服务包括：1，薄记服务以及为审计客户提供的与会计记录或财务报表相关的其他服务，2，财务信息系统设计与实施；3，评估与估价服务；4，精算服务；5，内部审计外包服务；6，管理职能或人力资源服务；7，经纪人、投资顾问或投资银行服务；8，法律服务以及与审计无关的专家服务；9，公共公司会计监管委员会根据有关规定则认为不可提供的其他服务。

2,加强行业自律。独立性是注册会计师职业的核心。只有充分认识到独立性对于注册会计师个人和整个行业在经济生活中的重要价值，才能从积极、主动的角度去看待它、遵守它。

我国民间审计起步较晚，事务所提供的服务还比较单一，主要是审计服务。

非审计服务业务大多是管理咨询业务，其对审计独立性的影响较小。而审计服务所承担的风险较大，发展较慢，急需借助审计和非审计服务的互动关系来推进事务所的持续发展，利用事务所的人力资源优势，创造与客户良好的关系，打破业务领域过于集中的状态。因此，应积极鼓励事务所提供各项非审计服务，等到非审计服务发展到一定程度时，再考虑采取措施来减少其对审计独立性的负面影响。

五，我国发展非审计服务的策略选择

（一）我国发展非审计服务的动因。我国会计师事务所规模小，尽管全国现有执业注册会计师7万余人,但全国4000多家事务所中, 注册会计师人数在20人以上的事务所只有405家，其中40人以上的不到70家，60人以上的不到20家。从具有证券资格事务所的情况看，全国78 家会计师事务所拥有证券许可证注册会计师1000多名，超过20名的只有5家，合并后的会计师事务所的规模虽有提高，但这些会计师事务所中的执业注册会计师人数平均也只有90余人，且70% 的会计师事务所的执业注册会计师人数在100人以下。面对现在激烈残酷的竞争，整个行业都在寻求联合，通过行业整合的形式，达到扩大会计师事务所规模与协同能力的目的。然而低层面的相对过剩与高层次的相对不足给会计师事务所带来了极大的风险。如果现在还不顾行业的现状，盲目地实行分拆，只会使得大的更弱，小的愈小，使其在与国外同行竞争中生存更加艰难。现阶段我国审计业务与非审计业务的冲突并不明。就我国而言，会计师事务所目前的服务结构比较单一，审计服务占绝对优势，咨询等非审计业务所占比重非常小，发展相对缓慢。我国会计师事务所为上市公司同时提供两项服务所占比例为7% 左右,且非审计服务收费占审计服务收费的比例很小，此时极少出现事务所从同一家企业获得的非审计服务收入成为其主要经济来源的现象，而利用较低的审计收费(我国会计师事务所对上市公司的审计收费平均为45万元，最低的不足10万元，而中国石化2001年支付给毕马威的审计费用是6000万港币)吸引非审计业务的现象也不明显，对独立性的影响相对较小。同时，现阶段国内非审计业务范围主要是资产评估、财务咨询、业务培训及出具内部控制评价书和独立财务顾问报告，与审计业务的冲突未呈现激烈的状况，而社会公众目前很少对企业聘请会计师事务所同时进行两种服务提出质疑和不满。由此可见，非审计业务对会计师事务所形式上的独立性影响不大。拆分不利于我国注册会计师行业的长远发展。众所周知，审计业务发展到今天，审计服务市场已经处于一定的饱和状态。而非审计业务以其潜在的高额收入的可能性和广泛的市场需求，以及相对审计业务而言几乎不承担风险的特征成为吸引会计师事务所诱人的项目。国际四大事务所提供非审计服务的收入占全部收入的50% 以上。而我国的非审计业务才刚刚起步，业务类型狭窄,收入规模偏小，仅占事务所收入的15% 左右，可见这一领域的发展空间很大。但由于我国会计师事务所发展较晚，执业质量不高，企业对非审计业务的认识还存在问题，如企业管理者的素质不高，缺乏咨询需求的意识，对非审计业务理解不够并对非审计业务的方案缺乏信心等，导致了我国会计师事务所拓展非审计业务的市场潜力巨大但真正做好还有困难。如果审计与非审计业务分拆，在面对残酷的市场竞争时，将大为降低事务所的抗冲击能力，不利于我国注册会计师行业的长远发展。

（二）规范会计师事务所的非审计服务内部协调措施。谨慎选择客户和业务范围，由于会计师事务所同时提供审计业务和非审计业务可能会影响其形式上的独立性，因此可以考虑限定从事的业务范围，即由不同部门负责两种业务，但这种做

法还是无法从实质上排除人们的疑虑。另外，客户为了寻求最低的交易成本，往往要求事务所提供一揽子服务，从而造成实务操作上的困难。因此，事务所在承接两种业务时，需要谨慎选择客户，了解客户的情况，对影响其独立的业务实行回避制度。因非上市公司受影响的范围相对较小，故可考虑同时为其提供两种服务。但应注意做好以下方面的工作：首先进行质量控制和风险控制。由于注册会计师向审计客户提供非审计服务可能会增大审计风险，甚至导致审计失败。因此，事务所应进行适当的风险评估，选派可以胜任两种业务的审计人员，执行严格的三级复核制度，相应地提取更多的风险基金或投保责任险，避免出现重大的审计失误；其次应努力提高注册会计师专业水平。注册会计师应具有较高的专业水平才能保证在提供非审计业务的同时，又能保持其精神上的独立性。注册会计师专业能力的培养和职业判断能力的提升可以在一定程度上确保高质量的审计的实现。此外，对注册会计师的职业内部进行专业化管理也是一种可行的办法，即严格区分两类从业人员，一类专门从事审计工作，具有审计方面的专长，另一类发展成为管理咨询等非审计业务专家，他们分别从事不相容的服务项目，从而在一项程度上保证审计的超然独立；再者，应完善实施行业内互查制度。即通过对相关的审计工作底稿和相关的非审计服务的工作情况的检查，对注册会计师的审计质量以及非审计服务质量进行监督；最后，应加强对注册会计师进行诚信教育。作为一个诚信行业，只有不断地提高诚信水平，使公众建立起牢固的信任，行业才能保持自己的优势地位。诚信对于每一个从业人员和执业机构来讲，不仅仅是为他人、为社会，更是其自身利益所在。（2）外部协调措施。加强证监会对非审计业务的管制。此外，证监会可通过加大对事务所因提供非审计服务而导致审计失败的惩罚力度，以促使事务所谨慎执业。（3）完善注册会计师执业准则规范。当前我国的审计准则仍处于不断建设和完善的阶段，应通过执业准则的规范化，从以下两个方面协调并有效解决审计业务与非审计业务的冲突: 第一，加强独立审计准则建设。我国的独立审计准 则目前尚未对审计人员的独立性进行准则规范，而职业道德规范中对诚信方面的规定尚存不足，这将不利于指导审计实务。为此，加强独立审计准则对独立性和诚信方面的规定可以为注册会计师更好地开展非审计业务创造有利条件。第二，建立“非审计业务准则委员会”，限定非审计业务执业资格。我国目前尚无非审计业务执业准则以规范和指导非审计业务，这将不利于非审计业务的健康发展，可以在注册会计师协会下专设“非审计业务准则委员会”负责准则的制定和改进工作。（4）强化法律约束。我国现有法律对注册会计师的审计失败所承担 的责任并不清晰，投资者采用集体诉讼的方式寻求利益保护亦不多见，而举证责任仍采用“谁主张，谁举证”的制度，法律制度环境的低风险难以约束审计人员，为此，应加强法律约束及法律惩罚力度，从整体上提高事务所的法律风险可在一定程度上促进注册会计师执业时，特别是在同时从事非审计业务时更为谨慎，以避免注册会计师及会计师事务所承担各种行政、民事及刑事责任。

参考文献：

［1］邵世凤：《对会计师事务所非审计业务的理性思考》，《广西财政高等专科学校学报》2004年第3期。［2］费爱华：《非标准无保留审计意见的影响因素分析》，《财经论坛》2006年第11期。

［3］叶斌：《注册会计师审计独立性研究》，《经济师》2003年第3期。［4］刘骏：《非审计服务与审计独立性》，《当代财经》2005年第9期。［5］郝芳：《非审计业务对审计独立性的影响》，《经济与管理》2007年第5期。［6］约翰·海普：《审计质量与经济结构》，《会计研究》2002年第6期。［7］林启云：《注册会计师非审计服务研究》，东北财经大学出版社2002年版。［8］肖仲云：《论非审计服务对我国审计独立性及审计质量的影响》，《江南大学学报》2005年第6期。

［9］李玉敏：论会计信息相关性与可靠性的博弈问题［J］.中国管理信息化。2010（03）

篇6：有关审计独立性的归纳总结

【经济利益】

一 在审计客户中拥有直接或重大间接经济利益

适用范围：事务所、审计项目成员或其直系亲属。

没有防范措施。

2适用范围：审计项目组成员的近亲属。

必要时采取防范措施（调离、处置利益、复核等等）。

3适用范围：通过事务所退休金计划拥有。

必要时采取防范措施。

4适用范围：项目合伙人所在分部的其他合伙人或其直系亲属。

没有防范措施。

5适用范围：为审计客户提供非审计服务的其他合伙人、管理人员或其直系亲属。

除非他们的参与程度很低，否则没有防范措施。

6适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属，与执行审计业务的项目合伙人处于同一分部的其他合伙人及其直系亲属，向审计客户提供非审计服务的其他合伙人或管理人员及其直系亲属作为信托业务的受托人。

只有符合下列条件时，才允许拥有上述利益：1 不是信托业务的受益人。2 该经济利益对该信托不重大。3 该信托对审计客户不会产生重大影响。4 对与审计客户经济利益有关的投资决策没有重大影响。

二 在审计客户中拥有经济利益。

适用范围：所在分部的其他合伙人、或向审计客户提供非审计服务的合伙人或管理人员的直系亲属。

只有取得该经济利益是该直系亲属作为审计客户的雇员所享受的权利，并且必要时可以采取防范措施消除威胁或将其降至可接受水平，就不应视为损害了独立性。但是，如果该直系亲属拥有或取得了处置该经济利益的权利，或者在股票期权中，有权行使期权，则应当尽快处置或放弃该经济利益。

三 与审计客户同时在某一实体中拥有经济利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

如果该利益对任何一方都是重大的，且审计客户可以对该实体产生重大影响，则没有防范措施。

四 与审计客户的利益相关者（审计客户的董事、高级管理人员或其具有控制权的所有者）同时在某一实体拥有经济利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

应当通过下面几项来判断是否产生自身利益威胁：1 该成员在审计项目组中的角色。2 该实体的所有权是有少数人持有还是广泛持有。3 该利益是否使得投资者能够控制该实体或对其施加重大影响。4 经济利益的重要性。

五 在可以对审计客户施加控制的实体中拥有直接或重大间接经济利益

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

没有防范措施。

六 其它相关人员在审计客户中拥有任何已知的经济利益。比如事务所其他合伙人和专业人员或其直系亲属，与项目组成员关系密切的人员等。必要时采取防范措施。

七 从审计客户处获得直接经济利益或重大间接经济利益。

如果事务所获得这些经济利益，应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益以使剩余经济利益不再重大。

如果是审计项目组成员或其直系亲属获得这些经济利益，该成员应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益或者被调离。

如果是非审计项目组成员或其直系亲属获得这些经济利益，应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益以使剩余经济利益不再重大，在处置前事务所应当确定是否需要采取防范措施。

【贷款和担保】

八 从银行或类似机构等审计客户处取得贷款或由其作为担保人。

如果事务所、审计项目组成员或其直系亲属不按照正常的程序、条款和条件提供贷款或担保，没有防范措施。

2.如果事务所按照正常的贷款程序、条款和条件，并且该贷款对审计客户或接受贷款的师事务所是重大的，可以采取防范措施（由网络中未参与审计业务且未接受该贷款的注册会计师复核所执行的工作等）降低威胁。

3.审计项目组成员或其直系亲属从银行或类似机构等审计客户取得贷款，或由这些客户作为贷款担保人，只要按照正常的程序、条款和条件取得贷款或担保，就不会对独立性产生威胁

九 从非银行或类似机构等审计客户处取得贷款或为其作为担保人。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

除非对各方客户均不重大，否则没有防范措施。

十 向审计客户提供贷款或为其提供担保。

适用范围：师事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

除非对各方均不重大，否则没有防范措施。

十一 在银行、经纪人或类似金融机构等审计客户开立存款或交易账户

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

只要账户是按照正常的商业条件开立的，就不会对独立性产生威胁。

【商业关系】

十二 与审计客户或其利益相关者（董事、管理层等）在某股东人数有限的实体中拥有利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

在符合下列条件的情况下不会产生威胁：1 这种商业关系对于各方均不重要；2.拥有的经济利益对投资者并不重大；3 该经济利益没有使得投资者能够控制该实体

十三 从审计客户购买商品或服务

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属

如果交易过程正常、公平，通常不会对产生威胁。必要时采取防范措施（1.放弃交易或减少交易的金额；2.将该成员调离审计项目组）。

十四 是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，或其曾在业务期间或财务报表所涵盖期间内处于上述职位

适用范围：审计项目组成员的直系亲属。

只有将该人员调离才能将对独立性的威胁降至可接受水平。

十五 在客户中所处职位可以对客户的财务状况、经营成果和现金流量施加重大影响。

适用范围：审计项目组成员的直系亲属。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十六 是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：审计项目组成员的近亲属。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十七 与某人具有亲密关系，虽然该人员并非其直系亲属或近亲属，但该人员是审计客户的董事、管理层或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工

适用范围：审计项目组的某个成员。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十八 与审计客户的董事、管理层或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工之间存在个人或家庭关系

适用范围：会计师事务所中非审计项目组成员的合伙人或员工。

防范措施主要包括：合理安排职责；2.由项目组之外的其他注册会计师复核已执行的相关审计工作。

十九 加入了审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，且与会计师事务所仍然保持着重要联系。

适用范围：审计项目组的前任成员或会计师事务所的前任合伙人。

没有防范措施。

二十 加入了审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，但该人员与其以前的会计师事务所已经没有重要联系。

适用范围：审计项目组的前任成员或会计师事务所的前任合伙人。

防范措施主要包括：修改审计计划；.向审计项目组委派经验更丰富的人员；由项目组之外的其他注册会计师复核前任审计项目组成员已执行的工作。

二十一 加入了某一实体，而该实体后来成为会计师事务所的审计客户。

适用范围：会计师事务所前任合伙人。

必要时采取防范措施。

二十二 拟加入审计客户，且仍在参与审计业务，会计师事务所的政策和程序应当要求审计项目组成员在与客户进行雇用洽商时向会计师事务所进行通报。在接到该通报时，会计师事务所应当评价威胁的重要程度。

适用范围：审计项目组成员。

防范措施主要包括：将该人员调离审计项目组；复核该人员在审计项目组时所做的重大判断

二十三 加入了属于公众利益实体的审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：某一关键审计合伙人

除非该合伙人停止作为关键审计合伙人之后，该公众利益实体发布的已审计财务报表涵盖期间不少于十二个月，并且在财务报表审计时该合伙人已不再是审计项目组成员，否则没有防范措施。

二十四 加入了属于公众利益实体的审计客户，担任董事或高级管理人员，或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：会计师事务所的主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）。除非该主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）。

离职已超过十二个月，否则没有防范措施。

二十五 担任属于公众利益实体的审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：由于企业合并的原因，会计师事务所的前任主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）、关键审计合伙人。在符合下列条件的情况下，可认为独立性未受到损害：1当接受该职务时，并未预料到会发生企业合并； 2.该前任合伙人在会计师事务所中应得的福利或报酬都已得到全额支付，或福利或报酬是按照预先确定的固定金额支付且尚未支付的金额对会计师事务所并不重要；3.该前任合伙人未继续参与且在他人看来未继续参与会计师事务所的经营或专业活动；4.就该前任合伙人在审计客户中所处的职位与治理层进行讨论。

二十六 审计客户向会计师事务所借调员工，会计师事务所可以提供这样的帮助，但只能提供短期借调并且借调员工不应为审计客户提供不允许提供的非鉴证服务或承担审计客户的管理层职责。

二十七 在审计报告涵盖的期间内，曾经是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工

适用范围：审计项目组成员。

没有防范措施。

二十八 在审计报告涵盖期间以前，曾经是审计客户的董事或高级管理人员，或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：审计项目组成员。

防范措施主要包括对该人员担任审计项目组成员时所执行的工作进行复核。

二十九 兼任审计客户的董事或高级管理人员。

适用范围：会计师事务所的合伙人或员工。

没有防范措施。

三十 担任审计客户的公司秘书。

注意：第一，如果仅承担日常性和行政事务性的责任和行动，如编制会议记录和保法定申报表，且与此相关的所有决策由管理层作出，会计师事务所在必要时采取防范措施消除威胁或将其降至可接受水平。第二，会计师事务所提供日常性和行政事务性的服务以支持公司秘书职能，或提供与公司秘书行政事项有关的建议，只要所有相关决策均由客户管理层作出，通常不会损害独立性。