运输合同纠纷案例解析

运输合同纠纷案例解析（精选8篇）

篇1：运输合同纠纷案例解析

运输合同的客体是指承运人将一定的货物或旅客到约定的地点的运输行为;运输合同大多是格式条款合同。运输合同包括：客运合同、货运合同、多式联运合同，运输合同是有偿的、双务的合同;

程序方面：

管辖上，有管辖权的地方可能有四个：被告所在地、运输始发地、运输目的地。因为根据合同法第三百一十三条：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。在单式联运的情况下，可能突破合同的相对性发生连带责任，于是可有两个被告，亦即可能有两个被告所在地。另外，法律并未规定货物必须实际运输了才可适用始发地与目的地管辖。

如上所述，单式联运下产生连带责任。实际上这种情况还是相当普遍的，多数运输公司都是将货物又交由他人运输。很多运输公司就是一种代理公司或负责配货的信息部。所以，这时，可根据管辖或执行的方便而选择被告，只起诉第一承运人的情况也很常见。

这类纠纷有一个现象很有意思：即按合同法，托运人才是合同当事人。收货人不是，类似于为第三人利益的合同。因此收货人收不到货的情况下，仍只能由托运人起诉。但是我们注意到：在收货人与托运人是买卖关系时(这种情况占多数)，如为代办托运(亦很常见)，则一旦货交承运人，交付即完成，风险即转移。之后无论发生什么情况，无损托运人利益。所以，在出现货物丢失等情况时，受损的是收货人，可是却只有托运人能起诉。当然，这在理论上仍有争议，但通说如此。

另外，如前所述，有不少运输公司并不实际组织运输，而是转手由他人运输。所以可能会主张其只是代理人，与托运人之间是委托关系，而委托关系是过错责任。这需要根据托运单来确定，一般情况下这样的运输公司出具的仍然是标准的托运单，因而主张按委托代理处理没有事实依据。我们可以通过比较委托关系与运输关系来区分这一点。还有一点，就算该公司只有货运代理的经营范围亦不影响，因为根据最高人民法院关于合同法的解释，公司超越经营范围签订的合同一般情况下仍然有效。

在货物丢失或受损的情况下，有两种案由可供选择。托运人作为合同当事人按货物运输合同纠纷起诉，或由货物所有人(经常是收货人，如上所分析)按侵权纠纷起诉。但在后一种情况下，只能选择货物在其手中受损的承运人起诉。(当然，如果是被第三人损坏，也可起诉该第三人)作侵权纠纷起诉时，除管辖、原被告均有不同外，值得注意的一点是：归责责任不同。侵权纠纷是过错责任。而违约责任是无过错责任。所以如果不能证明确属被告过错(比如货物被冒领，被偷)，或原告亦有过错时，按货物运输合同纠纷起诉较为有利。

实体方面(这里仅指以运输合同纠纷案由诉讼时)：

根据合同法第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因此，在此三种免责事由之外的任何情形，承运人均需赔偿，包括货物被盗、车祸、被冒领、不知原因的丢失等情形。

在实体上我认为比较值得注意的有两点：

一是是否能证明货物价值。一般而言，证据主要有收货人与托运人之间的买卖合同等书证，收货人向托运人给付货款的收据或发票，再与托运单上的内容相对照，如果吻合，则证据基本足够。如果没有货款收据或发票，在起诉前不妨叫当事人开具一张(当然，不是造假)。

二是托运单上的免责条款问题。几乎目前所有的托运单上均有免责条款，写明自己买保险，如出事，赔款不超过运费的三倍云云。但也可以说几乎所有司法实践均否定了这种格式条款。其违法之处有这些：1、根据合同法第五十三条，免除因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。在承运人有重大过错时，显然无效。2、违反关于格式条款的规定。合同法第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述免责条款显然属于免除己方责任、排除对方主要权利。同时合同法第39条规定了公平原则及提供方需以合理方式提请对方注意，这也有可能被违反。

至于要求托运人买保险显然无理。略作几点辩驳：1、托运人在很多情况下，对货物没有可保利益(如上述代办托运的情况下)2、买不买保险是托运人跟保险公司之间的事，不影响托运人与承运人之间的责任，就算买了保险，别忘了保险公司还有追偿权;3，不妨举个例子。假如甲对乙说：我打坏你的东西可以不赔。这显然无理。但假如甲对乙说：你应该给你的财产上保险。这样我打坏你的东西你可以向保险公司索赔，但我不赔。这是不是同样荒谬呢?而前述免责条款何其相似。

由此可见，如果承运人要规避风险，靠上述免责条款是不行的，必须选择其他途径：1、最简单的当然是购买责任保险;2，在托运单上要求托运人详细列明货物及价格，这会对其要求索赔构成约束;3，在2的基础上，保价运输是目前最常用的手段。因保价运输对托运人与承运人是公平的，货物价值越大，承运人的风险越大，因此托运人需支付更多运费，这体现了权利与义务一致的原则，所以在司法实践中一般被认可。当然，保价条款同样是格式条款，应当遵循格式条款的规定，以合理的方式提请托运人注意，应该让托运人在该条款处签字。

最后补充一点，根据证据规则。证明已履行合同义务由债务人一方负责，因此如果承运人无法举出证据证明收货人已收到货，则视为未收到货。所以承运人一方应有基本的收货手续，一般而言，应由收货人提供身份证复印件，并签名。当然，如果有货物回单是最好的，但这比较麻烦。生活实际中，有一些小货运部甚至毫无收货手续，只是打个电话叫收货人来领货即可，这是有极大的风险的。一旦收货人不承认，仅凭电话记录证明力是极其有限的。

篇2：运输合同纠纷案例解析

案情

原、被告于2月23日口头商定：由被告承运海南产之蔬菜(油豆角)3500公斤;终点站为黑龙江省大庆市让湖路车站。商定的当天原告将3500公斤蔬菜交给被告承运，还交了7741元给被告之经办人李某。被告的经办人李某收到该款后出示收款收据，被告也按约定将3500公斤蔬菜(油豆角)运往大庆。203月8日该批蔬菜到达终点站时，经哈尔滨市齐齐哈尔分局让湖路车站检查发现集装箱后面调温室无门锁，可自由开启，调温室内温度控制箱箱门开启，冷板温度显示表和箱内温度显示表失灵，调温机不工作;3月9日交付时开启箱内见绿水流出，竹筐装豆角96箱，全部腐烂变黑。油豆角当时在大庆市的价格为每公斤10—12元。

年4月21日，原告以冷藏商运公司为被告，向海口市某法院提起诉讼，称：2000年2月23日，我要求被告用保温冷藏箱发运海南产蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照约定向被告交纳310吨冷藏箱租费1500元、车费1800元、冷藏费400元、铁路运输费4041元，共计人民币7741元，而且于当日将所运蔬菜交给被告指定的冷藏仓库。后经铁路部门检验发现所运蔬菜全部腐烂。由于被告的过失，没有尽到谨慎运输之责，致使冷藏箱后面温室内温度控制箱箱门开启，冷板温度显示表和箱内显示表失灵，调温工作机不工作，造成我的经济损失498099.2元(包括运费7741元在内)，现诉至法院要求判令被告赔偿损失421582元及退回运费7741元，并负担本案诉讼费用。

被告冷藏商运公司辩称：我司与原告系委托代理关系，是原告将货物交给我公司委托铁路部门运输的，原告的货物损失与我公司无关，系铁路运输部门的责任，要求法院判决驳回原告的起诉。

审判

海口市某法院审理认为：

2000年2月23日的运输蔬菜合同系原、被告双方在协商一致，意思表示真实的基础上订立的，且被告有“冷藏集装箱及多类集装箱的铁道营运、销售租赁服务”的经营范围，内容没有违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原告已约定将所运的蔬菜及租箱费、车费、预冷藏费共计7741元交给被告的经办人李某。李某的经营活动应由被告承担民事责任。

被告在承运原告托运的蔬菜的过程中，造成蔬菜腐烂，被告应对承运的蔬菜腐烂承担赔偿责任。

2000年3月13日，由大庆市物价局价格管理科及大庆市农副产品批发市场工商所开具的证明证实，油豆角的市价为每公斤10—12元，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达的市场价格计算”之规定，原告3500公斤油豆角，被告应承担赔偿损失42000元。

原告诉请要求被告赔偿损失42000元，应予支持。原告要求退还运费7741元没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决被告冷藏商运公司赔偿原告经济损失42000元人民币。

双方当事人均未上诉。

评析

在日常的社会经济活动中，合同的一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为屡见不鲜。本案是一起关于货物运输合同的纠纷。

一、当事人之间的合同法律关系的发生，首先要求在当事人之间成立一个具有法律约束力的合同。本案中，被告认为双方只存在一种委托代理关系。“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告有”冷藏集装箱及多类集装箱的铁道营运、销售租赁服务“的经营范围，原告也在合同订立后履行了自己的义务，双方形成的是一种运输合同关系。

二、企业法人和其他民事主体一样，在其未履行民事义务时，必须承担相当的民事责任。企业法人的民事责任一般都是在经营过程中产生的，这种经营活动又是通过它的法定代表人和其他工作人员进行的，因此，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。

三、运输作业是风险作业，同时在运输过程中损害的发生原因也是极其复杂的，法律在强调对托运人或者收货人利益保护的同时，也必须对承运人的利益作适当的保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人证明货物的毁损、灭失是应不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”承运人要免除赔偿责任的，就应当负举证责任。本案中作为承运方的冷藏商运公司，在承运蔬菜的过程中，没有尽到妥善保管的义务，致使蔬菜腐烂变质，在承运方不能证明有免责事由存在的情况下，应当赔偿托运方的损失。

篇3：带板运输协同合作案例解析

笔者选取了由招商路凯公司与大型连锁企业实施带板运输项目的典型案例进行剖析,供广大物流与供应链相关从业者参考。

沃尔玛带板运输的推广案例

据沃尔玛成都配送中心总经理付强先生介绍,沃尔玛启动带板运输项目的时间比较早。从沃尔玛(中国)开设第一家门店开始就启动了带板运输项目,但仅限于企业内部实施,即从沃尔玛配送中心到门店的环节。近年来,沃尔玛逐步推动从供应商到配送中心的带板运输,取得了显著成效并积累了宝贵的经验。

以沃尔玛与益海嘉里的合作为例。如果采用散箱装运的方式,益海嘉里需要花费三至四小时完成装车,而采用带板运输方式仅装车环节就节省了两至三个小时。其次,带板运输方式提高了车辆使用率。因为大大缩短了装货和卸货的时间,使得车辆从一天运一次货增加到一天两次。再者,实施带板运输项目也大大降低了搬运的人工成本。采用散箱运输方式,卸一车货一般需要三个装卸工;而采用带板运输方式,仅需要一辆电动叉车就可以完成一辆车的卸货。最后,采用带板运输的货物可以从收货环节直接进入出货环节,不用倒换货物,减少了沃尔玛配送中心的作业量和作业时间;同时带板运输的货物由于减少了搬运次数,货物碰撞的几率也降低了,从而大大减少了货损。

沃尔玛与惠氏、宝洁合作实施的带板运输,也体现了上述优点。比如,沃尔玛与宝洁合作实施带板运输项目后,仅一个货柜就节省了6小时的操作时间。

为了更好地推动带板运输项目的实施,沃尔玛对相关流程进行了改进。比如:在收货环节,采用普通散货运输方式的供应商送货可以通过电话提前24小时预约,而采用带板运输方式的供应商则享受固定邮件预约,并且沃尔玛可以让其提前1小时以上进入库区;同时,带板运输供应商可以享受到沃尔玛提供的电动叉车卸货服务与优先签单服务。另外,对实施带板运输的供应商选择也有一定的标准。沃尔玛对供应商的要求如下:一是订单量比较大并且稳定,比如,每次单品订货量均能稳定达到20箱以上;二是稳定库存订单以托盘为单位下单;三是供应商配送地点距离沃尔玛配送中心150公里以内。

目前沃尔玛与实施带板运输的供应商合作采用两种方式,一是带板运输时、过来多少托盘,离开时沃尔玛还给供应商同等数量的托盘,即交换模式;另外一种是转移模式,即供应商和沃尔玛分别在招商路凯公司开设账户,用于结算托盘租金。当货物从供应商转至沃尔玛配送中心时,托盘租金结算相应从供应商账户转移至沃尔玛账户。

这是两种模式各有利弊:如果采用交换模式,沃尔玛和供应商对托盘的管理相对简单,不需要专门的账户,当场就可以完成托盘交换,但是对于供应商车辆的利用率来说会带来一些问题。因为供应商送货到配送中心,车辆卸完货之后可能有其他的安排,比如可能去到下一个供应商处装货,但是由于沃尔玛归还了托盘,空托盘会占用货柜空间,影响下一环节的运输。

转移模式虽然克服了上述问题,但在目前的操作条件下又会带来一些新问题。比如,在转移模式中,供应商会持续地送货到沃尔玛,短时间内配送中心内的托盘数量会快速增加,来不及消化,一旦积累数量超过需求量就会增加托盘的租赁使用费用。

永辉超市采用带板运输的实施案例

据永辉超市(重庆)负责营运管理的余军先生介绍,永辉超市重庆配送中心有将近4万平米食品作业区,每月货物流量通常在200万件左右,配送金额达到3亿元,其物流规模和作业量都很大。2012年8月,永辉超市开始采取租赁方式使用招商路凯的托盘实施带板运输,开始主要在配送中心和门店配送环节实施,后期开始向其上游供应商推广。

为推广带板运输,永辉超市为供应商优先预约送货时间,划出指定的专用卸货月台以及收货验货区,并配有专用的卸货工具。现在食用油、饮料、酒与乳制品等品类已顺利执行供应商与配送中心之间的带板运输联动,比如,永辉超市与蒙牛的合作就是一个成功的例证。

永辉超市在实施带板运输后物流效率显著提升。对于门店配送,永辉超市在主城区的门店完全进行整托配送,4.2米长度的货车装载6个托盘货物只需要15分钟就可以装完货,卸货时间基本一样,门店收货的压力减轻了很多。今年初,永辉超市进一步完善智能分拣系统的建设,做到了部分商品在DC按卖场货架组板,通过带板运输直接进入卖场进行上架作业,进一步提高了效率。与供应商合作方面,比如金龙鱼,在同样的时间内,散装只能卸5箱的时间,采用托盘可以达到300多箱,效率大大提高。

总的来说,带板运输使门店配送效率化、商品安全化,降低了物流营运成本。今后永辉超市将进一步大力推动与上游供应商之间的联动,比如,加快与可口可乐等大型供应商的合作步伐。

带板运输在协同合作中存在的问题与解决方案

目前,实施带板运输项目的零售商越来越多,除沃尔玛、华润万家、永辉超市这样的全国性连锁超市一直在推动带板运输项目之外,诸多电商企业,如1号店与区域性零售商也逐渐实践带板运输。参与者越多,对促进企业之间的带板运输协同合作就越容易,带板运输协同合作模式也越容易成熟。针对当前多个案例的实施情况,参与了众多带板运输项目的招商路凯大中华区解决方案总监池洁先生总结了目前存在的主要问题以及可能的解决方案。

他表示:在比较成功的带板运输协同合作案例中,影响运行效果的因素不仅仅是实物操作、信息系统衔接,更重要的是双方对彼此的信任,对各自成本的了解。比如沃尔玛在与益海嘉里合作前,高层互动很频繁,双方都派人到彼此仓库学习,互相深入了解后才达成共识。如果缺乏诚信,就会导致本来可以单元化物流交接的货物需重新按件按箱交接,这本就违背了推行带板运输的初衷,大大制约了带板运输效率的发挥。所以,在带板运输实践中,首先需要建立的是诚信机制,供应商与零售商之间互相信任才具备合作的基础。

除此之外,实践中出现的对效率影响较明显的还有以下三个问题。

一是订单模式。带板运输最理想的模式是零售商以集装单元作为基本单位下单,如按整托下单,达到一定规模后甚至可以按半托、整层来下单。但这种模式目前在国内还只在零售商的库存补货订单以及门店的手工订单中(如商品的促销和团购时)应用较多。而门店日常的补货大多仍以件为单位下单,这与国内的集装单元规模与发展水平有关。在启动初期,零售商的补货模型以及供应商的库存备货模式还未及时调整到适应带板运输的作业要求。在带板运输实施较为成熟的市场,零售商的自动补货系统最后会根据计算出的补货数量按照接近的集装单元数量取整,从而使订单数量达到物流效率最佳,同时供应商的库存模式(比如托盘堆码层数及高度)也做出相应的调整,这样就减少了货物在整条供应链的人工搬运次数,提升了效率。目前的带板运输同海运集装箱发展状况相似,在海运集装箱发展初期,国际贸易大多以件杂货运输为主,下单模式及运费多以件和计费吨为单位。当集装箱推广到一定规模时,国际贸易的下单模式和运费基本上都以标准集装箱为单位。这就是我们通常所说的“需求集装化”。

二是托盘的堆码标准。现实中供应商的堆码标准跟零售商不一样,造成这个问题的根本原因是大家对托盘的标准化还没有清晰的认识。因为没有采用统一标准的模式堆码,供应商堆码时要么亏板,要么超板。这种托盘货物到了零售商那里不被接受,导致现场再次重复搬运。

目前我国的标准托盘规格是1.2m×1m,这是已经确定的商贸流通领域唯一一种标准托盘。在托盘之上堆码的周转箱或者商品外包装纸箱都属于托盘规格的下一个层级。这两个层级要以包装的模数来建立联系。比如ISO,我国有一个相同的标准,就是60 cm×40 cm,这个模数不仅与1.2m×1m的托盘规格兼容,也与欧洲1.2m×0.8 cm的托盘规格兼容。因此笔者建议供应链各个节点都按照这个模数或其分解出来的子模数进行包装,这样供应链上的每一级货物堆垛都是合理的,不同环节之间进行货物交接时才具备操作效率。

篇4：运输合同纠纷案例解析

2015年5月张家港市就发生过一起因运输不当引发的淡水小龙虾苗种大量死亡事件，造成了一定的损失，购销双方为此还闹起了纠纷，各说各的理。笔者获知消息后，即到养殖户处了解情况并现场进行了察看，觉得还是在运输环节出现了明显失误，后建议改变运输的时间与方式，养殖户随后按照笔者的意见进行运输，基本未造成死亡，效果显著。

1 情况和事实

该养殖户共承包有四个池塘计1.67 hm2净水面，以前主要养殖河蟹，但几年来效益一直不甚理想。从2015年开始改养淡水小龙虾，所需苗种经朋友介绍联系，从苏北盱眙县一淡水小龙虾养殖公司处购买，共计2 800多kg，规格为80～100只/kg，双方约定共分3次运输，每隔2 d一车次，车辆及运输由养殖户自己负责，销售方保证入池时成活率达90%以上。

2015年5月28日上午，养殖户租用一辆小型厢式货车到达对方池边，并马上开始动手准备货源，当时养殖户随车准备的是钢筋筐架、外包聚乙烯网布的网格方箱，长80 cm、宽40 cm、高15 cm，5箱码放为一层，总高3层，层与层之间另用木板支撑分隔，以防止下部方箱因承重过大而挤压变形。在每层的最上部加放一只空方箱，箱内专门用于放置碎冰块，以降低车内温度。下午13：00装车结束并发车，经6 h运输才到达自家养殖池边，于傍晚19：00多放养入池，当时除零星死亡外基本未出现大批量死亡，由于是第一次装运，当天总量约为750 kg。但养殖户在第二天到池边察看时，在池塘边的浅水处有大量已死亡的淡水小龙虾，初步估计死亡率在40%左右，总死亡量约为300 kg。

2 争议及焦点

死虾事件发生以后，养殖户当即与出售方取得联系，告知发生死亡的事实及死亡的大致数量。养殖户认为可能是对方的苗种质量存在问题，是造成这一局面的主因。但出售方并不认可这一观点，认为在装车启运时一切正常，且入池时也只出现零星死亡，已经兑现了入池时保证成活率达90%以上的承诺，对此不应负有责任，而是养殖户因运输不当引发的死亡。

3 察看与分析

争议发生后应养殖户所邀，笔者赶至该养殖户池塘边进行现场察看。经过现场实地观察，该池塘水质良好，水色及透明度正常，由于是上年的养蟹塘，池中水草伊乐藻生长茂盛，覆盖率约60%。经向养殖户当事人详细了解运输当天的天气情况及相关的过程与细节，排除了因水质等因素引发的死亡事故，总体感觉还是在运输环节出现了失误，具体分析如下：

3.1 天气气温偏高

苗种装运当天是晴天，中午的最高气温达到30 ℃，由于天气炎热，养殖户押车回家时在车上穿的是短袖T恤，货车顶部又是钢质的，在中午太阳照射下其表面温度可达40 ℃以上，而钢质又是十分容易导热的，在密封条件较好的情况下，虽然说每层最上面方箱内装有碎冰，但集装箱体内的温度不会低于30 ℃。对这一判断也得到养殖户的点头认可，并说在开箱时冰块已经基本融化殆尽了。

3.2 装运时机不当

这次装运的流程是早上天亮后开始动手捞苗，中午装苗运输，傍晚才入池，整个流程看似合理紧凑，操作与运输也较为方便，并无不当之处。但既然是在晴天中午时分高温条件下装运苗种，理应避开中午气温最高的时段运输，在装运时机选择上显著不当。

3.3 入池温差过大

正是由于运输时间长达6 h，车到池边时，为节约时间，匆匆把方箱内的淡水小龙虾苗种倒入池水中。此时水温约为22 ℃左右，与货车内的温度相比大约低8～10 ℃，在此情况下部分体质较弱的个体，入池当时尽管还存活着，但承受不了过大的温差，不久即出现死亡。还有一部分苗种是由于鳃丝中水分长时间缺失，入池后未经“缓苗”环节，鳃腔吸水过度而死的。

4 改进及建议

有鉴于此，建议养殖户在随后的两次运输时要吸取教训，改进装运时机与方法，扬长避短，合理安排。

4.1 调整装运时间

由于当时一段时间天气均较为晴好，气温偏高，因此应尽量避开白天高温时段进行装运，具体可调整为：货车在下午3、4点到达对方池边，并停在阴凉遮阳处，并打开车箱通风，等傍晚19：00左右再开始动手拉虾，这样可在约晚上22：00时开始装车，约午夜时分可装车结束开车回家，到次日早晨6：00多可以到达自家池边，这时天已大亮，同样方便操作。这样安排的目的就是为了避开白天的高温，相比白天运输可降温10 ℃左右，这样入池时车箱内温度基本可与自家池塘中的水温相一致。

4.2 准备周到细致

首先，在准备装运的前一天，即通知对方停食，让其预先排空肠道，避免饱食运输排泄物污染；其次，准备水桶及塑料喷雾器各一只，运输途中可开车厢门2～3次，使用塑料喷雾器朝装虾的方箱上洒水，使虾体始终保持湿润状态，顺便通风透气，并检查虾体有无异常；再次，把准备的足量碎冰集中放于敞开的泡沫塑料箱中，置于车箱下部，只用来降温，而不让其融化后淋到方箱内的虾体上。

4.3 利用水草覆盖

方箱内装入虾种前，可在每个方箱的底部敷设一层鲜嫩的伊乐藻等水草，方箱内的虾种尽量放满，上面再放一点水草作为填充，以缩小虾种之间的活动余地与空间，减少相互间咬斗，也可在箱子与箱子之间再适当放置一层水草。这样可以长时间保持虾体外表湿润，使虾体内的水份尽量少流失，并尽可能让温度保持稳定。

4.4 做好入池“缓苗”

从装运到放苗入池，因虾种离水时间较长，总计达8～9 h，在放养前还应略作“缓苗”处理。方法是卸车后可将虾种连同方箱一起沉入池水内浸泡1 min，提起搁置2～3 min，再浸泡1 min，如此反复2～3次，让虾种体表和鳃腔吸足水分后再放养，操作时缓缓地沿池周围均匀放在浅水区的水草上，让其自然散开，这样可大大提高养殖成活率。

5 效果与总结

听取笔者分析原因及改进措施后，养殖户也认为有道理，认识到自身也存在着失误，遂于第三天再次装运前通知对方停食，并依照笔者意见做了比较充足的准备工作。后两次装运的数量比第一次要多，实际装运过程均比较顺利，在入池后两天检查，死亡率约在3%～4%左右，养殖户也较为满意。同时就第一次装运时造成的损失，也与对方作了交涉，在承认自身责任的基础上，对方也大度地表示未能尽到提醒义务，并适当多装了一些淡水小龙虾苗种作为补偿，这起纠纷得以圆满解决。

从这起事件上看，淡水小龙虾苗种的正确运输，作为整个养殖环节的一个重要组成部分，也是一项基础性的工作，作为养殖户来讲要切实加以重视。上述例子只是干法运输，且是利用了厢式货车，如运输车辆是敞开式的，还需要在车厢上面作适当遮盖，避免风吹、日晒或雨淋，有条件的可采用空调车来运输。还有另一种方式是带水运输，同样也要注意这一点，并可随车附带增氧设备及时增氧，以提高运输的成活率。

篇5：物流运输合同纠纷案例分析

原告重庆美心麦森门业有限公司诉被告华宇物流集团重庆市华宇恒有限公司南坪分公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐明成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：XX年6月，梧州市浪苗步阳防撬门销售部(以下简称：步阳销售部)向原告订购防火门52樘，共计价款39，988元。原告委托被告将52樘门运至梧州，该批货于XX年6月27日到达梧州，收货入发现52樘门严重损坏，经收货人挑选，有34樘门已全损坏，不能使用，造成34樘门价值26，146元的损失。

另外，因收货人未能按时收货，至收货人不能按约完成与开发商防火门安装合同，开发商以收货人违约为由，要求收货人按约双倍返还定金25，260元。收货人以此为由，要求原告赔偿其损失252，60元。为此，原告诉至法院，请求判令被告：

①赔偿货物损失26，146元;

②赔偿原告应承担收货人的损失25，260元(庭审中，原告放弃该项请求);

③诉讼费由被告承担。

被告辩称：与原告签订运输合同、为原告承运52樘防火门到梧州交收货人郑庆辉、采取保价运输方式、运输途中有34樘门轻微损坏被收货人拒收属实。按照保价运输规定，被告仅应承担损坏部分的修理费用，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明：步阳销售部系个体经营户，业主为李艳琴，与郑庆辉系夫妻关系。XX年5月l8日3步阳销售部与广西梧州万兴房地产开发有限责任公司(以下简称：万兴公司)签订美心防火门52樘订货合同，约定规格为2。2米x1。5米等，步阳销售部承办人为郑庆辉。XX年6月20日，郑庆辉以步阳销售部名义在原告处订购美心防火门52樘，并约定了规格尺寸。

XX年6月22日，原、被告签订运输合同(华宇运单)约定：原告委托被告承运美心防火门52樘及配件到梧州;货号为87435号;收货人为郑庆辉;采用保价运输方式;保价金额40，000元(52樘门总计价款39，988元);发生赔偿时，按每件货物的保价金额和内装的实际数量平均计算金额予以赔偿等内容。合同签订后，被告于当日装货起运，XX年6月27日运达梧州向收货人郑庆辉交货。郑庆辉验收时发现因被告装载方式不合理，至使所运防火门多数损坏，被郑拒收。后经协商，XX年6月29日，经郑挑选，将可使用的l8樘门予以签收，其余34樘门因损坏不能使用而拒收。现34樘门尚存放被告处未作处理。

XX年7月2日、11日，万兴公司书面通知步阳销售部，先后限步阳销售部于XX年7月10日、7月26日将其尚差的34樘美心防火门安装完毕，并在其货款中扣抵双倍订金25，260元的违约金。XX年7月l2日，步阳销售部通知原告，要求将尚差的34樘美心防火门于XX年7月22日前运抵梧州，并要求原告承担25，260元的经济损失。

为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿34樘门损失26，l46元;赔偿原告应承担收货人损失25，260元：(庭审中9原告放弃该项主张);诉讼费由被告承担。

原告就其诉请举证如下：

(一)、XX年6月22日，原、被告签订的运输合同及发运通知单，以证实原、被告运输合同关系及保价运输方式和货物价值的事实;

(二)、XX年6月29日，收货人郑庆辉验收货物的收条，以证实收货人仅收货18樘，其余34樘门因被告运输途中损坏不能使用，遭收货人拒收的.事实;

(三)、照片15张，以证实34樘门损坏的事实;

(四)、证人郑庆辉当庭证言，以证实被告承运的52樘门，有34樘已损坏不能使用的事实;

(五)、步阳销售部个体工商执照及业主李艳琴和郑庆辉的结婚证，以证实原告与步阳销售部关于美心防火门订购关系的事实;

(六)、步阳销售部与万兴公司关于美心防火门订购合同，以证实步阳销售部与万兴公司订购美心防火门的事实。

另有庭审笔录在卷佐证。

庭审中，经当庭举证、质证，被告对原告举证(一、二、三、五、六)的真实性及所证实的事实无异议。但认为原告举证(三)已证实34樘门为轻微损坏，并非全部损坏，故被告仅应承担维修费用;对原告举证(五)(六)认为本案系运输合同纠纷，该证据与本案无关;对原告举证(四)认为原告未在庭审前申请法院通知证人出庭作证，故不认可。

本院对原告举证(一、二、三、五、六)的真实性、合法性、关联性及所证实的事实予以确认。对原告举证(四)，虽然该证据原告未在庭审前申请，但证人出庭作证，属一方当事人举证范畴，原告在本院指定的举证期限内，自己通知证人出庭作证，本院当庭同意，可作为与其他证据相互印证的锁链证据之一，故本院予以确认。

本案争议焦点为：被告是否应当对34樘损坏的防火门全额赔偿。

针对争议焦点及双方分歧，分析、评判如下：

庭审中，原告称防火门系根据买方规格定制，并非零售产品，被告在承运途中已损坏34樘不能使用，应全额赔偿;被告称34樘门仅是轻微损坏，仅同意赔偿维修费用。本院认为：

其一、原、被告签订运输合同后，被告在承运途中将其中34樘门损坏，被收货人拒收的事实，双方当庭认可，本院予以确认;

其二、被告称以原告举证(三)证实34樘门仅是轻微损坏，因该证据能证实防火门已损坏的事实，但并不能证实损坏的程度，被告无任何证据证实损坏程度，故被告该理由不成立;

其三、原告供给收货人的防火门，是根据收货人规格制作，近似于定作产品，并非通用产品，加之防火门本身具有一定的特殊性，即便是被告将已损坏的34樘门修好，一是超过了交货期限，二是已被收货人拒收，三是到目前为止，被告并未将门维修好交收货人或退还原告，因被告的过错给原告造成的损失已不能以维修来挽回;

其四、被告称仅同意承担维修费，根据合同约定，保价运输方式，赔偿时按保价金额及每件平均价予以赔偿，并未约定损坏部分仅赔偿维修费，庭审中，被告并未举证支持该理由，故被告该抗辩理由不成立;

其五、原告委托被告承运52樘门，被告在承运途中损坏34樘门不能使用，根据《合同法》第三百一十一条、第三百一十二条和双方合同约定，被告应当按照合同约定的保价金额予以赔偿。为此，原告主张34樘门全价赔偿的理由成立，本院予以支持。

综上所述，本院认为：原、被告是在自愿协商基础上签订的运输合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告承运货物途中，因其自身原因致所运货物受损，过错在被告。根据合同约定，对损坏部分应予以赔偿。原告主张按合同约定赔偿34樘门价款26，l46元，法律事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告称仅赔偿维修费用，因其举证不能，该抗辩理由不成立，本院不予支持。

为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：

一、被告华宇物流集团重庆市华宇恒有限公司南坪分公司于本判决书生效之日起十日内向原告重庆美心?麦森门业有限公司赔偿经济损失269146元;

二、已损坏的34樘防火门归被告华字物流集团重庆市华宇恒有限公司南坪分公司所有，不再退还原告重庆美心?麦森门业有限公司。

篇6：公路旅客运输合同纠纷个人案例

原告李向丽，女，生于1987年。

委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。

被告许昌万里运输(集团)有限公司。

法定代表人陈XX，该公司董事长。

委托代理人田广旭，该公司法律事务部职工。

委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。

原告李向丽诉被告许昌万里运输(集团)有限公司(以下简称万里公司)公路旅客运输合同纠纷一案，原告于6月9 日起诉，同日本院决定受理。本案依法适用普通程序，于2011月15日公开开庭进行了审理。原告李向丽及其委托代理人韩旭升，被告委托代理人田广旭、刘玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，6月13日，原告乘坐被告的禹州发往许昌由李XX驾驶的豫KB5769号中型普通客车，行驶途中与岳XX驾驶的豫K60379号货车相撞，造成原告受伤的交通事故，经禹州市交警大队禹公交认字[2008]第0276号《交通事故认定书》认定，李XX、岳XX分别承担事故的同等责任，原告无责任。原告在站内购票，乘坐被告的客车，被告应保证将原告安全送达目的地，在途中发生交通事故，致使原告受伤，被告应当依客运合同承担全部赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告的全部损失180000元。

被告辩称，被告万里公司不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任。本案应当适用《合同法》、《道路运输条例》、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》之规定计算赔偿数额，最大赔偿限额应为150000元。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证、家庭户口薄，证明原告的身份，以及被抚养人的情况。2、交通事故认定书1份，证明事故的发生原告无责任。3、诊断证明、出院证明、病例、陪护证明，证明原告的伤情治疗情况及陪护情况。4、鉴定书1份，证明原告伤残为9级伤残。5、劳动合同书1份、工资表1份、办学证明，证明原告的经济状况。6、医疗费、交通费、鉴定费票据。7、许昌市中级人民法院判决书1份，证明被告适格。8、行车证、运输证、保险卡、企业登记情况、企业注销情况。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、融资租赁合同书1份，证明该车为分期付款。2、禹州市公安交通警察大队出据的证明一份，证明该公司为原告垫付医疗费情况。

被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4有异议认为属单方鉴定。对原告提供的证据5有异议，认为该证据合同书存在虚假。工资卡不符合法定形式。对原告提供的证据6有异议，认为交通票据有虚假。对原告提供的证据7有异议，认为法院判决不能作为本案判决依据。

原告对被告提供的证据1有异议，认为该合同是融资租赁合同，不是分期付款合同。

本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，且不违反法律规定，本院应予采用。被告对原告提供的证据4、5、6、7提出异议，但未提供推翻此证据的依据，理由不能成立。经本院审查，上述证据真实、合法、与本案有关联性，可以作为有效证据。被告提供的合同为融资租赁合同。

综上，本院确认以下案件事实：8月11日，张XX与许昌运输经贸有限公司禹州分公司签订融资租赁合同，租赁豫KB5769号普通客车，豫KB5769号客车的行车证、运输证、保险证车主均为许昌运输经贸有限公司，营运线路为许昌—禹州，营运单位是许昌运输经贸有限公司。许昌运输经贸公司与许昌万里运输(集团)有限公司合并，并于201月24日办理了注销登记手续。2008年6月13日7时许，司机李XX驾驶豫KB5769号客车，与岳XX驾驶豫K60379号中型普通货车，在省道豫103线72km+150km处相撞，造成豫KB5769号客车乘车人李XX、谢XX、王XX、牛XX、魏XX、楚XX、刘XX、李XX、银XX受伤。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字(2008)第0276号交通事故认定书认定李XX，岳XX均有违法行为，对事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，李XX，岳XX分别承担事故的同等责任。原告李向丽无责任。李向丽住院治疗116天，为治疗花去医疗费53663.17元。被告万里公司等单位为原告垫付医疗费54300元，支付交通费2137元。2009年6月11日经许昌钧州法医临床司法鉴定，李向丽因车祸左上肢丧失功能25%以上，伤残程度评定为9级伤残，支付鉴定费600元。另查明，李向丽在禹州市泡泡语言中心上班，月工资1616元，其父亲李XX，生于1951年8月7日，母亲靳XX生于1952年5月1日。李向丽兄妹二人。河南省城镇居民可支配收入为13231(每天36元)。

本院认为：豫KB5769号客车的营运单位许昌运输经贸有限公司与被告万里公司合并，应由被告万里公司承担责任。原告李向丽乘坐豫KB5769客车，与被告万里公司形成公路旅客运输合同关系，承运人被告万里公司有义务将乘客李向丽安全送达目的地。在运输途中，豫KB5769号客车与豫K60379号货车相撞，致李向丽受伤，李向丽无责任，承运人被告万里公司应依照合同法的规定承担损害赔偿责任。本案原告的损失包括：医疗费54237.67元、误工费计算至定残之日19392元(1616×12月)、护理费8352元(116×27d00uybx08“%、交通费2137元、伤残赔偿金52924元(13231×20×20%)、鉴定费600元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、被抚养人生活费35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手术费10000元，共计185310.67元，扣除被告万里公司等单位垫付治疗费54300元，下余131010.67元，应由被告万里公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：

一、被告许昌万里运输(集团)有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李向丽各项损失131010.67元。

二、驳回原告李向丽的其他诉讼请求。

本案受理费2914元，由被告许昌万里运输(集团)有限公司承担。

如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审 判 长：蒋卫华

审 判 员：孟得坡

篇7：相邻关系纠纷案例解析

承办律师：山东健华律师事务所 梁清华 律师

【案情介绍】原告孙某与被告张某系邻居。十几年前，原告为满足自家生活需要，在家门口挖掘一处水井，使用至今。2013年秋天，被告张某因厕所改造，在距离水井两米左右的位置建造了一处简易化粪池，没有对化粪池四周和底部进行防渗漏处理。因为化粪池地势高，水井地势低，且距离很近，由于化粪池没有进行防渗漏措施，池中污物势必会下渗，对地下水质造成污染，影响原告的饮用水安全。为保护原告的饮水安全和维护邻里关系的和谐，要求被告对化粪池进行填埋或进行防渗漏处理。

【办案经过】我接受原告孙某的委托后，认为该案系相邻关系纠纷，且原、被告系紧邻的邻居。考虑到邻里关系相处，孙某告诉律师，孙某本不想直接起诉到法院，实在是没有办法的事儿。

接手案件后，我认为根据“谁主张谁举证”的原则，孙某应该提交相关证据来证明自家井水存在被污染的危险。但如何证明确实比较困难。后来经过仔细考虑后，我认为，既然原告孙某诉讼说的是“存在被污染的危险”，也就是说，井水还没有被污染，因此，原告就无需就井水被污染的事实进行举证。但是为了证明邻居家的化粪池可能会污染原告家的水井，原告家的水井有被污染的可能性，我就联系原告孙某，到实地查看。到实地后，我发现，化粪池和水井的距离不足三米且化粪池所处的地势要明显高于原告家水井地势。我到实地后，对现场进行了拍照，并就地势的高低进行了大概的测量并进行了记录。针对“危险性”的举证，我也试图从证据方面进行举证，但从实际方面考虑，原告确实很难举证。对此，我也曾一度陷入困局，内心也很没有底。但通过查阅资料以及管饭讨论后，我认为，对于这种危险性实际是一种广泛为公众所知的常识，是无需通过证据加以证实的，即因化粪池地势高，水井地势低，且距离很近，由于化粪池没有进行防渗漏措施，池中污物势必会下渗，存在污染原告 水井的危险，进而影响原告的生活勇士，属于自然规律，无需举证。

鉴于其中论述比较多，且该案件的论述和证明多为理论性的，为了避免庭审时法官和律师思路的混乱，我在庭前准备了详细的书面资料并于庭审时提交法庭。

篇8：劳动合同案例法律解析

陈某只有小学文化, 其顶替父亲进入某机械厂工作, 工作每月2000元, 工作满3年时, 机械厂设备更新为世界先进生产设备, 并对包括陈某在内的200名员工进行了3个月技术培训, 但由于新设备标识均为英文, 陈某无法适应, 造成多次操作失误, 因此机械厂即书面通知陈某解除劳动合同, 陈某不服。

引出的问题:

(一) 陈某要求继续履行劳动合同是否能得到支持?

(二) 机械厂应如何合法解除与陈某的劳动合同?

首先, 我们来分析一下这个案件中的法律关系。法律关系主体很好确定, 分别为用人单位, 陈某和陈某的父亲。陈某顶替其父进入机械厂工作, 顶替意思不是法律上的概念, 陈某顶替的行为在法律上可以被看做是代理行为, 但是处于劳动合同当中的双方当事人不应当适用代理, 也就是说劳动合同应该由当事人亲自履行, 他人不能代理之, 因为劳动合同具有人身与财产的双重属性, 财产关系一般可以适用代理, 但是人身关系则不能适用代理, 必须由当事人亲自履行合同。所以, 陈某顶替其父进入机械厂工作的这个代理行为其实是无效的, 那么陈某与机械厂之间没有签订劳动合同而形成了事实上的劳动关系。陈某的父亲与机械厂之间存在劳动关系, 只是陈某的父亲不再履行劳动合同, 是否与之解除劳动合同关系由机械厂依法决定。

陈某与机械厂之间建立了事实上的劳动关系, 那么他们之间的劳动法律关系就要受到《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。[1]事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同, 但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。因为没有签订劳动合同, 工作满3年时, 陈某实际上已经与机械厂有了一个无固定期限的劳动合同, 依据来源于《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的, 视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”陈某能否要求机械厂继续履行劳动合同要看机械厂解雇陈某是否具备法律上的正当理由, 并不是说订立了无固定期限的劳动合同的双方当事人不能解除劳动合同。

在本案例下, 机械厂解除劳动合同的理由能够引用的法定情形也只有《劳动合同法》第40条第2款和第3款, 第2款规定的情形是“劳动者不能胜任工作, 经过培训或者调整工作岗位, 仍不能胜任工作的”第3款规定的情形是“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化, 致使劳动合同无法履行, 经用人单位与劳动者协商, 未能就变更劳动合同内容达成协议的。”如果机械厂能够证明其是在这两种情况下解除与陈某的劳动关系, 则陈某的请求就得不到支持, 反之陈某的请求就能够得到支持。

机械厂书面通知陈某解除劳动合同没有提前30天或者支付代通知金, 这是第一个违法之处, 但是这不能导致解除劳动合同的行为的无效, 关键是看实质要件是否满足解除劳动合同的要求。如果要使用《劳动合同法》第40条第2款, 则陈某开始是可以胜任工作, 后来由于引进新设备, 经过培训之后不能胜任工作。[2]所谓“不能胜任工作”, 是指不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同工作岗位的工作量。本案例中, 是培训在前, 不能胜任工作在后, 与法律规定的不能胜任工作在前, 培训在后不一致, 进行法律证成的大小前提不能完全符合。所以, 经过调整之后应该是这样的, 陈某经过培训不能胜任工作, 机械厂应该对陈某进行再培训或者调整工作岗位之后陈某还不能胜任工作的, 机械厂才能够解除劳动合同, 故而机械厂不能援引这条法律来证明其解除劳动合同的正当性。在援引此条文的时候, 用人单位还需要注意的是, 对劳动者不能胜任工作的调岗应该是善意的, 要充分考虑劳动者的实际情况, 在单位能够提供的岗位范围内给予劳动者方便的安排, 不能将岗位调整为劳动者明显不能胜任的工作。其次, 第40条第3款中“订立劳动合同的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行, 经协商无法达成一致”这是法定情形。[3]“客观情况”一般是指因不可抗力或企业条件发生变化等无法避免的情况, 如企业转移、被兼并、企业合并、企业资产转移等, 但绝不仅限于以上情况。企业引进新设备属于客观情况发生重大变化, 但是这种客观情况发生的变化还不足以导致合同履行的基础丧失。而机械厂引进新设备并不必然导致劳动合同履行的基础丧失, 而是经过培训之后, 员工仍然能够适应新设备, 虽然陈某无法适应新设备, 但是这并不客观上就导致陈某与机械厂之间的劳动合同基础的丧失。再者, 即使在客观情况发生重大变化的情况下, 用人单位也不能即时与劳动者解除劳动合同, 也应该是在于劳动者协商不能达成一致的情况下才能够解除与劳动者的劳动合同。所以, 机械厂只能援引《劳动合同法》第40条第2款的规定, 在符合法律规定的情形下解除与陈某的劳动合同。

所以, 在现行的法律框架下, 用人单位如果想与劳动者解除劳动关系, 要严格遵守法律规定, 这里的内涵是不仅在实体方面要符合法律关于解除劳动关系的实质要件的要求, 而且在程序方面也要严格依照法律规定进行操作, 否则就难以实现企业的人力资源优化的目的, 造成不必要的损失。

二、结论

(一) 陈某要求继续履行劳动合同的请求能够得到支持。

(二) 机械厂如果要合法地解除与陈某的劳动关系, 就要对陈某进行再次培训或善意调岗, 若陈某还不能胜任工作, 则可以解除与陈某的劳动关系。

参考文献

[1]王烨宇.劳动合同法实务操作与案例精解[M].北京:中国法制出版社, 2013:72.

[2]喻术红, 张荣芳.劳动合同法学[M].武汉:武汉大学出版社, 2008:117.