司法为民公正司法

司法为民公正司法（共8篇）

篇1：司法为民公正司法

司法公正与司法为民

公正即“公平正直”、“公平正义”。司法公正是指司法行为是否“公平正直”，司法结果、司法过程是否符合“公平正义”要求的价值判断和评价。在一个法治的社会里，司法公正一直作为评价人民法院审判活动的唯一标准。因为人们对法院审判是否公正的认识主要是在法院适用和执行法律过程中，是否符合我国宪法所要求的法律面前一律平等的原则和精神，以及是否做到有法必依、执法必严、违法必究。自从党的十六大提出“公正司法”的理念后，法学界或司法界内部大多数都是从法院队伍自身建设，如法官素质、对法院审判工作的监督、加强管理等方面来进行改革，可效果不明显。现实中的司法不公正的现象仍然客观存在，其中尤以人情风的滋长和地方保护主义的泛滥最为突出。公众对法院更有“天下衙门朝南开，有理没钱莫进来”等说法。当然，现阶段司法不公的原因是多方面的，既有人的问题，也有体制的问题。人的问题即办案人员的业务素质、廉洁自律及公正执法程度如何；体制问题即造成司法不公的制度上的缺陷和困惑。从当前审判实践来看，造成司法不公的原因主要还是体制上的.问题，其主要表现在以下几个方面：

一是机构设置不合理。从目前人民法院的机构设置来看，人民法院的设置都是按行政区划设置的。比如宜昌市中级法院所属的夷陵区法院、三峡坝区法院、葛洲坝人民法院以及西陵区法院，以上四个法院均相距不到10公里，确按各自行政区域管辖着属于自己行政区域的案件，再加上各法院的人事任免由地方决定，法院的经费完全由地方财政提供，法院受当地党委、政府的领导和管理。在这种机构设置和体制下，我国宪法确立的司法独立由于缺乏基本的前提条件，就不可能实现真正的司法独立，也无法树立高于地方党委、政府的司法权威。这也是司法上地方保护主义一定范围内存在的根本原因。

二是立法和司法解释滞后。大家知道，法院的职能是依法、严格执行法律，只要法院在审判过程中正确地适用了法律，同时并不违反程序法上的规定，应当说该司法个案是公正的。但从审判实践来看，在法和司法解释滞后于经济发展时，即使法院严格适用有关法律，同样会产生司法公正被质疑的情况，从而使审判人员处于两难的境地。比如在市场经济条件下，不同企业之间进行的正常借贷，既解决了借款企业的资金困难，又使贷款企业的闲置资金得到有效使用，对市场经济具有必要的促进作用。但从我国目前立法来说，对企业间借贷是明令禁止的。处罚上一般对获得的利息予以没收，对他方处以相当于利息的罚款。由于公众并不都精通法律，其对法律的理解大多都从日常事理演绎而来，即合法的也应当是合理的。那么在这种情况下，同样使公众产生对司法公正的合理怀疑。

三是审判管理体制急需完善。在各界对司法不公的指责中，作为法院自身也在“摸着石头过河”。比如有些法院推行的审判长负责制和法官助理制度。该制度的施行虽然已引起我国法院审判制度的重大变化。但由于我国地域广大，东西部差距也大，法官的个体素质也千差万别，传统上的合议等制度仍有许多需完善之处。

1、合议制度仍存缺陷。现阶段，合议制对于形成较为公正的结论和防止个别审判人员的枉法裁判起着重要的作用，但该制度并不是十全十美。从司法实践的情况来看，在有些基层法院，每个审判人员年审判工作量为上百件案件，分析、处理自己承办的案件尚且顾不过来，哪有精力合议别人的案子。这样，导致的结果是有些本应由合议庭审理的案件，往往由某个主审法官审理并草拟合议笔录，交其他人签字了事，使合议制形同虚设。这说明合议制和基层审判实践还是有一些脱节的地方。另外，在合议制下，在认识不一致时实行少数服从多数的原则。我们应当认识到，审判的目的是形成对案件的公正处理，公正的结果应当是唯一的，那么合议制下多数意见是否就一定是公正的，如果少数人的认识是比较公正的，而多数人的认识有失偏颇，那么实行合议制的结果就是使一个本来能得到公正处理的

[1] [2] [3]

篇2：司法为民公正司法

大家好！今天我演讲的题目是《公正司法一心为民》。

法治是一种宏观的治国方略、法治是一种理性的办事原则、法治是一种民主的生活模式、法治是一种理想的社会状态。法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。今日的中国朝气蓬勃，面对新的形势、新的挑战我们必须用先进、科学、正确的理念来武装我们的头脑，社会主义法治理念就是新时期我们政法工作必须遵循的指导思想，它的提出为我们建设社会主义法治国家进一步指明了方向。

坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国。依法治国是社会主义法治的核心内容。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事务，管理社会事务，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。依法治国就是坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事。

坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民。执法为民是社会主义法治的本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。执法为民就是要保证把权为民所用、情为民所系、利为民所谋的要求落到实处。真正的坚持公正司法，一心为民的指导方针，始终不渝地把维护最广大人民的根本利益作为司法工作永恒的价值追求。

坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义。公平正义是社会主义和谐社会的一个基本特征，也是社会主义法治的价值追求。我们当前正处在社会转型阶段，新的时期，面临着许多新的问题，各种关系错综复杂，在这个过程中是否有公正、高效的审判体系尤为重要！它关乎稳定大局，关乎民心向背，关乎法治事业的走向和进程。

坚持社会主义法治理念，就要坚持服务大局。服务大局是社会主义法治的重要使命。我们要紧紧围绕党和国家工作大局开展司法工作，不断强化服务大局的各项措施，为社会主义经济建设提供强有力的法治保障。各项工作的开展都要从讲政治的角度来想大局、谋大局、服务大局，正确处理服务大局与严格依法办案的关系，正确处理全局利益与局部利益的关系，准确的把握法律效果与社会效果的切入点，追求法律效果与社会效果的有机统一。

坚持社会主义法治理念，就要坚持党的领导。党的领导是社会主义法治的根本保证。法治建设就是要从理念上更好地强化党的领导，通过改善党的领导来更有效地坚持党的领导、加强党的领导。在党的领导下发展社会主义民主、建设社会主义法治，并把加强党的政治、思想和组织领导贯穿于法治社会建设的全过程。

篇3：司法为民公正司法

领导重视, 健全机制

司法局党组对普治工作一贯高度重视, 在“五五”普法伊始, 便成立了以党政一把手为组长, 各分管局长为副组长的局普法依法治理工作领导小组, 办公室设在局政治部, 定期向局领导汇报普治工作开展情况。在每年的全局工作计划中, 都将加强干部职工的法制教育和依法治局工作作为重点内容, 并且在经费方面予以保障, 保证各项活动的正常开展。

周密计划认真落实

司法局为保证普治工作正常有序地开展, 2006年制定了《司法局关于开展第五个五年法制宣传教育全面推进依法治局的规划》, 对工作的主要目标和任务做了规定, 同时每年制定年度工作计划, 依托“法律进机关”活动深入开展各项普治工作。

在具体工作中, 司法局坚持把制度建设贯穿始终, 除了上级规定的《司法行政系统从政“十不准”》、“六条禁令”等制度以外, 还先后制定、修订了《局中心组理论学习制度》、《司法局干部学习制度》、《司法行政系统公务员履职工作实施细则》、《司法局工作督导检查制度》等。

几年来, 司法局先后开展了社会主义法治理念教育、创建文明机关、“公正执法、一心为民”、“争做人民满意公务员”、争创“文明服务示范岗”等多项活动, 依法管理和服务社会的水平不断提高。

发挥职能面向社会

几年来, 司法局充分发挥职能作用, 面向社会开展法律服务。局法宣科、“148”专线科积极开展各种专项普法依法治理工作, 进行各种法律咨询、法律服务, 直接受教育者超过百万人次。

人民调解工作充分发挥第一道防线的作用。五年来各级人民调解组织共调解矛盾纠纷6758件, 成功率达到98%以上;刑释解教人员帮教率100%, 安置率98.8%;社区矫正工作覆盖率达100%。

五年来, 塘沽法律服务中心免费解答各类法律咨询82925人次, 发放法律服务联系卡40000余张。塘沽公证处共办理各类公证24381件, 出证率100%、办证优质率95%以上。各律师事务所共办理各类案件5260件、非诉讼法律事务8252件;塘沽法律援助中心共解答法律咨询8千余人次, 代理案件519件、代书644件。

成绩显著获得肯定

篇4：公正司法　一心为民

宋鱼水出生在美丽的胶东农村，故乡人民的勤劳朴实、正直善良、自尊自强，以及爱憎分明、坚韧不拔等优秀品质，对她最初的人格形成产生过深刻影响。她从小就有着浓郁的“百姓情结”，对百姓的爱发自内心。

1989年，宋鱼水从中国人民大学法律系毕业后被分配到海淀法院，4年后被任命为助理审判员并开始独立办案。她办的第一个案子很不起眼， 是一个只有几百块钱的小案。原告是位民工，衣服破旧得看不出颜色，尽管屋里有暖气，还是不停地发抖。他状告一家饭馆的老板欠钱不还，还数次粗暴地把他赶了出来。这是他起早贪黑给这家饭馆送菜一年的全部所得，患重病的妻子和上学的孩子，都眼巴巴地盼着这点钱。

为了办好这个案子，宋鱼水亲自找到这家饭馆了解情况。老板也喊冤枉，说这家饭馆因为经营不善多次倒手，买民工蔬菜的老板早就没了踪影。宋鱼水认真听完后说：“你说你冤，这位送菜的农民也就更冤了。这账虽不是你欠的，但你承租了这个店，你就应该先还上。关于这一点，法律上是有明确规定的。”当被告表示听从调解之时，宋鱼水也充分考虑到被告的合法权益，提醒他可以依法向过去的承租人追偿。

案子圆满了结。那位农民拿着自己的血汗钱含泪而去，被告也为宋法官的真诚之心深深感动。宋鱼水对这件事感触颇深，她在文章中写道：“虽然每个人的文化层次、生活背景不一样，但是人们本性中追求平等和正义的要求是一样的；小额案件与标的重大的案件相比，似乎不值一提，但一个公平正义的社会也应该是一个不分贫富贵贱，一样充满关爱的社会；自己一生中可能会审理几千件案子，而许多当事人一辈子可能就进一次法院，如果就是这惟一一次与法律的接触让他们受到不公正对待，让他们得到一个自己想不明白的结果，在他们心中会留下深深的伤痕。伤害了一个当事人，就多了一个不相信法律的人。而维护了一个当事人的合法权益，就会增加一分人们对法律的信仰、对社会的信心。”

这就是宋鱼水思想认识的高度。她把一案一事与法律和整个社会联系在一起。

有位大学教师，牵头把几位同事凑起来的60余万元借给某市政府驻京办事处，本以为能得到可观的回报，可没想到几年过去，连本金都收不回来，每次催要，办事处都以种种理由推延。恰逢学校集资建宿舍楼，几位同事都急着用钱，这位教师在再次催要无果的情况下，把办事处告上了法庭。

案子到了宋鱼水手里，宋鱼水决定先做被告代理人的工作，详细介绍老师们等房多年的迫切心情，并委婉地提出，政府作为民事诉讼的一方，更应该表现出高姿态，给人民群众树立诚实信用、崇尚法律的榜样。

入情入理的分析说服了这位代理人，公正亲和的法官形象也更让代理人内心折服。他当天就向市政府报告并制定了还款计划，第二天便急忙赶回北京与大学老师达成协议，承诺本金与约定利息一次偿还！ 老师拿到钱，万分感叹地说：“只有人民的政府人民的官，才能让人民打赢官司，一名好法官就是老百姓头上的一片青天！”

利为民所谋

宋鱼水常说：“法官仅仅做到公正还不够，不能一判了之，还必须将法律规定、法律标准向当事人“释明”，将法理及时传达给当事人，这样才能赢得他们的理解和遵从，尤其是当人们法律素养还不是很高的情况下，就更有为其辨法析理的必要。

1997年，北京市政府决定淘汰所有“面的”。一时间，几乎所有出租公司都向司机提出解除合同、收回车辆进行更新的要求。出租车是这些司机主要的生活来源，因此，他们纷纷提出补偿，一些司机还为此上访、静坐、围堵交通或到法院告状。

身处矛盾中心，宋鱼水始终注意从改革、发展、稳定的大局考虑案件的处理。她迅速了解案件背景，分析矛盾性质、特点，及时传唤双方，明确告知出租公司：第一，用司机的钱买车再租给他们，这种行为政策不允许；第二，司机每天工作十几个小时，公司应该考虑他们的利益。同时，宋鱼水也给司机们讲解车辆更新的社会意义，要求他们顾全大局，相信法律，不要做出事与愿违甚至违法的事。

宋鱼水的调解，让案情开始沿着良性方向发展。最后，多数司机与公司达成了协议，那些观望的公司和司机，也都依照法院裁判的原则，自行解决了纠纷。出租公司很快恢复了经营，司机们也心服口服。

学会倾听，让当事人把话讲完，是宋鱼水判案的第二大特色。

有一起出版合同纠纷案，原告是老作家，由于对相关法律了解不够，庭审中尽管情绪激动又妙语连珠，却一直不能准确地讲出法律上争议的焦点；反复十来遍就同一个问题进行论述，旁听席开始有人打起瞌睡。

担任审判长的宋鱼水却一直没有打断老作家的陈述，直到中午12点多，庭审辩论才结束。当原、被告双方的情绪终于缓和下来，当事人均表示没有新的说明了，宋鱼水才向他们说明出版合同方面的法律规定，指出双方在合同履行中的不当之处。

老作家一言不发，仔细听完宋鱼水的讲解，突然出人意料地站起来，心悦诚服地说：“法官，我接受被告的方案。”随后他对宋鱼水解释道：“你是第一个完完整整听完我讲话的人，你对我的尊重让我信任你，我尊重法庭的意见。”

就这样，原、被告双方当场达成调解。

真诚调解，建设性结案，是宋鱼水判案的第三大特色。这样的案例不胜枚举。

宋鱼水审理过一起技术秘密侵权案。在铁的事实面前，被告感到非常的绝望。因为，这种案子一旦判决，被告公司投入的大量资金将血本无归。

宋鱼水想，如果原告许可被告使用这项技术秘密，被告就能转入合法运营，同时，原告也可以得到一笔可观的补偿，如此一来，双损就变成了双赢。经多次调节，双方终于达成协议。并且，原、被告都跳出官司，开始考虑双方今后的更大发展。

换位思考，理解当事人苦衷，是宋鱼水判案的第四大特色。

语言亲和内敛，折射法律的公正与威严，是宋鱼水判案的第五大特色。

宋鱼水是一位性情温和的女子，说话轻声细语，神态和善安详。但这不妨碍她成为最优秀的法官和最威严的审判长。因为，她的威慑力从来都不是靠洪亮的声音、严厉的表情或刻薄的语言表现出来的，而是通过透彻分析、准确判断和充分说理来显现。换言之，她是用公正和善意的力量让人心服口服。

人格魅力光彩照人

在知识产权庭，宋鱼水实行的是人文化管理，民主氛围和学术氛围浓厚。在同事眼里，工作中她是经验丰富、领导有方的庭长；日常生活中她则像自己的亲人，热心、细心、知心，让人时常为之感动。一次，庭里一位年轻女同志出国学习归来，当时已是腊月二十九。因为她家在外地，想回去已经来不及了；她也不敢奢望有人接、帮助拿拿沉重的行李——毕竟大家都忙着过大年啊！孤单和委屈盘桓心头。

就在她推着行李车，刚从机场出口向左转的时候，突然听到有人在喊：“小马、小马，看这儿！”她扭头一看，发现宋庭长正从人群中往前挤，手里捧着一束洁白的百合花。“庭长您好忙，怎么会来，还买花给我？您怎么知道我喜欢这种花啊？”

宋鱼水的爱人笑着说：“是我们家这位问了一圈才知道你喜欢百合。还说你一个人在北京，没人接心里该难受了。我还是第一次发现她这么浪漫呢！”这位年轻的同事轻轻地叫了一声“宋姐”就再也说不出话来。

面对工作，宋鱼水奉献已成为习惯。身为母亲，宋鱼水更有九曲柔肠。刚独立办案那年初，工作特别忙，爱人又在远郊县工作，她只好狠着心，把不满周岁的儿子送回山东老家。年底，她又承担起全庭到外地送达和调查的任务，全国各地四处奔波。一回到北京，她把手头的工作一交代清楚，就迫不及待地往山东老家赶。然而，当她蹲在儿子面前，满怀欣喜地伸出双臂，轻声叫着儿子时，儿子却紧紧抱住姥姥，用眼睛的余光偷偷打量她。“儿子不认识我了？”宋鱼水愣在了那里，泪水滚滚而下。

做称职的法官，还是做合格的母亲？宋鱼水的选择令人有些意外——她选择了二者同在。假期一满，宋鱼水毅然把孩子带回了北京，她决心在干好工作的同时，还要让孩子拥有完整的母爱。自然，这会让自己更累和付出更多。但她无悔。

宋鱼水性情温和，甚至看上去有点弱不禁风。但在原则问题上和面临威胁之时，她却呈现出了斩钉截铁、大气磅礴的一面。

1996年夏，宋鱼水受理了一件涉外埠案件。在法院多次通过邮寄送达的方式，都未能通知到当事人时，宋鱼水带着书记员按照原告提供的地址来到深圳市某区。由于当事人住所变更，直到当天晚上九点，宋鱼水才按当地派出所提供的新住址找到了当事人。当事人是一个企业的老板，见法院的人找上门来非常恼怒。先是不开门，好容易叫开了门，一进门他就对宋鱼水和同事大声呵斥：“脱鞋！别弄脏了我家的地毯！”紧接着他打电话叫上来两个气势汹汹的彪形大汉。宋鱼水示意书记员出去联系当地公安部门，没想到他们一左一右横在门口拦住去路，当时的气氛非常紧张。宋鱼水非常镇定，直视着他，一字一顿地说：“你现在面对的是处理民事案件的法官，如果你再这样嚣张地妨碍公务，站在你面前的将是审理刑事案件的法官。”宋鱼水声音不高，却透出满身正气和威严，极大地震慑了对方。交涉到深夜一点，这名当事人终于乖乖地在送达回证上签了字。

宋鱼水法官用自己人格的力量，折射出法律的神圣和尊严！

与法律一起成长

中关村是中国的硅谷，在知识经济飞速发展的同时，必然涌现众多疑难、新鲜、重大案件，单靠以往的经验已不能适应时代和工作的要求。宋鱼水勤于在学习中思索，在实践中总结，每每遇到此类案件，几乎每次都能拿出颇有创意的可行办法。

美国著名大法官卡多佐说：法律是生长的。

宋鱼水十分欣赏这句话。法律是生长的，法官也要与时俱进、不断成长。

宋鱼水审理过一起经销权纠纷案件。一家公司在经销各种品牌的啤酒时，把大量过期啤酒的生产日期涂改后倾销，引起了消费者的愤慨。这家公司经销的各类啤酒销量一落千丈，其中有一个品牌的啤酒损失最为惨重。无辜受到牵连的总经销商，为此单方终止了这家公司的经销权。这家公司随即把总经销商告上了法院，诉称：总经销商单方终止合同履行属违约行为，应该承担由此产生的一切法律后果。

由于当时就经销合同我国尚未有明确的法律规定，如何对案件进行裁断，无疑是作为法官的宋鱼水面临的一个巨大挑战。

宋鱼水没有机械地引述法律原则，而是充分发挥庭审功能，把握案件争议焦点，并在庭审后查阅大量资料，参考国外相同的案例，和同事们开展研讨。在对案件事实、法理依据都有了明确了解后，在长达6000余字的判决书中，宋鱼水开创性地将丧失商业信誉作为解除经销权的法定事由，用法律原则作为裁判的依据，并将证据质证与认证等写入判决，对判决书体例进行了创新。该案的审理得到了旁听的北京市各委办局的60多位领导的好评。后来，这份判理充分，逻辑性强的判决书，被许多法院作为范例，并被评为北京市法院民商事审判优秀裁判文书一等奖。

本案双方当事人对法院的判决都心悦诚服，没有上诉。

2002年，某著名学者诉一家数字图书馆的著作权侵权案。可当时，对数字图书侵不侵权，法律没有明确的规定，更没有审判实践。因此，对这起案件的审理，不仅影响到双方当事人的实际利益，而且事关中国数字图书馆的发展方向。

宋鱼水和她的同事们，知道这起案件的分量。他们把探索法律前沿问题和园区发展中出现的新问题融合在一起，查资料、搞论证、找依据。他们认为，这个公司不属于公益性的，其行为侵犯了著作权人的信息网络传播权，随着互联网的广泛运用，数字使用方式会给著作权人带来更大的损害和影响。因而判决：构成侵权。这个案例当年被评为全国十大著作权侵权案件之首，上了《最高法院公报》。

像这样“全国首例”、“全国第一起”的案例，宋鱼水和她的同事们办理了多起。骄人业绩的取得，无疑是与宋鱼水和法官同事们的求知探索精神分不开的。

甘化我身守正义，毕生护法为人民。

在宋鱼水十多年的审判生涯中，她以对党对国家无比的忠诚和执著坚韧的开拓精神，孜孜追求着一条缜密的法律思维和深厚的人文关怀完美结合的司法之路，一条适合中国国情的法治之路；她用自己的实际行动诠释了新时期优秀法官的丰富内涵。胡锦涛总书记高度赞扬宋鱼水：“公正司法、一心为民”，希望全体司法工作者向她学习。

篇5：法院 公正司法 真情为民

——双台子区法院加大宣传力度推出专题片付辰飞

近日，双台子区法院以“公正司法为人民”为主题，在盘锦电视台《滨城新一周》栏目，对近年来双台子区法院突出亮点和典型做一次深度报道，分别从公正审判赢民心、司法改革惠民生、用心调解贴民情三个方面进行集中宣传展示。

为确保专题片的宣传尺度和实效质量，双台子区法院由一名院领导担纲策划组组长，选调政治处两名人员制作本次节目。节目制作过程中，参与制作人员对每期专题片的片头、文案、图片等图文资料等进行仔细筛选斟酌、认真推敲。最终如期推出《心系天平写公正》双台子区法院工作专题片。

此次宣传片较为精炼概括地总结了双台子区法院近几年来的中心工作，使社会公众进一步了解法院的工作，争取社会各界对法院各项工作的更多理解和支持，提高了人民群众对司法的满意度。

近年来，双台子区法院十分注重法制宣传，主动与媒体沟通协调，多角度、全方位宣传法院工作亮点、典型经验、先进事迹、公正司法和先进人物，公开法院重大工作部署，自觉接受宣传部门、舆论媒体监督，不断改进工作中的不足，使社会了解法院，理解法院，支持法院，为“公正司法为人民”主题活动的开展营造了良好的舆论氛围，促进了法院各项工作的健康发展。通过全方位报道法院工作，强化了法院

篇6：司法为民公正司法

今天（8月30日），最高人民法院召开人民法院裁判文书公开工作座谈会，最高人民法院院长周强出席会议并讲话。周强强调，要认真学习贯彻总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，进一步深化裁判文书公开工作，不断拓展司法公开的广度和深度，促进审判质效提升，推进司法为民、公正司法。

周强指出，党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视司法公开工作。党的十八届三中、四中全会就推进审判公开、建立生效法律文书统一上网和公开查询制度等提出明确要求。建立中国裁判文书网，推动裁判文书全面在互联网公开，是最高人民法院贯彻落实党中央决策部署，顺应人民群众新要求新期待，认真履行法律职责的重要举措。实行裁判文书上网公开，让司法权在阳光下运行，接受人民群众全方位监督，可以倒逼法官全面提升司法能力和水平，规范法官自由裁量权，杜绝暗箱操作，促进公正司法，可以让人民群众更加了解司法、信赖司法，不断提升司法公信力。裁判文书公开，为法学研究提供了宝贵资源，强化了司法裁判的教育、示范、引导、评价功能，对于弘扬社会主

义核心价值观，在全社会树立法治信仰具有重要意义，同时也推动了与其他国家和地区的司法交流互鉴，促进了国际治理法治化。

周强指出，中国裁判文书网自2013年11月正式运行以来，截至目前公开裁判文书超过2000万篇，访问量突破22亿人次，已发展成为全球体量最大、最有影响的裁判文书网。裁判文书上网公开，成为促进司法公正、提升司法公信力的重要支点，在全面推进依法治国进程中发挥了积极作用。各级法院要认真总结近年来裁判文书公开工作取得的成绩和经验，坚持问题导向，加强探索创新，进一步做好人民法院裁判文书公开工作。

周强强调，要坚持以用户为中心，进一步改进裁判文书网的功能，使查询、检索更加便利，服务更加智能化、人性化。要不断完善技术，丰富裁判文书公开的内容和形式，更好地服务法官办案，更好地服务人民群众。要增强反馈功能，根据社会各界提出的意见建议，不断改进司法公开工作。要加强司法公开督导机制建设，认真落实“公开是原则，不公开是例外”的要求，使司法公开更加及时、全面。要不断提高裁判文书制作水平，加强裁判文书说理，尤其对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的案件，要更加充分释

法说理，切实以公开促公正、树公信。要根据最高人民法院下发的裁判文书制作规范和诉讼文书样式，统一裁判文书写作标准，做到格式统一、要素齐全、结构完整、繁简得当、逻辑严密、用语准确，促进裁判文书更加规范化。

周强强调，要不断提升裁判文书公开的信息化水平，进一步深化和拓展裁判文书资源的利用。要加快推进“智慧法院”建设，依托人工智能、深度学习等先进信息技术，挖掘、整合和利用裁判文书及其他案件资源，充分释放司法审判数据资源的潜在价值。要通过对海量数据的分析研判，促进类案同判和量刑规范化，通过对各类矛盾纠纷发展态势的深度分析，准确反映经济社会运行态势，为党委政府和人民法院科学决策提供参考。要积极推进与相关部门共享公开数据，共同推进权力运行公开，共同为各类征信系统提供科学、准确、全面的信息，促进社会诚信体系建设。要加强司法案例研究，与社会各界共享司法案例数据与研究成果，推动国际司法交流合作，共同促进人类法治文明进步。要不断完善相关制度，做到司法公开与个人信息保护的平衡发展。

中央政法委副秘书长王双全出席会议并讲话。他指出，最高人民法院主动适应信息化时代新要求，积极满足人民群众对司法公开新期待，开通中国裁判文书网，逐步实现了裁

判文书的网络公开化，充分体现了人民法院司法理念的不断更新，彰显了人民法院毫不动摇推进司法公开的决心和信心，希望最高人民法院继续总结裁判文书公开的经验，推动相关法律法规的完善，不断夯实裁判文书公开的制度基石，希望各级法院以更加开放的姿态、更加积极的态度投身到司法公开的潮流中来，希望广大法官树立责任意识、精品意识，不断提升案件质量和裁判文书制作水平，让裁判文书真正成为人民法院公平正义的窗口和名片。

全国人大法律委员会副主任委员苏泽林出席会议并讲话。他指出，司法公开给人民法院提供了展示自己工作的窗口，裁判文书公开是人民法院司法理念和工作思维的积极转变，也是司法公开的必然要求，裁判文书公开不仅不会损害审判工作的程序和实体正义，而且树立了人民法院的正面形象，使司法公信力得到显著提升。人大依据宪法和法律对人民法院实施监督，十分重视监督的针对性和有效性，裁判文书公开是社会监督司法的重要窗口，也为人大监督人民法院工作提供了崭新的渠道。希望裁判文书公开能够成为人民法院司法公开的品牌，成为展现人民法院维护司法公正良好形象的一张名片。

全国人大代表、农工党中央委员、中华女子学院女性学

系教授孙晓梅，全国人大代表、北京市柳沈律师事务所所长杨梧，全国人大代表、中国科学院计算机网络信息中心总工程师阎保平，全国政协委员、致公党中央委员、北京市政协副秘书长谢朝华，中央网信办网络新闻信息传播局副局长孙凯，国务院办公厅政府信息公开办公室副主任杨钦峰，最高人民检察院案件管理办公室副主任刘志远，司法部信息中心副主任林振文，国务院法制办复议司司长丁锋，全国律协副会长吕红兵，中国政法大学校长黄进，北京大学常务副校长吴志攀，中国人民大学常务副校长王利明，中国社会科学院法学研究所所长李林，江苏省高级人民法院院长许前飞，重庆市高级人民法院院长钱锋等先后发言。

最高人民法院常务副院长沈德咏主持会议，最高人民法院副院长江必新、李少平，审委会专职委员刘学文出席会议。中央有关部门负责人，部分全国人大代表、政协委员，专家学者，部分新闻媒体记者，以及最高人民法院各部门有关负责人参加会议。

篇7：司法为民公正司法

（2007年4月10日）最高人民法院审判委员会委员 民事审判第一庭庭长 纪 敏

同志们：

这次全国民事审判工作座谈会闭幕了。在大家的共同努力下，会议实现了预期目标，取得了圆满成功。现在我就会议情况作总结，并对民事审判的相关问题和会议精神的贯彻落实讲几点意见。

一、会议取得的主要成果

这次会议是在全国法院深入贯彻落实第七次全国民事审判工作会议精神，积极探索和充分发挥人民法

院民事审判职能作用，为构建社会主义和谐社会提供有力司法保障的新形势下召开的。黄松有副院长亲自到会并作了重要讲话。

黄副院长的重要讲话全面回顾了佛山会议以来全国法院民一庭系统的民事审判工作，充分肯定了所取得的成绩、经验，客观和深刻地分析了当前面临的新形势，对当前民事审判实践中应当注意的若干重大问题进行了科学的归纳和分析，并提出了下一步的工作任务和要求。大家一致认为，黄副院长的讲话立意高远、切合实际，既有审判理念，又有具体方法和思路，点面结合，针对性强，鼓舞士气，对做好当前和今后一段时期民事审判工作具有重要的指导意义。

会议期间，大家还就民事审判实践中出现的热点、难点和焦点问题进行研究讨论，就审判实践中积累的成功经验和行之有效的做法进行了充分交流，拓展了思路，厘清了认识，促进了共识，明确了任务，对统一司法尺度，进一步做好民事审判工作大有裨益。《关于审理物业权益纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故赔偿案件具体应用法律若干问题的解释

（一）》以及《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的起草制定，事关广大百姓的切身利益，其中蕴涵着当今社会生活和民事审判工作中的诸多热点、难点和焦点问题。大家提出了许多富有建设性的观点、看法，这对起草修改工作的顺利进行非常重要。对大家的意见和建议，我们将逐一进行分析、论证。对大家在讨论学习过程中提出的如何进一步做好民事审判工作的意见和建议，我们将在会后进行认真研究和吸收，以利于早日形成规范性文件指导审判工作。与会同志纷纷表示，这次会议会期虽短，但内容很重要，也很丰富，对全面提升民事审判工作为构建社会主义和谐社会提供司法保障的能力，具有积极意义。

湖南省委和高院党组对这次座谈会非常重视，为本次会议的成功召开进行了周密细致的安排，付出了大量辛勤的劳动，提供了全方位的大力支持。没有他们，会议很难取得圆满成功。在此，我受黄副院长委托，代表最高法院和全体与会代表，向湖南省委及高院全体干警特别是会务组的各位同志，表示最衷心的感谢！

二、几个需要说明的问题

会议期间，与会同志还就当前民事审判工作中较为突出的其他值得注意和研究的问题进行了热烈的研

究讨论。下面，针对其中的几个具体问题，我谈点个人意见，供大家参考。

（一）关于强化调解，依法维持，慎重改判，严格发回

这是最高法院民一庭指导全国法院民一庭审判工作的办案规则。调解在解决民事争议的同时，能够更好地修补被争执所破坏的社会关系。作为人民法院服务社会主义和谐社会构建，营造和谐司法的重要手段，调解已经被赋予了应有的时代高度和新的内涵。最高法院民一庭提出，对于领导和社会特别关注、涉及众多当事人切身利益、可能按下葫芦起来瓢、一审裁判有错误二审改判存在事实认定和法律适用上的障碍，判决结案双方当事人证据都不很扎实或者判决结案难以平息纠纷等七类案件，应当努力争取调解结案。各级法院可根据本地区的具体情况作出自己的界定。应当指出，调解是更高层面的审判，是更高艺术的审判，要贯穿于审判的全过程，即使是判决已作出，在没有下发之前，只要有调解可能的还可以调解或调撤结案。当前，重视调解的氛围空前浓厚，调解工作机制日臻完善。强化调解要把握三个重点：一是着重提高对调解重要性的认识，强化调解意识；二是切实增强调解能力，讲究调解艺术，创新调解方法；三是处理好调

判关系，明确民事审判的终极目的所在。强化调解要贯穿于民事审判工作的始终，不论是一审还是二审，包括最高法院民一庭二审的案件。2006年，最高法院民一庭第一季度调解率达到50％，全年调解率达到30％多，受到肖扬院长的多次肯定和表扬，也是为全国法院作出了表率，不能只要求下级法院，不要求自己。各高院民一庭也应照此要求去落实。我这里不是在强调调解率，而是宣传强化调解的理念，这是民一庭审判工作的亮点，是符合民一庭审判工作的特点的，当然，更符合全党以化解矛盾为中心的政法工作大局。对于强化调解过程中出现的新情况和新问题，要保持清醒头脑。比如新的《诉讼费用交纳办法》的施行，本意是调解减半收费可以鼓励调解，但也可能成为个别地方法院进行调解的障碍。因此，我们一定要注意总结和分析，及时研究对策，避免调解的制度功能受到损害、制度目标出现偏差。诉讼费减少的问题，最高法院正在同国家相关部门协调解决。

这些年来，有一种倾向值得我们注意。那就是二审改判、发回的数量逐年上升，维持原判的比例越来越低，其中有很多改判、发回的依据并不十分充分，可以维持的没有维持。当事人因此对二审和再审程序寄予无限的厚望，使很多本可以及时服判息诉的案件，陷入了诉讼拖延、矛盾加剧的怪圈。到高院和最高法院上访申请再审的数量有增无减，后果有百害而无一利。扭转这种局面，除了一审的质量要提高之外，二审也是关键。我认为二审法院应当在强化调解的基础上，树立依法维持，慎重改判，严格发回的办案思路。

依法维持的前提是依法，维持则要限定在法律规定的范围之内。依法维持是依法改判转变而来的。为什么呢？一是现在的法官结构发生了深刻的变化；二是法律法规不断健全，尤其是物权法的出台基本上完善了民事审判的各项规定；三是审判管理更加规范，审判监督更加健全，民事法官的构成和民事案件的质量确实都有了很大的提高。在这样的背景下，我们要从维护法院权威、法律权威的高度来认识依法维持的重要意义。所以，对那些原判认定事实清楚、适用法律正确，要坚决依法予以维持；原判在认定个别事实上不十分清楚，或在法律适用上存在瑕疵，如果尚未影响最终处理结果的，二审法院在查明相关事实调整法律适用后，可依法予以维持；对于原判决中基于自由裁量权作出的判项，二审法院应当认真研究该裁量的出发点和案件的具体情况，除非出现畸轻畸重并致当事人利益显失平衡，否则不能轻易改判。一个法官一生可能审理几千件案件，但一个当事人一生可能只有一个案件进法院，这一个案件出了问题，就会给他形成一个错误的认识，他会认为法律是弹性的，司法是不公的，而且会影响他周围的一群人。因此，颠覆性地改判不当，可能使当事人对法院失去信任，对法律失去信仰，这是很危险的。另外，强调依法维持是二审法院支持一审法院独立行使审判权的具体体现，对树立和维护司法权威具有积极意义。

慎重改判是指二审改判时应当持有审慎的态度，是依法改判的正确实施。对那些可改可不改，改判依据不是十分充分、把握不大的案件，比如新类型案件、法律没有明确规定或者涉及自由裁量权的案件，二审法院应当慎重，以不改为宜。即使改判，也有修补性改判和颠覆性改判之分，能够采用修补性改判的，就不要采用颠覆性改判。要努力做到不诱发当事人的抵触情绪，不引发申诉和申请再审，避免造成当事人不服判、不息诉、案结事不了的局面。当然，慎重改判不等于不分是非，有错不纠，对那些认定事实或者适用法律错误甚至颠倒黑白、枉法裁判及人情案、关系案等明显不公的案件，要坚决改判。如果上下级法院分歧很大，应交换意见、慎重研究，必要时应提交审委会讨论决定。

发回重审的泛化和滥用不仅给当事人造成讼累，而且增加了案件审理难度，使案件久拖不决，浪费了有限的司法资源。受害的是一方或双方当事人，不符合一心为民的司法理念。更为重要的是，经过长时间的诉讼对抗，当事人之间的矛盾不断升级和激化，调解的最佳时机丧失，甚至诉讼标的发生重大变化，致使案件处理的法律效果和社会效果难以实现，最终损害了人民法院的司法权威。严格发回建立在法定发回重审条件的正确理解基础上，所谓“严格”，有三层含义：第一，二审法院要切实担负起法律规定的二审职责，对可以在二审程序中查明事实径行作出裁判或者促成调解的案件，不要轻易发回重审；第二，对那些二审查不清，发回后一审法院也很难把事实查清的案件，应在能够查明的事实基础上，依照举证责任分配等法律、司法解释规定的方法进行裁决；第三，对原判程序虽有不当，但并未影响案件正确处理的案件，不宜发回重审。最高法院民一庭2006年审结的所有二审案件中，无一发回，就是要为全国作出表率。当然，对于在程序上难以补救或者由一审法院做工作比二审法院做工作效果更好的，则另当别论。不论是否发回，对一审判决存在的问题，都要加强指导，切实提高下级人民法院的审判工作质量。抓办案质量要从消灭低级错误入手，着力于案结事了，民事法官要有定分止争的司法能力，我们的任务是化解矛盾，绝不

是制造新矛盾，更不是扩大矛盾。明知是案结事不了的案件，庭长、主管院长要把好关。另外，判决要考虑能否执行，无法执行的案件不是合格的案件，是坑害当事人的案件，审判和执行是法院的一个整体，无法执行的案件损害的也是法院的形象和权威。承办人、审判长、庭长、主管院长在签发案件前，一定要从审监的角度审视一下，是不是有硬伤，不要出现被审监庭颠覆性改判的情况发生。

（二）处理好民事司法权和行政权的关系

在人民法院每年处理的大量民事案件中，有一些案件表面上看似乎是民事争议，但纠纷的产生实际上是行政权行使的结果，纠纷的解决也与行政权的行使密不可分。妥善处理这类纠纷的重要前提，就是要协调好民事司法权和行政权之间的关系，这里面也包括了民事司法权到底应该延伸到什么程度的问题。之所以通过民事诉讼程序走了半天之后，回过头来却发现很难通过民事裁判的方法妥善解决当事人的争议，就是没有理顺两种权力的范围和关系问题。这需要对当事人法律关系和纠纷的性质进行全面深入和正确的研判。我认为至少以下两种情况，是不能将纠纷纳入民事案件范围的：一是确实存在诸多民事因素，但争议双方之间终未形成民事法律关系所要求的平等主体关系；二是行政权力的行使，制约和主导着纠纷的最终处理。比如因政府制定的优惠政策未落实到位产生的纠纷，历史上因政策调整形成的纠纷，以及未达成拆迁补偿安臵协议的补偿安臵争议等。这些纠纷徒具其形，难符其实，虽然体现为当事人私权益的诉求，但并不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。应当认识到，在中国国情下，是行政权主导下的司法，而不是司法权主导下的行政。一些案件，尤其是涉及政府、涉及广大群众利益的纠纷，依靠当地党委、政府进行协调可能更有利于矛盾的化解，有利于纠纷的平息，有利于和谐与稳定。

（三）全面理解和准确适用证据失权

证据失权事关当事人根本诉讼利益和目的。最高人民法院《证据规定》就证据失权问题作出规定的本意，是约束那些有条件有能力却不诚信举证的当事人。绝不能把它变成损害当事人合法权益，尤其是坑害弱势群体的工具。目前，大部分老百姓尤其是广大农民群众的法律水平、举证能力甚至是证据意识还不是很高，他们没能在举证时限内完成举证的原因多种多样，很多情况下并非出于故意或者重大过失。考虑到当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的情形，《证据规定》第36条对申请延期举证的问题作出了规定。根据该条规定，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。如果当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提交证据材料，而不审理该证据有可能导致裁判明显不公的，《证据规定》第43条第2款又规定，当事人在举证期限届满后提交的证据，可以视为新的证据。针对这一类证据，应当排除《证据规定》第34条第2款规定的适用，人民法院应当根据《证据规定》第45条的规定，通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。除此以外，《证据规定》在第41条和第44条对民事诉讼法第125条第1款、第179条第1款第1项规定的“新的证据”，分一审程序、二审程序和再审程序三个层面进行了解释，还在第3条、第7条等对人民法院的举证指导以及特殊情形下举证责任的分配问题作出了规定。总之，一定要从“公正司法，一心为民”的高度，对《证据规定》的相关条文进行全面理解和把握，提高整体适用、正确适用《证据规定》的意识和水平。

（四）准确理解和适用医疗事故纠纷举证责任倒臵

《证据规定》规定医疗侵权纠纷中部分举证责任倒臵的目的，在于平衡医患双方的利益和公正处理医疗纠纷。在医疗侵权诉讼中，相对于医疗机构而言，患者一般对过错和因果关系的举证能力较弱。如果要求其承担所有的举证责任，往往因其部分证据无法举证而导致败诉的后果。在此情况下，患者极易采取过激行为，激化医患矛盾。而医疗机构具备相应的专业知识，最了解医疗过程所采用的治疗方案和方法，掌握着患者的医疗档案材料，由其负担过错和因果关系的举证责任是比较公平合理的。《证据规定》第4条第8项规定的所谓“举证责任倒臵”，正是针对医疗侵权纠纷案件中有关过错和因果关系的证明问题。在适用的时候应当注意，以上规定只是将侵权责任的部分构成要件进行了倒臵，不能理解为，在医疗侵权诉讼中患者可以不负任何举证责任。患者仍然需要就过错和因果关系之外的侵权责任构成要件承担举证责任，如是否存在医疗行为和损害后果。

（五）医疗事故与医疗差错赔偿范围和标准失衡的问题

最高法院《人身损害赔偿司法解释》施行后，残疾赔偿金和死亡赔偿金纳入到物质损失范围内。根据

该司法解释规定的计算方法，赔偿金的数额相对以往有了较大提高，这对赔偿权利人的保护起到了积极作用。但按照最高法院《关于参照＜医疗事故处理条例＞审理医疗纠纷民事案件的通知》规定，《医疗事故处理条例》施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。与一般的医疗差错相比，医疗事故无论是在医疗单位的过错程度上还是给患者造成的人身损害后果上，都是更为严重的。而按照《医疗事故处理条例》的规定，其确定的赔偿范围和标准却较《人身损害赔偿司法解释》偏低。这种情况不仅造成医疗事故与医疗差错赔偿范围和标准失衡，而且直接导致当事人不愿意进行医疗事故鉴定，回避《医疗事故处理条例》解决争议。这个问题已经引起广泛关注，要求修改《医疗事故处理条例》甚至制定医疗争议处理法的呼声不断涌现。对此，我们应当予以高度重视。在目前情况下，一定要从实际情况出发，研究行之有效的措施，避免两者失衡现象的加剧，努力做到平衡利益，定分止争。

（六）涉及物业权益纠纷的诉讼主体资格的确定问题

物权法（草案）曾经规定，对因侵害业主共同权益以及物业服务企业或者其他管理人违反合同发生的争议，业主会议或者业主委员会经2／3以上业主同意，可以自己的名义提起诉讼、申请仲裁，但最后提请十届人大五次会议审议时删除了这一规定。如何解决涉及物业权益纠纷的诉讼主体资格的确定问题，也是最高法院民一庭起草物业权益纠纷司法解释过程中考虑的主要问题之一。对于各种观点，我们会在物权法和民事诉讼法规定的框架内，慎重研究，在司法解释中尽快拿出一个符合立法精神的稳妥的方案。

（七）正确认定竣工结算依据

审理建设工程施工合同纠纷案件过程中，我们经常遇到这样的情况。发包人与承包人采用建设部制定的建设工程施工合同格式文本签订了施工合同，但在施工合同专用条款中没有约定“发包人对承包人报送的竣工结算文件在一定期限内不答复便视为认可”的内容，也没有约定结算的时间。在建设工程竣工验收合格后，承包人向发包人报送了竣工结算文件，而发包人未作任何答复。后双方就工程结算发生争议，承包人提出施工合同通用条款第33条第3款规定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”故根据最高法院《施工合同司法解释》第20条的规定，请求判令发包人按照其报送的结算金额给付工程款。司法实践中，对于此类案件是否以及如何适用该司法解释第20条的规定，争议较大。最高法院民一庭也收到了相关高院的书面请示。我们经过研究作出复函认为，《施工合同司法解释》第20条的前提条件是“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的”，只有满足了这个条件，承包人提交的竣工结算文件才可以作为工程款结算的依据。否则，仅由施工合同通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。

（八）妥善处理劳动争议案件，切实保护劳动者合法权益

审理好劳动争议案件对于构建和谐劳动关系举足轻重。在审理劳动争议案件过程中，我认为要注意这样几个问题：一是正确界定“劳动争议发生之日”。最高法院《劳动争议司法解释

（二）》分三种情形对劳动法中“劳动争议发生之日”作出了解释。实践中的情况肯定不止这几种，如果遇到司法解释没有明确规定的情况，应该从着重保护劳动者的角度对“劳动争议发生之日”作出符合劳动法规定精神的认定。二是工伤赔偿和民事赔偿的关系问题。我认为按照《人身损害赔偿司法解释》第12条的规定，并不能简单得出工伤赔偿和民事赔偿互相排斥的结论。如果用人单位出于故意或者重大过失，明显违反安全生产管理法规，对劳动者的人身安全和健康臵若罔闻，给劳动者造成的损害明显无法通过工伤赔偿获得较为充分的救济，可以根据具体案情判决用人单位承担相应的民事赔偿责任。三是正确理解《劳动争议司法解释

（二）》有关不作为劳动争议案件，应按照普通民事案件处理的规定精神。实践中应当注意，即使用人单位与劳动者之间的纠纷不属于工资欠条纠纷或者并非因用人单位不履行劳动争议调解协议规定的给付义务而引起，只要争议性质不属于劳动争议，就应当按照普通民事案件受理和审理，以更加及时地为劳动者维权提供司法保障。

一裁两审不利于对劳动者合法权益的及时保护，但这是立法解决的问题。诉讼费的降低有利于劳动者诉讼，但用工单位也可以用来拖延时间，依法恶意诉讼，应引起我们的高度重视，必要时，可以采取裁定

先行给付的办法，充分利用法律手段来保护劳动者的合法权益。

（九）妥善处理婚姻家庭案件，依法保护妇女儿童合法权益

在这里，我着重讲两个问题。一是“帮助所有权”问题。最高法院《婚姻法司法解释

（一）》第27条规定，一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。对于帮助的形式，以前比较常见的是暂时解决困难一方的居住问题。但如果判决将一方的房屋所有权给予对方以帮助，是不是有悖法理呢？我认为要深刻理解该规定的背景和目的。这一条规定是最高法院反复征求社会各界和专家学者意见后作出的，对依法保护弱势一方特别是妇女儿童权益具有积极意义。同时要明确的是，这条规定的目的是为了解决生活困难一方的实际困难，以房屋所有权提供帮助只是手段之一。要根据案件具体情况确定“帮助”的形式，比如是否有帮助所有权的房源，结婚时间的长短，是否抚养子女等情况。不能不区分任何情况，动辄判决“帮助所有权”。第二个是有关举证责任的问题。夫妻离婚时，由于丈夫一方一般掌握着共同财产，比如企业的股权以及经营收入等，妻子在提出分割共同财产时往往由于无法完成举证而很难得到充分的保护。在这种情况下，我认为应当综合理解民事诉讼法和《证据规定》有关举证责任的相关规定，从公平原则和诚实信用原则出发，综合分析当事人的举证能力，合理分配举证责任。

（十）从人民法院工作职责出发，为农民工维权提供司法保障

农民工问题是全社会普遍关注的问题。党中央和国务院为做好农民工工作出台了重要的政策措施。农民工群体创造了巨大的社会财富，但在社会上普遍处于弱势地位，在诉讼中属于弱势群体。因此，切实提高农民工维权的司法保障力度，是做好农民工工作的重要一环。对此，民事审判工作责任重大。2006年7月至8月，最高法院陆续下发和出台了《关于进一步清理拖欠工程款和农民工工资案件的通知》、《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释

（二）》以及《关于人民法院为建设社会主义新农村提供司法保障的意见》。这几个司法解释、司法文件以及相关规范性文件，从制度上为农民工维权提供了全方位的保障。今年的重点是抓落实，要按照服务大局和司法为民的要求，特别重视和切实做好涉及农民工维权案件的审判工作，加大司法保护和司法救济力度，在妥善解决纠纷的基础上要突出及时。

（十一）深入研究，慎重把握农村集体经济组织成员资格标准的确定问题

农村集体经济组织成员的确定标准是一个老大难问题，也是一个需要通过立法或法律解释解决的问题。最高法院曾就此问题向全国人大常委会提交了建议作出法律解释的报告。但由于这是一个十分复杂的问题，所以目前还没有结论。从实践情况看，大量涉农纠纷之所以难以处理，其根源就在于集体经济组织成员资格的确定没有一个统一和可操作的标准。我认为，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑农村富余劳动力向城市转移的大趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别规定。通过对集体经济组织成员资格取得、丧失的规定和建立在特殊性规定基础上的相互衔接，划定成员资格的保有期间，并确立资格取得的唯一性原则。

按照这个思路，我提出一些具体意见供大家在审判实践中研究参考：出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的人，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。因死亡或者取得其他集体经济组织成员资格、设区的市非农业户口、非设区的市的城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失该集体经济组织成员资格。因外出经商、务工等原因，脱离常住户口所在地集体经济组织生产、生活的人，在丧失集体经济组织成员资格之前，应当认定其仍然具有成员资格。因学习、服义务兵或初级士官兵役等原因注销、迁出常住户口的人，在丧失集体经济组织成员资格之前，应当认定其仍然具有成员资格。除基于前述的出生等三种情况取得集体经济组织成员资格的人以外，自登记常住户口时起，未在户口所在地生产、生活或者不以承包经营该集体经济组织农村土地为基本生活保障的人，应当认定其不具有成员资格。如果婚姻关系发生在持农业户口和非农业户口人员之间的，在丧失集体经济组织成员资格之前，应当认定持农业户口一方具有户口所在地集体经济组织成员资格。至于农嫁农人员成员资格的确定，我认为，如果

已进入本集体经济组织的农户实际生产、生活，即使常住户口尚未迁入本集体经济组织所在地，也应当认定其具有本集体经济组织成员资格，从进入本集体经济组织的农户时起，其原集体经济组织成员资格丧失。除此以外，目前全国部分地方实行了户籍制度改革，取消了农业户口，同时社会保障体制改革也在稳步推进。这些情况对我们研究这个问题非常重要，大家要格外注意。总之，合理界定农村集体经济组织成员资格对广大农民基本权利的保护至关重要，如果要认定资格丧失，应当慎之又慎。

（十二）认真落实最高法院通知精神，处理好共同诉讼案件

随着改革的不断深入，社会利益格局日益多元化和复杂化。与之相适应，近些年民事争议的显著变化之一就是利益对抗群体化甚至集团化的倾向日趋显现，人民法院受理的共同诉讼案件数量不断上升。这类纠纷具有较强的地域性，涉及面广，人数众多，矛盾尖锐，处理难度大，严重影响社会和谐与稳定。由于争议金额一般都比较高，按照以往的级别管辖规定，多由各高级法院作为一审，最高法院作为二审。但实践证明，这种格局大大增加了当事人的诉讼成本，加大了矛盾激化的可能性，弱化了当事人对一审法院妥善处理纠纷的信任感，不仅无助于将矛盾化解在当地、化解在基层，还严重影响到北京的社会稳定。针对这种情况，2006年1月，最高法院出台了《关于人民法院受理共同诉讼案件的通知》。按照《通知》规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理。能够分开的可以分开受理。法律、司法解释对特殊民事案件的级别管辖另有规定的，按照其规定。高级法院做一审的，要报最高法院批准。《通知》改革民事共同诉讼案件受理方式的目的，就是为了更好地方便当事人进行诉讼和人民法院审理案件，也有利于依靠当地党委、政府就地化解矛盾、平息事态或进行调解。通过营造更加和谐方便的诉讼氛围促进案结事了，最终达到维护社会稳定、增进社会和谐的目的。要站在为社会主义和谐社会的构建提供及时和有力的司法保障以及切实贯彻“公正司法、一心为民”的高度，认真理解《通知》精神，制定相应的工作方案和措施，充分发挥民事审判在维护社会和谐稳定中的积极作用。

（十三）切实实现两个效果的有机统一，避免机械司法

我们有区别于西方国家的现实国情和法制文化传统。人民法院民事审判工作肩负的使命也是立体和多元的，定分止争，化解矛盾，维护社会稳定与和谐，促进国家各项建设发展，是民事审判工作的终极目标。同样的法律，从不同的角度出发就可能导致截然不同的适用结果。只要从具体国情出发，从党和国家的大局出发，从定分止争、案结事了出发，就可以将法律效果和社会效果有机地统一起来，那种把两个效果割裂开来甚至是对立起来的观点和做法，完全不符合中国特色民事审判工作的要求。过去的教训告诉我们，经不起历史检验的案件，有相当一部分恰恰就是那些片面追求所谓办案的法律效果，忽视甚至无视其社会效果的案件。这些案件表面上看起来是按照法律规定办事，但实际上还是没有结合社会效果真正理解和掌握法律条文的精髓，这本身也不符合法律效果的要求。

在重视两个效果统一的问题上，要格外注意慎重处理一些敏感案件、新类型案件。随着权利意识的不断强化和法制化进程的深入推进，民事争议的类型和内容日新月异。因为某些案件的处理具有一定的典型和示范效应，在某一地区、某一领域甚至某一行业往往具有“里程碑”意义，所以引发了社会各界和媒体的关注与炒作。举一个例子，据我了解，有的法院在审理道路交通损害赔偿案件中，判决支持了车辆贬值费的请求。对诸如此类较为敏感和热点案件的处理，不能就案办案，必须慎重考虑案件处理的综合效果。千万不要因为个案处理考虑不周而陷入被动，更不能为了追求轰动效应而轻率下判。

在这里，我强调一点，民事法官要切忌书生办案，机械司法。书生办案、机械司法的主要特征是，不顾社会效果，不追求案结事了，定分止争，机械地套用法律条文。其后果是造成越来越多的涉诉上访，影响和谐社会的构建，影响社会的稳定。民事案件丰富多彩、千变万化，处理这些案件，没有丰富的社会经验和人生阅历是办不好的。没有对中国特色审判的深入了解往往会陷入书生办案、机械司法，而书生办案、机械司法往往难以案结事了。我们现在许多年轻法官是从家门到校门再到法院门，缺少社会阅历和人生经验，更缺乏审判艺术和审判经验。他们是真书生，尽管想把案件办好，但往往事与愿违。因此，年轻法官要虚心向有经验的老法官学习。同时，老法官和院庭领导也要关心他们，多给他们锻炼的机会，多给他们业务指导，帮助他们尽快成长，尽快成熟起来。当然，也不排除有个别的假书生，他们利用所学的法律知识，办关系案、人情案，偏袒一方当事人，坑害另一方当事人，对假书生要警惕，发现后要加强教育。

民一庭审判工作中的问题还有很多，比如：未满足房地产管理法第37条、38条规定的转让条件的土地使用权转让合同的效力问题；担保法第49条的司法适用问题；人身损害赔偿中城乡两个标准及不同省、自治区、直辖市之间标准不同的问题；境外、国外受害人残疾赔偿金、死亡赔偿金或者被扶养人生活费的计算标准问题；交强险与三者险的相关问题以及物权法施行后所涉及的一些新情况、新问题，等等。都需要在司法实践中认真学习和研究，有的还需要同立法部门交换意见，有的要通过制定或修改司法解释来解决，我这里就不一一说明了。

三、关于会议精神的贯彻落实

（一）要及时汇报和传达会议精神

按照最近出台的《最高人民法院各类会议管理办法》规定和最高法院2007年各类会议计划，本次会议压缩了会议规模，没有通知各高院主管副院长参加。与会同志回去后要及时向主管副院长和高院党组汇

报本次会议的有关情况，重点汇报黄副院长讲话精神。之后要结合各地实际情况，尽快采取有效形式传达会议精神。

（二）抓住主线，加强指导，确保落实

这次会议的主题是结合民一庭工作实际，具体贯彻和落实第七次全国民事审判工作会议精神。民一庭系统处理的案件有两个显著特点：一是案件数量大，二是根植于基层。各高院要密切结合本辖区民事审判工作的实际情况，紧紧围绕更好地建设公正高效权威的民事审判制度，努力提高为构建社会主义和谐社会提供司法保障的能力这根主线，按照黄副院长重要讲话提出的要求，制定切实可行的落实方案。在落实过程中，要强化对下指导和监督职能的发挥，重点放在夯实基础和务求实效上。要从司法为民出发，探索和采取灵活多样的便民和利民措施。我前一段到河南走了走，发现温县法院各法庭实行了“便民服务联系卡”，给我留下了很深的印象。据了解，其他一些地方也有这样的做法，比如湖北、安徽等的有关人民法庭。“便民服务联系卡”上有法庭庭长、副庭长的姓名、手机和办公电话，并将司法为民细化为及时解答法律咨询，随时接受立案预约等。这一举措化解了很多纠纷，减少了很多诉讼，真正体现了一心为民的司法宗旨，值得推广。这次会议我们特邀了全国模范法官金桂兰同志，她是我们全国民事法官的骄傲，也是全国民事法官、尤其是人民法庭法官学习的榜样。让我们以掌声向她表达崇高的敬意。除此以外，还要从做好人民法院基层基础工作的高度，下大力气，认真做好人民法庭法官特别是法庭庭长的业务培训工作，确保司法能力和水平得到全面提高。

（三）分析研究和努力解决突出问题，切实提升审判工作水平

黄副院长在讲话中提到的当前民事审判工作中应当注意的若干问题，是根据第七次全国民事审判工作会议精神，紧密结合当前民一庭系统审判工作实际总结出来的。这些问题在我们的工作中，程度虽有不同，却普遍存在。民一庭面对的纠纷案件纷繁复杂，类型多种多样，审判实践中存在的问题当然不尽于此。希望大家在日常工作中勤动脑，多思考，及时总结好的做法和经验，对新情况、新问题，特别是带有普遍性的问题，要注意归纳，找出规律，必要时及时层报，反馈给最高法院民一庭，为制定司法解释或者其他司法文件提供素材。为确保提交会议讨论的三个司法解释更加准确、更加周延、更加符合中国国情，请同志们把征求意见稿带回去尽快组织相关人员结合审判实践中遇到的问题进一步研究和讨论，并将修改、补充或删除的意见和建议于4月底之前书面报送最高法院民一庭。

黄副院长在讲话中专门谈了队伍建设问题，这是我们的立庭之本、立身之本。我在这里从小家庭的角度再强调一下。我们都有家庭，都有父母子女，每个人与家庭是“一荣俱荣、一损俱损”。在改革大潮中，少数大法官、高级法官、法官相继倒下去的事实表明，腐败已经严重侵蚀到法院和法官机体，法官已经成为高风险的职业。我们一定要自觉增强防御力和抵抗力，不能给自己带来牢狱之灾，更不能殃及父母子女，给他们带来无尽的创伤。生命和荣誉一旦失去，就永远不会再回来。尽管自由失去还可能回来，但也是事过境迁、物是人非。因此．在审判权，包括执行权、立案权、审监权，以及与此相关的保全、查封、拍卖、鉴定、破产清算等这把双刃剑面前，一定要把好关、定好位、站稳脚跟，远离“高压线”。必须明白，权力有限、监督无限，除你知我知外，还有天知地知，最重要的还有一个法官的良知。

同志们，我们所从事的民事审判工作与社会生活的方方面面高度契合，事关全社会所有利益主体的权利保护，不仅业务范围极其广泛，而且案件数量庞大，与广大人民群众的切身利益密切相关，与经济发展密切相关，与社会和谐密切相关。做好民事审判工作，司法和谐就有了一个坚实、稳固的根基，社会和谐就有了一个强有力的保障。让我们振奋精神，克服万难，更加出色地完成各项任务，为建设公正高效权威的民事审判制度和构建社会主义和谐社会作出更大的贡献。

我在北大荒工作10年，返京后，先到中央党校工作。1981年从中央党校调到最高法院工作的时候，就在民庭，至今已经过去了26个春秋。其中有12年在告诉申诉审判庭和审判监督庭工作，有幸成为告申庭的最后一任庭长和审监庭的第一任庭长。这12年虽然不在民庭，但仍主要从事民事审判的工作。2004年回到民一庭，可谓落叶归根。有幸在最高法院任审判委员会委员、三个审判庭的庭长，并兼任过赔偿办公室主任，负责过全国铁路法院的工作，时光荏苒，现在即将从民一庭的岗位上退休。我对民事审判工作，对立案、审监、赔偿、民一庭和铁路法院的同志都怀有深厚的感情。在此期间，我的工作一定有诸多不足之处，好在功过自在人心，我已经尽力了，缺点和不足已无机会弥补，只能请同志们理解和谅解了。我衷心希望并坚信，在最高法院党组的领导下，在同志们的共同努力下，人民法院的民事审判工作一定能够乘势而上，再铸辉煌。另外，由于会议规模的压缩，没能借此机会与各高院主管副院长见一面，也请各位庭长代我向他们表达问候和祝愿。

篇8：浅议司法公正和司法制度改革

一、司法公正的评价标准

关心司法公正, 评价司法公正与否, 是任何文明社会公民的正当权利。而在现代社会的审判中, 衡量司法公正的标准是什么呢?人们是如何评价司法公正?笔者认为, 评价司法是否公正, 只有两个最基本的标准, 一是法律标准, 二是社会标准。

(一) 法律标准是指人民法院的裁

判, 一定要符合法律规定, 违法的裁判一定是不公正的裁判。司法公正的法律标准, 即裁判适用的法律分为实体法和程序法两类规范。适用实体法律是否公正, 必须只能根据裁判结果做出判断。人民法院只要是在法律规定的范围内、幅度内做出的裁判, 就是公正的。适用法律程序是否公正, 则只能以适用程序是否严格和正当作为标准, 根据案件审理的过程和方式做出判断。只要没有违反实体法, 而且程序正当, 就是司法公正。

(二) 社会标准是指舆论、广大人

民群众对人民法院的裁判的态度, 是赞同还是反对。在社会群体对人民法院司法公正进行的评议中, 往往采用的是这一标准。但作为司法公正的社会标准, 在作为特定标准使用时, 必须显示其双重特征:一方面它是客观的, 反映了社会舆论对人民法院裁判结果的态度;另一方面它又是主观的, 做为思想意识各异的个人, 以其个人的价值观念、法律意识等形成自己的感受对人民法院所作出的裁判的评价往往带有很大的随意性, 在有些情况下需要我们客观的去分析。

二、现阶段存在的问题

司法公正, 是现代社会政治民主、进步的重要标志, 也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。我国宪法第33条规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利, 同时必须履行宪法和法律规定的义务。”为了达到该宪法原则所设定的目的, 公正司法就是必然和无条件的。

现阶段影响我国司法公正的主要因素有:

(一) 司法机关的行政化倾向

现代司法制度的一个重要特点就是司法的非行政化。由于受到以行政为中心的思想观念和司法传统的制约, 我国的司法体制运行过程带有明显的行政化色彩。审判权与行政权的一个明显区别就是行政机关可以对行政事务进行主动的积极的干预, 而司法机关则不应该采取主动的方式行事。从内部结构看, 司法行政化表现为从检察长 (院长) 、副检察长 (副院长) 、处 (科、庭) 长到普通检察官、法官形成一个等级体系, 这种等级是按照行政官员的职级套用的。凡是能和办案的检察官、法官的上级挂上钩的人都可以对检察审判结果产生影响, 独立审判制度受到严峻挑战。法院机关行政化的另一个特征是按照法律规定, 法院的上下级之间是监督与被监督的关系, 而不是领导和被领导的关系。这种监督, 也仅仅是审级范畴上的监督。但是, 目前的状况却是上级法院是下级法院的领导机构, 评比、考核、听取汇报, 所有“上级机关”所具备的权力几乎都有。下级法院有什么疑难案件, 也要向上级法院请示。殊不知, 这实际上已经违反了组织法和程序法, 影响了司法公正。

(二) 司法权力的地方化倾向

从1949年以来, 我国法院的设置就与行政机关一样, 实行按行政区划设立不同级别的法院, 每一级法院要受同级党委的领导, 受同级人大的监督。随着市场经济体制的建立, 这种设置使法院成了另一种意义上的“地方法院”。在地方与地方的冲突之间, 地方与中央冲突之间, 当地党委不可避免的指挥属下的法院为本地“服务”或者“保驾护航”, 这就产生了地方保护主义。即使没有上述冲突, 当地的党委也会从本地利益出发, 指挥法院如何审理案件, 如何“为改革开放的大局”服务, 其背后就隐藏着干扰法院独立审判的因素。再谈独立审判, 只能流于形式, 司法公正不可能不受到影响。

三、改变现状的应对措施

司法公正和司法清廉反映社会的文明程度, 也关系到国家的长治久安。为此, 在建设法制国家的进程中, 司法公正作为目标与价值所在, 从制度上加以保障, 使之不断完善起来的工作不能停顿。

(一) 建立法官独立行使司法权的国家权力保障制度

在我国, 司法和司法权是一个模糊的概念。我们必须明确司法权是有别于行政权和立法权的另外一种国家权力, 它必须独立于行政权。司法的任务既然是定纷止争, 那么行使司法权的主体必然保持社会的中立身份。检察官代表国家行使公诉权, 其公诉权不具有司法权的本质内涵, 其代表国家行使的法律监督权同样不具备司法权应有的本质, 因而, 真正意义上的司法权只能是法院的法官行使的审判权。这种权力应当具有至高无上的权威, 必然要以国家强权作为后盾。

改变现行审判体制, 确保法官独立。司法独立, 其核心是法官独立, 法院即使独立于其他机关、团体和个人, 而法官不能独立于外界, 不能独立于其同行和上司, 就失去了人们的社会期待司法独立的初衷, 丧失了司法独立的本质内涵。马克思也早就说过:“法官除了法律以外, 没有任何别的上司。”我国的《法官法》也作出了法官独立审判的规定。因为只有法官的真正独立, 才有可能确保司法公正。

(二) 全力提升全社会的道德水准

道德素质低下是我国普遍存在的问题。道德水准低下危及着人们对法律的信仰。人们的道德水准直接影响到国家的法治程度。现阶段社会中存在着太多太多的腐败和不公, 而这些腐败和不公既未受到应有的舆论谴责, 也未受到法律固有的制裁, 人们必然逐渐动摇心中对道德的崇尚和对法律的仰。在道德水准低下的社会里, 人们崇尚的必然不是道德和法律, 崇尚的只会是权力、关系和权钱交易。它不仅危及和破坏着诉讼程序和实体公正, 更严重危及和破坏着司法秩序和人们对法律的信仰。

毫无疑问, 道德水准低下必然侵蚀司法机关和法官, 提升社会的道德水准必然能提升法官的素质, 提升司法公正的程度。高素质的法官队伍是司法公正的载体, 法官独立审判的司法权制度和全社会相当高的道德水准是司法公正的两个支撑点, 三者兼备, 相辅相成, 才能真正构架起司法公正的天平。

四、结语

追求和维护司法公正, 在任何国家, 不可能也不应当仅仅是司法机关、法院和法官们自己的事情, 维护司法公正应当成为全社会公民共同的任务。它不仅需要法院自身的努力, 更需要全社会的支持和理解;不仅需要培养并不断提高全社会的法律意识, 更需要维护司法公正的现代司法理念。

摘要：伴随着司法现代化建设中改革的实践, 司法公正的价值观念已深深根植于广大法律工作者和人民的心中, 然而怎样才算司法公正如何引导人们包括司法工作者用理性的标准评价司法公正等问题, 需要我们继续加以重视和研究。

关键词：现代司法理念,司法公正,司法改革

参考文献

[1]谭世贵主编:《中国司法改革研究》, 法律出版社, 2000年12月第1版。

[2]王利明:《司法改革研究》, 法律出版社, 2000年。

[3]《现代司法理念基本问题》人民法院报, 2003年10月。

[4]李勤模:《现代司法理念与司法为民》, 中国法院网, 2004年4月。