浅议我国公务员制度

浅议我国公务员制度（精选6篇）

篇1：浅议我国公务员制度

浅议公务员考核制度的问题

【摘要】本文就我国现阶段公务员的考核制度中存在的问题加以分析、从中得出考核中出现不公平现象形成的原因，以及杜绝公务员考核制度中不公平现象的发生，应采取的对策与措施。公务员考核制度是公务员制度的重要内容之一，自从公务员制度建立以来，我国的公务员考核制度建设有了明显进步，但还不够完善，在考核制度的设计方面依然存在一些问题。文章主要分析了我国公务员考核工作中存在的问题加以分析，并就如何解决问题提出了自己的见解。

【关键词】公务员；考核制度；问题；对策；量化考核

1.我国公务员考核制度概述

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务治理，行使行政职权，履行国家公务的人员。所谓公务员考核制度，是指根据有关法律规定，按照一定的标准和程序对公务员的思想品德、工作成绩、工作能力和工作态度等进行考察、做出评价，并以此作为对公务员进行奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资等依据的制度。客观公正的考核制度有利于促进公平，提高效率，保证廉洁，对于发现人才，调动公务员的积极性，增强工作责任感，提高行政效率，实现人事管理科学化，都具有重要意义。在我国，公务员考核是指国家主管机关依据有关法律法规对公务员的工作表现和工作实绩进行考察的行政组织活动。它是公务员制度的重要内容，是评价和激励公务员的重要途径，是提高公务员整体素质和行政效率的重要手段。通过严格的考核, 主管机关可以全面了解公务员的政治表现、工作能力、文化专业知识和工作实绩, 从而为公务员的奖惩、培训及晋级增资等提供科学依据, 使这些工作科学、合理、公平, 做到知人善任、适才适位, 以充分调动公务员的工作积极性, 建立一支稳定、廉洁、高效的公务员队伍。

我国自1994年3月8日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。

2.我国公务员绩效考核工作中存在的问题

我国公务员考核制度十几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行政机关的廉政廉洁建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。考核制度经过了十几年的发展，取得了明显的进步，也慢慢趋于成熟。2007年中共中央组织部和国家人事部联合印发的《公务员考核规定（试行）》(以下简称新《规定》)是以2006年1月1日正式实施的公务员法为依据的，对公务员考核的基本原则、内容和标准、程序、结果使用及相关事宜作了全面规定。它与1994年人事部印发的《国家公务员考核暂行规定》(以下简称旧《规定》)相比，程序更合理，内容更全面，基本形成了比较系统完备的公务员考核制度体系。然而，随着干部人事制度改革的不断深入，考核工作中存在的一些与量化考核有关的问题也逐渐地凸显出来。但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。

2.1考核内容缺乏针对性、可比性

我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对党和革命的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年**时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，1979年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应革命战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证革命战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。

2.2岗位职责不十分明确

岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在政府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。

2.3考核方法简单化

我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终

评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。

考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。

考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员。因为根据规定：考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。

以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（1）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；

（2）促进政府依法管理，公务员依法行政；（3）促进政府管理的科学化；（4）保证政府管理高效能。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行政首长发现机关工作中存在的缺点和管理制度上的漏洞，也不能帮助公务员了解自己工作中的缺陷和不足，并及时改进和补救，更不能鼓励公务员之间相互比较，公平竞争，提高工作效率。所有这些，都无益于公务员制度作用的发挥。如果任其发展，不仅公务员制本身权威性会受到损害，而且党和政府的形象也会受到影响。

这些问题的存在导致了形式主义，降低了奖惩和提升公务员的可信度，严重影响了公务员的工作积极性。所以，对现行考核制度的改进是很有必要的，因为客观公正的考核有利于促进公平、提高效率、保证廉洁。所以只有健全并完善与时俱进的，适应时代发展要求的公务员考核体系，才能为社会主义现代化建设事业和社会主义市场经济的发展提供思想素质好、懂经济法律和管理的新型公务员人才。

3.完善我国公务员考核制度的对策和措施。

提高我国公务员考核工作的科学性、公正性和可操作性，不断完善公务员考核制度，加强公务员队伍的建设，最终达到不断提高每一个公务员素质水平的目的。积极推行“量化考核”，充分发挥量化考核在考核过程中的精确性、规范性和易操作性等特点。

首先，要建立健全岗位责任制，制定职位说明书，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，为公务员考核提供科学依据。要根据不同类别、不同层次职位的要求，合理设置考核等次。考核等次是公务员工作实绩的反映形式，应尽可能具体清晰。针对称职等次平台过大的现状，可在现有的优秀与称职之间增加良好等次。在众多的公务员中的确有一部份人德才表现和工作绩效都比较优秀，但由于优秀名额的限制，只能评为称职等次，这一方面造成考核结果中称职等次比例过大，起不到考核的激励作用，其次，对定性的指标尽量进行量化。将德、能、勤、绩、廉五个大指标根据工作和任务的实际给予细化，达到可操作化的程度，同时确定考核指标的权重，以体现以实绩考核为主的考核思想。再次，也违背了考核的客观公正原则，不能实事求是地反映一个人的工作能力和成绩。考核标准量化后，在考核中既容易掌握，适当增加考核等次，实行分类考核制度

我国公务员考核结果分为不称职、称职，基本称职和优秀四个等次，大多数人都集中在称职等次上，优秀等次的人员一般都按照所给比例确定，基本称职和不称职两个等次的人员所占比例很小，不能反映我国公务员实际情况的复杂性，考核结果的激励功能也难以全面体现。对此建议在优秀与称职两个等次之间增加良好等次，来区别称职人员中一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员与一部分德才表现和工作实绩都比较差的公务员，做到考核结果的公正、合理，进一步完善考核的激励功能。

分类考核就是对不同类别的公务员，在坚持考核标准的前提下，按照职位分类所建立的岗位职责规范进行有针对性的考核。分类考核一般包含两个方面，第一，对领导成员和非领导成员应分别考核；这一点新《规定》第二条有明确规定。第二，按照职位特点，对从事专业技术、行政执法及司法工作的公务员，除运用基本的考核方法外，还要

采取相应的补充办法。由于我国公务员范围较大，涵盖面广，采取通用的考核方法，很难做到准确和科学，因此，在强调采用对所有公务员普遍适用的基本考核方法基础上，还应针对职位的工作情况和特点，对不同类别的公务员采取具有较强针对性的补充性的考核方法。

新《规定》中无条件地规定了各个参加考核的机关单位优秀等次人员的比例，为机关单位不管工作优劣，一律按人数分配指标提供了法律依据，这明显背离了考核的目的，削弱了考核的效果，因此，建议考核确定的优秀人员比例应与单位工作目标完成情况挂钩，即先制定本部门的总体目标，然后按照本部门总目标的完成情况确定适当的比例。

4.对完善量化考核的一些思考

公务员考核是国家公务员制度的重要组成部分，是一项基础性管理工作，是激励公务员积极努力地开展工作，促进公务员队伍素质提高的重要方法。量化考核是一项专业性、技术性很强的工作，必须不断创新、完善，才能发挥其更大的功效。因此还需要在以下几个方面进一步加强和完善。

4.1进一步提高量化考核的科学性

在量化考核过程中，要进一步提高一些指标、权重设置的合理性。从量化考核测评体系的建立到评分定等和考核结果的使用，涉及到方方面面，会遇到许多具体情况和问题。在实施量化考核的过程中，要坚持具体情况具体分析，解决好考核中遇到的各种问题和矛盾。在确定考核指标时，要力求具体，能用数据表达的决不用语言描述，做到易于衡量和测评，并能够被大家理解。同时，现阶段已经实施的量化考核工作还存在着民主化、公开化程度还不够高、在领导评价与群众测评的权重安排上往往偏重于领导测评等问题，因此，扩大群众参与度势在必行。在考核中可以吸收部分群众参加评议，适当加大民主测评的比重，努力营造公开、公平、公正的考核氛围，最大限度增加量化考核工作的“可信度”。

4.2坚持“以人为本”的考核理念

量化考核要真正成为一种先进的、代表未来发展趋势的现代考核制度，除了要求管理的科学性、规范性外，还需要在考核过程中坚持“以人为本”的理念，实行“人性化”的考核管理。考核并不是最终目的，只是挖掘个人潜能，提高工作效率的一种手段。只有始终坚持“以人为本”，充分关注每一个考核对象的价值与差异，理解、信任考核对象，并积极主动地做好考核过程中的沟通与交流工作，才能最大限度地发挥量化考核在改进我国公务考核制度中的重要作用。

参考文献

[1]中共中央组织部和国家人事部.公务员考核规定（试行）2007

[2]刘维佳，王翌。我国公务员绩效考核的问题及其对策分析 2007

[3]何丽娟，毛家琼。我国公务员绩效考核中存在的问题与对策分析 2006

[4]国家公务员培训暂行规定[M].人事部.1996年6月

[5]金太军主编.公务员制度创新与实施[M].2002年第1版，第64页

[6]国家公务员培训暂行规定[M].人事部.1996年6月

篇2：浅议我国公务员制度

职业道德现状

学院：政法学院

班级：11级思想政治教育

学号：11030400**

姓名：鄢*

目录

一、公务员职业道德的主要内容„„„„„„„„„„3

二、公务员职业道德模范面临的现状„„„„„„„„4

三、加强公务员职业道德建设的途径„„„„„„„„5

四、公务员职业道德建设的现实意义„„„„„„„„6

【摘要】11月15日新一届常委上任至12月9日，短短25天，涉嫌贪腐问题的官员频频被曝光，已经有1名省部级被曝涉嫌贪腐：现任中央候补委员、中共四川省委副书记李春城。10名厅局级被曝涉嫌贪腐：重庆市北碚区区委书记雷政富,安徽省黄山市原市委政法委书记汪建设,山西省公安厅副厅长兼太原市公安局局长李亚力,山西省国土资源厅原副巡视员王有明,山东省农业厅副厅长单增德,新疆维吾尔自治区乌苏市公安局长齐放,深圳市原副市长梁道行,原广东省揭阳市委书记陈弘平,广东省国土资源厅副厅长吕英明。4名县处级被曝涉嫌贪腐：无锡市滨湖区委书记朱渭平,广东省英德市原副市长、公安局原局长郑北泉,四川达县县委书记李春,湖南衡阳县原副县长王鹏。5名县处级以下干部被曝涉嫌贪腐：广东省佛山市顺德区公安局副局长周锡开,深圳市南联社区村干部，南联社区股份合作公司副董事长周伟思,山东省日照市东港区人大副主任陈文祥,黑龙江省双城市人大代表、双城市工业公司总经理孙德江,重庆涪陵执法局文化执法支队干部吴红。共计20名官员被公开举报或调查，其中被免职或“双规”的有8人——几乎“每天都有贪官落马”。

【关键字】公务员 职业道德 【正文】

一、公务员职业道德的主要内容

根据公务员法和2011年3月国务院办公厅转发的《人力资源社会保障部国家公务员局2011—2015年行政机关公务员培训纲要》的要求，我国公务员职业道德的主要内容是：忠于国家，服务人民，恪尽职守，公正廉洁。其中，忠于国家是公务员职业道德的政治要求，服务人民是公务员职业道德的社会要求，恪尽职守是公务员职业道德的工作要求，公正廉洁是公务员职业道德的伦理要求。这四个要素既相对独立，又相互补充，共同构成了我国公务员职业道德的主要内容。

（一）忠于国家，是公务员的立身之本。

对公务员而言，忠于国家是第一根本要求。具体包括三个方面：一是必须忠于中国特色社会主义事业，坚决拥护中国共产党的领导，坚定理想信念，在思想上、政治上、行动上与党中央保持高度一致；二是必须忠于国家利益，维护党和政府形象、权威，维护国家统一和民族团结，严守国家秘密，同一切危害国家利益的言行作斗争；三是必须忠于国家宪法，模范遵守法律法规，按照法定的权限、程序和方式执行公务，知法守法、依法办事，维护法律尊严。

（二）以“服务人民”作为公务员职业道德的社会要求

服务人民，是对公务员的本质要求，具体包括四个方面：一是必须坚持以人为本、执政为民，尊重人民群众历史主体地位，对人民负责，为人民服务，受人民监督，让人民满意，永做人民公仆；二是必须增强对人民群众的深厚感情，保持同人民群众的血肉联系，把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为 工作的出发点和落脚点；三是必须坚持群众路线，尊重群众首创精神，深入调查研究，问政于民、问需于民、问计于民，积极回应人民群众要求；四是必须提高为人民服务本领，善于做群众工作，努力提供均等、高效、廉价、优质公共服务，促进科学发展和社会和谐。

（三）以“恪尽职守”作为公务员职业道德的工作要求 “恪尽职守”语出《孙子兵法》，“恪”乃谨慎、恭敬之意，“尽”乃完善之意。恪尽职守是指尽自己的努力，严守自己的岗位，谨慎地做好自己的本职工作。恪尽职守，是公务员的基本素养。具体包括四个方面：一是必须增强职业使命感和责任意识,树立正确的世界观、权力观、事业观，把个人价值的实现融入到为党和人民事业的不懈奋斗之中；二是必须弘扬职业精神，勇于创造、敢于担当，顾全大局、甘于奉献，在完成危难险重任务、应对突发事件等考验面前冲锋在前；三是必须发扬职业作风，求真务实、勤于任事，艰苦朴素，淡泊名利，兢兢业业做好本职工作；四是必须严守职业纪律，严于律己，谨言慎行，不准自由散漫、阳奉阴违，不得玩忽职守、敷衍塞责，不准滥用职权、徇私枉法。

（四）以“公正廉洁”作为公务员职业道德的伦理要求

公正廉洁，是公务员的基本品质。包括四个方面：一是必须崇尚公平，履职为公，办事出于公心，努力维护和促进社会公平正义；二是必须正气在身，坚持真理、崇尚科学，诚实守信、为人正派，不以私情废公事，不拿原则作交易；三是必须为政以廉，坚守信念防线、道德防线、法纪防线，不以权谋私，不行贿受贿，勇于同腐败现象作斗争，弘扬传统美德，模范遵守社会公德和家庭美德。

二、公务员职业道德模范面临的现状

进入改革开放和建设有中国特色社会主义新阶段后，公务员不仅面临着如何适应复杂环境和新的工作要求的问题，而且面临着改革开放和市场经济的负面考验。多元化的社会使道德滑破现象愈益严重，职业道德的失范一定程度上存在于一些公务人员中。主要表现在以下几个方面：

（一）服务意识缺乏。“为政不移公仆之心”，公务员职业道德的核心思想就是“为人民服务”，但是在现实中，“为人民服务”的宗旨被一些公务人员的贪欲和享受淹没了，本该为老百姓谋福利的权力却成了少数人用来追求私利的工具。一些“公仆”享乐主义泛滥,逐渐由“公仆”变成了“主人”，这些公务员逐渐脱离群众,不为群众办实事,不讲效率,不负责任等等,把自己的利益放在第一位,对群众冷漠，服务意识不强。

（二）责任意识淡薄。公务员包括四种责任：政治责任、法律责任、行政责任、道德责任。在具体工作中，部分公务员责任意识很是淡薄。一是对政治责任认识不足。有些公务员忽视群众利益，甚至与群众抢利益，没有充分认识我们党“执政为民”的政治理念。二是对法律责任认识不足。有些公务员缺少对相关法律、政策的了解，自己从一名“执法者”演变为一名“违法者”。三是对行政责任认识不足。公务员是政府行政行为的主体，是管理国家和社会的实践者。一些公务员不能履行相应的行政责任，严重影响了政府形象。四是对道德责任认识不 足。忽视了公务员职业道德是众多职业道德的典范，有示范带动作用，“官德如风、民德如草，风行则草偃。”风吹草随，上行下效。

（三）虚假之风泛滥。在追求政绩的驱使下，一些地方、单位的公务员弄虚作假，浮夸盛行，主要表现在两个方面：一是玩数字游戏，虚报产值和速度；二是欺上瞒下，搞形式主义。一些官员搞政绩工程、“豆腐渣”工程，不讲良心道德，好大喜功，急功近利。三是说假话、空话、大话，沽名钓誉，捞取政治之本。这些都严重影响了上级和中央的准确决策，造成决策失误，祸国殃民。

（四）腐败现象严重。有些公务员利用手中权力实现人的价值。大搞权钱交易,收受贿赂,贪赃枉法,使腐败现象蔓延。公务员权力腐败,严重败坏了党风,污染了社会风气,严重歪曲了人民公仆的形象,破坏了党和人民群众的联系, 损害了党和国家的声誉,是近年来群众反映最强烈的问题之一。

三、加强公务员职业道德建设的途径

公务员职业道德的特殊性和当前加强公务员职业道德建设的紧迫性，决定了我们必须把公务员职业道德建设当作全社会职业道德建设的重中之重来抓，积极探索社会主义市场经济条件下公务员职业道德建设的有效途径。公务员职业道德建设既要适应市场经济发展的需要，又要体现社会主义的本质特征，主要抓好以下五个方面的工作：

（一）要夯实职业道德建设的思想基础。加强思想道德建设是加强公务员职业道德建设的基础工作。一是要强化全心全意为人民服务的观念教育。公务员职业道德的关键，是正确认识手中的权力是谁给的?对谁负责？为谁掌权?只有正确认识权力，才能正确对待权力和使用权力。我们的权力是人民给的，我们是代表人民在行使国家权力。全心全意为人民服务是公务员职业道德的本质体现，是对公务员职业道德最根本的要求和最基本的原则，既是公务员职业活动的出发点，又是公务员职业活动的归宿。二是强化理想信念教育。坚持正确的世界观、人生观、价值观，把坚持党的最高理想同努力完成现阶段的历史性任务和做好本职工作结合起来．坚定不移地执行改革、发展、稳定的一系列路线、方针、政策。三是强化爱国主义、集体主义和党的优良传统教育。四是强化廉洁奉公、遵纪守法、艰苦奋斗观念的教育。肃贪兴廉，惩治腐败，已成为时代的强烈呼声。同时，也是当前公务员职业道德建设面临的最为艰巨的任务。必须通过持之有效地开展多层次、多渠道、多形式的思想道德教育，提高广大公务员的思想觉悟和精神境界，正确处理个人价值和社会价值、个人利益和社会利益、权利和义务、奉献和索取的关系，从而更好地培养和激发每个公务员的敬业精神。

（二）要抓好制度、法规建设。加强公务员职业道德建设，必须明确在市场经济条件下应该提倡什么、反对什么、鼓励什么、限制什么、立什么、破什么等问题，并旗帜鲜明地做出规范。凡是公务员职业活动涉及到的各个行业、各条战线、各部门单位，都要根据《公务员法》要求和不同岗位的性质和特点，制定具体的公务员职业道德守则和岗位行为规范。公务员的职业道德建设离不开法制保障，除了建立、完善公务员对财产登记制度、个人收入申报制度、礼品登记制度外，要针对现实存在的问题，对公务员的职业活动、职业关系、职业态度、职业作风以及它们的社会效果等内容，在公务员入口、考核、奖惩、出口等环节，建 立一套具有中国特色的公务员职业道德法制体系。

(三)要强化监督机制。没有监督的权力容易产生腐败。现在虽有各种监督，但往往显得“疲软”。为了防止人民的公仆变为人民的主人，对公务员损害社会利益的非道德行为要有监督机制，要有防止的办法，要有制度的约束，要有处罚的措施。强化监督机制，必须建立以人民监督理论为指导的政府法制监督体系。当务之急，一是必须加强对公务员行为的制约监督，按照公务员办事“公开、公正、公平”的原则，事先严格设定规范公务员行为的程序，事中逐一按程序规范要求。事后按法定程序规范检验，实现对公务员行为全过程的有效监督，及时有效地控制公务员越权违法和滥用权力的行为。二是必须加强自下而上的监督制度。只有逐步建立既有自上而下又有自下而上、既有内部监督又有外部监督、既有事前监督又有事中、事后监督等一系列的监督机制，才能从根本上遏制和制裁公务员中的不法行为；只有把自律和他律、软性约束和硬性约束结合起来，才能有助于养成良好的职业道德行为习惯，制止不道德行为，形成扶正祛邪，扬善惩恶的社会风气。

(四)要发挥典型示范作用。历史经验表明，在职业道德建设中，毫不利己、专门利人的白求恩，把有限的生命投入到无限的为人民服务中去的雷锋，人民的好书记焦裕禄等先进典型，曾激励鼓舞了成千上万的党员干部和广大职工，为建设社会主义作出了巨大贡献。在社会主义市场经济条件下，同样有许多像孔繁森、李素丽、李润虎、郭明义等既尊重市场客观规律，又自觉用社会主义道德约束自己，思想品德高尚，全心全意为人民服务的党员。我们应该善于发现，积极培养。大力宣传公务员队伍中的先进典型，促使全社会形成一种良好的公务员职业道德风尚。

(五)领导要以身作则，率先垂范。领导干部的作风和政绩的好坏，直接影响到社会的方方面面，甚至关系到党和国家的生死存亡。在公务员职业道德建设上，各级领导干部，一要以身作则，言行一致，率先垂范，以信取民，要自重、自省、自警、自励。凡是要求别人做到的，自己首先做到；凡是国家政策、法律、法规所禁止的与社会主义、共产主义道德风尚不相符合甚至相悖的，坚决不做。这样才能带出一支高素质、有战斗力的公务员队伍。二要建立严格的责任制，要有规划、有布置、有措施、有检查，积极探索新办法，创造性地开展工作。要把公务员职业道德建设与公务员的社会公德、家庭美德建设结合在一起抓，把公务员职业道德建设同思想政治工作、同制度建设、同利益机制有机地结合起来，融为一体，发挥综合效应。要随着经济的发展，逐步提高公务员的生活待遇，努力改善公务员的工作、生活条件。三要狠抓落实。各级领导要把职业道德规范落实到自己所分管的行业和部门中，切实端正行业风气，这是彻底解决行业不正之风的关键所在。四要动员广大党员和党员领导干部在公务员职业道德建设中发挥先锋模范作用．大公无私，清正廉洁，服务大局，艰苦奋斗，要以好的党风带出好的政风和社会风气来。

四、公务员职业道德建设的现实意义

党的十八大报告明确要求，对党的自身道德领域建设，提出了明确要求。要抓好道德建设这个基础，教育引导党员、干部模范践行社会主义荣辱观，讲党性、重品行、作表率，做社会主义道德的示范者、诚信风尚的引领者、公平正义的维护者，以实际行动彰显共产党人的人格力量。我国公务员是党的方针、政策路线的执行者，是在中国共产党的领导下，全面建成小康社会、推进社会主义现代化、实现中华民族伟大复兴的重要力量。公务员的道德水平是全社会的标志性水准，公务员应当也必须做社会道德模范。加强公务员职业道德建设，对于促进公务员不断提升道德素养和精神境界，加强政务诚信建设，带动公民道德建设工程不断深入，都具有十分重要的意义。

（一）是提高党的执政能力的重要方面。党之所以领导社会主义现代化建设事业取得辉煌成就，就是因为我们不但有一条正确的政治路线，而且有一大批坚决执行党的政治路线、德才兼备的党员领导干部。进入新世纪以来，党执政的环境发生了前所未有的变化，这些都对党员干部的思想观念、价值取向产生了深刻影响，对执政能力提出了新的要求。党的十八大报告指出，要牢牢把握加强党的执政能力建设、先进性和纯洁性建设这条主线，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。当前，提高党的领导水平和执政水平，加强党的执政能力建设和先进性、纯洁性建设，面临着许多前所未有的新情况新问题新挑战，精神懈怠的危险，能力不足的危险，脱离群众的危险，消极腐败的危险，更加尖锐地摆在全党面前。这“四个危险”，从某种角度来看，正是由于道德方面失范造成的。如果党的一系列正确的路线、方针、政策因为个别党员干部、特别是领导干部的道德缺失而得不到很好的贯彻落实，势必严重削弱党的执政能力，人民群众根本利益和国家长远利益都会受到严重损害。

（二）是建设服务型政府的必然要求。随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的不断完善，人们越来越强烈地要求政府找准角色定位，转变自身职能，树立服务理念。十八大报告指出，要按照建立中国特色行政体制目标，深入推进服务型政府建设，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。建设服务型政府，不仅需要政府进行机构和职能的转变、创新现代政府制度，更重要的是建设具有现代政府理念的公务员队伍，使公务员对自身的角色做出相应的调整，以适应政府职能转变。公务员职业道德是公务员有效履行行政职责的重要保证，公务员能不能正确行使权力，科学高效地执行公务活动，不仅取决于其能力大小，更取决于其职业道德水平的高低。公务员只有树立为公共利益服务、为人民服务的价值取向，坚守忠于职守的职业道德，才可能提供优质的公共服务，政府的治理能力和服务水平才会得到有效提高。

（三）是构建社会道德体系的关键所在。党的十八大要求加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德教育。其中，职业道德作为一种特殊行为规范的总和，反映了社会对某种职业从业者的道德要求。公务员由于其依法使用公共权力并对整个社会进行公共事务管理的职业特性，代表党和政府的形象，是社会公众价值观念聚焦的中心，使其职业道德有着更为特殊和严格的要求。公务员职业道德的影响往往超出公务员个体以至于这个职业的范畴。公务员通过社会管理、公共服务的过程，使其职业道德对全社会产生辐射效应，进而成为整个社会道德的表率，对社会产生激励、感染、教育和导向作用，促进良好社会风尚和道德文明 的形成。人们总会从公务员的道德言行中感悟社会所提倡的道德规范，以此为自己道德的参照系。孔子曰：“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”今天理解，就是将公务员的职业道德比喻成风，将全社会的道德比喻为草，风吹之向决定了草摆之姿，公务员职业道德是社会道德体系的风向标，公务员职业道德建设的成败直接影响着整个社会道德风尚和社会风气的好坏。

（四）是公务员队伍建设的灵魂工程。2006年公务员法颁布实施以来，公务员制度建设取得重大进展，各个管理环节基本实现了有法可依，走上法制化轨道。接下来的重要任务是在不断完善制度的基础上，把工作重心转移到队伍建设上来。党的十八大要求，深化干部人事制度改革，建设高素质执政骨干队伍，必须坚持德才兼备、以德为先的原则，这也是对公务员队伍提出的明确要求。当前，公务员队伍建设的任务很多，但非常重要的两件事是依法行政和职业道德，这也正是公务员管理工作对依法治国和以德治国方针的呼应。积极推进和开展公务员职业道德建设，是坚持把干部的德放在首要位置，形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向，以改革创新精神推进公务员队伍建设的重要举措，是促进公务员更好地服务群众、密切党和政府与人民群众血肉联系的必然要求，是提升公务员服务发展的能力和本领、开创我国各项事业科学发展新局面的现实需要，是整个公务员队伍建设的灵魂工程。

（五）是社会主义荣辱观在公务员队伍的具体体现。社会主义核心价值体系是公务员职业道德建设的本质和灵魂，它支撑着公务员在职业道德实践中的行为指向和行为准则。公务员确立和实践社会主义核心价值体系，必须以思想修养和道德素质为基础，首先就是大力弘扬和积极践行社会主义荣辱观。它旗帜鲜明地提出了在我们社会主义社会里，什么是真善美，什么是假恶丑，应当坚持和提倡什么，反对和抵制什么，为全体社会成员判断行为得失、做出道德选择提供了价值标准，应当成为全体社会成员普遍遵循的基本行为规范，公务员更应率先垂范，积极践行。社会主义荣辱观反映在公务员这一群体上，就是我国当代的公务员职业道德。

党的十八大对推进中国特色社会主义事业作出了“五位一体”的总体布局，为我们描绘了中国人民和中华民族更加幸福美好的未来。不久前，总书记带领新一届中央领导集体参观中国国家博物馆“复兴之路”展览现场时，提出实现伟大复兴就是中华民族近代以来最伟大的“中国梦”。这些宏伟蓝图和伟大梦想的实现，需要广大公务员的不懈努力。我们相信，公务员管理工作在党的十八大精神指引下，持之以恒地加强制度建设、机制建设、能力建设、作风建设、反腐倡廉建设，特别是职业道德建设，就一定能够建设一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍，使公务员职业道德的“德风”长扬，鼓动中国特色社会主义航船长风破浪会有时，直挂云帆济沧海！

【参考文献】

(1)张锐晰、黄波:《面向21世纪国家公务员的科技素质》,载《社会科学战线》2001年第4期。

(2)《邓小平文选》第2卷,人民出版社,1994年第2版。

(3)吉尔贝•希纳尔:《杰斐逊评传》,中国社会论文代写需求科学出版社,1987年。

(4)孟德斯鸠:《论法的精神》上册,商务印书馆,1961年。

篇3：浅议我国公务员回避制度

公务员回避制度的理念, 最初是起源于英国普通法上的“自然正义”原则。公平和正义被作为一切行为的准则, 经过长时间的发展成为英国普通法上一项基本原则。随着时间逐步的推移, 这种原则也被引入不同的国家地区, 慢慢被很多国家所接受认可, 成为各国行政法一项基本的原则。公务员回避制度最初建立的意义, 就是为了公务员能够依法行政和廉洁行政而消除障碍, 保证行政行为的公正。

公务员回避制度是我国公务员制度的不可或缺的组成部分。随着国家的发展, 回避制度也在日益完善中。“回避”的原意是指因避嫌而不参与其事。公务员回避制度, 就是为了使公务员不受一些关系因素的影响, 对公务员所在的地区、所任的职务及执行公务等方面作出的限制, 公务员回避有强制性、预防性、严密性的特点, 这些特点更好地监督他们工作廉洁执行公务, 同时也是一种有效的防腐败的方法。

二、我国公务员回避制度的历史

在我国原始社会, 最初基本的社会关系是由有血缘关系和无血缘关系的一些同乡、师生、姻亲, 也就是我们常说的地域关系和亲属关系所组成的。这样的社会关系的发展随着慢慢的发展, 容易产生很多的弊端。当时为了防止官吏勾结、减少腐败, 同时统治者为了巩固自己的集权势力, 控制自己的集权力量, 维护中央集权的统治, 回避制度就应运而生了。

东汉时的《三互法》是我国建立的最早的正式回避制度, 也是我国颁布的第一部官吏任用回避法, 它最早的关于亲族回避的规定。根据当时的史书记载“初朝议以州郡为党, 人情比周, 乃至婚姻之家及两州人士不得对互相监临”翻译成现在的白话文基本意思就是:本地人不得在本地做官, 结过婚的两家之间也不得相互监临。此后回避制度经过唐宋的不断发展, 最终在明清时期得以完备。

最早的关于籍贯回避的记录出现在西汉武帝中期, 当时规定了除京畿所在的州、郡、县外以及其余地方, 上至郡国首相、下迄县令、长、丞、尉, 均不用本郡国人, 刺史均不用本州人。还有关于职务回避, 西汉时规定“汉制, 王国人不得宿卫”这是最早关于职务回避的记载。还有比较有特色的科举制度, 它当时为了选拔官吏, 使其科学公正, 从而产生的科举回避。唐朝中期也开始出现了一些徇私舞弊的现象, 唐高宗开元二十四年开始规定了主考的亲朋参加考试, 另外安排考场, 由吏部专门派官员主持考试, 此种行为被称为“别头试”, 第一次开始了科举回避的规定。

正是通过各个朝代, 不同时期对这一系列的回避制度的沿袭和发展, 使得它的规定也更为具体和严格。它在一定的程度上维持了封建王朝的统治, 整顿了吏治, 也减少了腐败程度的进一步加深恶化, 更好的防止了官吏们的私结党派, 扩张势力。历史上的一些盛世局面就是对回避制度意义的最好的说明。

三、我国当代公务员回避制度的发展

通过对我国古代回避制度的发展研究, 在当代公务员回避制度的实施中, 我们可以从中获取一些积极地且适合于现代社会发展的因素, 保留原有回避制度的精华部分, 更为有利的完善和发展现代公务员回避制度。

新中国成立后, 建国初期在计划经济体制的这个大背景下, 回避制度难以得到贯彻落实。1990年, 党的十三届六中全会作出了中共中央关于加强党同人民群众联系的决定, 强调要抓紧建立领导干部交流制度和回避制度。1993年8月, 国务院第125号发布的《国家公务员暂行条例》, 标志着我国公务员回避制度的初步建立。2005年4月公务员法在十届全国人大常委会第十五次会议上顺利通过, 并与2006年1月1日正式生效, 这意味着具有中国特色的公务员制度在中国正式建立, 同时也标志着公务员回避制度在中国的正式建立。

四、我国公务员回避制度的分类

我国传统的公务员回避制度的类型有任职回避、公务回避和地域回避, 根据我国《公务员法》的颁布, 增加了卸任回避。同时, 这也标志着我国已逐步建立起比较完善的公务员回避制度。

1、任职回避

任职回避有人也把它成为职务回避, 它是我国公务员回避制度中的一项基本要求。我国《公务员法》第68规定:公务员之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系以及近姻亲关系的, 不得在同一机关担任双方直接隶属于同一领导人员的职务或者有直接上下级领导关系的职务, 也不得在其中一方担任领导职务的机关从事组织、人事、纪检、监察、审计和财务工作。我国向来是一个崇尚人情的社会, 它打破了我们很多公民这种原有的传统遗留思想:“朝中有人好做官”“一人当官, 鸡犬升天”等等。它主要是针对有法定亲属关系的公务员, 在担任某些工作关系比较紧密的职务方面所作出的一些规定, 具体规定互为亲属关系的公务员不得在同一单位或者是担任具有密切关系的职务。

2、公务回避

公务回避, 是指公务员在从事一些公务活动时, 如监察、审计、仲裁、案件审理、项目资金审批、人事考核、任免、奖惩、录用、调配等, 涉及到与本人或者本人亲属关系的利害关系, 必须要回避。我国《公务员法》第70条规定:公务员执行公务时, 有下列情形之一的, 应当回避: (一) 涉及本人利害关系的; (二) 涉及与本人有本法第六十八条第一款所列亲属关系人员的利害关系的; (三) 其他可能影响公正执行公务的。公务回避有效避免了公务人员为了自己一时的私欲或者为了一些人情关系所作出的行为, 这样才能使公务员更好的执行公务、履行公职, 更好的为国家为人民服务。

3、地域回避

地域回避是公务员担任到一定级别的公职时, 不得在自己本籍或者原籍担任一定级别的公职。我国《公务员法》第69条规定: 公务员担任乡级机关、县级机关及其有关部门主要领导职务的, 应当实行地域回避, 法律另有规定的除外。它更好的防止了自己的亲朋好友利用自己的关系, 从中谋取暴利。但是它有一个例外规定, 地区回避制度不适用于民族自治地方的公务员。这一特例也更有利于维护各民族间的团结, 充分尊重各少数民族地区的传统文化特点, 也符合了我国关于少数民族聚焦地区实行民族区域自治的精神。

4、卸任回避

卸任回避, 我国《公务员法》第102条规定:公务员辞去公职或者退休的, 原系领导成员的公务员在离职三年内, 其他公务员在离职两年内, 不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职, 不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。它存在的主要目的是防止公务员在退休或者辞去公职以后, 利用以前的关系、人脉, 从事损害国家利益或者是谋取私利的活动, 因此而采取的一种回避制度。

摘要：公务员回避制度是世界上许多的国家所采用的一种保证行政公正实现的基本制度, 同时它也是我国公务员制度的重要组成部分。它被认为是一种有效且不可或缺的行政监督制度, 伴随着公务员制度的不断发展而逐步完善。我国现行的许多法律、行政法规都不同程度地对公务员回避制度的措施作了规定, 它吸收了历史上回避制度的发展的实践经验教训, 结合古今中外的对比及我国现状和特殊的国情建立发展起来的。

篇4：浅议我国公务员制度

关键词：公务员；考试录用制度；问题；对策

中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）08-0064-01

公务员考试录用是指国家行政机关按照有关法律和法规的规定，从公务员系统以外的人员中采取公开考试方式录用公务员并与其建立公务员权利和义务等法律关系的行为。当前，我国公务员录用特指对担任主任科员以下非领导职务公务员的录用。我国公务员考试录用制度是伴随着我国政治经济体制的发展、改革而逐步确立的，是有关公务员考试录用的条件、原则、方法、标准、程序等一系列具体规定的有机结合。公务员考试录用制度是指行政机关为补充担任主任科员以下非领导职务的公务员，按照规定的条件和程序，采用考试和考核的方法，从社会上选拔优秀人才到政府机关工作的一种人事管理制度。它包括三个方面的基本涵义：一是录用的适用范围只限于补充担任主任科员以下非领导职务的公务员；二是录用公务员，必须采用公开考试和严格考核的办法，择优录用；三是录用公务员，必须按照规定的条件和程序进行。这里所指的规定条件，既有对报考人员的条件要求，也有对用人单位的条件要求。

一、公务员考试录用制度存在的问题分析

（一）招录条件不统一。

1.专业限制过严，重“热门”轻“冷门”。有些地方在招录公务员时过分强调专业，只招收时下热门专业，歧视冷门专业，片面强调专业对口，割裂学科之间的关联性，导致很多相关专业的人才流失，严重阻碍优秀人才的选拔。

2.招录门槛过高，盲目“追高攀名”。时下，一些地方政府在招录公务员时，竞相攀比，以高学历和毕业于名校为录用的基本条件，人为地提高招录门槛，这让很多有志于从事公务员职业的求职者面对公开招考的职位，只能是望洋兴叹。这种风气带来了严重后果。

（二）我国公务员考录模式单一，难以满足用人部门选才的需要。我国公务员考试录用制度现行主要采取的模式是“公开竞争模式”。这种考试模式下，应试者处于相互竞争状态，充分体现了优胜劣汰。这种考试也就是我们所认识的一般意义上的考试。在我国公务员的录用考试中，基本都是采用这种考试模式。这种单一考试模式有两个特征：一是按中央组织部、人事部的通知要求，行政机关考试补充工作人员的范围为行政机关的非领导职务，所以省、市、县三级行政机关中上至正处级调研员、副处级调研员，下至主任科员、副主任科员、科办员，按规定都必须通过考试进行补充。即在行政机关非领导职务中无论职级高低、类别如何，如果是非领导岗位都必须通过公开竞争性考试来补充；二是上述所列考试补充的范围，都是通过同一种考试方法进行，即公开报名、笔试、面试、考核等顺序进行。公开竞争模式的实施，在考试初期确实起到了积极的作用，但是，随着时间的推移，这种单一考试模式在运转过程中却出现了不少问题，暴露了不少弊端。首先，容易导致考录机关与用人部门之间的矛盾。

在这种单一的考录模式下，用人部门都是通过同一种考试来选取所需要的人才，会出现用人部门和考录机关欠缺有效沟通的现象，不能很好地反映考生与拟用人职位的匹配和适应情况，因而会导致用人部门没有挑选到适合的人才。另外，难以达到人职匹配。同一用人部门的职位需求是不同的，不同级别的空缺职位在选人的要求上也会有差别，例如综合管理类公务员和专业技术类的公务员在职位上会有不同的要求和专业倾向，都采用同种考试形式，选出的未必是合适职位的人才。

二、公务员考试录用制度对策设计

（一）提高民众政治文化水平。

对广大公务员和公民进行政治文化教育，提高他们的政治文化素质，消除我国历史上遗留下来的各种不良政治文化的影响，使民众对公务员职业形成客观公正的认识与评价。政府要通过各种渠道的广泛宣传，使人们深入了解和认识实施公务员考试录用制度的现实意义及其在实施过程中所坚持的“公开、平等、竞争、择优”的原则和“考试成绩面前人人平等”的原则，消除人们参加公务员考试的种种心理障碍，创建公务员考录制度良好社会环境。

（二）改革和完善考试方法。

要扩大公务员选拔录用视野，彻底打破身份、地域的限制根据《国家公务员录用暂行规定》我国公务员的录用考试采取笔试和面试的方法，笔试合格者参加面试。对于因职位特殊不宜公开招考的，因职位特殊需要专门测量其水平的，因专业特殊难以形成竞争的及录用主管机关规定的其它情况可以采取相应的测试方法或简化考试程序。这是目前对我国公务员录用考试的原则规定。为了真正有效发挥考试在选拔国家公务员方面的重要作用，必须使考试的方法尽可能规范化。第一，采用现代化的结构性考试方法。公务员录用考试的目的是要选拔出合格的公务员，因而这种考试与以总分作为录取标准的学校招生不同，学校招生一般以非结构性的考试来确定总成绩，以一定的分数作为录取的标准。公务员考试应根据公务员工作的特点采用结构性考试方法，其结构由笔试、面试、心理测试、考核等构成。不同部分在总成绩中的比率，根据不同的职责尤其是不同的职位要求来确定。但考虑到我国县乡公务员考试录用尚处于初创时期，应特别重视笔试部分在总成绩中的比重，以强化考试的客观性和规范性。

第二，建立公务员考试试题库。基于对目前一些地方政府组织考试的试卷分析，各级地方政府组织的公务员考试试卷大部分是组织考试者针对本次考试而请本级学校教师、当地专业人员临时命题，其专业性、规范性、科学性都有待进一步提高，作为公务员考试录用主管单位的人事部门应建立公务员考试试题库，特别是专业科目试题库。可以按照统筹规划，分头开发，成果共享，有偿使用的原则组织有条件的省市共建专业科目考试题库和面试试题库。

参考文献：

[1]李明.基于平衡计分卡的党政部门绩效示标体系初探[J].中国行政管理.2006（03）

[2]才尚库.结构化面试的命题策略[J].中国人才.2006（01）

[3]孙宏丽.对完善公务员考试录用制度的探讨[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报.2005（02）

[4]蔡小慎，徐进.国外公务员考录制度对我国的启示[J].社会科学辑刊.2004（05）

[5]连会有.我国公务员考录管理制度分析：问题与对策[J].桂海论丛.2003（04）

[6]祝建兵，王春光.论公务员考核制度改革[J].江西行政学院学报.2003（01）[7]刘重春.公开选拔的公正考量[J].中国行政管理.2003（03）

篇5：浅议我国公务员制度

摘要

公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。

关键字：公务员 制度 问题

我国公务员制度的完善和发展

（一）中国公务员制度的差异性发展

改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。

（二）公务员制度的中国化原则

我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。

我国公务员制度的特点

1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2.我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对

人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制

度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3.我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4.我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。西方文官制度中的公务员，可以通过自己的工会等组织同政府谈判，最大限度维护自己的利益。

美国公务员制度的完善和发展

美国建国之后，长期实行政党“分肥制”，当时政府职位很少，都是政治任命。即由竞选取胜的总统，把政府职位作为对其竞选支持合作者的一种恩赐分配给他们，被称为“政治恩惠制度”。在这种制度下，一方面，由于官员的不断更换，使得各项工作缺乏连续性。造成行政上的低效率；另一方面．官员的腐败也难以防范。1883年，美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法律》，标志着公务员制度的建立。根据该法设立文官委员会，建立了考试制度，排除了政治势力对公务员任命和解聘方面的干预，确立了功绩制原则，从而奠定了美国公务员制度的基础。

此后，美国国会又陆续通过了许多公务员管理方面的法律，使美国的公务员制度不断得到发展和完善。这些法律涉及绩效评估、职位分类、工资福利和培训等多个方面。其中，1978年的《公务员制度改革法》对美国的公务员制度进行了比较大的改革，是美国公务员制度中一部非常重要的法律。该法确定了政府人

事工作遵循的九条功绩原则，对人事管理、高级行政职位、功绩工资、公务员考核和处分程序做出重大改革。

从1993年到2000年。美国联邦政府进行了一场持续8年的“重塑政府”运动。其中包括被称为“重塑人力资源管理”的公务员制度改革。改革的主要内容涉及雇用、职位分类、薪酬、绩效评估等多个方面，改革的目标主要有四条：一是由过程或程序导向转变为结果导向，政府各部门都以对职责及目标所做的贡献来评价人力资源管理的质量和效率。二是由集中管理转变为授权管理，给予各部门管理者必要的人事决定权，使扁平化组织有更多的自主管理的职权。三是由刚性规则管理转变为弹性管理，在简化规则的基础上．联邦政府行政机构及管理者在适用人事规则时具有适度的弹性或灵活性。四是由服从性管理转变为激励性管理，通过综合运用各种激励杠杆，而不是依靠强制服从的控制工具，使被管理者实现工作目标。

进入21世纪后，美国联邦政府推行管理议题改革。努力通过弹性政策与实验工程，进一步推进公务员制度的现代化转型，走向一种以人力资本战略管理为特征的新型公务员制度。

美国公务员制度经过100多年的不断改革探索，确定了一系列基本原则，主要包括：公开竞争、平等对待、确保高效、加强培训、政治中立等内容。

美国公务员制度的特点

1．形成历史长，法规体系比较完善

美国的公务员制度体系大致由国会通过的公务员法、总统发布的公务员有关法令以及政府人事管理机构制定的具体规定和章程三层次构成。在威斯康星州，公务员管理主要执行州议会通过的法律、州长签署的条例以及人事部门制订的具体规定。值得一提的是州人事部门的规定非常详细、非常全面，而且每年都要修改，这个规定也是规范人事行为、处理人事申诉的主要依据。

2．贯彻以能力和业绩取向为本的功绩制原则

功绩制要求将官职向社会开放并建立公务员管理规范，它还放开了公务员发展道路，引入优胜劣汰机制。在威斯康星州，公务员的招聘、录用、考评、奖惩等都要公开，公众了解、参与程度非常高。

3．政务官和事务官分途而治

两者产生方式分别为竞选和考试．工作方式分别为任期制与常任制：政务官与执政党共进退，事务官则采取功绩制，不受党派影响，具有独立性。以威斯康星州为例，公务员队伍比较稳定，但也有流动，每年约有8％的公务员离开或进入公务员队伍。

4．公务员法定权利与义务的平衡

美国公务员既被政府赋予应有的权利，主要包括考试权、平等求职权等基本权利和政治权利、言论自由权、申诉权等；又必须履行其应尽的义务，主要是正直清廉、政治中立、遵守纪律、对国家忠诚、财产申报等。权利和义务之间保持平衡，杜绝滥用权力。

在美国，公务员权利可以通过公务员工会来维护，天涯的网友很喜欢以国家主人自居认为公务员是奴仆，因此可以随意辱骂，但在美国，如果你没有正当理由以及完整证据就随意辱骂政府公务员，政府公务员可以直接起诉你。最典型的是，在美国如果警察让你停下接受检查时，如果你不配合的话，那么警察是可以开枪的！

参考文献

[1]尼古拉斯.亨利：《公共行政学》，北京：华夏出版社2002年版。

[2]安东尼。唐斯：《官僚制内幕》，北京：中国人民大学出版社2006年版。

篇6：论我国公务员考试制度

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员。自1987年10月党的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。

公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行政的重要一环，是发现、选拔优秀行政管理人才的重要途径。我国自1９９４年３月８日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。

当前我国公务员考核中的问题

我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行政机关的勤政廉政建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。

1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。

参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同执法监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些政绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些政绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。

2、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的１０％左右，最多不能超过１５％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以１５％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。

3、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。

考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员。因为根据规定：考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。

以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（１）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（２）促进政府依法管理，公务员依法行政；（３）促进政府管理的科学化；（４）保证政府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行政考核中出现不公平现象的原因

上述不公平现象产生的主要原因有：

1、考核内容缺乏针对性、可比性。

我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对党和革命的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年**时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，１９７９年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应革命战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证革命战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。

２、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。

３、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在政府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。

４、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。

５、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。

应采取的对策与措施

１、澄清思想，提高认识，加强领导。

近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想政治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。

2、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。

各级政府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。

3、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。

在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占２０分，可以定为若干等级，获得一等可得１８－２０分，二等可得１６－１８分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。用。

目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行政管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的政策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。