企业应当承担社会责任

企业应当承担社会责任（精选9篇）

篇1：企业应当承担社会责任

做人应当承担责任作文

我们在生活中扮演着各种不同的角色，每一种角色都意味着一种责任。

作为一个学生，我们也有我们应当承担的责任。然而我们的责任就是认真学习，按时完成老师布置的作业......现在的我们是祖国的未来，是祖国的明天，每一个人都可能是祖国的明日之星。为此，我们应当承担起自己的责任，学好自己的功课，为祖国的明天而奋斗。

作为一个子女，我们的责任是孝顺父母，帮助父母做力所能及的家务。新闻上曾有过这样的一个报道：十六岁的小强他的父亲是一个渐冻人。小强每天既要忙于学习，同时也要照顾渐冻人的父亲。所以小强这十六岁的肩膀上扛起了整个家庭的重担。小强天天为父亲打理生活起居，丝毫没有怨言，同时小强的`成绩始终能够保持班级前五。就这样，小强终日往返于学校，家里。两点一线，日复一日，年复一年，走过了七个风风雨雨。当访问他，问他这样累不累苦不苦时，小强微笑着回答：“我并不觉得苦，这是我的父亲，我理应照顾他，这是我作为一个子女应当承担的责任。每每看到这是，我都会不禁想到：父母把自己的子女当王子公主般养着，他们却生在福中不知福，嫌着不好，嫌那不对。完全把我们应当承担的责任抛在脑后。

作为一个社会成员，我们应当对他人负责。最美司机在他生命的最后时刻，依旧临危不乱，用尽全身力气把客车停稳，保证了游客的生命安全。这种牺牲小我成全大我的精神正是责任的所在。去年8月15日，天津一集装箱码头发生爆炸事件，在危机四伏的爆炸现场中，消防战士前仆后继，冲在前沿阵线从未退缩。“我们不中让谁冲?"爆炸现场一名消防人员的这一反问向世界喊出了挑起责任的无畏勇气。这一反问就是对责任最唯美的诠释。

只有人人都扮演好自己的角色，尽到自己的责任，才能让这个世界更加美好。

篇2：企业应当承担社会责任

一、代理时的连带责任

《民事通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。

书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。

委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。

代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。

代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。

第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。《民通意见》

２２．监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。８１．委托代理人转托他人代理的，应当比照民法通则第六十五条规定的条件办理转托手续。因委托代理人转托不明，给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失；被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失，转托代理人有过错的，应当负连带责任。

《合同法》第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。

二、合伙债务

《民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。

《民通意见》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。

４８．只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。

５３．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。

《合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。

第四十五条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。

入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。

第五十四条退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。第六十三条合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。

《律师法》第十八条律师可以设立合伙律师事务所，合伙人对该律师事务所的债务承担无限责任和连带责任。

三、保证的连带责任

《民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：

(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。

《民通意见》１１１．被担保的经济合同确认无效后，如果被保证人应当返还财产或者赔偿损失的，除有特殊约定外，保证人仍应承担连带责任。

《担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

《票据法》第五十条被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。汇票到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。第五十一条保证人为二人以上的，保证人之间承担连带责任。

第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。

四、共同侵权的连带责任

第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

《民用航空法》第一百三十六条由几个航空承运人办理的连续运输，接受旅客、行李或者货物的每一个承运人应当受本法规定的约束，并就其根据合同办理的运输区段作为运输合同的订约一方。

对前款规定的连续运输，除合同明文约定第一承运人应当对全程运输承担责任外，旅客或者其继承人只能对发生事故或者延误的运输区段的承运人提起诉讼。

托运行李或者货物的毁灭、遗失、损坏或者延误，旅客或者托运人有权对第一承运人提

起诉讼，旅客或者收货人有权对最后承运人提起诉讼，旅客、托运人和收货人均可以对发生毁灭、遗失、损坏或者延误的运输区段的承运人提起诉讼。上述承运人应当对旅客、托运人或者收货人承担连带责任。

第一百五十九条未经对民用航空器有航行控制权的人同意而使用民用航空器，对地面第三人造成损害的，有航行控制权的人除证明本人已经适当注意防止此种使用外，应当与该非法使用人承担连带责任。

五、工程的连带责任

《合同法》第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。

第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。

总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。

禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。

《招投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。

中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。

中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。

六、承运的连带责任

《合同法》第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。

《海商法》第六十三条及第一百二十三条规定承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。

七、股东及发起人的连带责任

《公司法》第二十八条有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。

第九十七条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：

（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；

（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；

八、其他连带责任

《审理票据纠纷规定》第七十五条 依照票据法第一百零五条的规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人员依法承担连带责任。

《证券法》第一百六十一条为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。

《招投标法》第三十一条两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。

联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。

联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。

招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。

《税收实施细则》第四十九条承包人或者承租人有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或者出租人上缴承包费或者租金的，承包人或者承租人应当就其生产、经营收入和所得纳税，并接受税务管理；但是，法律、行政法规另有规定的除外。

篇3：论企业应当承担社会责任

关键词：企业责任,自律,他律,社会和谐

企业社会责任或公司社会责任 (Corporate social responsibility) 概念最早由西方发达国家提出, 近些年来广为流行。从国外非政府组织的劳工运动开始到跨国公司“工厂守则”的实施, 企业社会责任理念随着资本机制的延伸在世界范围内不断扩展。 我国从计划经济向市场经济转轨的过程中, 企业主体特征发生了深刻的变化, 企业正逐渐回归为真正意义的企业。无论是改造的, 还是新生的企业, 与政府和市场的界线正逐渐明晰。但是随着改革开放的不断深入, 特别是我国加入WTO后, 资本投资多元化和投资国际化的加速, 使得我国企业数量不断增多、规模不断扩大, 企业控制与被控制的关系日趋复杂, 企业的行为方式及其对社会影响也随之不断变化, 与企业行为相关的社会责任问题相继出现。比如, 跨国公司出于多种原因, 对我国供应商实施“工作守则”, 以及“民工荒”的出现、大量矿难事故连年发生、严重的环境污染等等, 在诸多内因外力的作用下, 企业社会责任已经成为社会日益关注的话题。

一、企业责任的层面

社会责任实际上已经成为西方对企业的现实衡量标准。20世纪60年代以来, 随着有关企业社会责任呼声的日益高涨, 一些针对企业社会责任的认证标准也纷至沓来, 最有代表性的就是SA8000 (social accountability 8000) , 即社会责任标准。这是由原美国经济优先权认可机构委员会 (CEPAA) 于1997年制定的全球第一个社会责任认证标准, 目前已经被一些发达国家利用来形成新的贸易壁垒。1997年～2005年期间, 我国沿海地区已经有8000多家企业接受过跨国公司的社会责任审核, 许多企业因为不符合要求且未能进行有效改善而被取消了供应商资格。正如曹希坤等学者所言:对于常年单纯依靠“低成本制胜”的中国企业而言, 社会责任及其量化标准, 已经成为我们得以继续进入西方市场的新门槛。它涉及的将不只是“境界”, 而是“生存”问题。企业社会责任是均衡利益的要求, 是个人权益保护原则和平等交易规则从微观向宏观扩展的结果, 更是个人权益保护中“以己及人”的结果, 完善企业社会责任治理是为了更好地实现个人权益保护。

“企业社会责任”的概念起源于欧洲, 在早期企业组织是一个以营利为目的的生产经营单位, 利润最大化是其追求的永恒主题, 它没有责任也没有义务去完成本应由政府或社会完成的工作, 其行为只要不违法, 以何种手段和方式去追求利润都无可厚非。美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼认为, 企业不采用欺骗和舞弊等手段实现它的收益目标, 就是为整个社会谋求了最大的利益。、这种过份狭窄的企业经营目标, 虽推动了社会经济的高速发展, 但各种社会公害也相伴而来。如严重环境污染, 损害消费者利益, 危害企业雇员安全及影响雇员健康, 社会贫富悬殊等等, 对社会生活和经济的持续发展产生重大影响。这就使西方国家政府及社会公众不得不开始重视企业履行社会责任问题, 即要求企业在实现利润最大化的同时, 兼顾企业职工、消费者、社会公众及国家的利益, 履行保护环境、消除污染等社会责任, 将企业的经营目标与社会目标统一起来。

美国经济学家米尔顿·弗里德曼认为, 企业仅具有一种而且只有一种社会责任——在法律规章制度许可的范围内, 利用它的资源从事旨在于增加它的利润的活动。对于他的观点, 我们应该以历史的视角来看待, 这一传统的社会责任观有其合理的内核, 但由于现实世界经济完全自由竞争还缺乏很多条件, 市场制度虽然是不可替代的, 但仍有不足之处, 而且整个社会的各项制度也不可能是十全十美的, 制度间的闭合链条关系更重要, 因此传统的企业社会责任观有待补充和扩展。

只有从企业的性质、企业的产权特征以及企业行为对社会环境的影响角度来分析, 才能比较准确地把握企业社会责任的内涵。企业是市场经济的细胞, 是直接创造社会财富的经济体。从企业经济体与社会环境的关系看, 企业社会责任的涵义是比较宽泛的。笔者认为, 企业社会责任指企业自主性的行为对利益相关者、社会及环境造成或可能造成不利的影响时, 应持有的公正倾向和自省纠偏意识, 从而要求企业给予补偿、履行行为或不行为的义务。

现代企业契约理论认为, 企业是在契约的基础上结成的人与人之间的行为制约与利益调和的关系体, 而契约理论的前提仍然是产权理论。在企业产权明晰的特征下, 以物质资本所有者为轴心, 以产权基础上的契约关系为纽带, 以企业行为影响为判断标准, 企业主体的独立性行为对契约关系及交易关系中各个体利益及外界环境均会造成非平等性或非对等性影响, 因此从企业行为主体的角度和企业产权控制特征来看, 企业的社会责任表现为对股东及利益相关者的社会责任、企业对员工的社会责任、对环境的企业责任、企业纳税的责任、企业捐款的社会责任、企业自身健康发展的社会责任、企业对消费者的社会责任等。

二、承担责任的意义

在计划经济条件下, 我国企业并非真正意义上的经济组织, 而只是安置单位, 国家采取“政府办企业、企业办社会”来解决各项社会问题。企业办社会的直接结果是每个企业都是一个小社会, 企业为职工提供“从摇篮到坟墓”的一揽子社会福利。应该承认, “企业办社会”的发展模式在当时确有其积极作用, 然而, 随着市场经济改革的深入, “企业办社会的弊端”也日益显现。在现实中, 企业办的这些“小社会”已越来越成为企业的包袱, 甚至影响了企业本身的发展。若企业难以履行其本身的社会功能即创造社会财富的功能时, 它事实上也就不可能履行它的“小社会”的功能。并且, 其还严重影响了企业的经济效益, 削弱了企业的盈利能力, 使企业对市场变化反应迟钝, 丧失了国际竞争力。

国有企业改革的过程实际上也就是企业获得独立经济主体地位以及不断分离社会职能的过程。随着这一过程的不断深化, 虽然中国企业的经济效益大为改善, 但社会责任问题也随之显现出来。在向市场经济转型的过程中, 企业的逐利动机空前高涨, 一些企业迅速从“企业办社会”的一种极端发展到另一种极端, 即唯利是图、损人利己。一时间, 假冒伪劣、偷税漏税、拖欠工资、恶意拖欠贷款等现象时有发生。这些现象的大量发生体现出的正是中国企业社会责任感的缺失。

在市场经济国家, 企业社会责任观的提出是对传统企业利润最大化原则的补充和修正。社会责任观是以社会为着眼点, 认为企业的目标是二元的, 即除了追求经济利益外, 还应尽可能地维护和增进社会利益。根据这一观点, 经济利润和社会利益两方面都是企业的重要目标。一方面, 企业不能因为片面强调社会责任而忽视经济责任 (这是计划经济条件下的典型表现) ;但另一方面, 企业也不能因为片面强调经济责任而忽视、逃避社会责任 (这是导致目前我国社会经济生活中的最主要的不和谐因素) 。在一些情况下经济责任与社会责任可能会发生冲突, 这就涉及到二者的平衡问题。二者均衡的途径是:以企业实现生存和再生产为社会责任的约束条件;以法律和最基本的道德底线为经济责任目标的约束条件;二者互为约束。

在经济转型的过程中, 中国企业面临着双重任务, 一方面是分离企业社会职能, 改变“企业办社会”的状况;二是企业与社会职责结合, 树立市场经济条件下的社会责任观念。前者是后者的前提, 后者是前者的目标。也就是说, 在通过改革强调企业经济目标的同时, 绝不意味着对企业社会责任的全面否定, 只是履行责任的方式、责任对象和责任内容发生了改变。

从企业与社会利益协调及均衡发展的需要来看, 有必要强调企业社会责任。企业社会责任诉求的主要原因是信息不对称、消费者理性不足、产权模糊性特征和外部性、宏观经济关系和利益均衡的需要, 以及制度、法律等事后实施的缺陷等。总之, 企业社会责任是当广泛的平等交易机制难以实现, 企业行为有损于相关的社会环境对象时, 社会对企业行为一种当然的规定或认同。这些规定和认同对企业和社会均无损害。

企业社会责任的履行状况是企业自身、社会制度及社会行为综合作用的结果。论及企业社会责任时, 不应要求企业承担过度的责任。在经济领域, 没有无偿的责任, 相反企业社会责任要求企业为其亏欠性行为承担某些回馈义务;要求企业承担社会责任, 也不能矫枉过正, 回到企业办社会的老路上去。

伴随经济全球化进程的不断加速, 企业社会责任作为新的话语正在从西方向全世界扩散。2000年全球18个跨国公司制定了“社会约束”的生产守则 (即社会责任标准) ;2002年在纽约召开的世界经济峰会上, 36位著名跨国公司的首席执行官联合发表履行社会责任的声明。如今, 像福特、默克公司这样品行优良的企业正在成为社会推崇和学习的楷模。在这一背景下, 衡量一个企业经营活动优劣的指标也从早期单纯的经济指标发展为综合性的企业社会绩效指标, 即判断一个企业的经营效果不仅要看它的经济绩效, 也不仅仅看它是否接受社会责任这一观念, 而且要看它在主动寻求社会需求、实施具体项目以帮助实现这些需求过程中的表现。中国企业要进入世界经济市场并和国外企业经营接轨, 就必须在理性共识的基础上认同该标准所体现的核心理念, 并积极参与其中, 从而, 应对全球范围内企业社会责任运动所带来的挑战。

三、建立责任实施机制

就企业生存目的而言, 不能简单地说它是营利性的社会经济实体, 是为谋求最大利润的实现而存在着的经济组织。这种传统的企业经营理念应当摒弃。企业需要以其特有的组织形式立足社会, 攫取更多更高的利润, 但这不是企业的唯一目的, 也不是其主要目的。我们知道, 随着资本主义生产方式从简单协作到工厂手工业, 再到机器大工业的变化发展, 企业的组织形式相应经历了从独资企业到合伙企业, 再到公司的发展演变过程, 在这一发展过程中, 企业就不是完全独立自主的。它为国家原始资本的积累服务, 为国民贸易交往的便利服务, 它一开始就背负着沉重的历史使命和社会重任。1600年, 经英国女王特许成立的东印度公司就是适例。同样是经女王特许的 (1711年) 的南海公司, 由于其违规违法操作引发“南海泡沫”事件, 造成极其严重的社会危害。英国法制史专家霍兹活斯总结这一事件指出:当时形势所真正需要的立法是使合股公司更易取得法人资格, 并且防止公司设立及管理人员的欺诈行为, 从而保护股东及社会利益。这也说明, 企业自其成立至其正式运作, 都一直负有不可推卸的社会责任。社会需要企业, 因为它不仅是先进的生产方式的必然——该组织的出现人们无法抗拒, 更重要在于企业能以其独特的组织结构和先进的运营方式, 创造着前所未有的成果——高度的经济与社会双重效益。国家进步、社会繁荣与企业效益的正当发挥有着内在联系, 企业天然负有服务国家与社会的重任。另一方面, 离开了国家的支持和社会的认可, 无论是经济的还是政治的, 企业将无发展的空间。企业的生存和发展是与国家和社会同步的, 国家、社会整体利益实质蕴含着企业个体利益。企业如果尽可能多的分担国家与社会责任, 就能有效地营造出自己赖以生存、发展所必需的良好的宏观空间, 自己的成长才有了更多的切实保障。若企业行为将可能损及国家与社会利益, 应迅速停止, 或采取有效的防范补救措施。可见, 企业承担履行社会责任, 本质就是社会利益一体化的外在反映, 并非是企业的一种额责任。

处理企业社会责任的度的问题时, 建立和完善企业社会责任的约束机制很重要, 这表现在两个方面:

自律机制。社会每一个个体对自己负责, 也是对社会承担责任的一个方面。企业主体有自己的目标和健康成长的要求, 那么满足这一目标的行为就是尽社会责任。如果一个企业自身成长都有问题, 不但不能给社会带来福利, 相反会成为社会的包袱, 社会责任将无从谈起, 因此法人治理结构是承担社会责任的一种制度机制。完善的法人治理结构也就是企业所有权的有效实现形式, 是以产权为基础的均衡契约相关者利益的一种控制机制, 从企业行为的主体范围与利益相关者的关系来看, 法人治理结构是企业履行社会责任的一种基础性的自律机制, 这是社会责任在企业经济体内的特有表现。任何行为主体都具有一种自律性, 只是强弱不同, 社会对每一行为主体也有自律性要求, 企业也不例外, 这种机制不仅包含商业伦理理念, 而且涉及外在制度的遵循问题。通过外在的制度约束, 内化为企业经营的道德伦理观念, 或者是为较好地实现企业目标, 企业行为受外在力量的影响以及多重博弈的结果, 企业不得不采取的一种自主性行为, 跨国公司工作守则的制定和实施就充分说明了这一点。企业自律机制是遵循循环经济的理念而建立的, 可以有效地从源头是杜绝和减少环境污染事件的发生, 减少社会治理环境污染的成本。但是企业内部的监督机制是不可能独立存在的, 它需要一个良好的外部环境, 既需要政府提供一系列的配套措施, 如在金融、税收等方面对实施环保措施的企业给予多种优惠政策和实行多种奖励措施, 也要求消费者绿色消费意识的提高。只有内部环境和外部环境相结合, 才能从根本上达到贯彻循环经济理念的目标。

他律机制。从制度变迁的角度看, 尤其是在我国制度转轨时期, 制度演进对于企业社会责任的重新定位和责任的履行起着重要的作用。任何个体的行为都有可能产生外部性或者直接的侵害性, 为了保护受损方的利益, 对于不利的外部性, 就有必要引入公共的法律制度加以协调和约束, 如环保法、劳动法和消费者权益保护法等法规的制定和实施就是企业社会责任他律机制的建立和完善过程。企业社会责任的他律机制包括公共决策基础上的直接的制度性他律和基于其他法律的合法性行为的社会性他律两大部分, 如消费者权益运动和舆论作用等就是社会性他律, 各种类型的他律机制都是制度演进的结果。政府可以从以下几个层面推进企业社会责任:一是推进企业社会责任法制化, 要从公司法的总则中突出强调企业必须承担的基本社会责任, 使企业社会责任纳入法制化、规范化的管理体系中。强化企业社会责任实际上是强化企业的守法行为, 使企业在生产经营的过程中严格遵守劳动保护法、生产安全法和环境保护法, 在遵守国家各项法律的前提下创造利润, 为社会作贡献。二是使企业社会责任管理与国际接轨, 建立企业社会责任评价体系。在西方发达国家, 对任何一个企业的评价都是从经济、社会和环境三个方面, 经济指标仅仅被认为是企业最基本的评价指标, 而关于企业社会责任的评价有多种多样, 如道琼斯可持续发展指数、多米尼道德指数、《商业道德》、《财富》等都将企业社会责任纳入评价体系。所以, 跨国公司都把履行企业社会责任作为实现企业好公民形象的条件, 并且将企业社会责任作为一个制度化、规范化的管理体系, 有明确的计划、有专门负责部门、有一定的经费保障、有可操作的规范化的管理程序。而在中国, 对企业的评价仍然停留在经济指标上, 这样的评价体系已经不能适应经济全球化的趋势和要求, 也不利于中国的企业提高国际竞争力。三是加强对企业社会责任的培训, 要让地方政府管理部门的官员和企业经营者、管理者理解企业社会责任对企业发展和地方经济发展的重要意义, 帮助企业树立社会责任的理念, 在创造利润的过程中, 不能忽视企业的社会责任。要帮助企业建立企业社会责任的管理体系, 使企业社会责任管理制度化、规范化, 尽快与国际接轨。

篇4：企业应当承担社会责任

曹女士系Y市某小区A幢202室的业主，2011年11月30日，小区业主委员会与某物业公司签订《物业管理委托合同》，约定了物业共用设施设备管理服务，包括对设施设备的日常运行维护、对设施设备安全隐患的排查等。合同同时约定了物业服务收费标准、缴费时间等，合同有效期五年。曹女士按时交纳了物业费，于2014年11月21日发现卫生间墙壁缝有污水流出，室内被污染，还生出蛆虫。经查，系排水管道漏水、防水层被破坏所致。

曹女士随后要求物业公司进行管道维修和防水整治，但物业公司以楼上住户不予配合为由拒绝、拖延。曹女士自2014年12月起在外租房居住，并于2015年8月至人民法院提起诉讼，要求物业公司赔偿租金损失16000元、有线电视费用及宽带费用1600元、返还2014年12月缴纳的物业费用150元（物业管理费1800元/年，2014年度一次性交纳完毕）。

法院审判

法院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，合同有效。物业公司应当按照合同约定履行物业管理义务。曹女士作为业主，交纳了物业管理费，享有业主权利。本案中，曹女士房屋卫生间渗水系卫生间排水管道漏水、防水层破坏造成，卫生间管道系物业共用设施，其维修与检查属于物业共同设施管理服务的内容，因物业公司未尽到管理维护义务而造成曹女士房屋污染、无法正常居住，物业公司应当承担履行物业管理服务的义务并赔偿曹女士因此遭受的损失。曹女士因房屋无法居住而租住在外的损失应当为合理的可预见的损失，法院予以支持。但因此发生的有线电视费用及宽带费用非必然损失，法院不予支持。因曹女士在外居住，物业公司收取物业管理费但没有按约履行义务，故对曹女士主张退还物业管理费予以支持。

律师提醒

根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。卫生间主管道属于楼房共用部分，物业公司对主管道破裂造成的漏水应当承担维修义务，业主可以依据物业合同主张物业公司违约责任。

本律师提醒，小区内相邻房屋之间的共用设施损坏造成渗漏水的情况时有发生，物业公司对房屋共用设施负有管理、维修职责，其不仅需要与业主保持良好的沟通，更重要的是运用专业技术提供高效优质的维修服务，减少给业主带来麻烦和困扰，这也给物业公司的维修技术能力等物业服务带来了挑战。物业公司应当提高自身服务水平意识，与专业管道维修或专业防水公司建立合作关系，避免自身客观原因而激化与业主的矛盾，从而引发与业主之间的争议。

篇5：企业应当承担社会责任

北京市海淀区人民法院1998年12月27日公开审理了我国首例股民状告券商侵权一案。在该案中，原告朱某于1996年9月9日在四川省信托投资公司北京证券营业部开立账户，并于9月12日以每股18.12元的价格填单，欲购入1600股四川长虹股票，但在交易中被告知，上海证券交易所拒绝接受报单，理由是朱胜利的资金账户已被四通财务公司证券交易营业部（以下简称“四通营业部”）指定交易。四通营业部的主体资格已于1998年7月被撤销，其原有的全部人、财、物以及所有的客户与业务全部归入联合证券有限责任公司航天桥营业部。

朱胜利起诉到海淀区人民法院，要求被告航天桥营业部停止侵害，赔礼道歉，并赔偿经济损失71688元和精神损失费2000元。朱胜利提出7万余元经济损失赔偿的依据是：四川长虹股票自1996年9月12日至今，其最高价格曾经达到每股66.18元。而朱胜利在购买这支股票的当天，四川长虹每股最低价位仅为17.14元。朱胜利认为，并非是自己报单不当、出价太高导致交易失败，而完全是原四通财务公司证券交易营业部（现联合证券有限公司航天桥营业部）擅自为其在上海证券交易所办理指定交易这一行为给自己造成的损失。不但如此，券商的这一行为还侵犯了本人的姓名权和自由选择券商交易的权利，故朱胜利要求根据《民法通则》及《消费者权益保护法》为其挽回应有的损失。

被告辩称：原告曾于1994年9月5日在委托四通营业部购买股票时造成透支。于是为避免可能出现的`更大损失，四通营业部于1994年9月9日单方为朱胜利办理了指定交易。并于1998年10月15日撤销该指定交易。虽然被告承认了“指定交易的办理及撤销均未告知朱胜利本人”这一事实，但否认这一行为给朱胜利本人带来了经济损失。理由是，指定交易行为与原告未购入四川长虹股票无直接关系因??嬖谝阎?恢付交易的情况下?丛俟郝蛩拇ǔず绻善保?士梢匀隙ㄔ?嬉盐薰郝蛘庵Ч善钡脑竿???圆淮嬖谒鹗?侍狻？/P>

北京市海淀区人民法院认为：本案中的四通营业部作为股票市场的经纪人，在未经委托人朱胜利申请或同意的情况下，单方为其办理了指定交易，侵犯了朱胜利自由选择券商进行股票交易的权利，航天桥营业部应对四通营业部的侵权行为后果承担民事赔偿责任。朱胜利的损失应以其下单后至提走购买四川长虹股票的资金期间最高差价计算。朱胜利的姓名权在本案中已不能构成独立的讼诉请求，其要求航天桥营业部赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。还应明确，买卖股票是以盈利为目的的证券投资活动，不是消费，不适用消费者权益保护法。法庭最后判决，被告联合证券有限责任公司北京航天桥证券交易营业部赔偿朱胜利经济损失2064元，原告其他诉讼请求不予支持。

二、评析

该判例是我国法院近年来首次判决证券商对股民赔偿间接损失的判例。在此之前，社会各界和法律界对于股民遭受的间接损失应否赔偿，一直聚讼纷纭、莫衷一是。该判例的问世无疑为进一步保护股民的合法权益免受证券商的侵害带来了启迪。

（一）证券公司与客户之间的法律关系性质和内容

根据《证券法》第137条之规定，在证券交易中，代理客户买卖证券，从事中介业务的证券公司，为具有法人资格的证券经纪人。投资者进入证券市场的第一步，就是在证券公司开立证券和资金帐户。从合同法角度而言，证券公司接受客户从事证券买卖的委托（要约）的意思表示，乃为一种承诺，也就标志着双方行纪合同法律关系的建立。证券公司根据客户的委托，以自己的名义，为客户之计算而进行证券之买卖。证券公司立于行纪人之地位，而客户则立于委托人之地位。

《合同法》在第414条将行纪合同界定为，行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同；并专门在第22章规定了行纪合同双方当事人的权利义务关系。将证券公司与客户之间的合同关系解释为行纪关系，既与《合同法》的规定相吻合，也合乎大陆法系传统的行纪合同理论。因为，证券公司与客户之间的合同关系有别于代理人以被代理人名义实施民事法律行为的代理关系，也有别于居间人为委托人与第三人订立契约而提供信息、从中撮合的居间关系。既然证券公司与客户之间是一种行纪合同关系，证券公司就应秉于诚实信用原则和《证券法》、《合同法》的规定，认真、圆满地履行其作为行纪人所应尽的一切法律义务。此种义务，从

[1] [2] [3] [4]

篇6：企业应当承担社会责任

工程质量问题的出现可能是很多原因造成的，多数情况应当是施工单位，也就是承包人的原因造成的。但是也会由于发包人的原因直接导致工程质量问题。下述法条就规定了，在什么情况下导致的工程质量问题应当由发包人承担责任，

最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

第十二条 发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：

(一)提供的设计有缺陷;

(二)提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准;

(三)直接指定分包人分包专业工程。

篇7：企业应当承担社会责任

（1）返还财产。返还财产是指劳动合同被确认无效以后，当事人应当返还从对方因该合同所取得的财产。一般来说，返还财产只能发生在双方当事人之间因该无效合同存在财产转移的情况，如果不存在财产转移，则不负返还责任。在实践中，有的用人单位要求劳动者以一定财产或金钱作担保，更有甚者向劳动者收取“押金”、“保证金”等各种费用，这时，如果劳动合同被确认无效，就产生返还财产责任。同时应当明确，用人单位向劳动者收取所谓“某某费用”的做法是没有法律根据的，即使劳动合同有效，这部分款项也应当返还劳动者。

（2）赔偿损失。劳动合同被确认无效后，如果过错方给对方造成了经济损失，则必须由该当事人向对方承担赔偿责任。如《劳动法》第97条规定：“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第14条第2款规定：“根据《劳动法》第97条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。”劳动合同被确认无效后所产生的损害赔偿责任主要包括：（1）赔偿因劳动合同无效而使对方因此所遭受的经济损失。经济损失的赔偿应当以实际损失为限，包括直接损失和间接损失两种，而可得利益的损失不应当予以赔偿。（2）赔偿劳动者因从事禁忌劳动而遭受身体伤害所产生的损害。凡造成劳动者生命或健康损害者，用人单位应赔偿医疗费、营养补助费等相关费用。（3）对第三人造成损害的赔偿责任。《劳动法》第99条规定：“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位当依法承担连带赔偿责任。”

篇8：企业应当承担社会责任

一、文献综述

企业社会责任 (Corporate Social responsibility) 简称CSR, 是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时, 还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念, 强调要在再生产过程中对人的价值的关注, 强调对消费者、环境、社会的贡献。在中国, 作为享受“垄断”权利的国有企业关系到国计民生的关键产业, 需要承担起部分“稳定”社会的义务, 比如弥补市场机制缺陷, 负担部分“转移支付”、“社会财富再分配”的财政职能, 在取得和保留合理利润的基础上反哺社会、关注民生、施惠于民。因此, 我们有必要研究国有垄断企业的社会责任问题。

多德等CSR早期开创者认为, CSR是企业在利润最大化目标之外所负义务的概括, 这一提法因其含义模糊而无法获得认同。1953年, 博文出版了《商人的社会责任》一书, 自此CSR问题受到了社会的广泛关注。博文给出的定义是:商人有义务按照社会所期望的目标和价值, 来制定政策、进行决策或采取行动。1963年, 麦克奎尔明确地将CSR延伸出经济和法律范围之外, 认为“社会责任的观点假定企业不仅有经济和法律责任, 同时又超越这些义务的社会责任”。1979年, Carroll认为企业应该履行社会责任, 并把其分为四个层次:经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任, Carroll认为这是金字塔型结构, 经济责任是基础, 法律的伦理的以及慈善责任依次向上递减;1979年之后, 企业社会责任的概念又不断衍生出公共责任、企业社会绩效、经济伦理、企业公民等概念, 这些概念的衍生也意味着企业社会责任从“什么是企业社会责任以及是否需要企业社会责任”开始转向“如何实施企业社会责任”。2007年, Manasakis分析了雇佣有社会责任感的经理会使企业致力于社会责任行为中, 企业的社会责任在一般情况下会增加整个社会的福利;2008年, Alves认为在不完全竞争市场上, 由于消费者对企业社会责任的重视, 在企业履行社会责任后, 企业的产量、价格和利润均增加;

二、模型研究设计

基本的假设条件:企业将社会责任作为一种投资策略, 以此来差异化自身的产品, 但是这会增加企业的运营成本;企业社会责任带来的产品品质特征表现在市场反需求曲线上为纵截距的增加量。

实证模型:

为讨论产量和质量的最优选择, 我们假设成本函数:

产量和质量的最优选择模型

A.在没有企业社会责任情况下的产量和质量的最优选择:

B.在加入企业社会责任情况下的产量和质量的最优选择:

C.比较两者的绩效:

通过模型计算出的不加入和加入企业社会责任的产量和质量选择的结果, 我们可以看出垄断厂商的产量和质量决策都是相互独立的, 而利润最大化时的价格受到质量选择的影响。并且加入社会责任后的产量、质量和价格都比没有加入社会责任的产量、质量和价格高, 由于质量差为正值, 所以可知质量是不断提升的, 对于消费者而言是件好事, 消费者剩余不断提升。根据最后产量比率和价格比率的比率可知, 产量提升的速度没有价格提升的速度快, 从这一点上来看, 加入企业的社会责任在垄断的国有企业条件下, 也许对消费者而言不是一件好事, 但对垄断厂商而言, 仍然实现了以厂商利润最大化为目标的经济利益。

三、对国有企业履行社会责任提出的建议

鉴于上面的分析, 我们已, 经知道国有企业应该在一定社会责任投资范围内进行社会责任投资支出, 不仅有利于国有企业自身利润提高同时对消费者剩余也有积极的影响, 因此我们要积极的引导国有企业进行社会责任投资, 不仅需要政府的力量, 也需要消费者的努力和企业自身的付出。第一:政府的力量;政府应对履行社会责任的企业给予补贴或减免税收, 使企业承担社会责任的边际成本下降, 激励厂商尽更多的社会责任。第二:消费者的努力;企业之所以愿意履行社会责任的经济源动力在于, 消费者会因为企业履行了社会责任而偏好企业的产品, 即使价格提升了, 消费者仍然愿意花大价格去购买企业的产品, 这也是市场包含的督促厂商履行社会责任的机制。因此, 为了更好地激发国有企业对社会事业的热情, 我们应该通过舆论宣传的手段, 让更多的消费者认识企业的社会责任, 关注企业是否有履行社会责任, 企业对员工、对社区等利益相关者的行为, 生产的是否是社会责任产品, 是否全面履行了企业公民的义务。第三:企业自身的付出;企业文化是一个企业的灵魂, 促使企业积极建立包括诚信、仁义、爱国情怀在内的中国式的责任文化, 企业才能自觉履行应尽的社会义务。建立中国式的责任文化, 除了需要企业自身积极通过舆论宣传及组织外, 也需要配合政府改革和提升有关于我国在企业社会责任这块的认识和发展, 建立类似于外国的富时社会责任指数 (FTSE4GOOD指数) 的中国特色的指数标准去评判社会责任的程度。

参考文献

篇9：企业应当承担社会责任

江苏省盱眙县一所育才学校为有志报考艺术类院校的学生开设了音乐、舞蹈培训班。该校高一学生岳欣怡报名参加了舞蹈班。因文化课的学习任务比较重，直到高二小高考结束后，岳欣怡才正式接受舞蹈训练。

2013年7月24日上午，经过前期几个课程的基础性训练后，岳欣怡和其他同学一起接受撕腿训练。这个训练是由他人用力将训练者的腿往训练者身上推压，借助外力加大训练者的动作，把腿撕到更高、更开的位置。

参与训练的学生大部分没有舞蹈基础，一时难以适应，老师顾一帆就逐一对学生进行外加压脚训练。岳欣怡因感觉撕腿十分的痛苦，加之心理害怕，就对顾老师提出不愿意压腿的想法，却没有得到老师的应允。在压腿过程中，岳欣怡痛得受不了，忍不住哭了，但老师还是强行压她的腿，并让其他同学帮忙。

压完腿后，岳欣怡感觉整条腿都麻了，一点力气也没有。因害怕老师责骂她不能吃苦，也没有意识到自己受了伤，岳欣怡当时并没有告诉别人自己站不起来。谁知，当大伙离开教室以后，她却发现自己的左下肢慢慢失去了知觉。直到放学以后，同学才发现她一直躺在地上不动，于是立即通知了她的父母。

公堂相见

听说女儿训练受伤不能动弹，岳欣怡的父母十分着急，立即赶到育才学校，并在老师的配合下，将女儿送到了县第二人民医院就诊治疗。因为病情较重，后又至盱眙县人民医院、南京市鼓楼医院、复旦大学附属华山医院等医院进行治疗，花去医疗费、交通费、住宿费等近4万元。期间，育才学校给付岳欣怡1万元，顾一帆给付岳欣怡4万元。经过4个多月的治疗及康复训练，岳欣怡的病情有些好转，但还是留下了终身残疾。

2014年11月18日，经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，岳欣怡因故致左下肢损伤并伴坐骨神经损伤，目前遗留左膝关节主动活动受限，左膝以下浅表感觉稍减退，左下肢肌力4级，肌张力减退，左足略内翻下垂的致残程度为九级。

女儿变成了残疾人，岳欣怡的父母难以接受这样的现实，他们希望育才学校能给个交待。于是，岳欣怡委托代理人来到盱眙县人民法院，以一纸民事诉状，将育才学校及顾一帆推上了被告席。

岳欣怡诉称，2013年7月24日，在舞蹈课上，由于顾一帆违背循序渐进的教学规律及因材施教的教学原则，导致她腿部严重受伤，后经鉴定构成九级伤残。该伤害对她今后的生活、学习造成了严重的不利影响，故请求法院判令育才学校及顾一帆老师赔偿她医疗费等各项损失合计16.1051万元。

“我也不想与母校还有老师对簿公堂，因为都不是故意的。”法庭上，岳欣怡显得很矛盾，她说：“我还年轻，我也想上大学，可我变成了残疾人，以后该怎么办？”

育才学校提出：1.教学设施、场地均符合教学的安全标准，在上课前也对学生进行了危险等安全知识培训，因此，学校在该损害中没有过错。2.该舞蹈教学课程是高中阶段的选修课程，学习舞蹈本身就有一定的风险，岳欣怡自愿报名，表明她自愿承担该课程带来的风险。3.和岳欣怡一起参加学习的有20多人，全部由顾一帆教学，却只有岳欣怡一人受到伤害，说明是岳欣怡自身的问题。综上，应该由岳欣怡本人承担全部责任。

法庭上，顾一帆说：“我对岳欣怡受到的伤害表示歉意。我教舞蹈十几年，有着丰富的教学经验，教程也是按照教案进行的，我当学生的时候舞蹈老师也是这么教的。再说了，我是在完成学校交给我的教学任务，履行的是职务行为，所以我并无过错。”

教学过度，学校全责

盱眙法院经审理后认为，学校及舞蹈老师在对学生进行舞蹈训练时负有教育、管理和保护义务，应当预见到舞蹈动作本身带有一定的危险性并有可能产生的危害后果。但是在事发时，顾一帆不考虑岳欣怡之前无任何舞蹈功底，仍按照自己的一贯教学做法强行压岳欣怡的腿，其行为违背循序渐进的教学规律及因材施教的教学原则。结合法院与证人林某、黄某的谈话笔录，可知之前有过类似事故发生，但校方并没有足够重视，未采取相应措施来防范风险，未尽到管理、保护责任，因此，该赔偿责任应由育才学校承担。学校以及顾一帆之前赔偿了岳欣怡5万元，故学校还应赔偿岳欣怡12.8685万元。

育才学校辩称，该舞蹈教学课程是高中阶段的选修课程，岳欣怡自愿选修，应自己承担该课程带来的风险。法院认为，该课程是育才学校为了提高升学率而开设的，虽是选修课程，但是收取了一定的费用，因而对学生负有教育、保护义务，故对该辩称不予支持。

2015年4月2日，盱眙法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出一审判决，判决育才学校赔偿岳欣怡各项费用共计人民币12.8685万元。

法官说法：

学校主张的舞蹈训练存在风险，学生自愿参加训练表明自愿承担风险的观点，即学校请求适用侵权责任法中“自甘风险”原则的主张，最终没有得到法院的支持，对类似侵权纠纷的法律适用，具有一定的指导意义。

在我们的生活中，风险无处不在，但这并不表明自甘风险原则无处不可用。对此，有关法律人士指出，自甘风险原则，有严格的构成要件：一、受害人知悉危险存在。对于危险的存在，受害人明知，或者根据证据证明其已经知道。如果受害人不知道危险存在，则不能适用自甘风险规则。二、受害人有自愿承担危险的明确表示或者可以推知的默示。受害人自愿承担危险，包括明示和默示两种。明确表示承担危险的，须为文字或者口头表示；默示表示承担危险的，须有证据证明。确定默示接受危险，须受害人完全了解存在受害的危险，却又自愿地选择参与该行为或者活动，依其情形显示其有接受该危险的意愿。三、接受该危险不违反公共利益或者善良风俗。具备上述三个要件，即构成自甘风险，受害人不得请求损害赔偿。

本案中，岳欣怡训练受伤，主要还是由于老师太急于求成。在舞蹈训练中，压腿是最基本的，而压腿的成效取决于受训者韧带的柔软度及训练时间的长短，岳欣怡是高二学生，作为一名舞蹈老师，应该知道因为年龄原因岳欣怡的韧带是不可能像小孩那样柔软，更不能一蹴而就，且在训练岳欣怡时，岳欣怡因疼痛及害怕已表示放弃压腿，但是老师依然对岳欣怡强制压腿，可见，岳欣怡主观上并不熟知舞蹈训练存在受伤致残的风险，且其也已经明确表示放弃压腿，表明其没有接受该危险的意愿，故本案不存在适用自甘风险原则的余地，法院的判决是正确的。（文中人名、学校名系化名）