社会秩序主要靠法制维护---一辩陈词,小结,攻辩问题

社会秩序主要靠法制维护---一辩陈词,小结,攻辩问题（共2篇）

篇1：社会秩序主要靠法制维护---一辩陈词,小结,攻辩问题

一辩稿：

谢谢主席，各位评委、各位观众大家好！方才正方一辩说过……（３—４句话）

下面由我来阐述我方观点。我方认为维系社会秩序，主要靠法律。首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。

既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！

2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。而道德是不具备这种约束力的。对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。

3.法律具有公正性。法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。

4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。在这些领域只能通过法律来维系。例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。综上所述，法律具有明确性、强制性和公正性，同时法律涉及了道德无法涉及的领域。这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序。法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系。所以我方认为，维系社会秩序靠法律比靠道德有效。谢谢！

（925字）

攻辩：

１，请问对方辩友，你承认人有趋利避害的本性吗？

那你怎么能确定人在利益的诱惑面前能坚守道德呢？

２，道德的约束力真的有对方辩友说想的那么强大吗？

那如果你家被梁上君子光顾过了，你是立刻报警呢还是坐等那个不知名的小偷良心发现？

——可是事情已经发生啦，后果很严重，你难道不应该立刻拿起法律武器来维护自己的合法利益吗？

３，请问您觉得你方四位辩友都是有道德的人吗？

４，那你们需要法律的保护吗？

有道德的人自身的人生安全都需要法律来保护，还能指望用道德来维系社会秩序吗？

攻辩小结

谢谢主席，各位评委，大家好！

首先，对方x辩指出，……，即如果人人都有道德就你好我好大家好，可是他没有告诉我们这么理想的状态到底何年何月才能实现啊！如果人人都有道德，那今天的辩题还有意义吗？正式因为扰乱社会秩序的因素客观存在，法律才挺身而出震慑了小人，保护了君子啊！

第二点，对方辩友夸大了道德的自制作用。对方x辩指出，……，人类在诱惑面前的自制力真的有对方辩友所想的那么强大吗？那现在怎么还会有问题奶粉，怎么还会有问题奶粉，怎么还会有人这么陈冠希啊？西塞罗也说过，再坚强的堡垒也抵制不了金钱的腐蚀啊。而法律则内化为人的法律意识，使人们不想不敢也不能危害社会秩序啊！

第三点，道德能保护有道德的人吗？道德能惩罚道德沦丧的人吗？是不是每个人都能用道德去感化呢？如果你对这一匹狼念圣经，只怕它会说：“快结束吧，我又错过一群羊了”。而法律则有效地利用了国家强制力，起到了威慑，惩戒的效果，作用孰大孰小不是很明确吗？

以上问题还请对方辩友在接下来的辩论中给出答案。

篇2：社会秩序主要靠法制维护---一辩陈词,小结,攻辩问题

谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！

很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：

第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。

第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！

综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)

二、攻辩小结

谢谢主席，大家好！

对方说得真精彩，对方说得真没用。首先，我们今天的讨论是，现代社会更需要通才还是专才的问题，那么我们就有一个很明晰的比较点，那就是，通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点，促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才，专几门算专才的问题上，对辩题的理解深度实在让我方汗颜。（138）

第一，当今社会高度细化的分工，对方辩友一直告诉我，因为细化所以需要专才，我方并不否认同一行业内，专才也可以实现很好的协调配合，但是比之通才进行整合协调，哪个效果更好呢？不同行业的协调整合又如何实现呢？如果按照对方辩友的观点，只要有生产者就可以了，我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗？（145）

第二，对方辩友睿智聪慧，但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作，我引入数控机床，只需要一个人就可以轻松控制了，另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了，若是只会控制机床呢？科学技术永远是第一生产力。（136）

第三，我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度，但是人类社会何其浩瀚如烟，专才管中窥豹，无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上，跳出本来的圈子，从而更加清明。“置身于是非之外，而后可以折是非之中”啊，对方辩友。（118）