科研立项范文

科研立项范文（精选6篇）

篇1：科研立项范文

科研立项主持稿

请大家坐好并保持会场安静，下面我宣布2011年天津城市建设学院大学生科研立项结题答辩会现在开始，今天我们有幸请到了我校常年从事科研指导工作的老师到场担当评委，他们是费学宁教授（鼓掌），叶会华教授（鼓掌），柴寿喜教授（鼓掌），让我们再次以热烈的掌声，感谢教授们的到来。

下面宣读会场纪律，答辩会期间，请同学们将手机调为静音或关闭状态。答辩会进行过程中请同学们保持会场秩序，不要随意走动和大声喧哗。进出会场时请同学们从指定大门出入，谢谢。

答辩分为。。。。请同学们把握好时间，按照顺序依次上台进行答辩。下面我宣布答辩会正式开始。

感谢教授的精彩点评和同学们的精彩答辩，下面就有请教授为我们今天的答辩会给予点评。

感谢教授的精彩点评。下面我宣布，2011年天津城市建设学院大学生科研立项结题答辩会到此结束。请同学们有秩序退场。

篇2：科研立项范文

在历时一年的努力中，要处理好众多的事情，团队合作是必不可少的。在一年的工作与相处中，使我真正认识到了团队的力量，并学到了更多团队合作的方法与途径。在此活动中，我也发现理论与现实实践中的一些差别，书面上的一些东西跟实践还有很大差别，必须不断地去完善。还有就是，所学的很多东西还是很不扎实，需要进一步学习。

在活动中，为了更好的做好我们的项目。我们也到了一些地方做了实地的调研。虽然只是来去匆匆，但我们也在此之间学到了不少知识。真正明白了“读万卷书，行万里路”的含义。

我有机会参加这样的科研立项活动，极大的丰富了我们的课余活动，锻炼了我们的科研能力，接受专家的提问等对我们的各方面能力都进行了锻炼。同时也使我们对于科研工作有了初步的认识，这都为我以后要进行的毕业设计以及研究生阶段的学习工作打下了很好的基础。而导师、前辈们对于科学事业的深深热爱以及他们严谨、一丝不苟的治学态度对于我们人生观、社会观、价值观以及个性潜移默化的影响更是无法估量的。最直接的得益就是在科研立项活动中学习并熟练掌握了spss等软件，spss是我现在最常用的设计工具，因为当初在完成课题的过程中我就是使用该软件的，在老师们的悉心指导下有比较系统和深入的学习。

这近一年的学习也是跟从良师学习的时间，指导老师从选题及研究过程中给予悉心指导，一直以来给予的培养、教育和关心。指导老师渊博的学识、敏锐的科学预见力以及严谨求实的治学态度和献身科学事业的精神无不深深的感染着我，这些都将使我终生受益。

回首整个创新设计过程,遇到了不少困难，活动也很辛苦，当然也有逐步克服困难后的喜悦，真个过程是令人兴奋和终身难忘的。在这里我认为困难并不可怕，只要有决心，再把个人精神与团队精神相结合就能很好地把困难克服，要想成为一个有所成就的科研工作者，我认为必须要有良好的奉献精神，做科研是一个艰苦的过程，必须能耐得住寂寞，守得住枯燥，只要这样，必然会有面对收获的一天。

感谢科研立项给了我们这样一个机会能够跨进科学研究的殿堂；感谢大学提供了一个这样的舞台让我们来施展自己的才能和锻炼自己的能力。

希望还在校的学弟学妹能正确的面对学校的各种科研学系活动，找到适合自己的学习方式,努力的学好专业课程，实现自己的理想。

读外文文献的几点个人体会

本人英语基础不好，没过六级，所以在硕士的时候基本上看的外文文献很少，现在想想很后

悔，2 年的时间少学了很多东西。上了博士，自己给自己的定位也高一些了，开始打算硬着

头皮咬着牙很不情愿的也要多看些外文文献，一开始看比较慢，有些很难理解，到现在大约

仔细阅读了 100 篇外文文献，泛读了 100 篇外文文章，受益匪浅，现在基本不怎么看中文的

了，确实也觉得外文的质量就是高（也有凑数的烂文章），现在自己写外文的也很顺手了。谈

几点自己的体会。我是材料专业的。

1.先找 5 篇跟自己论文最相关的外文文章，花一个月的时间认认真真的看，反复看，要求全

部读懂，不懂的地方可以和同学和老师交流一下。一个月以后你已经上路了。

2.如何读标题：不要忽视一篇论文的标题，看完标题以后想想要是让你写你怎么用一句话来

表达这个标题，根据标题推测一下作者论文可能是什么内容。有时候一句比较长的标题让你

写，你可能还不会表达。下次你写的时候就可以借鉴了 3.如何读摘要：快速浏览一遍，这里主要介绍这篇文章做了些什么。也许初看起来不好理解，看不懂，这时候不要气馁，不管它往下看，等你看完这篇文章的时候也许你都明白了。因为

摘要写的很简洁，省略了很多前提和条件，在你第一眼看到摘要而不明白作者意图的时候看

不懂是正常的。

4.如何读引言（前言）：当你了解了你的研究领域的一些情况，看引言应该是一件很容易的事

情了，都是介绍性的东西，写的应该都差不多，所以看文献多了以后看这部分的内容就很快

了，一扫而过。有些老外写得很经典得句子要记下了，下次你写就可以用了。

5.如何读材料及试验：当你文献看多了以后，这部分内容也很简单了，无非就是介绍试验方

法，自己怎么做试验的。很快就能把它看完了吧

6.如何看试验结果：看结果这部分一定要结合结果中的图和表看，这样看的快。主要看懂试

验的结果，体会作者的表达方法（例如作者用不同的句子结构描述一些数字的结果）。有时看

完以后再想想：就这么一点结果，别人居然可以大篇幅的写这么多，要是我可能半页就说完

了？

7.如何看分析与讨论：这是一篇文章的重点，也是最花时间的。我一般把前面部分看完以后 不急于看分析讨论。我会想要是我做出来这些结果我会怎么来写这部分分析与讨论呢？然后

慢慢看作者的分析与讨论，仔细体会作者观点，为我所用。当然有时候别人的观点比较新，分析比较深刻，偶尔看不懂也是情理之中。当你看的多了，你肯定会看的越来越懂，自己的

idea 越来越多

8.如何看结论：这个时候看结论就一目了然了，作后再反过去看看摘要，其实差不多

9.把下载的论文打印出来，根据与自己课题的相关性分三类，一类要精读，二类要泛读，三

类要选择性的读。分别装订在一起

10.看完的文献千万不要丢在一边不管，3－4 个月一定要温习一遍，可以根据需要，对比自己 的试验结果来看

11.学会记笔记，重要的结论，经典的句子，精巧的试验方案一定要记下来，供参考和学习

12.有些试验方法相同，结论不同的文献，可以批判性的阅读。我想要是你自己做试验多的话，你应该有这个能力判断谁的更对一点。出现试验方法相同，结论不同的原因有下：试验方法

描述不详细，可能方法有差别；试验条件不一样；某些作者夸大结果，瞎编数据

13.有时间还是多看点文献吧，最好定个目标：在学术上超过自己的老板。因为老板一般不看

文献，他们都是凭经验做事，很多新东西他们都不知道，慢慢的你老板会觉得你很厉害。

反正我觉得多读了，读起来就快了，而且也会慢慢喜欢上看外文文献，收获自然也就多了。

可能写得有点乱，凑合看吧，谢谢小木虫论坛给我带来的快乐。向伟大的研究生同学们致敬，我们一起奋斗！！

科研思维的方法

孔子曾说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”我认为，学习的过程重在于继承和发扬优秀的文化，思考的过程重在于反思和创新。不论任何学科，都不能避免基础知识的学习，那是一种对人类优秀文化知识的吸收和内化，是生命成长与外在环境交流的基本元素。我们或许感到所学非所用，但遵从历史文化的长河，便没了埋怨。“学以致用”，千古不变的话题，但有时做科学研究并不一定适合于政治经济的发展，甚至有悖于政治体系的。但作为研究者，应有这样的信念：“不可否认，科学研究对社会对人类发展的贡献，但另一方面我们做学问更是出自对人类心智智慧的追求，所以我们可以理直气壮的做一些自己感兴趣的东西。”

情感教育家朱小曼教授说过：“由于时代不断地发生着新的重要的变化，所以理论工作者要敏于和善于进行反思。真正的学者，他的本性就是反思，敢于和善于进行独立的思考和判断，对生活的变化怀抱热情，对时代的问题提出自己独立的、拓展性的见解。”阿拉伯有一条谚语：“学者的一天，比不学无术的人的一生还有价值。”进入教育领域半年有余，多少感受到教育存在的漏洞、人性的悲叹、生命价值的无视现象，我不去埋怨什么，生命的差异性和多样性本是自然的规律，如此，才有了伟人和凡人，才有了学者和游戏人生之人。良心是理性与感性的有机结合，教育工作者要善于倾听良心的呼唤。

言归正传，作为教师，不能只是一位教书匠，也应该善于思考、善于创新，适当地做一些科研工作，甚或做一个学者。侯晶晶在《关怀德育论》中说：“教师对于不断变化的社会如果缺乏反思的时间就会与转型期的社会现实产生隔膜感。”对于任意一门学科，教师既要把握科学前沿的动态，也要关注市场对人才知识需求的变化，不同性质的学科，侧重点不同罢了。那么，如何展开科研工作呢？一种有效的、科学的思维方法是课题成功的关键，也是人与人看待问题差别、读书深度差别、甚至生命进步快慢的原因。读研期间，我专业为计算机软件与理论，本科专业为数学与应用数学，我认为这种自然科学的科研方法仍然适合于社会科学，我大致把它分为五个方面，还请辩证看待。

首先，一个好的idea是课题成功的一半，对于这样一个“good idea”，并不是凭空而出的。它需要我们敏锐的洞察力、善于反思的勇气、严谨且开放性的哲学思维。获得idea的最基本、最有效的方法就是综述，英文单词为“Survey”。在没有提出课题之前要Survey，提出课题之后仍然要Survey，Survey贯彻于整个研究的过程。比如，对于侯晶晶的“关怀德育论”，她需要综述古今中外所有教育家的专著、主要思想及其优缺点，甚或要调查思想家、文学家、哲学家、自然科学界的名士等等。只有综述的全面到位，课题才有研究的价值，否则你提出的课题可能别人已经做过了，而且你并不能保证比别人做得更好。

其次，在综述的基础上提出自己的课题，更确切地说是提出自己的“Motivation”，即研究动机，为什么要研究或研究什么。比如刘慧的Motivation是“生命德育论”，基于国内生命现象的无视，人对生命自然性的忽视等。一个课题成功与否，很大程度上在于提出的Motivation科学与否，有无价值，这又很大程度上依赖于综述的全面与否，分析的到位与否。

然后，基于自己的Motivation，就要着手进行Research了，即研究，提出自己的课题研究框架。这个课题框架在整体上要有哲学的开放性和历史的脉络。哲学的思考就是发现问题。只有哲学才能把握关系，找到事物之间过渡转移的规律，预示其未来的走向。朱小曼在《情感德育论》中说：“历史与哲学有相同之处，即都是力图从总体上把握人生或人文现象；历史与哲学又有不同之处，哲学仅从一般出发来认识永恒，历史则通过具体的过去来体现把握人类精神生活的一般，所以，兰克认为，理解人类事务有两种方法，即具体的方法和抽象的方法：历史和哲学。”我们大致可以浏览一下书的目录，便为一个开放性的哲学框架，一种Research的脉络。

再次，伴随着Research或在Research之后，要进行Evaluation，即评估。这是非常重要的一个环节，评估的科学性、严谨性、充分性是Research成功的保障，否则你如何让别人信服。评估的方法大致包括实验的方法，案例研究的方法，和已有的理论体系的证明。在刘慧的“生命德育论”中，便引用了大量的心理学、脑科学、生理学、伦理学等学科的知识和古今中外教育家的实证材料，来论述自己提出的每一个理论点，以完善自己的Research框架。当然，这个评估，也针对了Motivation，倘若有三点Motivation，你却评估了两点，就会有一点让人无法信服，那么做的大量的Research便无用了。

最后，要有贡献说明，即Contribution，常在总结中。通常情况下，有几点Motivation，便会有几点贡献。这种贡献是我们对人类文化知识的贡献，将沉淀于历史文明，具有恒久的价值，但这不代表说贡献不值得怀疑，可能几年后或几百年后，这种理论成果是错的。不论如何，都是历史文化遗产的一部分。

总之，宏观上，科研方法可大致可这么进行，不同的学科会有具体的科研方法，但都不外乎这样的科研框架。比如还有：调查法、观察法、实验法、文献研究法、实证研究法、定量分析法、跨学科研究法、案例研究法、数量研究法、描述性研究法、数学方法、模拟法等等。

朱小曼在《情感教育论纲》一中也表述了自己的科研方法或感受：“什么叫实践性的理论或理论性的实践？就我个人体会，是指对生活经验、教育经验中某类现象积累，感受多了，便有一种强烈的愿望想要描述它、表述它，需要找到某个概念、命题去框定、对应它。在研究中，我们可以光用一个概念或命题去尝试归纳某一现象，尔后再去寻找实证材料，反复验证并推理支持这一概念、命题和思想的成立，这其中，生活积累和感受很重要，不接触教育问题，教育情境便创生不出来。反过来，不多读文献，接受理论刺激，思想便没有激发和交接点，没有结构的形成和框架，对现象的表述无法凝结成有一定概括度和迁移力的思想。”这样一段话包含了“综述、动机、研究方法和评估”的基本研究思路。另外，有哲学家说，理解一个模糊不清的概念的最好方法就是尝试对它的多种形式进行组织，去发现它的内部结构。

身为教育工作者，一个科研的前提，必须要热爱教育事业，对教育事业有崇高的信仰。研究表明，当一个人对某些知识现象产生强烈的欲望与情感时，容易产生与此相关的想象，其激情越丰富，想象就越活跃，思维创造性也越能得以充分发挥。

篇3：科研立项范文

1 英国财政支持科研项目的基本构成

英国财政对本国科研活动的支持主要通过两种方式实现。一是“机构式”资助。“机构式”资助指国家财政拨款通过资助机构(7家研究理事会、高等教育拨款委员会)按年度一揽子分配给研究机构或大学,投入规模依据于国家的整体科学政策的目标和战略。在国家法律法规体系和资助方的规定限制范围内,研究机构或大学可以自由支配这些经费以开展基本科研活动[3]。另一种是“项目式”资助,即资助方(主要指7家研究理事会和政府部门)通过设立不同类型的研发计划/项目,来支持政府部门或资助机构具有引导性/特定的研究目标的实现。“项目式”资助方式在一定程度上增加了科研机构获取经费的难度,但这种通过与特定目标相联系的资助有助于财政科研经费使用效率和效用的提高。近年来,英国支持以项目等竞争方式获取财政科研经费的意愿有不断增强的趋势。

数据来源:英国国家统计局,2011年3月

英国财政通过“项目式”资助来支持的研究开发计划/项目种类繁多,难以用单一分类标准来进行描述,但可以从不同维度进行说明。

(1)从研究工作性质的角度,财政资助研究计划/项目既包括应用开发性研究也包括基础性研究。前者以及后者中的部分研究项目为“自上而下”(top-down)式的引导性研究项目,这类项目具有明确的目标和定位,体现了国家意志或资助机构的整体科技发展战略决策。大多数引导性研究项目由资助方提出并公开征集项目申请,研发机构通过竞争性申请而获得项目。另外一部分引导性研究项目会根据国家战略需要而由资助方指定特定的科研部门来承担。基础性研究中大部分为研究理事会等资助机构在其支持的研究领域内,采用“自下而上”(bottom-up)模式,对研究机构或大学的自由探索性项目申请进行回应性资助(Responsive Funding)。从近年来英国各家研究理事会的工作安排来看,研究理事会对回应性研究工作重视程度在提高。

(2)从资助主体的角度,英国财政支持研究开发计划/项目中有相当大一部分由研究理事会、皇家学会、皇家工程院等管理财政科研经费的独立资助机构根据各自职责进行设立。英国7家研究理事会都是由皇家宪章建立的向英国议会负责的独立法人实体,被称为“非政府部门的公共机构”。作为独立的、非行政部门的资助基础性、战略性和应用性研究的公共机构,英国的研究理事会拥有独立的政策制定、经费使用和管理权,管理和支持了英国数百家高等院校、公立研究所与研究中心、研究基地和国家实验室的公共研究活动。2007—2010财年英国7家管理经费预算达到国家“科学预算”总经费的85%以上[4]。此外,包括英国商业、创新与技能部(BIS)),健康部(DH),环境、食品乡村事务部等(DEFRA)等政府部门也设立有与自身管理职能相关的科技计划项目,如健康部的“政策研究计划(Policy Research Programme)”等。

(3)从工作组织协作的角度,英国财政资助研究计划/项目可以分为单部门计划/项目或者跨部门计划/项目。单部门计划/项目由某一政府部门或者资助机构独立提出,如环境、食品乡村事务部的“农业与食品科学计划(Farming and Food Science Programme)”,以及各研究理事会的年度研究计划/项目等,此类计划/项目通常面向特定学科或研究领域。而跨部门计划/项目则是由多个政府部门或资助机构共同发起并资助,例如由环境、食品乡村事务部等政府部门以及多家研究理事会共同参与的“LINK计划”,以及由英国研究理事总会(RCUK,7个研究理事会的联合会)协调不同研究理事会和政府部门共同发起的一些研究计划/项目,包括“终生健康与福祉行动(Lifelong Health and Wellbeing)”、“数字经济计划(Digital Economy Programme)”等等。此类计划/项目常常面向特定主题或问题,涉及多个学科或研究领域,需要不同部门的参与与协作。

2 英国部分财政支持科研项目的立项评审机制

英国7家研究理事会是民口的财政科研项目的最重要资助机构(政府部门的研发经费中35%以上用于了国防研发活动),因此以研究理事会为研究对象,分析其项目立项评审的组织与流程,可以管中窥豹,大致形成对英国财政科研项目立项评审机制的基本认识。本研究选取的研究对象为自然环境研究理事会(NERC)和医学研究理事会(MRC)两家机构。

2.1 自然环境研究理事会项目立项评审

NERC是英国环境科学领域研究的主要资助机构。支持的研究领域包括:海洋、内陆水、大气、大地环境、南极环境。NERC不仅支持直属研发机构的科研活动,同时也支持大学等研发机构的研发活动。

2.1.1 资助项目概况。

NERC支持多种性质的研究项目,主要通过响应性资助(RESPONSIVE FUNDING)、知识交流(KNOWLEDGE EXCHANGE)和研究计划(RESEARCH PROGRAMMES)三大类计划来执行,每类项目又包含多种具体研究经费,见表1。响应性资助项目也被称为纯理论基础研究,由环境领域研究机构自发提出,其作用是加强本学科研究事业的繁荣并促进理事会的未来研究方向的定位。研究计划和知识交流资助是指由研究理事会直接提出的环境领域战略性研究、培训和相关知识交流项目,其目标是NERC战略所确定的科学挑战和重点。其中,研究计划资助具有受时间限制、竞争性和鼓励性的伙伴关系和合作等主要特征。NERC对于三类项目的立项评审工作均采用了基本相同的流程和较多的共性评价标准[5]。

2.1.2 项目评审流程NERC对项目资助采取电子化过程管理。

向NERC提交的所有科研经费申请都必须通过联合电子申报系统(Je-S)提交并通过其完成评审管理(Je-S系统是英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)共同用来支持从项目申请接收到项目评审到项目监控等一系列研究活动管理的电子服务)。根据项目类型的不同,NERC的项目评审大致分为两个或三个阶段(见图2)[6]。

(1)初始评审

初始评审仅限于响应性资助(响应性资助中大部分小型项目基金/研究新人基金的项目评审没有外部评审阶段,联盟计划基金项目不经过此过程而直接进入外部评审阶段)和知识交流计划类的项目。初始评审会根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类,工作重点在于剔除竞争力较弱的申请,从而使外部评审能够只关注于那些最有可能获得资助的申请。不管申请是否能够进入第二阶段,申请人都会得到相应的通知。本阶段中,申请人将有机会对评审员提出的意见进行回应(响应性资助中的小型项目基金/研究新人基金除外)。

(2)外部评审

通过最初评审的申请将被送交外部进行同行评议。外部评审员根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类。所有外部同行评议的结论和评分随后将被送交遴选小组。

(3)遴选小组

根据申请资助的类型不同,遴选小组成员组成有多种形式。遴选小组会收到完整的申请、由NERC提供的相关背景信息、所有初始评审中的评议情况、外部同行评议等级/评议结果和申请人对评审员评议质疑的反馈。根据上述材料,遴选小组将得出申请项目的最终评议等级和评议结果,并负责对资助决定、资源调整以及资助优先性提出建议。

2.1.3 基本评审标准。

为了挑选资助申请时能够满足包括科学卓越性在内的众多战略目标,NERC建立了自己的评审标准。基本评价指标共包括五项:卓越性、战略重点符合性、风险回报、成本效益以及项目合作。评审标准应用于NERC的各种资助申请评审中,以及用于指导评价NERC资助项目的成果产出。在不同类型评的项目评审中,NERC选用的标准会有所不同,可能既包括五类标准中的部分标准,也会根据项目类型另外再设定某些特殊评价标准。

(1)科学卓越性

“科学卓越性”标准用于判断申请在学术上是否优秀。不同类型项目的卓越性评价内容不同(见表2),所有项目均分为7个等级,从优秀到不合格依次为α5(上限5%)、α4(上限25%)、α3(上限60%)、α2、α1、β以及“拒绝”。

(2)战略重点符合性

NERC要求筛选研究项目时,要明确该项目是否符合理事会五年战略计划对科学挑战和战略重点的安排。特殊项目会在招标时会公布其战略重点和目标。专家和遴选小组成员需根据研究的内容以及特定项目的战略重点和目标的要求,对申请项目进行评价。战略重点的符合性评价内容见表3,评价结果从高到低分为A、B、C、D、E五个等级。

(3)风险回报

NERC认为风险是申请项目所确定的科学和实施目标无法实现的可能性。回报指如果实现申请所确定的目标所获得的收益。风险和回报均划分为低、中、高三个等级(见表4、表5)。

NERC对风险和回报进行分别评估,随后将风险和回报综合在一起进行风险回报分级(见表6)。一共分为5级,风险低而回报高的为5级,其他依次为4级、3级、2级和1级。

(4)成本效益

NERC要求支持的项目必须物有所值,因此对申请者、现有基础设施/设备投资平衡性、共同资助的产出以及第三方资助的吸引力等方面进行评估。评价内容见表7,所有类型项目均分为5个等级,最佳的为V级,其他依次为IV级、III级、II级和I级。。

(5)项目合作

NERC提倡合作研究、鼓励学院研究员和公共或私有部门研究组织之间进行联合研究。因此,当申请项目在有确定的合作伙伴的前提下,理事会会对合作伙伴所带来的增值情况进行评估。

2.1.4 项目选择。

一般状况下,评审专家按照上述五类标准对申请项目进行评审以后,NERC遴选小组将汇总形成申请项目的等级,并按照申请项目在表8矩阵中所处的位置确定对项目的选择意见。除研究计划以及包括南极资助计划(AFI)、生态与水文研究资助计划(EHFI)在内的特殊项目以外的项目申请将由理事会项目官员根据上述意见形成资助安排。而上述三类计划支持项目的最终资助决定将由NERC专门的计划指导委员会或特别评审小组来确定。

浅灰色区域:按照当前标准该申请被认定为优秀。因此在资金许可的前提下,该区域内符合各种标准的申请会得到资助。

灰色区域:申请被认定为在当前标准下可以接受,但遴选小组确定在优先级时需进行讨论。

深灰色区域:申请被认定为有实质性缺陷,目前状况下不适合提供资助。

2.1.5 评审专家构成。

NERC的评审专家来自于研究理事会的同行评议学会(The Peer Review College)和同行评议附属学会(The Affiliate Peer Review College),2008年共有403名会员,其中包括35名附属学会的会员。学会和附属学会的评审专家构成具有很强的包容性,专家的专业知识涵盖NERC所涉及各个学科领域。附属会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者[7,8]。2007/08年,学会中教授的比例占全部会员的31%,而具有博士头衔的会员占到了总会员数的67%左右。除学会专家以外,NERC某些项目的外部评审工作由外部专家来完成,而外部专家构成也具有广泛地域性(见表9)[9]。

来源:NERC“同行评议学会评估”报告(2008年9月)

2.2 医学研究理事会项目立项评审

MRC旨在促进英国医学及其相关科学领域的研究,提高国民健康水平和生活质量。2008/2009财年的MRC研究经费达到7.04亿英镑。资助的研究活动主要集中在五个方面:医疗服务和公共卫生研究、传染与免疫、分子和细胞医学、神经科学与心理健康、生理系统和临床科学。MRC通过12类研究计划来资助研发活动,分别是:(1)试验性临床研究;;(2)发展之路基金;(3)学科拓展基金;(4)全球健康试验项目;(5)方法论研究项目;(6)产业合作项目;(7)研究新人基金;(8)临床试验后期的联合资助;(9)合作研究基金;(10)项目基金;(11)研究基金;(12)干细胞转化研究[10]。

2.2.1 项目评审流程。

所有申请MRC资助的研究提案均需经过两轮评审。第一轮为专家评审。专家是来自来英国或其他国家、由MRC聘请的独立专家或其他专业人士。专家根据评审标准进行分类和打分,提案的得分情况将被反馈给申请人。第二轮评审为MRC研究委员会/小组评审。研究委员会/小组成员由英国/欧盟研究机构/大学的科学家或教授,或者生物技术/制药产业内的高级专业人士所担任。研究委员会/小组将根据第一轮的专家意见、申请人的反馈情况以及自我判断再进一步对提案进行评价。对两年或更短时间内作为中试或证据性质的项目申请而言,研究委员会/小组对于伦理方面的评价尤为重要[11]。MRC对项目资助也采用电子化过程管理。2011年,MRC将电子化管理从原来的EAA系统逐渐向Je-S系统转移,计划转移工作在4月份完成[12]。

2.2.2 评审标准。

MRC设计了两套项目评价标准,第一套标准用于专家评审,第二套标准用于MRC研究委员会/小组评审。第一套标准含10项指标,第二套标准包括12项指标,见表10。两套标准的核心评估指标是科研问题的重要性、科学潜力、对所申请资源的正当理由。研究委员会/小组对伦理方面的评价工作更多。根据项目类型的不同特点,项目评审时具体评价指标会视情况进行选择[13]。

尽管表10中两套评价标准的指标大部分相同,但每个指标在不同的标准中所指的具体内容却并不完全一样,MRC研究委员会/小组的评审指标除了包含专家评审的内容外,还具有更严格的要求。例如,在“重要性”指标的评价内容上,评审专家需要考虑的内容是:所在领域是否需要该研究?拟解决的问题或知识空缺是否有医学或科学基本原理?如研究成功能否产生新的重要见解?申请是否切实地阐述了该研究在改善人类健康状况方面的最终潜在收益?研究在多大程度上可以直接或间接地减轻疾病带来的负担?当前开展此项研究的重要性是多少?有无正在进行的、与该项目相似或互补的研究?该申请是否有竞争力?而MRC研究委员会/小组除了评价上述内容以外,还要考虑:该研究是否有可能产生可以快速对健康服务/产业产生重大作用的研究结果?说明是否有重要的机会可以将临床结果转化为实践?在研究结果的复制或扩展到其它系统方面,该研究具有多大说服力?提案是否符合MRC或其他重要机构的需求或战略?

2.2.3 项目选择。

MRC专家评审时计分分值为10分,计分标准如表11所示。MRC研究委员会/小组计分分值为6分,计分标准如表12所示。通常情况下,项目的选择会根据研究委员会/小组的打分情况进行确定,3分以上的可以被列入可资助的考虑范围。

3 分析与讨论

尽管具体案例分析只覆盖了两家经费管理机构,但本研究实际还包括了对英国工程与自然科学研究理事会(EPSRC),生物技术和生物科学研究理事会(BBSRC),皇家学会,健康部,环境、食品乡村事务部以及“LINK计划”等的项目立项评审机制的调查。根据所获资料,可以发现当前英国财政支持科研项目的立项评审具有如下特点。

(1)以同行评议为基础的项目评审机制是当前英国财政科研项目立项的基本依据

虽然当前社会对同行评议的认识有褒有贬,但研究显示目前英国财政科研经费管理部门对科研项目的立项评审绝大部分仍然以同行评议方式为基础来开展。这表明,英国公共财政一直恪守了自1919年开始实施的霍尔丹原则(the Haldane principle),即:政府决定税收中用于支持科研的资金比例,但科研资金的使用则是在基于同行评议的模式下由科学家们通过竞争方式进行获得[14]。在此背景下,研究理事会对研究项目资助的决定,通常是在独立、透明的同行评议基础上,通过广泛咨询科学共同体和利益相关者而做出的。即便是跨研究理事会科研项目的评审工作,也由相关研究理事会共同组织专家评议来具体实施。在政府部门直接管理的科研项目评审中,所调查的政府部门亦是根据所管辖的科研工作范围和研究方向建立了自己的专家顾问队伍,并参考专家队伍的评价意见再结合政府部门的特定工作导向形成基于共识的资助决策行为。

(2)不同英国财政科研经费管理部门开展同行评议的流程以及发挥的作用基本相同

研究显示,英国不同财政科研经费管理部门基本建立了一套完整、详细、规范和可执行的科研项目立项评估操作标准和程序,且项目立项评审的业务流程相似。就研究理事会而言,虽然各研究理事会负责学科领域不同且管理各自独立,而英国研究理事总会(RCUK)也未出台面向所有研究理事会的统一科研项目同行评议指南,但在实际操作中各家研究理事会的项目评审都会经过“发布申请指南与项目指南→受理项目申请→资助机构选择专家→资助机构组织专家组→专家评审→复议(小组遴选)→资助机构决策”的一系列流程。当然,不同项目所需同行评议的次数由于涉及的经费规模、研究性质的不同会有所差异,但通常不少于2轮,大项目可能需要多达10轮评议。环境、食品乡村事务部、健康部等政府部门的立项评估也基本沿循了上述流程。

同行评议在英国财政支持科研项目立项评审所发挥的作用是充当参谋角色,从专业知识的维度对申请项目的必要性和可行性进行评价并提供多种证据,同时提出对项目是否资助的参考性意见,但并不直接参与对项目的是否资助的最终决策,最终对项目是否资助的决定权仍然属于财政科研经费管理机构。

(3)项目评审标准要求具有动态性,在反映国家需求的同时体现科学自主性

对英国当前不同财政科研经费管理机构的项目立项评审评价指标进行汇总分析,可以发现不同经费管理机构的评价指标反映了6个方面的共性要求:科学水平;战略相关性;潜在影响;可行性;经费合理性;项目管理。这些标准要求财政支持科研行为既要拥有一流竞争力,同时还应具有成本经济性。此外,不同财政科研经费管理机构也针对各自科研工作特点提出了特殊评价标准。例如,产业相关性项目的评价指标常常含有对产业实际应用价值方面的考虑;研究理事会资助的基础研究项目均会考虑知识的传播与共享;而与医疗卫生以及生物相关的项目评价则通常会纳入伦理道德方面的考虑。从被调查研究理事会近年来项目评审指标的具体内容要求来看,尽管指标大致较为接近,但在各项指标要求的具体内容实际每年都有一定变化,会根据当年的项目指南的要求进行具体细化。

英国财政科研经费管理机构对上述评价标准的选择,反映了当前英国乃至全世界的一个基本认识,即公共财政支持科学事业的价值需要反映科学共同体和社会各方面的利益诉求。也就是说,公共财政支持的科研活动必须承担社会责任,要物有所值,满足国家需求,具有对社会的效用性;同时,鉴于科学活动有其自身规律性,因此公共财政也要尊重科学事业的自主性,维护科学事业在内在的逻辑和动力机制下的发展。

(4)项目评审专家的遴选坚持知识结构和来源多元化、动态调正的原则

英国不同财政科研经费管理部门在开展项目评审时,对参与项目评审的专家选择坚持知识结构和来源多元化原则,充分考虑用户或受益机构代表、专业多样性、地域之间、机构之间、年龄之间、性别之间、种族之平衡等因素。专家来自多种渠道,既可以由专家推举,也可以自我推荐。例如,NERC附属专家会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者。而DEFRA同行评议专家的知识领域覆盖范围包括:动物与植物生理学;水产、森林及兽医学;环境学;生态学;数学与物理科学;地理学;气象学;社会科学以及统计学等十多个领域。2008年,NERC内部专家队伍人数超过400名。MRC专家学会现有1000多名专家会员。EPSRC现有专家队伍人数约4000名。

此外,专家队伍构成具有流动性、公开性特点,这在一定程度上保证了评审工作的质量。例如,NERC尽管对同行评议学会会员一般有任期要求,但每年会根据工作需要聘任新会员,同时还将根据会员工作表现剔除一些不合格会员,或者根据理事会工作需要辞退部分暂不需要的会员。同时,NERC、EPSRC等资助机构均将本机构聘任专家的名录通过网站向社会公布。

(5)建立了监督与评估项目评审公正性和有效性的制度

为了保持同行评议价值评议系统与过程的公正性和有效性,NERC、MRC等研究理事会在资助过程中建立了申请人申诉机制来实现申请人对评议过程的监督。此外,近年来英国不同研究理事会开展了针对同行评议机制与流程的评价工作,评价内容包括开展同行评议的评估程序、评估标准、成本费用、评估专家使用、同行评议效果等等。例如,2006年英国研究理事总会(RCUK)开展了“英国研究理事会同行评议有效性评估”,对英国研究理事会的同行评议行为进行了总体评价,并以美国国家科学基金会(NSF)、英国维康信托基金会(Wellcome Trust)、美国国防部高级研究计划局(DARPA)为标杆进行了对比[15]。NERC近年来对项目评审工作的评价工作主要包括三项。一是2007—2008年开展了对于学会评审工作的评估;二是2007年开展了对于附属同行评议学会的评估;三是通过2004—2006年进行的“蓝天评估”(Blue Skies Review)项目完成了对资助评估程序、评估标准及评审人指南的评价工作。从评价结果看,这些评价工作的确反映出了一些英国的研究理事会在开展同行评议方面可以改善的工作,包括评价原则、评价流程设计等等。基于对项目评审工作进行评价的成果,NERC提出将不断改善同行评议的工作。同时,EPSRC在与科学界的广泛探讨的基础上,于2009年4月起在本机构内引入了旨在改善资助体系和同行评议过程的新举措,内容涉及控制项目申请数量、增加“研究影响”评价指标、调整项目会评组的学科构成等[16]。

(6)电子化手段规范和改善了项目评审管理工作

在英国,通过电子化方式进行项目申报和相关评审工作是财政科研项目的另一大特色。在研究理事会层面,英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)均计划实施通过Je-S系统来完成从项目申请接收到经费授予以及监控等一系列研究管理流程的优质电子服务。上述项目申报和评审系统均通过基于互联网的运行完成科研项目的申报和评审工作,使各财政经费管理机构的科研项目管理工作得到了有效规范。一方面,一站式工作模式顺畅地实现了项目申请、评审、过程管理到绩效控制各业务环节从传统手工式操作到网络环境下的转换和有序衔接;另一方面,基于电子化平台的信息资源管理使得资助机构之间资助情况透明化,同时传统工作模式下地域和时间等方面的障碍也得到了消除,因此自然也就促进了科研管理工作质量和效率的提升。

摘要：通过对英国自然环境研究理事会等不同财政科研经费管理机构的调查,系统分析英国财政性科研项目在授予前的立项评审机制,包括项目构成、评审过程、评审标准、项目选择等。在此基础上,对英国财政性科研项目立项评审的特征进行总结和讨论。

篇4：科研立项范文

随着素质教育的深入人心，大学生科研立项正如火如荼地在众多高校中开展。大学生科研申报项目日益增多，高校科研立项评估的工作量也随之增大。据搜查文献反映，大部分高校均是依赖传统的人工评估管理方式，然而，随着时间的推移，该评估方法所带来的弊端也日益显现。如何建立一套科学、客观、完备、高效的立项评估机制日趋重要。

一、科研立项基础理论的阐述

高校科研项目的评价是一个多属性决策的问题，既要对项目作出定性的评判，又需要得出定量的分析，这样才能作出更合理、客观的评价。而在制定评估指标时，以往都是根据专家等权威人士的意见确定评估体系中各方面所占的权重，这就不可避免受到主观因素的影响。为了提高科研项目评估的准确性，我们需要改进以往的做法。而层次分析法则为人们科学制定高校科研项目评估指标的权重提供了一种新的视角和方法。

层次分析法是指将与某项决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，通过建立数学模型进行数学计算，对这项决策做出定量分析。

二、进行大学生科研立项评估的一般流程

（一）适当的科研项目评估方法

选择适当的科研项目立项评估方法，各高校可以借鉴国家各部委和省市地方政府比较通行的科研项目评估方法，即专家评估法，采用三段式程序，对待评项目进行基本评估、同行评估和领域评审。

1、基本评估主要是申报材料是否符合要求，项目提供的评估依据和法定程序是否合理的形式审查。关于课题是否重复申报也同样归属于基本评估的评估范围内，主要包括审查项目主要内容是否已经得出结论。

2、同行评议即为邀请相关的同行专家依据项目申请书进项书面评审，由此我们应该建立起科研项目立项评估的指标体系，更具体、全面地研究方案的科学性与可行性。

建立指标体系的主要工作是指标的选取和指标之间结构关系的确定。指标体系要全面反映出所要评价系统的各项目标要求，尽可能地做到科学、合理、可操作，且符合实际情况。主要包括以下几个方面：

① 必要性

通过当今社会对所研究项目的长远要求和现实要求，考察立项研究项目满足社会发展的目标需求状况，从应用的角度考察该项目的实际实施价值。

② 技术先进性

技术先进性是指考察项目关键技术的成熟性和总体方案可行性已达到行业领先或先进水平，突出技术成果的自主创新。对技术先进性的评估主要依靠同行业资深专家的项目分析与指导。

③ 创新性

创新性是指在目前的研究水平下，所研究项目关键的理论创新点与国内外研究已有结论相比较的新颖程度。对创新性的评估主要依靠专业信息检索系统提供的最新研究报告书，从而得出评估的结论。

④ 可行性

可行性通过研究项目的社会、经济预期效益和可持续发展能力来分析项目成果的可行性。

预期效益指科研项目研究的成果将会对经济、社会、文化等各个方面发挥的重要作用，包括预期经济效益和预期社会效益。预期经济效益指项目的研究成果所引起的相关关联方产值和效益的明显增加。预期社会效益则是指项目的研究与完善为社会科技和文化等产业带来的变革与进步，其意义已不仅仅体现在物质层面，非物质的精神历练和文化教育在同样包括其中。

⑤ 合理性

合理性是指各项用于研究的资源配置的合理性。包括：项目经费承受程度、项目成本预测和项目推广应用的规模。

在确定了科研立项评估指标之后，则应确定评估指标的权重。为了使各个考核指标之间能够进行重要程度的比较，并且实现量化分析，层次分析法引入了九分位的相对重要的比例标度

评价主体需要进行一系列的两两比较来确定指标的相对重要性。假设评价主体认为选题必要性比选题先进性分值稍高，介于同等重要和略微重要之间，则数值2可以表达这个判断。如果评价主体认为选题先进性比条件可能性略微重要，则数值3可以表达这个判断。一般地，假设判断具有传递性，则选题必要性相对条件可能性的重要性用6来描述，从而形成了一个判断矩阵A。矩阵A中各元素表示横行指标对各列指标的相对重要程度的两两比较值，需要完成10个两两比较。这些信息可以用表2所示的两两判断矩阵来表示。矩阵中的对角线上的数据都是1，其余数据为相应判断值的倒数。

利用矩阵中的数据可得到指标权重的准确估计值，权重提供对每个指标相对重要性的测度。

根据上述计算方法，求得特征向量即为评估指标的待定权重系数。

这种评估确认的方法在实践中是一种比较有效的方法，可是如果将其运用至实际大学生科研项目的评估，仍应从形式和内容上加以改进。

3、领域评审即由项目领域有关的专家进行答辩评审，根据所研究领域内的需求情况，从研究项目的必要性和迫切性、适应性和可靠性、研究工作的水平、项目最终成果的应用价值等作出全面客观的评审。

三、科研立项评估机制建立的现实价值和社会效益

大学生参与科研是培养符合社会需求的高素质人才的客观要求，创新项目的实施是大学生参与科研的重要途径，评估体系的完成使学生科研项目更有针对性，提高了时间分配效率。客观公正的大学生科研立项评估机制将指导科研人员追求科研成果的质量而非数量。

篇5：科研立项通知最新

各团支部：

为进一步推动我院大学生科技创新活动的深入发展，培养学生科技创新意识，锻炼学生科技创新能力，营造我院大学生科研学术氛围，推进我院2013年大学生学术科技节各项活动的蓬勃开展，为我校2013年学术科技文化节做好准备，现将开展装备制造学院2013科研立项工作具体事宜通知如下：

一、申报要求及条件

1、课题组成员应为全日制在校本、专科生和硕士生，且具有一定的组织能力和科研能力，每人限报1项。

2、研究题目明确具体，有可行性和创新性。预期成果形式应为调研报告、发明制作实物或模型、专利或软件系统和创业计划书等。

3、课题组需聘请一位或一位以上具有中级以上职称、具备较强的科研能力、热心学生活动的教师担任指导教师，并在教师的指导下开展研究工作。

4、申报项目要求具有重要的决策价值和良好的应用前景，具有良好的实践价值和研究特色。

二、课题申报范围

1、社会调查报告。作品所属领域限定在哲学、经济、社会、法律、教育、管理六个学科内。

2、科技发明制作类。科技发明制作类分为A、B两类：A类指科技含量较高、制作投入较大的作品；B类指投入较少，且为生产技术或社会生活带来便利的小发明、小制作等。作品分类有机械与控制、信息技术、数理、生命科学、能源化工。

3、创业计划类。创业计划类分为产品类（农林、畜牧、食品及相关产业，生物医药，化工技术、环境科学，电子信息，材料，机械能源）和服务咨询类。

三、申报活动步骤

1、申请立项的同学需填写《装备制造学院学生科研项目立项申报书》（可在院科协拷取申报书样板，要求格式统一），上交院科协。

2、申请立项的同学须由本人联系指导老师，由指导老师填写完指导意见后报送项目申报书（一式两份）于5月15日前交到院科协。

3、院科协将对所有申报作品汇总分类并组织初评，评选出若干份作品进入立项答辩环节。

4、组织通过初选的项目进行立项答辩会（时间地点另行通知）。

5、公布立项答辩评审结果，对重点立项项目进行资助，展开研究。

备注：

1、学院将根据各班级科研立项活动的参与情况作为年终考核量化标准之一。

2、本通知未尽事宜请与院科协联系。

装备制造学院学生会

篇6：科研立项论文

项目名称： 公益活动对大学生的影响 项目负责人： 孔璇 项目合作者： 范芳琴、陈圆、袁玥

所在学院： 外国语学院

专业年级： 商务英语1002

公益活动对大学生的影响

摘要：公益活动作为一种新兴的社会元素，在社会上正发挥着越来越大的作用，它的影响广泛，对各个年龄段、各种文化程度的人群都产生了深远的影响。本文将把视线集中在公益活动对大学生的影响上，着重分析公益活动对大学生的思想、行为等方面的影响，并通过大学生连接社会的桥梁作用，进一步洞察未来社会公益活动及公益事业发展的趋势。

关键词：公益活动；大学生；动机；影响；公益事业；发展前景

前言：随着我国志愿服务的快速发展，其在社会中扮演着越来越重要的角色，由此也引发了学术界对志愿服务的研究热潮，尤其是在2001年北京申奥成功以后，志愿服务研究成果更是层1国外对志愿服务的专门研究成果也较少，出不穷。○但是许多发达国家在公益活动方面所积累的2 广泛的有益经验为本次科研调查提供了一定的借鉴意义。○公益活动是指组织从长远着手，出人、出物或出钱赞助和支持某项社会公益事业的公共关系实务活动。公益精神指公益主体基于一定的关怀和利他意识而面向特定社会群体或人类发展共同关注问题的行为的一种心理态度、价值观念和人格品质。它不仅是人类感情迸发的一时冲动，更是一种个体主体性获得的前提下的理性精神，是自立与利他的统一。○

一． 调查问卷分析

在进行公益活动对大学生影响这个课题探究的过程中，我们小组面向江苏大学全体学生进行了一次问卷调查，结果分析如下：

四个特征：

1．参与浅层化。大学校园里的公益具有良好的群众基础，约70%表示参加过公益活动，然而60.0% 学生参加的公益活动最长不超过一个月。8.2% 大学生持续最长时间在1个月-半年之年，只有4.0%的人持续参加半年以上。大一大二很有热情，可是„„年级越高，参加公益活动的人变得越少。详细数据显示，大学生参加公益活动主要是利用周末的时间（40.3%），其次是在寒暑假（20.4%）。利用周一至周五课余时间（12.2%），以及节假日（11.2%）参加公益活动的比例较少。

2．人员精英化(大学里的党员、学生干部和社团干部等精英份子，同时在公益活动上也比其他群体表现更活跃)3．领域局限化 4．意向政府化 两个矛盾

1．公益领域专业人才缺乏，而大学生在专业领域参与率低；

2．大学生对公益行业的认同高，但职业选择率低（只有12.4%大学生明确表示将公益作为职业发展方向）。三个趋势

1．大学生对公益类型的认识越来越丰富（助他型公益 91.7%，自助型公益58.4%，兴趣社会化型19.4%，年级越高的大学生对兴趣社会化型的公益更加表示认同）2．大学生对公益活动效果的认同越来越低；

3．大学生对公益的理解，态度越来越开放（四成大学生认为公益是可以盈利的，越高年级的大学生对公益盈利的认同度越高，认为公益性盈利可以用于组织发展）

二．剖析动机和影响

中国真正意义上的志愿活动始于上世纪80年代后期，是伴随着改革开放出现的新生事物。改革开放以来，随着社会、政治、经济和文化的发展，以服务社会、服务他人为目的的志愿服务事业由弱变强，并逐渐成为构建社会主义精神文明的重要组成部分。○大学生处在校园生活与社会生活交界的边缘，有较多的机会接触到新鲜事物，也有相对较多的时间投入到公益活动中去。他们对新鲜事物有着强烈的好奇心，这也就促使有些大学生做公益只是盲目跟风，不知道自己目的何在，在这种跟风动机下进行的公益活动不能反映公益发展的趋势，因此并不具有代表性。根据我们的调查，当代大学生参与公益活动的主要动机可以归纳为两个方面：增长社会见识、提升个人动力。下面附上一张柱状图来形象地展示大学生参与公益活动的不同的动机。○从上图中可以看出，大多数大学生做公益的都是处于利他的思想。我国政府一直致力于和谐社会的创建，和谐社会的一个特点就是人与人之间相互关心、相互帮助，公益活动的根本目的就是为需要帮助的人提供及时有效的帮助，因此，公益活动的广泛开展对我国和谐社会的建设必将起到重要的促进作用，同时也必将营造一个充满爱的社会氛围。大学生接受了高等教育，在思想方面觉悟相对来说较高，他们头脑中一直都存在有助人为乐的想法，这也为公益活动的开展提供了可能。其次，大学生在帮助他人的同时也得到了快乐。帮助他人解决问题给大学生提供了一种实现自我价值的方法，处在20多岁的年龄阶段，大学生都渴望得到别人对自己的肯定，公益活动是实现这一目的的一个相对容易的途径，受到大学生的欢迎也是理所应当的。

从公益活动对大学生的影响来看，72.8%的大学生认为参与公益活动扩大了他们自身的社交领域。现代社会需要的是全面发展的人才，而不是读死书的书呆子。大学生想要更好地融入社会就必须了解为人处世之道，掌握与不同领域工作人员交流的技巧。公益活动本身就需要有赞助方（通常是企业）、志愿者（来自各行各业，各个年龄阶段）、受助人（各种生活背景），大学生在参与公益活动时可以很容易地接触到他们，从企业那里学到管理方法、与同事相处的方法，从志愿者伙伴那里学到更加成熟理智的解决问题的方法，从受助人的困难处境那里了解到当前社会底层人民生活的疾苦，从而更加珍惜自己现在所拥有的一切，懂得满足，不再盲目攀比。

其次, 大学生在参与志愿服务的同时，还可以培养自身的组织能力及领导能力，学会关心他人、帮助他人，与他人平等相处，与团队通力协作，而这对于志愿者责任心的确立、敬业精神的培养、自信心的提升均极为重要。

再次，公益活动可以拉近人与人之间的心理距离，减少陌生人间的疏远感和不信任感，增强人们的社会信任感。（汶川的那个哦）

三.公益活动的发展前景

虽说目前我们做公益活动是无偿的，但是这并不意味着公益活动不能作为一种事业来发展。现在就业压力较大，我们可以尝试自己创建公益事业，并把它作为我们今后发展的方向。公益创业史指一种社会组织(企业、非盈利组织等)在经营过程中，将社会价值与经济价值创造性地融合的过程。目前已经有大学生成功地开始了公益创业。例如，《北京青年报》就曾经有过如下报道：因在中关村组织“人肉斑马线”活动，22岁的大四学生林格和他所在的团队“青年安全联盟”一炮走红。而在从事公益活动的时候，林格和他的团队淘到了第一桶金——获得了一家饮料企业的6。林路表示，公益可赞助。从此，林格率领团队走上了一条崭新的创业道路——公益创业之路○以被作为一项安身立命的事业来做。

1吴江 1994--2007中国志愿服务的文献研究《中国青年研究》 2008年第l期；○ 2<<利他主义视角下的城市志愿者参与动机研究>> 北京交通大学 硕士学位文 ○张俊；

3卓高生 ○“公益精神内涵的理性审视[ J ]” 《理论文萃》 2009年第1期:29-35； 4《关于志愿者行动的价值探讨——以“5．12"汶川大地震志愿者行动为例》 ○张胜康 广东社会科学 2010年第3期；