批判话语分析案例

批判话语分析案例（通用6篇）

篇1：批判话语分析案例

广告语言的建构功能--批判性话语分析

本文以批判性话语分析和社会语言学为理论框架,以中文广告语中性别描写语言为语料,说明广告语言能动地参与了一定社会现实的`建构,具有建构功能.

作 者：唐锋 Tang Feng  作者单位：浙江工业大学,浙江,杭州,310014 刊 名：语言文字应用  PKU CSSCI英文刊名：APPLIED LINGUISTICS 年，卷(期)： “”(3) 分类号：H08 关键词：广告语言   建构功能   话语分析   性别  

篇2：批判话语分析案例

课程论文

学院：温州大学外国语学院 专业：英语语言文学 姓名：陈小翠

学号：10106822118

2011年6月25

日

Ruth Wodak and Her Main Idea of CDA 1 Introduction This essay is mainly a summary of Ruth Wodak’s background information and her general idea of CDA, which her notion of the Discourse Historical Approach（DHA）in CDA will be paid much more attention to in this essay.DHA, as she elaborates, is interdisciplinary, problem-oriented, and analyzes the change of discursive practices over time and in various genres.This essay is composed of four parts, along with introduction part and conclusion part, chapter two introduces the background information of Ruth Wodak.Chapter three is about Ruth Wodak’s general idea of CDA, within this chapter, Discourse Historical Approach is mainly dealt with.Background Information of Ruth Wodak This very beginning chapter is going to introduce the background information of the famous scholar Ruth Wodak with the help of the information from the internet, for the purpose of a better understanding of all the aspects of her position, her prizes, her researches and so on.Ruth Wodak is Distinguished Professor and Chair in Discourse Studies at Lancaster University.She moved from Vienna, Austria, where she was full professor of Applied Linguistics since 1991.She has stayed co-director of the Austrian National Focal Point(NFP)of the European Monitoring Centre for Racism, Xenophobia and Anti Semitism.She is member of the editorial board of a range of linguistic journals, co-editor of the journal Discourse and Society and editor of Critical Discourse Studies(with Norman Fairclough, Phil Graham and Jay Lemke)and of the Journal of Language and Politics(with Paul Chilton).Together with Greg Myers, she edits the book series DAPSAC(Benjamins).She was also section editor of “Language and Politics” for the Second Edition of the Elsevier Encyclopedia of Language and Linguistics.Besides various other prizes, she was awarded the Wittgenstein-Prizes in 1996 for Elite Researchers in 1996 which made six years of continuous interdisciplinary team research possible.Her main projects focuses on “Discourses on Un/employment in EU organizations;Debates on NATO and Neutrality in Austria and Hungary;The Discursive Construction of European Identities;Attitudes towards EU-Enlargement;Racism at the Top.Parliamentary Debates on Immigration in Six EU countries;The Discursive Construction of the Past2008.She has held visiting professorships in Uppsala, Stanford University, University of Minnesota and Georgetown University, Washington, D.C.In the spring 2004, she had a Leverhulme Visiting Professorship at the University of East Anglia, Norwich, UK.Recently, she was awarded the Kerstin Hesselgren Chair of the Swedish Parliament and stayed at University of Örebro, Sweden, from March to June 2008.She has co-authored works with Teun A.van Dijk.Her research is mainly located in Discourse Studies(DS)and in Critical Discourse Analysis(CDA).Together with her former colleagues and Ph.D students in Vienna(Rudolf de Cillia, Gertraud Benke, Helmut Gruber, Florian Menz, Martin Reisigl, Usama Suleiman, Christine Anthonissen), she elaborated the Discourse Historical Approach in CDA(DHA)which is interdisciplinary, problem-oriented, and analyzes the change of discursive practices over time and in various genres.Her main research agenda focuses the development of theoretical approaches in discourse studies(combining ethnography, argumentation theory, rhetoric and functional systemic linguistics);gender studies;language and/in politics;prejudice and discrimination.Currently, Ruth is studying “everyday politics” in the European Parliament and communicative decision making procedures while contrasting thesewithresearch in Political Sciences, on the other handThe Austrian Case(Transaction Press)which summarizes findings of the EU project XENOPHOB(5th framework), for Austria.These books are quite valuable for the study of CDA.She has also published many other books and articles, thus is a very prolific scholar in the research area of DS and CDA.Ruth Wodak’s General Idea of CDA After a general schema of her career and research area and other related information, this essay moves to the main focus of her idea about the CDA.This chapter is also divided into several parts, which all emphasizes her tenets of CDA.3.1 The Kernel of CDA and her contribution to CDA In Ruth Wodak’s mind, “Critical” means not taking things for granted, opening up complexity, challenging reductionism, dogmatism and dichotomies, being self-reflective in research, and through these processes, making opaque structures of power relations and ideologies manifest.“Critical”, thus, does not imply the common sense meaning of “being negative”—rather “skeptical”.Proposing alternatives is also part of being “critical”(Reisigl & Wodak, 2001).Wodak conveyed that there is no one CDA approach.All CDA approaches have their own theoretical position combined with a specific methodology and methods(Wodak & Meyer, 2001;Wodak, 2004).She emphases that, every theoretical

approach in CDA is inherently interdisciplinary because it aims at investigating complex social phenomena which are inherently inter-or transdisciplinary and certainly not to be studied by linguistics alone.“Critical”(as mentioned above)is not to be understood in the common sense of the word, i.e.criticizing, or being negative.Thus, “positive” is in no way to be understood as the counterpart of critical research as recently proposed by Jim Martin in his version of “Positive Discourse Analysis” The notion of critic stems from the Frankfurt School, for example, but also from other philosophical and epistemological backgrounds, and means not taking anything for granted, opening up alternative readings(justifiable through cues in the texts);self-reflection of the research process;making ideological positions manifested in the respective text transparent, etc.In Reisigl and Wodak(2001), they distinguish between three dimensions of critique: textimmanent critique, socio-diagnostic critique, and prospective(retrospective)critique.These dimensions also imply integrating the many layers of context into the in-depth analysis(where they have presented very clear steps in the methodology which are implemented in a recursive manner: from text to context to text, etc.).Critical self-reflection must accompany the research process continuously: from the choice of the object under investigation to the choice of methods(categories)of analysis, the sampling, the construction of a theoretical framework designed for the object under investigation(middle range theories), to the interpretation of the results and possible recommendations for practice following the study.When involved in teamwork, this process can also be institutionalized through joint reflective team sessions at various points of the respective research project.In some cases, it has also been very useful to ask outside experts to comment on such reflection processes(for example, they had an international advisory board for her research centre “Discourse, Politics, Identity” at the University of Vienna 1996-2003, which fulfilled this function).For Wodak, Discourse Studies is a separate field;of course, many other disciplines(such as history, sociology, psychology, etc.)study texts, but not in detailed, systematic and retroductable ways;moreover, discourse analysis is not only to be perceived as a “method” or “methodology” but also as theories about text production, and text reception.Moreover, social processes are inherently and dialectically linked to language(text and discourse).In this way, discourse analysis is both a theoretical and empirical enterprise.“Retroductable” means that such analyses should be transparent so that any reader can trace and understand the detailed in-depth textual analysis.In any case, all criteria which are usually applied to social science research apply to CDA as well.Her specific contribution is most probably the focus on interdisciplinary and implementing interdisciplinarity;this is also one of the most important characteristics of the ”Discourse-Historical Approach“ in CDA.Moreover, in contrast to other CDA scholars(and probably because she was trained as a sociolinguist), she combine theoretical research strongly with empirical research, the analysis of large data corpora and ethnography.She has also been very influenced by the teamwork with historians and sociologists.She learnt a lot from such collaborations and by taking their contributions seriously and attempting integrative approaches.This fed into to

her theory of context(Wodak, 2000).Another important characteristic of her work is the primary focus on text analysis, argumentation theory and rhetoric, more than on Functional Systemic Linguistics(FSL)and other grammar theories(however, she has also collaborated very fruitfully with Theo Van Leeuwen and other scholars in FSL, for example).She has recently become very interested in the function of social fields and genres in various social fields, while applying Bourdieo(and Luhmann)as macro approaches to much interdisciplinary research primarily to the political field(Muntigl, Weiss & Wodak, 2000;Reisigl & Wodak, 2001).She thinks that it is very important for herself not to stay in the ”ivory tower“—in Austria, she was perceived somewhat as a ”public intellectual" and positioned herself explicitly with her research on anti-Semitism and racism, as well as on right-wing populist rhetoric.She applied some of her research in guidelines and seminars with teachers, doctors, lawyers, and so forth.3.2 Ruth Wodak’s Discourse Historical Approach When we mention Wodak’s main idea and perspectives of CDA, her Discourse Historical Approach is worth being pay much attention to.Discourse Historical Approach interprets the relationship between discourse and social structure from the perspective of cognition and also combines with the research method of human culturology.The theoretical framework of DHA put forward by Wodak is divided into two dimensions: textual production and textual interpretation.As for textual production, Wodak holds that, other than speech act, nonlinguistic elements such as the situation of utterance, the position of addresser, the time, space of speech, and all social variants like the socialization of discourse organizer’s age, occupation, together with some psychologically determined factors like experience, custom, etc, play a very important role in the process of textual production.The process of text production, they are cognitive dimension, social psychological dimension and linguistic dimension.Among them, cognitive dimension is also called intellectual and experimental dimension, which includes people’s cognition, frame, schema, script and so on.Social psychological dimension contains primary conditions like culture, gender, class member, speech situation, individuality, etc.People’s frame and schema of concept and structure the reality all come into being in such primary conditions.Linguistic dimension is the final linguistic form of text.As for textual interpretation, Wodak points out that it is manipulated by social psychological elements as well.Addressees and readers should classify the text at the very beginning, then apply all kinds of strategies to the comprehension of the original text, the next step, according to Wodak, is to explain the text in order to construct “textual basis” and finally interpret the text.The process of textual production and textual interpretation is circulated and interlinked.In these processes, people’s mental model of epistemology and long-term memory gets constant feedbacks of knowledge and experience and also updates frequently.And the process of updating is completed within the systemic, conscious and unconscious strategies.The analytical model of Discourse Historical Approach can also be divided into

three steps: content, discourse strategy and linguistic form of text.Content dimension can be defined as the concrete content or topics of certain discourse determined to be studied.Discourse strategy studies all kinds of strategies(include argumentation method)used in the text.It is the intermediary of the intention and realization of different communicators in different communicating degrees.And the linguistic form of text is spread upon each layer in discourses, sentences and lexicons in order to discuss the “prototypical” realization of linguistics and the measure of language.Conclusion This essay mainly generates the background information and the main thought of CDA of Ruth Wodak.This main help us follow a whole image of this famous scholar.As for her contributions to CDA, this paper mainly introduces her representative approach, that is, Discourse Historical Approach.As far as we concerned, Discourse Historical Approach has its unparalleled advantage in Critique Discourse Analysis.The most outstanding features of it are the research method of human culturology and the sufficiency of corpus.However, this model is not consummate.Wodak made beneficial trials in utilizing achievements in social psychology to expound the process of textual production and interpretation.But these trials are limited, and lack enough explanation to social changes.Therefore, when using cognitive science to illustrate the constructive function of language to the society, more efforts still need to be done.Reference Martin, Jim and Wodak, Ruth.Re/ Reading the past [M].Amsterdam: Benjamins, 2003.Muntigl, Peter;Weiss, Gilbert and Wodak, Ruth.EU discourses on un/employment[M].Amsterdam: Benjamins,2001.Reisigl, Martin and Wodak, Ruth.Discourse and discrimination [M].London: Routledge,2001.Weiss, Gilbert and Wodak, Ruth.CDA.Theory and interdisciplinarit [M].London: Palgrave/MacMillan, 2001.Wodak, Ruth.The discourse-historical approach.In Ruth Wodak and Michael Meyer, Methods of critical discourse analysis [M].London: Sage, 2001: 63-95.Wodak, Ruth.Mediation between discourse and society: Assessing cognitive approaches.Discourse Studies [M], 2006:179-190.Lancaster University, “Linguistic and English language: Professor Ruth Wodak, “http:///wiki/Ruth_Wodak

篇3：《时代》报道的批判性话语分析

本文采用批判性话语分析方法对美国《时代》报道进行分析, 主要目的在于通过批判性手段揭示语言形式背后所包含的隐形意识形态, 启发受众探究社会和权力是如何影响和制约语篇的形成, 以便读者透过语言表象了解其真意和深层社会背景。

1 批判性话语分析

批判性话语分析 (Critical Discourse Analysis, 简称CDA) 是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。批判性话语分析是“从语言学角度进行的社会分析, 目的在于讨论语篇中所隐含的意识形态或权力关系, 揭示意识形态对语篇的影响以及语篇对意识形态的反作用。这种从语言学的角度进行的批评性分析为社会语言学和语篇分析提供了新的视角和方法。”[1]话语、意识形态和权力构成了批评性话语分析的核心词汇。对新闻话语的分析“就是要通过解码, 剥离那些“自然”与“中立”的外壳, 揭示那些没有被直接言明的、隐藏在语言表达背后、不易被读者察觉的权力、价值观、意识形态等, 即罗兰·巴特称之为“神话”的东西, 以及这些东西是如何通过语言被隐蔽表达的。”[2]

新闻报道中最能体现报道者价值观和意识形态的是政治类报道。批评性话语分析一个研究重点就是政治语言研究。在政治类报道中, 向受众提供信息已经不是唯一目的。报道者要通过报道, 说服受众, 博得受众心灵的共鸣, 赢取他们的信赖, 进而影响和控制他们的意识形态, 以维护国家和政府的利益。该文以《时代》2012年11月涉华报道为例, 通过分析相关报道语篇的语言特点及社会背景来考察语言结构背后的深层意义。

2 对《时代》新闻语篇的批判性分析

《时代》创办于1923年, 是美国当前最具影响力的时事性新闻周刊之一。它的主要报道范围涉及美国国内与国际的政治、经济、军事和文化。《时代》的读者以美国中产阶级为主, 因此其对美国精英阶层的看法和价值观念有着深远的影响, 同时也能体现其意识形态和价值观。通过研究《时代》文本可以更为直接的了解美国精英阶层的意识形态。《时代》和中国的历史渊源也成为研究其报道的重要因素之一。

作者从《时代》主刊网站世界版 (World) 搜索到相关报道10篇, 搜索时限为2012年11月1日至2012年11月30日。该文将从议程设置、词汇、及物性和转述引语四个方面进行分析, 进而解释新闻语篇和意识形态之间的复杂关系。

2.1 议程设置

当今社会, 人们的生活离不开媒介, 媒介是人们认识生活的主要途径。面对铺天盖地的新闻事件, 媒体没有能力去采集所有的新闻信息, 也不可能将所有的新闻都报道出来, 因此, 我们每天接触到得新闻是新闻从业人员根据职业规范, 对新闻信息进行选择的结果。“媒体可以通过报道某些特定的新闻事件, 以及通过新闻的顺序以及长短等影响我们对于新闻事件及其重要性的说法, 媒体的立场和观点体现为对众多新闻事件的选择性报道, 以及对受众记忆库中既存信息的选择性调用。”[3]

在《时代》主刊网站世界版搜索到的报道标题涉及到中国领导人交替、中日岛屿争端、网络言论、经济发展、新闻报道透明度和中国改革等方面的问题。从报道主题我们不难看出, 美国主流媒体对于中国发生重大新闻事件时报道背后所隐藏的复杂意图。报道主题绝不是单纯明朗的, 其中夹杂着明显的议程设置倾向。这些都是西方媒体习惯报道中国的常规议题, 新闻背景和既存信息的使用, 指引受众转向对中国人权、西藏和中日问题过于关注, 而对中国改革开放以来所取得的种种成就、和谐兴盛的生活氛围以及中国人民生活水平提高等信息刻意弱化。人权问题、西藏问题、中日就钓鱼岛冲突以及中国的改革问题, 这几项常规议题的启动, 并对这些议题的属性进行选择性解读, 显示出报道者的立场和倾向。

从韩礼德 (M.A.K.Halliday) “选择就是意义”的角度看, 在众多的新闻事件或背景材料中进行有选择的报道, 这些选择绝对不是随机的, 选择的背后总有一些意识形态的因素在起作用。

2.2 词汇选择

词汇是批评话语分析的主要工具。词汇是语篇基本的单位, 词汇的选择可以体现新闻语篇对人和事件的描述, 人们对于事件的理解也因此受到影响。梵·迪克指出:“词汇选择是新闻语篇中的重要方面, 通过它隐含的意识形态和观点可以得到再现”。[4]通过词汇的选择我们可以看出报道者想表达的世界。比如一个国家的元首在不同的文化语境下, 根据不同的价值观和意识形态可以被表达为“领袖”或“独裁者”。因此, 通过研究语篇中词汇的选择可以了解隐藏在语篇背后的意识形态和作者的立场、观点。

在搜索到的十篇相关报道中, 可以从语篇中看到bureaucrat, rattle the saber, Party hologram, divorced, repression, snap up等负面效果很明显的词汇。这些用词对中国领导人和中国国家形象的恶意描述显而易见, 对中国国家政策的抨击也是主观和不负责任的, 对国家形象造成了很大的负面影响。

2.3 及物性

及物性分析是批评话语分析的重要方面。语言是人类交流的工具, 它承担着各种各样的功能。及物性是“英语中表现概念功能的一个语义系统, 其作用在于把人们在现实世界中的所见所闻、所作所为分成若干种过程, 并指明与各种过程有关的参加者和环境成分, 这些过程实际上是对小句表达概念意义的方式的概括和分类, 它们与现实世界中真正发生的过程和存在的状态并不一定有对应关系。”[5]通过对语言过程的分析我们可以发现语句背后的社会、文化和意识形态等因素。

After decades of turbocharged economic growth courtesy of market reforms introduced by former leader Deng, China can no longer count on ever buoyant growth rates to satisfy its people. (中国政府不能再只依靠快速的增长率来满足其人民的需求。)

报道中虽然对中国的经济发展给予一定的肯定, 但对经济发展模式和速度, 以及政治自由化和法治化的实现进行了大量的质疑。这种物质过程中的动作者多以政府形象出现。

Much of China’s growth story has been a private sector story as Deng’s reforms unleashed the entrepreneurial spirit of the country’s massive populace.

But having a lot of rules is very different from having rule of law.

以上两句话是报道者对中国经济改革和法治改革的描述, 判断和评价, 并且给出了主观的建议, 体现出明显的主观倾向性。

2.4 转述引语

视客观真实性为生命的新闻报道注重记述人们所说的话以及他们是怎样说这些话的。新闻报道不提倡出现报道者主观意图太明显的表达。直接引语是引述原话的形式和内容, 而间接引语只转述原话的内容。消息来源是指被转述话语的来源。报道者在引述他人的言论或观点时通常要交代其来历。Volosinov (1973) 指出, “转述言语只有参照它们的语境才能确定其意义。”[6]新闻语篇中大量引用别人的话而非报道者自己的意见主要是为了显示报道的客观性, 增加报道的真实感。但是, 绝对的客观报道是不存在的。报道者的价值观和利益所属就决定了引用谁的话, 引用什么话和怎样引用。

Some Chinese analysts say the U.S.pledge to aid Japanese defense of the islands undermines its claims of neutrality on the territorial dispute. (一些中方分析人士称美国承诺帮助日本防御岛屿破坏了其对于领土争端保持中立的声明。)

此句使用含混不清的消息来源, 故意弱化转述语的权威可信性, 减少对自身立场的质疑。

报道者还习惯引用事件人物亲朋好友的话语, 表面给人以第一手信息和真实可信的感觉, 实际上, 忽略中国官方的调查结果, 这是片面和不具备说服力的。

“If you consider the situation today compared with what it was just over two months ago, we are in a much more risk-fraught situation than we were because of the regular patrols, ”says Linda Jakobson, director of the East Asia Program at Lowy Institute for International Policy in Sydney, Australia. (中日岛屿争端问题)

在发表重要意见和总结的时候, 报道者往往习惯转述国外专家及分析人士的话语, 即有利于报道者一方的意见话语, 从而能强有力的支撑其自身的观点。

3 总结与思考

综上所述, 通过对《时代》十篇报道的分析我们可以看出对新闻语篇的理解并不仅仅是对其表层也就是语言层面上解读, 除了语言, 还有世界和价值观。意识形态无时不刻在左右话语的形成。在国际新闻报道中, 记者的政治立场和情感态度绝非一致, 文本体现出不同的报道视角也会是自然而然的。意识形态存在于各种文本中, 它隐藏在文本的语言结构背后, 以潜移默化的方式发挥作用。在接触国际新闻报道信息和研究报道观点的时候, 批评性话语分析能够帮助受众更好的了解某些语言过程和社会过程。

总之, 对于《时代》这类美国媒体, 我们应该具体报道具体分析, 客观冷静的解读报道内容, 在尊重事实的基础上看清报道者的主观意图, 了解其价值观和语言背后隐藏的意识形态。更为重要的是通过对相关报道的深入研究, 我们可以逐渐提高对世界大事的理解和自身的新闻素养。

摘要：新闻语篇中巧妙的隐藏着报道者自身的信念和价值观。借助语言这一工具, 这些隐形因素对人们的影响却是潜移默化的。对于相同新闻事件, 报道者往往有自己的主观倾向性, 其报道对受众有着方向性的指引, 从而达到影响舆论的目的。该采用批判性话语分析方法对美国《时代》报道的新闻语篇进行分析, 从而揭示语言形式背后所包含的复杂的价值观和意识形态, 帮助受众理解新闻语篇的深层意义。

关键词：《时代》,批判性话语分析,意识形态,新闻报道

参考文献

[1]孟玲.美国英语新闻语篇中的霸权主义——一则新闻的批评性话语分析[J]科技信息, 2008 (27) .

[2]于垚《.纽约时报》涉华消费品安全报道的批评话语分析[D].哈尔滨:黑龙江大学, 2010:16.

[3]罗兵.对纽约时报奥运会开幕式报道的话语分析[J].青年记者, 2008 (11) .

[4]梵·迪克.作为话语的新闻[M].华夏出版社, 2003.

[5]张威.比较新闻学方法与考证[M].南方日报出版社, 2003.

篇4：批判性话语分析

【关键词】批判性话语分析 大学读写教学 批判性思维

一、概念

批判性话语分析（critical discourse analysis）是现代语言学研究的一个新兴分支，它不同于传统语言学的特点在于它强调了语言的社会属性，它旨在“透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及二者是如何源于社会结构和权势关系又是如何为止服务的”。

二、复杂性及代表学者研究

批判性话语分析的研究具有复杂性，因为不同的学者对它持有不同的观点。有些学者把它作为理论概念研究，有些作为理论框架，有些把它作为一种研究方法来进行探讨。在批判性话语分析方面有代表性的研究学者有费尔克拉夫和鲁思·武达克等。费尔克拉夫的研究通过宏观和微观的三个维度，即“文本”、“话语实践”和“社会实践”对批判性话语分析进行研究。费尔克拉夫认为，批判性话语分析与权力，意识形态与社会密不可分。通过对话语语言的操纵来反映这些语言背后的话语资源，意思是人类语言非自然届的产物，而是一种被主宰的意识形态，权力关系，社会与文化所影响的社会活动。鲁斯·武达克认为应当关注通过语言结构分析所表现出的主权、歧视、权力和控制的社会关系。强调通过分析特定背景下的话语的语篇特征与关系，采用批判性的角度分析社会不平等与社会不公。鲁斯·武达克注重根据不同的时间维度、流派、意识形态和知识建构来分析话语实践的变化。费尔克拉夫和鲁斯·武达克的批判性话语分析的研究以韩礼德的系统功能语法为分析工具，把语言视作选择系统，强调建构主义，认为意义是语篇创造者主动建构的结果。意思是语言是由特定的时代背景下的拥有不同阶级等级，权力关系，意识形态的人们所建构出的语言运用形式和语言表达方式，反之，通过对语言表现形式和结构关系的分析也能体现出特定时期的社会结构和权力关系。

三、批判与质疑

值得注意的是，一部分研究学者对批判性话语分析也提出了批评和质疑之声。例如，Schegloff提出批判性话语分析在研究中往往容易混入研究者自身的价值观和主观性，从而使得研究容易具有偏见性。鲁斯·武达克对此质疑进行了解释，她认为这是由批判性话语分析的特点所决定的，因为语言本身并没有权力关系，而是通过人们对语言的运用和语篇的建构赋予了语言社会属性和权力关系。

四、重大意义

虽然批判性话语分析自身存在着批评和质疑，但是它对于分析和理解语言，揭示语言，权力和意识形态三者之间的关系具有着不容忽视的重大意义。本文从大学英语教学的角度，从学生英语读写方面的批判性思维能力的培养角度来探讨批判性话语分析对大学英语教学提供的新视角。

五、批判性话语分析对英语读写教学提供的新视角

批判性话语分析强调通过对语境的了解对语篇进行“批判性”分析。“批判性”分析在英语阅读中的含义是指不能人云亦云，要根据上下文的语境，对文章的语言表达和语用结构进行综合分析和判断，分析作者的写作意图和文章中的内涵。比如英语新闻文章的阅读，仅仅理解文章的字面含义往往是不够的，要能够理解作者的立场指向，揭示文章中潜在的意识形态，就需要能够对文章进行批判性分析。对于有些外国媒体对中国的不实报道或者煽动性的言论，通过批判性话语分析，学生可以培养正确的认识和自己独到的见解。不仅仅是新闻类文章，对于大多数表达作者观点及蕴含文化底蕴的英语文章，都需要学生在理解文章字面含义的基础上对文章进行内涵进行深度分析。这其实是对于学生进行批判性思维（critical thinking）能力培养的要求。批判性思维作为现代高等教育的培养目标之一，与目前我国高校英语教育中培养学生能力，提高学生综合文化素质的目标也是相一致的，然而我国当前对于学生批判性思维的培养重视程度还有待提高。我国学生在英语作文写作中存在着思维逻辑性不强，分析能力不足等问题，其实是缺乏批判性思维能力的培养。除此之外，雅思和托福等出国英语考试的写作中，对于考生也有着批判性思维的要求体现。因此，根据批判性话语分析提供的大学英语教学新视角，教师在英语阅读，写作的课堂教学时也要注重培养学生的批判性思维能力。关于如何根据批判性话语分析提高大学英语教学的研究中，有些研究者从课堂教学设计的角度出发，有些从教师话语权的角度进行分析，认为应当增强学生在课堂教学中的话语权和主动权。除此之外，笔者认为在教学方法上，教师应在课堂上积极主动引导学生运用批判性话语分析方法对文章进行批判性思考和深入理解。通过对大量的英语阅读文章的批判性分析，旨在培养学生的批判性思维的培养。在英语写作课中，教师应加强学生对写作题目的批判性分析，使学生敢于对写作中提供的话题进行挑战，敢于通过逻辑性分析之后给出自己不同的见解，而不是片面地支持或者反对。

六、结语

综上所述，本文目的在于通过对于批判性话语分析的理论概述，探讨其对大学英语读写教学方面的新启发。虽然批判性话语分析有自身的矛盾和问题，但是作为英语读写教学分析方法对学生的批判性思维的培养具有重要意义。

参考文献：

[1]Blommaert，Jan.and Bulcaen，Chris.Critical Discourse Analysis.Annual Review of Anthropology[C].London：Longman， 2000，29：447-466.

篇5：批判话语分析案例

背景：批判性思维

很长一段时间，我们的语文教学偏重感性的培养和影响。从艺术型和情感的角度解读一篇课文创作一篇文章是教师和学生的主要语文活动。这有利于人的情感丰富和人格形成。但是，如果过分注重感性思维和文艺气息，很容易使我们的语文课堂和学生的作文创作失去理性的光芒。温儒敏先生认为当前的高中语文教育教学要向理性思维偏移，要从学生人生发展的长远角度考虑，“适当淡化文采或文笔要求，更多强调文从字顺，以及分析、概括、表达能力。这是语文的基本要求。”无独有偶，孙绍振先生也有类似的主张，“理性思维能力不但是为文之本，而且是为文之本。我们一直说，要把学生教得像人，像人就要有自己的思想。”高中生接近于成年，是学生告别低幼走向成熟的一个中间地段，在这一时间段培养学生的批判性思维极其必要。从宏大的角度看，独立思考、质疑、严密、深刻，是未来世界公民的必备素质。从眼下的考试指向看，近年来高考作文的命题逐渐从侧重抒情性转向议论性，也就是理论性的命题转化。放眼世界，不论是美国，还是澳大利亚、英国，作文命题都是理论性的，法国是哲学性质的。新加坡甚至规定只能写议论文，不能写抒情散文。在这种形势下，在高中语文教学中进行批判性思维的研究和培养就显得十分必要。

批判性思维的“批判”不是我们日常生活中的“批判”。日常生活中的“批判”是指“对错误或反动的思想、言行进行分析、批驳”。而作为一种思维形态，批判性思维指的是对事实和文本进行理性的分析、判定，它侧重于从多角度和深度上对事件和文本进行理性和建设性的分析，不人云亦云，不盲从固有结论，从得出自己的观点。

主题：时文阅读

时文阅读，顾名思义，就是教师选择当前社会热点问题，通过对材料的整理形成一定长度的文章，提供尽可能多角度展现事件本质，让学生从这些不同视角的材料中，经过自己的理性分析，形成自己的观点。我选择的是网上一个热点事件，根据课堂需要进行了整理，形成了下面的五则材料：

材料一：一名东北口音女子在经过一个骑车老外旁边时突然摔倒，随即瘫软倒地不起。外国小伙下车急忙搀扶女子，却被女子一把揪住，自称被老外撞到腿部受伤无法行走，需要该老外负责。外国小伙大惊失色，却被女子死死拖住。在争执中女子行走正常无恙，并死命撕扯外国小伙，造成其衣服被撕烂。随后该女子死命抱住了男子所骑车不撒手。事发不久警方赶到现场，最后在双方调解下，外国小伙不得不给付1800元‘医药费’，女子方才作罢自行离开。”

报道很快在网络传开，引发网友热议，很多人指责中年女子碰瓷。

材料二：当事外籍男子的女友王女士称，当天男友载她途经此地时，不小心与这位女子发生碰擦，女子倒地。外籍男子下车欲将女子扶起，但女子躺在马路中间的人行道上不动，“车来车往很危险，我们想把她抬到路边，但她不肯。”

王女士称，女子因害怕男友逃跑便拉住他的衣服，坐在马路牙子上时，女子还发生抽搐，“她一直说她快死了，我们也很担心，但她先打人，说话还不干净。”王女士介绍，因为围观的人越来越多，中年女子对男友又撕又扯，男友的中文不好，开始急了，才开口骂人。“碰到这样的事谁不气啊，最后衣服也被扯成那样，就是你们网上看到的那样。”

之后，女子请路旁的人给她女儿打了电话。随后，民警赶到现场。警方询问后将双方送往煤炭总医院。据王女士介绍，经医生检查，该女子有轻微的皮外伤。最后在警方调解下，外籍男子和王女士付给该女子1800元，包含医药费和赔偿费。

材料三：昨晚，北京警方发布消息称，当事的外籍男子确实撞人，且无证驾驶。

警方经现场调查，并调取了监控录像初步查明，该外籍男子无驾驶证，所驾驶摩托车无牌照，在人行横道内将中年女子撞倒。警方于当日依法暂扣了肇事摩托车，其交通违法行为将依法处罚。目前，此案正在进一步工作。

警方同时公布了事发现场的监控录像。监控显示，当时外籍男子骑摩托车载着一女，从左家庄东街的第二条车道右拐进入香河园路，中年女子拎白色塑料袋在人行横道上往左家庄东街方向急行。中年女子快通过马路时，摩托车车速加快，女子躲闪不及被撞倒。相撞时，监控录像的时间显示为上午10点33分38秒。中年女子从出现在镜头到被撞，前后间隔16秒。

材料四：中年女子的女儿任女士介绍，事发时其母李女士买菜回家正沿斑马线过马路，外籍男子骑车闯红灯将其撞倒，“摩托车拐弯把她撞了，那个位置的监控都照得清清楚楚。”任女士称，母亲今年50岁，因为心脏一直不好，被撞倒后心脏病发作。任女士赶往现场后，和急救车一起将母亲送到医院，母亲并非故意碰瓷。医院检查认定李女士软组织挫伤，任女士称，现在母亲的右腿仍然呈青紫色。“外国小伙赔付的1800元主要是急救车费用和医药费。”

任女士介绍，不实报道在网络传播后，很多老家的人给母亲打电话骂母亲，“说我妈妈在北京碰瓷，可根本不是那回事，这个事情让她的形象不好，她压力很大”，任女士表示，将追究拍照者的责任，“他必须给我们道歉”。

李女士接受央视采访时称，被撞后对方要走，她想保护现场才拉住摩托车，结果对方称她讹人。“我不是差钱的人，我又不是吃不上饭，我做了一辈子生意。”李女士说，1800元钱是交警调解后对方主动给的。医院检查显示，其小腿和脚踝多处软组织挫伤。

材料五：北京警方11日晚公布，“外国小伙扶摔倒女子遭讹诈”事件中涉事外籍男子除了存在多项交通违法行为外，还存在非法就业等问题。

警方根据录像及核实的情况查明，当事外籍男子存在未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车、车辆无号牌、二轮轻便摩托车载人、逆向行驶等交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，警方已合并给予其行政拘留7日并处罚款1500元的处罚。

此外，警方在对这名外籍男子调查中查明，该人及其父未经批准在京非法就业，根据《中华人民共和国出境入境管理法》相关规定，依法给予其行政拘留5日并处罚款5000元人民币的处罚，给予其父行政拘留14日并处罚款1万元人民币的处罚，处罚后依法遣送出境。同时，警方对非法聘用二人的用工单位依法处以罚款2万元人民币的`处罚。

细节：多角度思考

对于上述材料，我首先提醒学生，我们是在做思维训练，不是在写材料作文，所以大家尽量打开思维，不要有什么拘束。

五分钟以后有学生举手发言。最先发言的一个同学说，他从这些材料看到了网友普遍有一种不负责任的趋热心理。一些网友看到这种现象不问青红皂白、来龙去脉就先入为主贴个“老人讹人”的标签去转发评论。其他同学纷纷点头。我于是又问：这种心理会带来什么样的危害?(教师板书：网友趋热)这位同学回答，这样的趋热心理，不仅不会传播事实真相，还会给当事人带来极大的伤害。就像材料四里说的那样，不实报道在网络传播后，很多老家的人给母亲打电话骂母亲。我想到了南方某地有个小女孩被店主误认为是小偷，网友紧跟着人肉搜索，最后小女孩不堪压力跳河自尽的悲剧。到这里，对这一观点的分析还不算结束，因为我们只批判了一种错误行为，而没有建立一种态度，于是我继续追问：作为网民，我们应该怎么办?其他同学在下面讨论，最后给的结论是要用自己的理性和冷静主导自己的态度，不跟风不盲从。

继续有学生举手发言。一个学生说从这件事还可以看出我们中国人骨子里还有一种民族自卑的心理。(教师板书：民族自卑)一些网友为什么看到这件事后，就会认为外国人是无辜的的呢?是因为，我们很多人一提到外国人就会认为对方文明一提到中国人就不问青红皂白认为国人素质低下。相比较第一个观点，这一观点更显得深刻。于是我通过两个个问题进行了引导1、民族自卑心理产生的原因是什么?我们应该怎样?学生主要从历史课上学的知识进行了回答，五四运动后我们对民族引以自豪的东西进行了抛弃，再加上西方的发展程度确实优于我们，于是形成了民族自卑心理。我们应该有一种民族自信心理，不能妄自菲薄。我趁这个时机补充了柏杨的丑陋的中国人。并告诉学生：还有一个原因无形之中促使形成了民族自卑心理。这时候有同学举手说媒体的报道我们经常在报纸网络上看到一些新闻，比如在国外的旅游景点中国人常常大声喧哗，比如一些国外的景点告示牌除裂不要乱丢垃圾，再比如在国外的一些景点，国人常常不排队。

此时，还需要一个追问：是不是有了民族自信心就可以盲目地认为外国人也会犯错?学生很自然地得出观点：显然不是，越是民族自信的国家民族越不会掩饰自己的错误。

接下来学生依然热情不减进行讨论。一个同学说：我注意到了一个细节，外国人为什么敢在闹市区违法，你看他在市区拐弯的路口逆行、加速、闯红灯，这都是违反我国交通法规的行为。但问题是，这个外国小伙子为什么敢从容地这样做?我猜可能是这个路口经常有人这样做，而这样的行为一直无人管。这个学生的叙述缺少观点，我提问：所以你的观点是?

他想了一下，说职能部门的不作为助长了违法行为。我表扬了他的概括。然后追问：

刚才你们再讨论国人的素质高低，其实国民素质的培养不能仅仅靠道德的说教，还应靠什么?

学生马上就回答出来：靠完善的制度和严格的管理。并且有学生举了新加坡的例子。对于上述五则材料，得出以上三个观点显然还不够。多角度还应包括逆向思考。于是我在追问：难道网友的做法就没有一点正面价值吗?学生一下子陷入了沉思。于是我进行了引导：刚才你们讲了网友的不冷静。我觉得不能对这样一种不冷静一味地批判。要知道，在当前的现实环境里，信息极度不对称的前提下，一些弱势群体恰恰是在网友的一窝蜂的关注下才获得了自己应得的权益。同学们马上就议论开了，有学生表示赞同。确实如此。这一处的追问是不成功的。一个成功的追问应该是学生得出结论。于是我又抛出了另外一个问题：

教师：恩，在一定程度上有道理。尤其是你刚才提到了在现实的环境中。(教师板书：现实环境)这个观点，我希望你课后再好好思考一下。你可以看一下最近《南方周末》上对唐慧案的深度报道。网友的扶弱心理是“挽救”了一个人，但是这种挽救是不是就是真正的挽救?

E：我想谈一下，作为读者对这件事情的接受状况，从中可见语言词汇对读者态度的引导作用。网友最先发帖时用的词“急忙、死死拖住、死命撕扯外国小伙”无形之中已经引导了不明真相的读者对这件事的态度。外籍男子的女友王女士描述事件用的词语是“不小心，我们想把她抬到路边，但她不肯，我们也很担心，但她先打人，说话还不干净，”到了警方公布事情真相的时候用的客观中立的语言。也就是说，很多人对这件事本来可能没有情感上的偏向，但是他看了网上的一些网友的评论和最先把这个事件爆出来的的网友的叙述而有了自己的价值判断。

教师：恩，换一个角度，假如这件事最先不是那个街拍网友发出来的，而是公安机关发出来，社会舆论对中国妇女还会一窝蜂地讨伐吗?所以，网友的态度有的时候并不是内心的真实态度，而是一种被动地被别人改造牵引的态度，这其中，语言起了微妙的作用。这是传播上的一个普遍现象。我们在通过网络看到这类事情的时候，表达态度应该是十分谨慎的。

教师：我们分析了事件的表象和本质，涉及到了网络传播、民族心理、社会管理、新闻传播等方面。大家收获很大。希望大家在遇到社会热点问题，尤其是在网上传播的时间，首先不要人云亦云，要冷静，理性地思考。

评析：时文阅读和高考的材料作文类似。但又有明显的不同。时文阅读不是经过语言的分析提取所给材料的中心观点，而是在快速把握材料的中心观点后，进行独立的分析，形成自己的观点。它侧重训练文章主题的把握和阅读者个人的观点的形成。在这节课的讨论中，对网友态度的分析、对国民心态的分析侧重于一般分析，而重建“民族自信”和“扶弱心理的必要性”属于建设性的观点。不同的学生分析的深度和广度不同，但是如果是真正参与了课堂讨论，思维从感性上升到理性，认识从具体事件上升到抽象认识，他们的思维的深度和广度都会得到不同程度的提升。从更长远的角度看，这种时文阅读对学生走向社会做一个冷静、理性、遇事不盲从有态度的国民很有意义。

批判性思维在阅读教学中的培养主要有这样几个过程：1、熟知事件、熟读作品。课前应布置学生对要讨论的材料和作品进行细致的不限方向和问题指向阅读。2、发现裂缝。在课前的预习中以及在课堂的讨论中，学生能发现一些和固有观点不同的细节和想法。这需要教师的引导和启发。比如在讨论格林童话时，教师就进行了必要的补充和点拨。3、展开讨论。讨论应该是全员参与的，注意在自由随意的发言过程中，不要偏离了课堂的中心。4、建构观点。批判性思维，不是日常生活中的批评，而是一种纯粹的思维活动，因此，除了要分析外还要有建构。

让学生在高中阶段有切实的阅读体验，激发他们的读书兴趣掌握一定的阅读方法十分迫切。而在阅读的过程中经常组织学生进行理性的批判性阅读，是培养阅读兴趣和主动性的重要活动。

篇6：批判话语分析案例

在多媒体和网络技术的支撑下，现今的大学外语课堂教学已多模态化，包括语言、技术、图像、颜色、音乐等符号系统的交流的渠道和媒介日益多样化。语言不再是意义构建的唯一符号，PPT、网络、音响设备和肢体语言等的应用，让多种符号同时在课堂教学的各个方面，从教学内容到教学互动，起到传递信息和表达意义的作用。多模态既为知识的可理解输入创造了有利条件，又让学生在交际实践中实现知识构建。从批判话语分析理论看，多模态教学模式使学习者在情境中体会语义和语用，将社会和语言紧密联系在一起，既关注静态的社会语境，又突出动态的意义建构过程。

对于模态的定义，语言学家见解有所不同并不统一。胡壮麟从社会符号学的角度探讨多模态化，认为模态是历史和文化的产物，是可对立、可对比的符号系统。多模态的理论基础是韩礼德的系统功能语法。韩礼德认为成人语言有概念功能、语篇功能、人际功能等三大纯理功能。概念功能，指的是语言对人们在现实世界 (包括内心世界) 中的各种经历加以表达的功能;人际功能，指的是讲话者运用语言参加社会活动的功能;语篇功能，指的则是语言使本身前后连贯，并与语域发生联系的功能。语言的三大纯理功能在成人语言中是同时存在的，讲话者总是在通过连贯的话语 (语篇功能) 和别人交际 (人际功能) 的同时，反映周围的客观世界和自己的内心世界 (概念功能) 。

根据2007年教育部高等教育司颁布的《大学英语课程教学要求》，大学外语教学“应当充分利用多媒体、网络技术发展带来的契机，采用新的教学模式改进原来的以教师讲授为主的单一课堂教学模式。新的教学模式应以现代信息技术为支撑，特别是网络技术，使英语教学朝着个性化学习、不受时间和地点限制的学习、主动式学习方向发展”。由于信息传送、存贮及展示工具的智能化和个性化改进，学生的认知水平和要求不断提高，教学模式也必须适应时代发展，作出相应调整，多模态外语教学模式应运而生。人类社会经历口述时代、读写时代，现已进入超文本时代。课堂教学中，文字、图片、声音、色彩等符号同时应用，共同完成意义构建。这些符号充分调动了学生视觉、听觉和触觉感官，让学生在全新的教学环境下实现个性化学习和自主学习。外语教学的目的就是培养学生的外语实践能力，即在真实语境中的交际能力，因此在教学过程中提供真实语境是十分必要的。在多媒体技术的支撑下，图像、声音和色彩，甚至真实交际场合的录像资料都可以呈现在课堂中，让学生亲身掌握第一手学习资料，并身临其境地进行言语交际。多模态教学的最大优势在于让学生通过多种渠道获取信息，既便于理解、记忆，又有机会进行实际验证。

二、批判话语分析的话语观和语境观

批判话语分析是20世纪70年代末、80年代初在西欧语言学界兴起的一种语言学思潮，其源头是批判语言学。批判话语分析主要通过对语篇形式的分析，研究话语权力及意识形态，研究文本如何在社会、政治和文化环境中产生和制造了权力、控制和不平等现象，并使之合理化。话语是批判话语分析的一个重要概念。Fairclough认为，话语是一种社会实践、一种行为方式。这一社会和历史情境中的行为方式与社会的其他层面存在辩证的关系，即一方面话语受社会实践的制约;另一方面，话语在社会意义上具有建构性。根据Fairclough的观点，话语是一种三维概念:语篇即口语或书面语、话语实践、社会实践。换句话说，文本，交际和社会语境是话语的三大要素。据此，话语分析也可分为三个维度:对文本的描述，对文本和交际之间关系的阐释以及对交际和社会语境之间关系的解释 (纪卫宁，辛斌;2009:12) 。同时，话语是社会组织和社会过程的一部分。社会差异产生语言变异，而语言变异又积极表达社会变异。语言选择或语言的用法并非仅仅是社会和经济差异的一种效应或映像，语言选择是社会语境的选择 (Fowler, 1979) 。

Fairclough在其著作中也经常强调语境对于理解和解读的决定作用:话语生成离不开语境，不考虑语境就无法理解话语。只有考虑到话语使用的具体情景，只有了解其背后的惯例和规则，只有认识到它们内嵌于特定的文化和意识形态里，而且最重要的是，只有我们知道话语与过去的什么相联系，话语才有意义。语言使用总是体现在一定的语境中的，这种语境是指那种更大的基于社会、文化和政治差异的宏观语境要素，而不仅仅是那种直接的上下文、讲话者的背景知识等微观语境要素或那种言语事件、语篇类型等中观语境要素 (Fowler, 1979) 。人的主观性和语言使用是在特定的社会和文化语境中形成和进行的，各种意识形态和社会不平等现象是从语境中产生的。语言是社会权力、历史和意识形态的反映。

三、多模态外语教学模式的特点

1. 提供真实语境。

电子信息技术的迅捷发展使人类进入超文本时代，单一的教学模式已无法满足学生的要求，学生迫切想知道在真实语境下英语本族语者要说什么，该说什么，教科书上的套话是放之四海而皆准，还是要根据具体人物、事件和场合有所改变，以及怎样改变。多媒体技术为多模态外语教学提供了新环境和条件，人们可以从图像、声音、色彩、语言等多种渠道了解真实的言语交际。多媒体网络平台可以提供大量的语料，包括真实交际场合的录像资料和模拟真实语境，不但可以激发学生的学习兴趣，还可以避免因教师的个人因素造成对真实语料理解偏差，从而更客观、更精准地呈现自然状态下的言语交际，让学生独自判断语言的差异性和多样性。

2. 突出社会实践。

在以往的课堂教学中，教师占主导地位。虽然教师也尽量引导和组织学生参与各种交际活动，但由于学生处于被动的地位，所以积极性并不高。即使有角色扮演这类的口语活动，参与的人也是少数，而且表演的兴趣要大于语言实践的体验。而其他学生会以听不清或认为语言使用不正规为由不认真倾听，最终就是为应付教师留下的学习任务而已。多模态教学课堂则不同。不但信息量大，而且不是单调地陈述，而是运用多媒体技术，以动画、声音、色彩等多层次、多方面展示，充分吸引学生的注意力，调动学生参与课堂实践的积极性。实践的形式也多种多样，可以给视频配音，体验真实语境的人物对话;模拟再现录像资料甚至再创造，让学生在理解、记忆真实对话同时，加工具有个人风格和本土风格的“中国英语”;还可以利用多媒体平台进行现场交流，更深刻地体会自然状态下的话语交际。

3. 制衡师生权力关系，以学生为本。

语言行为与权力有关，语言是社会权力和意识形态的反映。在批判话语分析看来，话语权力背后往往隐藏着人们习以为常的权力关系。拥有话语权力首先要拥有文化资本，即专业知识和技能。在课堂教学中，社会赋予教师的身份和地位，以及教师自身所拥有的知识资本，决定了教师对课堂话语的控制权。课堂话语交际中师生间的话语权力是不平衡的，处于主导地位的教师主宰交际的发展，处于从属地位的学生则安于现状，消极被动甚至话语被忽略。多模态教学模式有效地遏制了师生间的等级差异和权力不均，教师不再是知识承载和传授的唯一载体，语言也不再是知识传播的唯一途径。教师的作用就是，运用多媒体技术和网络平台，将大容量的学习材料以多方面、多渠道、多角度的方式，层次分明、条理清晰地呈现给学生。教师的声音不再是唯一的声音，“有声音”的知识和按己所需、积极参与课堂实践学生的声音才是课堂教学的主旋律。

多模态外语教学模式体现了英语教学的实用性、文化性和趣味性融合的原则，充分调动了教师和学生的积极性，确立了学生在教学过程中的主体地位。它以生动灵活的方式提供给学生真实的语境和最贴近自然状态的交际语境。教师要充分利用自身优势、先进的网络信息媒体技术，创造和谐的教学环境，提高教学效果。平衡师生间的地位差异，突出课堂实践，注重个体差异，实现因材施教。从批判话语分析角度看，语言反映社会现实，并参与社会现实构造。关注语言及各种交际模式是了解社会文化的基础。只有有效地介入跨文化交际实践，才能真正培养出在不同文化语境中具有交际能力的外语人才。

参考文献

[1]丁建新.批评话语分析述评[J].当代语言学, 2001, (1) .

[2]成文, 田海龙.多模式话语的社会实践性[J].南京社会科学, 2006, (8) .

[3]胡壮麟.社会符号学研究中的多模态化[J].语言教学与研究, 2007, (1) .

[4]朱永生.多模态话语分析的理论基础与研究方法[J].外语学刊, 2007, (5) .

[5]郑海翠, 张迈曾.和谐理论的多模式话语建构[J].外语学刊, 2008, (2) .

[6]Fairclough, N.Language and Power[M].London:Routledge, 1989.

[7]Fairclough, N.Discourse and Social Change[M].Cambridge:Polity Press, 1992.