北京高端养老院分析

2024-08-11

北京高端养老院分析（共6篇）

篇1：北京高端养老院分析

北京高端养老院分析

北京的高端养老机构大部分是从2008年开始运营的，目前来看，有鲜明定位的只有2家：燕达（定位医疗）、爱暮家（定位环境），其它高端养老院如：将府、汇晨、曜阳、太阳城、寿山福海、乐成、太申祥和、康梦圆等虽各有特点，但没有准确的定位、并以养老名义展开其它经营活动。现把我了解的以上养老院的情况、问题和未来的发展做一个预测。

燕达：首屈一指的大投资，目前来看还在踏实的做养老、医院及相关产业。最大的问题在于位于河北，医保问题是其在北京发展的重大障碍。北京市场小有进展，但接待人员过于刻板化、营销人员过于功利，营销方法有些不妥。设备让人感觉新颖，但缺点同样明显。号称国内唯一，但投资过大，设备华而不实，同样功效的产品，有更实惠的替代产品。房间设计合理性80%以上。虽计划开拓天津市场，但还好停止了这个想法。今后一段时间的发展重点会侧重于海外的老年旅游、疗养团。

将府：很明显借用其深厚的背景借养老名义开展商品房销售经营。摆脱不了：荒地砌墙为院、空地挖坑灌水为湖、废土成堆种树为山的普遍模式。虽有澳洲护理理念，但无特点，且重点放在商品房使用权销售上。宣传推广也以普通大众的购房模式推广为主。销售人员参照酒店、楼盘营销人员的标准培训是个大败笔。对于未来的发展，养老机构只是整个大盘的陪衬。

汇晨：公办民营的试点和典范，设施合理性90%。由于有政府背景，管理层分歧较重。经营中又要考虑政府的福利特性，又要获得收益继续发展，平衡并进取考验管理层的沟通能力。营销做的不错，但后续的客户维护是致命的弱点。对于后期的客户维护，没有成形的思路，基本还在照搬美国模式，忧患意识不强，客户经常被人挖墙角。未来会继续开展2、3期的建设。由于有强大的实力，最终的发展将会是和政府摆脱干系，企业独自开展运营。

曜阳：房间建设、市场推广、营销、典型的房地产企业运做模式，基本体现不出养老机构的特征。房间建造、老人服务设施合理度50%。是典型的企业、协会联合挂羊头卖狗肉的案例。

乐成：不知深浅、定位错误、来势凶猛、有独特营销方法的生猛海鲜。从没有涉足养老产业，只是在国外多转了几圈，就在国内大肆发展、凶猛拓展连锁并有勇气直接承接现成养老机构的运营。项目在市中心，定位为以自理老人为主，基本客户群定位错误。由此可见其对老年产业的了解程度。注重前期的客户营销。但我所了解到该公司的数据库营销方法能准确锁定高收入人群，但是否是潜在客户群还要他们慢慢摸索，除此之外其它营销想法另类并可笑。

太阳城：老牌的自我定位为中档的养老机构。设备简陋，房间、家具陈旧，但依据其规模可见当年之雄风。室内温泉和一站之隔的汇晨同属一脉泉眼，出水温度≥30度，需用其它方式提高至舒适温度。精彩之处有二。其一：医疗，虽不属高档，但毕竟有999急救驻扎，并可以享受医保的便利，由此吸引了众多的汇晨住客前来就诊。其二：当年的机构营销成功。和众多的机关单位建立了养老定点关系。但没在见有新动作，可能就此做为样板维持，再无发展。

爱暮家：一流的自然环境、二流的老年设施、三流的内部管理。虽然如此评奖，但还是有众多的老人从其它养老机构慕名前来，由此可见整个行业的不成熟度。即将三岁，但还处在不会走的阶段。一群不懂的人管理着公司。高层上演着三国演义，一线员工茫然不知所措的推动着公司的良性发展。未来的发展借用其高层的口头禅：困难重重！如果老板知道怎么用人、用什么人、脚踏实地不再务虚，那撑过黑夜将会迎来巨大的美好前景，否则……

康梦圆：山西煤老板设立的驻京办事处。设计采用了传统的风水设计，装潢较豪华。内部设施齐备，建设标准以四星级酒店为水准，所属的配套设施也以酒店标准为准。由此可见未来的发展是酒店而不是养老机构。

寿山福海：京西最好的养老机构。突破了：荒地砌墙为院、空地挖坑灌水为湖、废土成堆种树为山的模式，营造了北京可能是除了植物园外最大的市内温室。管理模式个人认为延续了国营养老机构的管理和风气，略显土气。运营上也是紧抱政府的大腿，一边收取高押金用于其它方面支出，一面拿着收入报表要求政府补贴。基本完成了前期拥抱政府之理由的伟大使命，也完成了中期的二期建设任务，最终的发展方向趋向集资模式或发展方向不明。

太申祥和：转型最彻底的养老机构，也是荒地砌墙为院、空地挖坑灌水为湖、废土成堆种树为山、平西王府四合院模式的典范。完成了拿地、集资、转型的三部曲。现已成功转型为度假村。养老机构将会逐渐关闭。

以上是我了解北京的高端或有代表性的养老机构，不知道还有没有遗漏。说完北京，我不得不提上海日月星。该院定位中档，初步形成了同城连锁的品牌规模。但我最欣赏的是它的客户群定位。该养老机构由后勤公司的业务延伸出来，和泰康、合众的业务延伸异曲同工。其定位相当准确，经营模式十分独特并具有优势，对自己的资源一点不浪费，也是我想在北京摸索的营销方式。不过好象北京的同行对它研究的还不透彻。

篇2：北京高端养老院分析

一、研究的必要性

（一）中国老龄化形势

“十二五”时期，随着第一个老年人口增长高峰到来，我国人口老龄化进程将进一步加快。从2011年到2015年，全国60岁以上老年人将由1.78亿增加到2.21亿，平均每年增加老年人860万；老年人口比重将由13.3%增加到16%，平均每年递增0.54个百分点。老龄化进程与家庭小型化、空巢化相伴随，与经济社会转型期的矛盾相交织，社会养老保障和养老服务的需求将急剧增加。未来20年，我国人口老龄化日益加重，到2030年全国老年人口规模将会翻一番，老龄事业发展任重道远。我们必须着力解决老龄工作领域的突出矛盾和问题，从物质、精神、服务、政策、制度和体制机制等方面打好应对人口老龄化挑战的基础。

（二）北京老龄化趋势

在老龄化时代背景下，截至2011年年底，北京市户籍总人口1277.9万人，其中，60岁及以上户籍老年人口247.9万人，比上年增加12.9万人，占总人口的19.4%；80岁及以上户籍老年人口38.6万人，比上年增加3.5万人，占总人口的3%。男性老年人口119万人，占48%，女性老年人口128.9万人，占52%；性别比为92.5。非农业老年人口194.1万人，占78.3%；农业老年人口53.8万人，占21.7%。

据预测2020年老年人口将达到350-400万，约占总人口的20%；2050年老年人口将超过650万，超过总人口的30%。

（三）北京养老设施需求

老年人口总量不断增长，占总人口比例不断上升，老龄化程度进一步加深，社会对养老设施需求总量日益增大。

1、社会化养老需求迫切

家庭结构变化推动养老模式从居家养老向社会化养老变革。“传统多代居家庭”向小型“核心家庭”、“三口之家”转化；独生子女政策导致 4+2+1家庭结构，上有老、下有小，中间代承受压力大。

纯老年人家庭（指家庭全部人口的年龄都在60岁及以上的家庭），包括独居老年人家庭；夫妇都在60岁及以上的老年人家庭；与父母或其他老年亲属同住的老年人家庭。户籍人口中纯老年人家庭人口45万人，占老年人口总数的18.2%，比上年增加0.7万人。

2020年高龄老人将逼近60万人，2050年突破100万人。不能完全自理的老人已占老年人口的14%，其中近一半为失能失智老人。

2、养老需求多层次、多样化

由于老年人家庭结构、年龄和健康状况、经济状况、养老观念等的差异，养老需求呈现养老服务需求全方位、养老模式多样化、养老服务提供特色化的特点。

高龄老人增多、慢性病多发，导致老人对专业化长期照护服务的需求不断提高，针对特殊老人的专门性、特色化服务需求不断增长，如专门收住痴呆老人的护养院。

3、抓住机遇应对养老设施需求

“十二五”时期，15至59周岁人口的比重维持在70%以上，60周岁及以上老年人口抚养比在21%-25%之间，总抚养比在36%-41%之间。劳动力供给相对充足，社会负担相对较轻，是社会经济发展的有利时期。同时，老年人口中70周岁以下低龄老年人口占总体老年人口的近一半，对日益增长的养老资源和医疗资源的服务需求压力相对较小，具有一定的缓冲作用。要抓住时机，加速养老设施规划，完善养老保障体系和养老服务体系，健全老龄工作体系，全面推进老龄事业发展。

值得关注的是，一些社会力量敏感地发现老龄化趋势和潜在的养老需求，兴办起一些在社会上有一定影响力的中高端养老设施，成为北京养老保障体系和养老服务体系的重要组成部分。对这些中高端社会化养老设施研究对我市养老设施规划，特别是有效规划安排社会化养老设施具有很好的借鉴意义。

二、北京中高端养老设施经营现状及问题

（一）北京中高端养老设施经营现状

2011年底，全市养老服务机构401所，其中政府办215所，社会办186所。投入运营的养老服务机构床位总数69746张。

目前爱暮家、汇晨老年公寓、寿山福海、将府庄园、太申祥和、北京太阳城、英智老年公寓、乐成恭和苑等机构是北京市场中属于中高端养老设施。

1、中高端养老设施的规模

以上8家中高端养老设施目前供应的床位大致在2000-3000张，总建设规模在20万平米以上。

2、中高端养老设施的经营性质

均为民办盈利性（经营性）机构。

3、中高端养老设施的经营

平均来看以上8家中高端养老设施的入住率都较高、在80%左右，体现了一定的经营价值。

（二）存在的问题

北京中高端养老设施取得了较好的经济效益，同时也获得了一定的社会效益。以这些中高端养老设施为代表，我市养老机构服务设施取得了较大的发展，但仍存在一些不足有待于通过规划安排进行调解，使得社会化养老机构服务设施能够提供更全面的、更规范的、更安全的养老服务。

1、中高端养老设施总量不足

根据市政府提出的“9064”养老服务新模式和新目标，即：到2020年，90%的老年人通过社会化服务在家庭养老，6%的老年人通过政府购买服务在社区托老，4%的老年人入住养老服务机构集中养老。其中4%的老年人入住养老服务机构集中养老就属于中高端养老机构服务设施的范畴。至2020年将有14-16万老人入住机构养老设施中，采纳“专项规划”中“舒适型床位”由社会力量投资建设，主要满足市场对高端养老服务的需求，占总床位的10%。市场是有进一步被细分的可能的情况下，我们认为将这一类床位提高10%，即有20%的老人有意愿入住中高端养老机构，现有中高端床位大约仅占5%，我市中高端养老机构床位数缺口在26000-30000张左右。

2、机构性质与土地性质不一存在风险

对于目前正处于发展阶段的经营性养老设施来讲，盈利水平非常有限，除少部分机构土地购买较早、价格较低或由政府划拨、资助对经营成本影响小、尚能够盈利之外，多数养老设施运营机构为压缩开发成本降低经营成本选择租用集体土地或者变相使用其他性质土地。虽然成本得以控制，一旦发生租赁到期、集体土地被征收、征用的情况，给养老设施运营和管理带来了巨大的风险。养老机构在土地取得、融资经营等方面存在一定困难。

3、医疗服务水平难以保证

医疗服务水平差，现状部分机构养老设施未配建医务室或医务室不达标，难以申请医保定点资质。

对于经营性的中高端养老设施的不足，我们应先从规划上着手，以期理顺机制、打开相关关节、做好引导，进而有效管理、建立中高端养老设施的良好经营环境。

三、北京中高端养老设施规划研究与建议

我们希望在对市场上已有的中高端养老设施规划情况总结的基础上，适度进行调整，并结合国内、国外的经验，提出对北京中高端养老设施的规划及相关土地的建议。

（一）规划特点

1、土地性质

除汇晨老年公寓为福利用地、政府划拨以外，其他机构的土地要么为若干年前底价购买，要么租用集体土地，要么为军产或者工业用地。养老用地的性质需要明确，考虑到养老设施还涉及到医疗、商业等服务，养老用地统一为“养老综合用地”。

2、位置

从北京中高端养老设施的区域位置看，中高端养老机构中除英智、乐成属于城市，其他养老机构多位于五环外的城市近郊，以海淀、昌平、朝阳等“上风上水”、经济和社会发展较好的区域为主；环境方面，由于位于近郊，周边环境都较亲近自然；距离方面，大部分的中高端养老机构距离中心城城区在30-40公里，路程时间大致在40-60分钟，一是交通情况普遍不太理想，二是周边缺乏医疗设施或公园等活动设施，若在这两方面加以约束可以大大提高老年人的养老品质。

3、规模

区位的不同导致中高端养老设施的规模分为两类：

一是城市养老设施。中心城区土地极为稀缺、价格高昂造成英智、乐成等机构存在床位规模偏小，空间较为局促、缺乏足够的活动空间和绿化场地，环境功能大幅下降。

二是近郊养老设施。这些设施有一定的数量并且在规模、尺度（用地、规模、容积率）上也有一定的规律可循。综合看，建筑规模从1-6万平米不等，主要集中在3-4万平米，容积率从0.6-1.3不等，整体用地尺度还是舒适的，相当于住宅6层洋房的水平。

4、床均标准

城市养老设施：床均建筑面积均在40平米以上，床均用地面积达到20平米，可见目前的中高端养老设施的床均建筑面积是高于建设部《城镇老年人设施建设规范》40平米的要求，床均用地面积低于建设部50-70平米的要求。北京城市型中高端养老设施还是比较局促的，当然也有一定的现实难度。

近郊养老设施：300-600床，床均建筑面积均在50平米以上，床均用地面积从几十至100平米以上不等。北京近郊型中高端养老设施无论在建筑标准还是用地尺度方面都有高于建设部或其他城市类似标准的趋势，这也说明作为近郊型中高端养老设施在行业中的代表性，也说明了目前的规划规范并不完全适用于中高端养老设施，为引导类似设施的建设需要新的规划建议。

5、层数和高度

城市养老设施受建设条件影响基本为小高层，若在限高方面具有一定的灵活性，城市型机构可以进一步拔高，在不突破容积率的条件下尽可能让出多的室外空间给老人活动。

近郊养老设施目前的层数主要集中在3-6层，低层建筑的情况在集约使用土地的前提下已经越发难以实现，未来的层数在小高层水平可能具有实践意义。

6、室内配置

总体上看，室内除居室外主要是公共空间，这也是养老机构与一般建筑的核心区别。公共空间包括：走廊、餐厅、各种活动空间、医疗模块、休息区等，占总建筑面积的20-30%。

7、绿化率

作为养老设施，中高端项目非常重视对环境的营造，加之不同土地性质操作弹性较大，“绿化率”都不低于住宅水平。

8、车位

受养老设施服务对象主要以老年人为主，整体上我国老年人对汽车的使用率很低，故这些机构均未考虑车位或者车库，只保证园区内少量地面停车，大致在30-50个不等。

以上是对北京市场中现有的几家中高端养老设施规划情况进行了梳理和总结，找到了一定的规律也提出了一些调整意见，接下来将通过对其他经验的借鉴进一步对我市完善中高端养老机构的规划意见。

（二）国内经验借鉴

2010年市政府组织市规委、市民政局等有关部门和机构初步编制了《北京市养老机构专项规划》，《专项规划》是指导本市养老服务事业发展和机构养老设施规划的主要准则。

在上文中可以看到，市场所表现出的北京中高端养老设施的规划指标已经高于一般的规划要求，也体现出其“中高端”的属性，另一方面《专项规划》主要在于对保障型和普通型机构养老设施的规划安排和社区养老设施规划的对策，没有对“舒适型”养老设施——中高端的养老设施作规划指导。若仅从这两方面看，《专项规划》对中高端设施具体规划的针对性是有限的。

不过，《专项规划》充分考虑了“城市总规”和“土地利用总体规划”，在分区规划方面对中高端养老设施仍具有重要的指导作用。

目前北京中高端养老设施多位于五环外的城市近郊，经前文的分析总体容积率从0.6到1.3不等。参考“中心城空间结构图”并结合所在海淀、昌平、朝阳的具体位置，它们应属于“边缘集团”或是“新城”。在土地资源越来越紧张、“养老综合用地”能够进一步明确的状态下，因使用不同用地性质建设养老设施而容积率低于1的情况将可以避免，也就是说在城市发展、土地利用和设施规划共同作用下，未来近郊型中高端养老设施的容积率基本在1.4-1.8之间或略有一定的浮动。

除建筑的容积率之外，我们还应该关注室外空间的匹配（其实这与容积率、高度等都有一定的关系）。以公办民营的汇晨为例，汇晨一期容积率大致0.5左右，但考虑2期总体容积率在1.6，汇晨希望以中低密度吸引老人入住、尽可能营造足够的室外空间，除了景观绿化之外，门球场2个面积700㎡，篮球场：30㎡（球架设在路边），健身区100㎡；太申祥和室外空间更为突出有一个4000平米的人工湖供老人休憩、垂钓。

《北京市养老服务机构服务质量星级划分与评定》中规定：新建机构养老设施每床宜设置3平方米的绿化和3平方米的室外活动场所。该评定标准的取值可以作为中高端养老设施室外规划要求的主要参数，考虑床均指标高于基本要求的比例大致在20%-30%，新建机构中高端养老设施每床宜设置4平方米的绿化和4平方米的室外活动场所，作为软性规划参照指标。

（三）国际经验借鉴

1、持续照顾养老社区（CCRC）

持续照护养老社区是根据入住者随着时间不断变化的健康情况和社会交往的需要，提供独立居住单元、居住设施和持续性长期护理服务的一种社区。

此类社区一般是生活自理单元、生活协助单元与特殊护理单元的混合。

2、美国中高端养老设施研究

（1）美国中高端养老设施的发展与现状

20世纪60年代，随着美国“当兵的一代”逐渐退休，以太阳城为代表的活跃老人社区在美国兴起，美国开始出现陆续出现类似于Life Care Service，Erickson，Sunrise，Brookdal等一批致力于建设符合长期照护理念的养老服务设施的私人部门，并得到美国政府的大力支持。

2000年至今，美国养老社区的新增供应量开始逐渐减少，2000至2004年，平均每年在建的养老社区（含独立生活社区、协助生活社区和CCRC）总户数大概在2.3万户。2005年后，每年在建的养老社区数目大概在1.25万户。由于供应量缩小，这段时期养老社区的入住率、租金水平和营业利润率相对有所改善。

（2）美国中高端养老设施的代表：凤凰城太阳城（活跃老人为主）

太阳城的选址。太阳城位于凤凰城西北12英里，那里全年312天能够接收到日照，因住在其中的老年人活跃的生活方式而闻名。太阳城拥有1200亩的高尔夫球场，所以又被称为“高尔夫爱好者的天堂”，在它周边有Lake Pleasant地区公园，White Tanks地区公园以及亚利桑那原始人生活历史博物馆。

在太阳城中有许多种住宅类型，以独栋和双拼为主，包括：独栋住宅，双拼住宅，多层公寓，独立居住中心，生活救助中心，生活照料社区，复合公寓住宅等。

太阳城社区的设计特色。太阳城有专为老年人考虑的建筑规划，小区内实现无障碍设计：无障碍步行道、无障碍防滑坡道，低按键、高插座设置，社区住宅以低层建筑为主。同时，社区内的空间导向性被强调：对方位感、交通的安全性、道路的可达性均做了安排，实施严格的人车分流。在这里，体现的是一种生活，一种不孤独、不依赖的老年生活，充实、健康。

太阳城的休闲设施是社区的一大亮点。太阳城拥有大量的生活设施，包括7个娱乐中心，它们提供游泳、网球和工艺，另外还有2个图书馆，2个保龄球馆，8个高尔夫场，3个乡村俱乐部，一间美术馆和一个交响乐演奏厅。用于演出的的“Sun Bowl”室外剧场和“Sundome”中心是为表演而建在太阳城区域的，能够提供7000个座位。

医学设施位于太阳城的中心的Sun Health Boswell Memorial医院，有在心脏、整形外科和老年医学方面的专家。

太阳城是美国最有代表性的中高端养老设施，它更像是一个规模庞大、功能完整的新城，是多种养老设施的有机组合，在选址、配套、环境营造、无障碍等方面具有一定的借鉴意义。

3、日本中高端养老设施研究

（1）日本中高端养老设施的发展与现状

随着日本工业化、现代化、城市化的快速发展，传统的单纯依靠家庭养老或靠国家养老的模式已经不能满足老年人日益增长的多层次需求，于是出现了社会化、市场化、产业化的养老模式。日本政府着手建立和完善了养老服务体系，以解决老年人的收入、医疗、护理等保障问题，并大力发展了养老产业。其结果实现了老人福利法制化、运行机制多元化和专业化。

日本养老产品发展齐全，民营养老机构主要是收费老人之家、智障老人集体之家、面向老人的优质租赁住宅、特别养护老人之家等，服务设施包含日托设施、短期入住设施、小规模多技能服务据点、老人福祉中心、住宅介护支援中心、老人访问看护站、帮助站（访问介护）等。日本养老社区的主要特点是小规模区域化和护理理念及措施全球领先。

（2）日本中高端养老设施的代表：横滨太阳城

选址。横滨太阳城位于横滨市近郊，距离地铁横滨站约20-25分钟车程。周边为成熟居住区边缘，即独立又融合。地处高地，视野开阔，景观良好，天气晴朗时可俯瞰整个横滨市。

2005年投入运营。土地原址为炸药厂，株式会社以较低的价格获得土地。现有为一期规模，二期280户预计于2011年开工建设。

项目规模。占地面积：84350㎡建筑面积：56012㎡总户数：601户（其中自理型480户，介护型121户）自理型住宅单元中有几间为用于体验入住的客房。

公共空间比例占到项目总面积的38%，高比例的公共空间配置是项目一大特点。

医疗配置。项目内设置提供日常健康管理诊察的就诊室。当老人需要医学就诊时，通过外部合作医院进行救助。

成功经验。选址：选址近郊，以较低价格获得土地。高规格的酒店式装修是项目最大卖点及亮点。高比例的公共空间设计，提供各种老人交流场所，吸引老人减少居室内留置时间。充分考虑老年人的生理和心理需求，在产品细节上体现个性化和精致性。

即便在日本大部分养老设施均与社区相结合的背景下，作为位置相对独立的横滨太阳城依然是日本中高端养老社区中代表项目，这与北京中高端养老设施的选址和规模不谋而合，规划设计的细节方面值得学习。

4、经验总结

国际案例主要有以下几个方面需要借鉴：

（1）车辆流线

由于员工数量通常不大（标准协助生活设施为20-30人早班，标准专业护理理设施人员约为协助生活设施的两倍），换班一般不与高峰时间冲突，如果情况允许，员工通常使用大众交通。对交通显著的影响通常比较罕见。

长期护理的轮班通常为早上7点至下午3点，下午3点至晚上11点，以及晚上11点至早晨7点。由于工作量最大，头班（早班）的人数最多。因此，交通研究的重点落于早班轮换的两个节点。

如果可在基地设置两个分离的入口，将服务和员工通道，与居民和访客分离较好。

（2）停车

停车要求根据建筑类型，以及建筑的位置而变化。为了评估停车需求，做了如下区分（1）老年住宅与独立生活设施，（2）协助生活设施，以及（3）包含全套住宅类型的持续照料设施，自独立住宅至护士护理单元。根据一份为交通工程师学会准备的研究报告，该报告基于协助生活、CCRC（可持续照料社区），以及独立生活，发现实际停车需求为每单元0.3至0.5辆轿车。然而多数分区规范要求护理之家每个床位至少为0.3辆车，协助生活为每单元0.5辆，独立生活市场比例则为每单元一个或更多的车位。活力养老社区通常必须遵循普通住宅区分区规划。由于分区规划要求的停车辆一般较多，一些地方规划委员会同意在预留一定土地给停车使用时，减少停车位数量。

所有上述建筑类型，公共交通的临近性与接送服务的条件影响停车需求。这些服务对建筑设施中的居民与对服务于建筑设施中的工作人员同样重要。便捷的公共交通或接送服务，可以使工作人员摆脱驾驶的需求，这样既可减少停车需求，并且居民可以便捷地抵达附近的购物区，或者拜访该区域的亲朋好友。

（3）景观设计

每个社区中，为了增加有趣意与记忆增强功能，通常同时在建筑内外部提供激励感官的设置。在可持续护理型退休中心和活力养老社区中，景观设计与自然区应可供步行、冥想、高尔夫、草地运动、推移板、园艺活动、垂钓，以及其它休闲娱乐活动。

室内室外兼容区：建筑中的空间，而具有室内至室外空间特色或自建筑延伸而至的门廊，用以为不愿离开或无法离开建筑的居民提供保护、遮阴、安全、视线以及体验感。对于记忆障碍患者，类似室内的空间更容易被理解。

有意义的行走：有趣意的步道，包括蝴蝶飞翔区、鸟儿喂食区、座椅休息区、喷泉区等。地标/聚集地：室外结构，例如为露台等，可为小团体提供活动的地点、鼓励户外活动，或散步后回到原点的地标式设置。

天然步道：如果基地空间允许，天然步道可以提供更精彩的锻炼与更多的自然体验。

户外锻炼/理疗：场所、基地细节以及设备等，可支持相应的锻炼、拉升以及身体理疗。

（四）综合规划建议

结合对市场中高端养老设施的研究与归纳，在适当借鉴国内外经验的基础上对北京市的中高端养老设施的规划提出建议。

1、关于中高端养老设施用地性质。

中高端养老设施多为盈利性机构，宜采用“养老综合用地”从制度上予以规范，增加获得土地的渠道，“名正言顺”后拓宽其融资渠道，增强抵抗经营风险的能力，提供有保障的服务。

2、关于中高端养老设施的选址。

中高端养老设施应可位于近郊、“上风上水”的区域，靠近主要的城市交通动线或者轨道交通，距离中心城区距离在30-40公里，车程距离控制在1小时以内，尽可能靠近大型医疗设施或公园。如昌平的昌平新城、小汤山、山后地区等均是较好的选址区域。

城市内的中高端养老设施则需主要考虑老人的密集度、靠近老旧小区。

3、关于中高端养老设施的规模。

单体上，美国太阳城模式在北京落地恐怕还有现实的难度，需结合具体情况考虑。综合北京和日本代表性项目，这种社会化的经营性的近郊型中高端养老设施需要一定的规模，3-6万平米是一个较为合适的范围（若是CCRC规模可进一步放宽），容积率在1.4至1.8左右，可根据不同区位的情况进行调整，床均建筑面积50平米应是较低的水平。而城市型中高端养老设施床均建筑面积40平米是较低的规划要求。

数量上，若不考虑新增和潜在的中高端养老机构，在未来的8年内须提供约26000-30000张中高端床位，若以600床计算，每年需提供“养老综合用地”地块5-7个，大致城市型的2-3个、近郊型的3-4个。新地块可适当考虑布局北京南部区域，做到区域上的平衡。

4、关于中高端养老设施的层数和高度。城市养老机构用地稀缺、尺度紧张，在限高方面应有充足灵活性；近郊养老设施的层数可以以6层或小高层为宜，过多的层数舒适度在下降（高度过高应降低部分居室南向日照的要求），限高也应具有一定的灵活性、层数增加，不建议过高。

5、关于中高端设施养老的室内配置。室内公共空间占比应至少达到20%，并且必须设施一定的医疗服务模块。

6、关于中高端养老设施的室外空间和景观绿化。

从较为宏观的层面讲，绿化率应不低于住宅的要求，新建机构中高端养老设施每床宜设置4平方米的绿化和4平方米的室外活动场所，无障碍设计也需要在景观中应用。

7、关于中高端养老设施的车位。

养老设施内居住的老年人其实对车位的要求很低，目前国内还没有就养老机构的车位有特定的规划要求，北京中高端养老机构的车位也以地上30-50个车位为主，出于经济性考虑更谈不上有车库（地下建安成本一般高于地上部分），我们认为可借鉴国外的经验每户可配置0.3-0.5个。

8、关于中高端养老设施的交通出入口。

对于出入口养老设施的影响很小，出于为方便老人出行考虑地面应设人行通道，道路人行路口应增加通行时间。对于设施区域自己的出入口可让社会机构自行考虑不做硬性要求。

（五）土地政策建议

1、对养老用地政策的建议：

第一，关于土地性质：用地性质分类中增加“经营性养老项目用地”，明确其经营性（盈利性）性质。

第二，关于土地交易方式：建议经营性养老项目用地通过招标方式出让。若需要与其他用途土地捆绑出让，则经营性养老社区用地的土地权属证书与其他用途土地权属证书相独立。

第三，关于土地出让规划：应在每年的土地供应计划中安排足够额度的经营性养老项目用地。

2、政策建议的合理性及可操作性分析

第一，明确经营性养老项目用地土地性质可以完善养老产业用地类型，优化土地资源配置。在已有的社会福利设施用地（含养老院用地）基础上区分经营性和非经营性，根据性质的不同确定相应的土地价格、交易方式，由企业、事业单位等根据实际情况获取相应土地，实现资源的优化配置。

第二，区分经营性养老项目用地符合市场规律，有利于金融创新。养老社区项目投资大、回收期长、投资收益低，由于经营性用地可确认为资产，养老社区投资主体可因此而享受资产升值，可增强社会资本投资养老产业的积极性。根据国际经验，养老社区运营过程中可通过金融工具回收部分投资并分散风险，如运营成熟后，可通过REITs等证券化的方式在资本市场进行退出并实现资产升值收益，而土地及房屋权属的明晰是金融创新的前提和基础条件。

第三，明确用地性质有利于相关配套政策的出台和完善，如确定养老社区的主体性质并给予相应的政策优惠等，相关政策体系的完善利于养老产业的健康有序发展。

四、相关配套政策建议

（一）民政方面

目前政府对非经营性机构在水电其可采取民用标准，而中高端养老设施基本为经营性机构，获得费用价格优惠有一定障碍。建议对养老机构“不问出身”，对社会力量筹办的经营性中高端养老设施也进行一定程度的扶植，按照民用价格对中高端养老机构的水、电、气、收费，减少经营成本，从制度上回馈老年人、促进整个行业的健康发展。

（二）卫生方面

目前部分中高端养老设施医疗服务不完善，或者医疗室无法纳入医保定点医疗，这使得老年人入住后日常医疗服务自付比例高、甚至一旦病情较重就不得不推出或者另寻其他机构。建议可以按照社区医院的审批程序审批中高端养老设施医疗功能的定点报销问题，方便老人就近就医，控制医疗成本。

（三）财税方面

财税方面中高端养老机构遇到的问题与水、电、气的问题极为相似。建议老年人每月的床位补贴和建设资助应该做到一视同仁，对中高端养老设施减免征收土地税、房产税、增值税、所得税，利用税收杠杆的调节作用对行业进行一定的扶植。

五、总结

篇3：北京高端养老院分析

一、调查对象基本特征分析

此次调查对象中, 男性41.91%, 女性58.09%;以60-69岁和70-79岁年龄段为主, 分别占41.13%和30.80%;以中专/高中和大专/本科人群居多, 分别占38.79%和31.58%;三代同堂为主 (42.30%) , 其次为夫妇同居 (38.01%) 、与子女同住 (16.18%) 等;身体很健康和比较健康的比例之和高达95.12%。此外, 本次调查还包括了21.44%的潜在老人 (50-59岁) , 作为潜在老人的他们同时又是老人的子女, 这样的双重身份使得他们对于居家养老服务的需求更加迫切和明确, 从而让整体调查结果更具现实意义。

二、居家养老服务的潜在需求及其影响因素分析

(一) 生活照料

便民维修需求最高, 达76.18%, 而潜在老人的此项需求更是高达82.73%;其次是家政服务, 达63.52%, 对此潜在老人的需求达74.55%;再者, 老年食堂需求也较高, 达57.82%。相对而言, 安装一键通设施的需求度不高, 为42.18%, 且主要集中于高龄老人或身体不太健康的老人。理发等卫生照料、代购物品等和日托中心的需求度相对较低, 这主要由于大部分老人身体健康状况良好, 对于以上几项生活问题基本可自理。

进一步将家政服务和老年食堂的需求与老人基本特征作交叉分析, 研究对此有需求的老人特征。首先, 就家政服务而言:50-59岁潜在老人的需求较大, 达74.55%;需求随文化程度提高而递增, 大专/本科学历的老人需求达7337%;独居老人需求最大, 高达81.82%, 其次为三代同堂, 达77.42%;不太健康的老人需求较大, 达72.73%。其次, 就老年食堂而言:需求随年龄和文化程度的提高而递增, 80岁以上的高龄老人需求达76.47%, 大专/本科学历的老人需求达63.82%;不与子女等同住的老人需求较大, 独居老人的需求高达81.82%;不太健康的老人需求高达81.82%。因此, 在开展以上服务时需重点考虑主要需求人群的特征, 丰富服务内容, 确保服务水平, 制定合理价格, 以尽可能满足老人的切实需求。

(二) 医疗保健

健康检测和定期体检的需求较高, 分别达63.52%和63.03%;其次是建立医疗健康档案和健康宣传、讲座、咨询等, 分别为53.60%和45.16%;康复护理的需求较低, 为1935%。在这一类别中, 潜在老人和≥60岁老人的需求情况基本相近。可见, 老人的健康意识普遍较高, 对于自身健康的关注程度并不因年龄的变化而产生较大改变。

(三) 法律维权

法律咨询、法律援助的需求较低, 为18.86%, 潜在老人的需求为20.91%。虽然总体需求度相近, 但是就需求程度各细项的百分比情况, 我们不难发现, 潜在老人的法律维权意识相对较高, 其总体需求不高的原因与此项目的特殊性有关, 我们建议若为老人开设服务热线, 其中可包含法律咨询等服务。

(四) 文化休闲

老年活动室的需求高达82.13%;其次是组织旅游活动, 需求达58.06%;图书阅览室、组织公益活动和举办专题讲座的需求相对偏低, 分别为50.62%、44.91%和42.93%。

进一步将组织旅游活动需求与老人基本特征作交叉分析, 研究对此有需求的老人特征:女性需求大于男性;需求随年龄的增长而递减, 这与身体健康状况及活动能力有关;小学及以下学历的老人需求较大, 达68.85%;与子女同住和三代同堂的老人需求较大, 均超过60.00%。关于旅游类型, 大部分老人表示希望为杭州周边的短途休闲一日游。

(五) 体育健身

体育健身活动场所和设施提供的需求最高, 达65.01%;其次是太极拳、健身操等培训, 达53.85%;再者是组织晨练队, 达51.36%。社区管理人员可酌情考虑此项目的开展, 以此带动全民运动, 保持身心健康。

进一步将太极拳、健身操等培训需求与老人基本特征作交叉分析, 研究对此有需求的老人特征。男女需求相近;50-59岁潜在老人的需求较大, 达65.45%, 需求随年龄增长而递减;中专/高中学历和初中学历的老人需求相对较大;三代同堂的老人需求较大, 达68.20%;需求随老人健康状况的下降而递减。

(六) 精神慰藉

据调查, 现有居家养老服务项目的开展并未涉及到精神慰藉这方面, 而此次调查的老人中独居比例仅占2.14%, 导致了精神慰藉需求不高。其中, 需求最高的为开设服务热线, 达33.00%, 社区管理人员可酌情考虑整合各个社区的综合资源, 在各社区分设各专题热线, 以满足老年业主的需求, 为老人切实提供帮助。

三、居家养老服务的改进建议

(一) 加强宣传, 提升业主对居家养老服务的认知度

据调查, 对于“居家养老服务”表示非常了解和有一定了解的老人不足40%。对此, 应加强“居家养老服务”的宣传力度, 广泛宣传其工作的宗旨, 宣传服务对象、服务项目、服务方式等, 积极听取老人的意见和建议, 营造良好的居家养老氛围, 推动居家养老服务工作的进一步开展。

(二) 系统规划, 完善居家养老服务设施

整合社区现有资源, 完善居家养老服务设施, 为老人的幸福生活创造良好物质条件。据调查, 老人关于完善居家养老服务设施的建议主要为:1.提升老年活动室功能, 80%以上的老人表示对老年活动室需求较大, 目前老年活动室的活动基本以麻将、棋牌为主, 老人希望能增设乒乓球等活动;2.开办老年食堂, 近60%的老人表示对老年食堂的需求较大, 其普遍可承受的价位为每人每餐10-15元;3.增设老年健身设施及场所, 65%的老人对社区体育健身活动设施及场所的提供有一定的需求, 并希望能进一步完善现有服务。

(三) 按需服务, 拓展居家养老服务项目

根据真实调查结果, 针对老人的切实需求设置服务项目, 构建多层次的居家养老服务体系, 满足老人的个性化需求。据调查, 60岁以上老人的需求前10位分别是老年活动室 (82.13%) 、便民维修 (76.18%) 、体育健身活动场所和设施提供 (65.01%) 、家政服务 (63.52%) 、健康检测 (63.52%) 、定期体检 (63.03%) 、组织旅游活动 (58.06%) 、老年食堂 (57.82%) 、太极拳、健身操等培训 (53.85%) 、建立医疗健康档案 (53.60%) 。

(四) 高效培训, 建立一支专业化的居家养老服务队伍

在调查中, 不少老人反映居家养老服务水平有待提高, 如管理人员处理问题效率较低、社区维修工技能不强、家政服务无法满足需求等。对此, 应加强服务人员的培训和管理, 培养一批热爱养老服务工作、有专业知识的服务人员, 建立一支有爱心并相对稳定的居家养老服务队伍。同时, 可积极动员社区低龄健康老人参与志愿服务, 发挥其老有所为的作用, 营造和谐的居家养老氛围。

摘要：本文采用问卷调查和个别访谈的形式, 随机调查了杭州市中高端社区513位老人的居家养老服务需求, 分析了其潜在需求及影响因素, 并提出了中高端社区居家养老服务的改进建议。

关键词：中高端社区,居家养老服务需求,影响因素,杭州市

参考文献

[1]初炜等.老年人群养老需求及其影响因素调查分析[J].中国卫生事业管理, 2007 (12) .

[2]方秀云.社区应对老龄化问题的对策研究[J].中共杭州市委党校学报, 2006 (5) .

[3]和谐社区课题组.居家老人生活及“居家式社区养老”需求研究[J].成都理工大学学报, 2006 (12) .

篇4：建立中高端养老院的可行性分析

自1999年我国步入老龄化社会以来，老年人的数量不断增大，同时伴随着生活水平的提高和人们传统观念的转变，现行的一些低端养老院满足不了大部分老年人的需求，而一些中高端养老院将会是未来养老院发展的主流。

一、辽宁省养老院现状与分析

已经步入老龄化社会的中国，养老问题成为全社会都在思考的问题，而政府又要担负起缓解这一问题的责任，这就便可能需要一些民间资本的进入与进一步的合作。辽宁省的养老市场也正在逐步开放，高端养老院有10家，占比0.07%，中高端养老院有66家，占比为4.3%，低端养老院比例高达95%。并且在低端养老院中公办养老院占绝大部分，低端养老院主要为不能自理和半自理的老人提供服务，其中这些老人中大多数是鳏寡老人。

二、目标人群现状的分析

1.数量分析

自1999年我国步入老龄化社会以来，人口老龄化加速发展，老年人口基数大、增长快。根据六次全国人口普查可知，从2005年到2014年，辽宁省总人口数据增加55万，平均增长率为0.15%。60岁以上的人口截至2014年达到860.9万，同比2005年增加269.52万，增长率为4.38%。据辽宁省人口普查办公室的预测，到2020年全省60岁以上老年人口数量将会超过1000万，占总人口比例即将达到25.68%；到2030年，老年人口数量达到1500万，占总人口比例将超过3.33%，老年的抚养比率达到66.5%。

2.家庭结构分析

我国在1979年实施了计划生育政策，至我国2016年推行全面二孩政策时，我国城市中的家庭结构几乎均以独生子女为主，近年来，“空巢老人”“人口老龄化”等词语出现在我们的视线中，随着社会经济的发展，21世纪可谓是我国老龄化，空巢化发展的高速发展阶段，家庭规模日趋小型化，“4-2-1”家庭结构逐渐占据主流地位，空巢家庭不断增多，而且空巢老人的年龄也较之前些年偏向中年化。

3.收入分析

根据辽宁省统计年鉴可知，2005年的城镇常住居民的人均可支配收入为9107.6元，到2015年的人均收入达到了31126元，2000年末城镇职工基本养老保险参保人数1029.9万人，截至2014年参保人数达到了1769.2万人。71.52万城镇居民和79.25万农村居民得到政府最低生活保障。同时在我们发布的调查问卷中得知老年人的可支配收人在1500元以上的占73.6%，其中，1000-1500元的占41.1%，1000元以上的占32.5%。而500元以下的仅占5.3%，相比于15年前，老年人的生活水平提高了，这也使得老年人对生活质量的要求变高了。

三、可行性分析

1.供需分析

辽宁省现有1520所养老院共可提供18.6万张床， 60岁以上的人口截至2014年就达到860.9万，床位数和人口数明显不相匹配，存在较大的缺口，除去一些喜欢家庭养老的老人数量，养老行业明显处于严重供给不足，需求比较旺盛的。而我们在对300位50岁以上的老人进行了问卷调查中，他们其中有87.24%的人可以接受养老院。由此可以看见传统的“养儿为防老”的观念正在慢慢改变。

2.消费水平分析

辽宁省老人们生活水平的提高的不断改变，其中人均收入从2005年9107.6元到2015年的31126元，发生了巨大的变化，这决定了现代老人们的消费需求也在发生着变化，所以中高端养老院是未来发展的主流。而这些中高端养老院具有完备的医疗的设施和娱乐设施，除了每天为老人们提供营养搭配的合理膳食和安全干净的住宿条件，还会配设有专职医生，并且每天会给老人做一些基本的测量以及开展符合老人身心特征及需要的休闲娱乐健身活动。这些中高端养老院既满足了未来老人的需求，也切实解决了高端养老院住不起的问题。

3.政策分析

辽宁省政府对养老服务业的发展也有一系列的政策支持，主要有以下几方面相关政策：明确土地使用政策、加大融资担保扶持力度、加大贷款贴息支持、推进实施养老机构责任保险、落实税费优惠政策等等。在政策的大力支持下，非常有利于中高端养老院的建立。

四、存在问题及建议

1.法律风险问题

养老院主要是为老人提供一个颐养天年的地方，而老人上了年纪之后，行动上可能会有一些不便，不起眼的磕磕碰碰对我们来说是小事，对老人们可就不是了，因此我们必须注意老人的安全问题。但在日常维护老人安全的过程中也会出现很多不可避免的问题，例如对老人的护理存在受伤、摔倒以及不及时急救等责任赔偿风险，甚至也会有一些恶意的“碰瓷儿”要求养老院进行赔偿。

2.投资风险问题

篇5：高端养老院入住流程

老龄化日益严重，养老问题已备受关注。国家针对养老建立了不少的高端养老院。对于做子女的我们来说，可能让老人入住高端养老院更能舒适一些，更能得到照顾。那么，对于一开始不了解养老院的我们来说，入住高端养老院又有什么具体的流程呢？我们咨询了上海星堡养老院的院长，院长告诉我们，入住老年高端养老院有以下10个步骤：

1.咨询参观：有家属陪同，考察养老院硬件软件建设，设施、服务、伙食、收费等详细情况。2.受理入住申请：院方同意即可。

3.调查访问：了解入住老人的反映、老人家属的口碑。4.入住评估：即老人试住感受。

5.入住申请：向院方申请入住，同时提交身体检查报告单。6.预定床位：向院方提前预定养老床位。

7.签订入住协议：甲乙双方协议，由家属签字。