2024学生科研立项通知

2024学生科研立项通知（精选11篇）

篇1：2024学生科研立项通知

关于中国劳动关系学院2014年院级学生科研项目、中央高校基本科研业务费专项基金——优秀本科学生创新项目、北京市大学生科学研究与创业行动计划项目立项的通知

各系（院）：

科研处对各系（院）申报的2014年中国劳动关系学院各类科研项目进行了审核，经审核合格，批准立项院级学生科研项目67项（见附表1）、中央高校基本科研业务费专项基金——优秀本科学生创新项目42项（见附表2）、北京市大学生科学研究与创业行动计划项目56项（见附表3）。

其中，院级、中央高校学生科研项目经费由科研处划拨到各系院（见附表4）；北京市项目资助经费文科项目5000元/项、理科项目1万元/项。

学生科研项目一经批准，不得无故中止。对无故不完成研究任务者，科研处将撤销项目，并追回已拨经费。

延期结项的项目需在第二年7月份接受科研处组织专家进行的延期项目结项评审，未能通过评审的项目，科研处将予以撤销，并追回已拨经费。

特此通知

科研处

2014年3月24日

篇2：2024学生科研立项通知

科函［2009］19号

学校各学院：

2008-2009学学生科研立项课题已进入结题阶段，现将本学结题验收有关事项通知如下：

一、请各学院科研秘书务必在2009年5月29日前对照《2008-2009学学生科研课题立项表》督促学生科研课题（组）按时结题，将科研成果集中报学院科技处。

（一）、请各学院科研秘书将学生科研工作总结（内容包括：本学院学生课题立项、实施情况、结题的与不能结题的具体名单、科研成果验收或论文答辩情况、推荐1-2名优秀成果名单、以及对本学学生科研工作提出建议等）分别以书面形式（加盖单位公章）和电子版于2009年5月29日前报学院科技处。

（二）、科研秘书在统一上报学生科研结题资料时须填报绵阳师学院学生科研基金项目结题汇总表，同时上交电子版和纸质版（加盖公章）两种资料到科技处。

二、结题材料具体要求如下：

结题项目负责人需按要求认真填写《绵阳师范学院学生科研基金项目结题审批书》，结题论文必须按照论文标准格式书写。艺术类立项课题除需提交论文一篇外，还需提交研究过程的相关材料（美术专业：所有作品的照片、至少4幅优秀作品；音乐专业：活动广告、现场照片、录像材料）。

三、结题所需材料请到科技处主页学生科研栏目下载。（http://kjc.mnu.cn）

四、所有本学学生科研课题组负责人务必在2009年5月29日前办理有关费用报账事宜，逾期不再办理！所有课题经费请以学院为单位统一报帐,科技处不接受学生单独报帐。

特此通知

绵阳师范学院科技处

篇3：以实践为本位的大学生科研立项

立足学校,服务社会!本科生科研项目立项工作是一项开创性的举措,充实和完善了学校既有的大学生科技创新与创业行动计划活动体系,因此各大高校积极开展科研立项。

作为一名在校学生,由于受到各方面的限制,没有太多社会历练,但这并不妨碍我们用现有的资源,去实现自身的价值。于是,我们在玉溪师范学院2009年开展的科研立项中,第一次申报并通过了审批。在此过程中,我们受益匪浅,现在将我们体会和思考同大家分享。

我们的科研活动大致可分为以下三个过程:

1 项目申报

如何提高科研立项申报成功的机率,需要注意以下四个要点:

1.1 选题

选题时要明确你想要开发和研究什么,这是申报科研立项最重要的一步,必须认真考虑。应当要适当选择课题做到规范、简洁、准确。我们此次的选题主要是开发出一个适用于昆明泰生生物科技有限公司的客户管理、销售管理和提醒业务于一体的客户资源管理信息系统。用户可通过该系统对客户进行管理,该系统则根据收集的数据自动生成图形和报表,而企业的负责人就可以根据这些图形和报表得到本月份或本季度的业绩,以便及时做出准确的决策。

1.2 研究的背景和依据

在选题之后,我们要提出该题目的科研价值和实际意义。如果是论文性的选题,提出的就应该是有价值的观点;若是要做出具体实物的选题,就应该表明该实物对于某方面的实用价值。

1.3 研究方案

研究方案是团队成员在工作之前,对研究工作制订的基本步骤和方法。对于初学者来说,一个好的研究方案可以作为开发工作的指导,使开发工作不至于无从下手。要写好研究方案不但要了解他人在该领域的成果,这样才能掌握该领域的发展程度,而且还要具有自己开发的价值和独创性。

我们在这次科研活动中,首先了解了我们所做课题的领域,认真分析了现今已有的成果,并结合XX企业的实际状况,最终确定了我们的研究方案,并基本上形成了一个雏形,便于以后开发工作的开展。

1.4 经费的预算

从前一届科研立项起,研究经费的预算已成为科研立项的一个重要的考察内容,要提高立项机率,经费的预算是一个重要的部分。要做出合理的经费预算表,将各项消费都一一理出来。申请经费的额度和预算,预算开支尽量写具体,在最后答辩时要拿出必要的证明来验证经费的具体开支,不可胡乱编写开支。

2 科研过程

以自身为例,在申请本次科研项目之前,我们的小组成员经历过两次课程设计,已具备基本的编程能力。我们对这次的申报,充满了自信和力量,面对陌生的科研,我们并不畏惧,因为“团结+勤奋=成功”。

2.1 系统规划

管理信息系统的开发是一项十分复杂的系统工程。为了保证开发的顺利进行,不仅需要有正确的开发策略和方法来指导整个过程,更需要合理地组织和有效地协调开发工作。我们本着支持企业的总体目标实现、适应企业各管理层次需求的原则。对于外部,侧重管理信息系统环境的需求分析;对于内部,着重系统结构的子系统划分。

首先我们此次的科研项目是开发一个客户资源管理系统,在确定开发范围之后,我们开始组建科研团队,小组由五个本班同学组成,大家都了解彼此所擅长的方面以及薄弱的环节,而且课余时间统一,小组讨论比较方便。紧接着我们根据前期的总体规划绘制出开发流程图和工作进度表,对于所需的数据和信息做了初步调查分析。最后我们与企业负责人进行交流,切实了解企业内部工作人员对该系统开发的需求和态度,在企业内部组建开发小组配合我们的开发工作。

2.2 系统分析

系统分析是管理信息系统开发过程中的第一个阶段,是管理信息系统开发的基础性工作,而需求分析是要实事求是地了解并领会用户的客观需求,它是系统开发最重要的环节,也是系统的逻辑模型。

只有充分了解客户的需求,才能够开发出令客户满意的系统。XX公司在其面向全国各地推广自己的品牌及产品的过程当中,客户信息量急剧增加,信息管理的难度随之增大,企业领导发现在处理客户信息程中存在许多不足之处:(1)没有形成专门的数据系统来收集、处理客户信息。(2)加工和处理信息没有一定的固有规则,缺少客观性。(3)信息的收集、传递和处理不具有快捷性和实时性。(4)无信息反馈的收集、处理环节。为保证数据的安全性、时效性、完整性,企业领导意识到建立一个完善的客户信息管理系统是很有必要的,因此,在企业领导的全力支持下,借玉溪师范学院学生科研立项的机会,运用信息化手段,共同完善XX公司客户信息管理系统,帮助企业做大做强。

2.3 系统设计

系统设计作为为管理信息系统开发生命周期的第二阶段,它的主要任务是根据系统分析报告确定系统的具体实施方案,得到系统的物理模型。

构造系统的物理模型,对我们而言是一个新的挑战。为此小组成员都在学习和讨论如何把书中基本原理与实际相结合。在做科研立项的过程中,两个主要元素就是小组的所有成员和指导老师。为了更加出色的完成我们的科研任务,我们请了对程序设计以及企业需求都拥有丰富经验的班主任作为我们的指导老师。在老师的指导以及我们自己的努力下,我们设计了总体框架、以visual studio 2008C#作为开发语言,编写了程序代码,并以sql2000作为数据库开发平台设计数据库。

2.4 系统的实施、评价、运行和管理

系统实施是管理信息系统开发工作的一个重要的阶段,是将系统设计阶段得到的设计方案转换为以计算机硬件为基础的能够实际运行的应用软件系统的过程。

我们所做的系统已经能够达到最初的设计要求,但是,任何软件系统,不可能是完美无缺、没有任何错误和疏忽遗漏的。然而,这些问题只有通过系统调试工作才能得到彻底解决。接下来我们要做的就是把系统安装到公司的实际环境中,让企业的员工进行试用,然后由我们对出现的问题进行调试和修改,并在这一过程中,同企业员工不断交流,在对他们的意见和建议进行斟酌后尽可能完善我们的系统。

3 总结

科研立项的开展,促进了学生开展科研活动的积极性,提高了学生的科研热情,加强了师生之间的相互交流,并且得到了一批科研成果,挖掘出一批有潜质的学生。

3.1 思考

做科研立项需要做好充分的准备,首先需要组建一个开发团队,根据项目的大小来确定小组人数的多少,小组人数应适度;讲究高效、团结、配合;其次根据自己团队的能力决定题目,学习相关知识,我们学习了编程语言C#,数据库SQL,深入了解了企业的信息化与管理,为下一步的开发打下了坚实的基础;再次是找一个好的指导老师,好的指导老师具有全局意识,能够总揽科研立项的全过程,为我们的科研工作提供开发方向;最后在开发期间,要分工明确,这样系统开发才能有条不紊的进行,并且要不断的向团队以外的人征求修改意见,不断完善系统;最重要的是,在开发过程中,面对各种各样的难题,我们应该持之以恒。

团队的凝聚力是关键,与团队成员以及企业的交流也是必不可少的。我们小组成员作为一个开发的团队奋斗目标是一致的,当初组建科研小组的时候,大家抱着学以致用、有所作为的共同目标聚到一起。因次我们在做科研立项的每一个环节中,无不倾力而为。不论是分工合作,还是合力攻关,大家都能够做到相互帮助,集思广益,奋斗的方向始终没有改变。在系统设计和开发时,我们不断地和企业沟通交流,及时地征求他们的意见和建议,我们的系统始终与他们的需求作为我们的开发理念,不断地对系统进行修改,最终达到企业的业务要求。

3.2 建议

(1)申报初期缺少相关指导。学校应该开设一个科研立项专题讲座,并设置一个资讯平台,为初次申报的同学提供相关的指导。(2)项目审批时间过长。本校科研立项研究时间为期一年,但审批时间就占用了一个多月,缩短了研究时间。(3)期答辩时缺乏点评。在中期答辩时,学校应当为学生的中期科研成果给出相应的意见和建议,并给予适当的激励,促进科研成果的继续进行和完善。(4)缺乏科研实验室。在开发过程中,学校应当根据不同的项目特征为项目的开发提供专门的科研实验室。(5)增设结题报告样例。很多同学感觉在写结题报告时无从下手,希望学校给出相关样例,供学生参考。

参考文献

[1]张宽海.管理信息系统概论.高等教育出版社,2005,(8).

[2]李新荣.高等院校科研管理研究.中国经济出版社,2008,(5).

[3]张伟刚.科研方法导论.科学出版社,2009,(2).

篇4：2024学生科研立项通知

随着素质教育的深入人心，大学生科研立项正如火如荼地在众多高校中开展。大学生科研申报项目日益增多，高校科研立项评估的工作量也随之增大。据搜查文献反映，大部分高校均是依赖传统的人工评估管理方式，然而，随着时间的推移，该评估方法所带来的弊端也日益显现。如何建立一套科学、客观、完备、高效的立项评估机制日趋重要。

一、科研立项基础理论的阐述

高校科研项目的评价是一个多属性决策的问题，既要对项目作出定性的评判，又需要得出定量的分析，这样才能作出更合理、客观的评价。而在制定评估指标时，以往都是根据专家等权威人士的意见确定评估体系中各方面所占的权重，这就不可避免受到主观因素的影响。为了提高科研项目评估的准确性，我们需要改进以往的做法。而层次分析法则为人们科学制定高校科研项目评估指标的权重提供了一种新的视角和方法。

层次分析法是指将与某项决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，通过建立数学模型进行数学计算，对这项决策做出定量分析。

二、进行大学生科研立项评估的一般流程

（一）适当的科研项目评估方法

选择适当的科研项目立项评估方法，各高校可以借鉴国家各部委和省市地方政府比较通行的科研项目评估方法，即专家评估法，采用三段式程序，对待评项目进行基本评估、同行评估和领域评审。

1、基本评估主要是申报材料是否符合要求，项目提供的评估依据和法定程序是否合理的形式审查。关于课题是否重复申报也同样归属于基本评估的评估范围内，主要包括审查项目主要内容是否已经得出结论。

2、同行评议即为邀请相关的同行专家依据项目申请书进项书面评审，由此我们应该建立起科研项目立项评估的指标体系，更具体、全面地研究方案的科学性与可行性。

建立指标体系的主要工作是指标的选取和指标之间结构关系的确定。指标体系要全面反映出所要评价系统的各项目标要求，尽可能地做到科学、合理、可操作，且符合实际情况。主要包括以下几个方面：

① 必要性

通过当今社会对所研究项目的长远要求和现实要求，考察立项研究项目满足社会发展的目标需求状况，从应用的角度考察该项目的实际实施价值。

② 技术先进性

技术先进性是指考察项目关键技术的成熟性和总体方案可行性已达到行业领先或先进水平，突出技术成果的自主创新。对技术先进性的评估主要依靠同行业资深专家的项目分析与指导。

③ 创新性

创新性是指在目前的研究水平下，所研究项目关键的理论创新点与国内外研究已有结论相比较的新颖程度。对创新性的评估主要依靠专业信息检索系统提供的最新研究报告书，从而得出评估的结论。

④ 可行性

可行性通过研究项目的社会、经济预期效益和可持续发展能力来分析项目成果的可行性。

预期效益指科研项目研究的成果将会对经济、社会、文化等各个方面发挥的重要作用，包括预期经济效益和预期社会效益。预期经济效益指项目的研究成果所引起的相关关联方产值和效益的明显增加。预期社会效益则是指项目的研究与完善为社会科技和文化等产业带来的变革与进步，其意义已不仅仅体现在物质层面，非物质的精神历练和文化教育在同样包括其中。

⑤ 合理性

合理性是指各项用于研究的资源配置的合理性。包括：项目经费承受程度、项目成本预测和项目推广应用的规模。

在确定了科研立项评估指标之后，则应确定评估指标的权重。为了使各个考核指标之间能够进行重要程度的比较，并且实现量化分析，层次分析法引入了九分位的相对重要的比例标度

评价主体需要进行一系列的两两比较来确定指标的相对重要性。假设评价主体认为选题必要性比选题先进性分值稍高，介于同等重要和略微重要之间，则数值2可以表达这个判断。如果评价主体认为选题先进性比条件可能性略微重要，则数值3可以表达这个判断。一般地，假设判断具有传递性，则选题必要性相对条件可能性的重要性用6来描述，从而形成了一个判断矩阵A。矩阵A中各元素表示横行指标对各列指标的相对重要程度的两两比较值，需要完成10个两两比较。这些信息可以用表2所示的两两判断矩阵来表示。矩阵中的对角线上的数据都是1，其余数据为相应判断值的倒数。

利用矩阵中的数据可得到指标权重的准确估计值，权重提供对每个指标相对重要性的测度。

根据上述计算方法，求得特征向量即为评估指标的待定权重系数。

这种评估确认的方法在实践中是一种比较有效的方法，可是如果将其运用至实际大学生科研项目的评估，仍应从形式和内容上加以改进。

3、领域评审即由项目领域有关的专家进行答辩评审，根据所研究领域内的需求情况，从研究项目的必要性和迫切性、适应性和可靠性、研究工作的水平、项目最终成果的应用价值等作出全面客观的评审。

三、科研立项评估机制建立的现实价值和社会效益

大学生参与科研是培养符合社会需求的高素质人才的客观要求，创新项目的实施是大学生参与科研的重要途径，评估体系的完成使学生科研项目更有针对性，提高了时间分配效率。客观公正的大学生科研立项评估机制将指导科研人员追求科研成果的质量而非数量。

篇5：2024学生科研立项通知

为鼓励大学生早期接触科研，提高大学生科研能力，促进学生素质的全面提高，进一步推进我校学生学术科技活动的开展，营造浓厚的校园学术氛围，根据我院本科教学质量工程工作计划，学院决定开展2012大学生科研项目立项工作，现将有关事宜通知如下：

一、学生申报条件

学生是大学生科研项目活动的主体，是大学生科研项目的实践者。参加大学生科研项目活动的学生应具有以下条件：

（一）学有余力，必修课平均学分绩点在2.5以上，对大学生科研项目有浓厚兴趣，并能够保证全程参加大学生科研项目所需的时间和精力；

（二）4年制本科1—3 年级、五年制本科为1-4 年级在校本科学生，鼓励学生跨院系、跨学科组建团队；（注：所有课题必须在毕业前结题。）

（三）不满足

（一）（二）条中任何一条，但个别有特长的学生，需特别审查批准后可参加申报；

（四）符合条件的学生每人限申请一项，最多参与二项，已有科研项目尚未结项者本次不得申报。为了保证项目成果的质量和档次，要求申请者必须品学兼优、学有余力、有较强的独立思考能力和创新意识，对学科研究、科技活动或社会实践有浓厚的兴趣和坚强的毅力。

二、项目立项原则

（一）可行性原则：应从本科生的实际能力出发进行选题，充分考虑本科阶段的知识结构、基础理论、专业知识和知识的综合应用。项目选题应充分利用校、院两级实验中心的教学科研资源、教师已有的科研条件以及学院其他资源，项目执行期自然科学类不超过2年，教育科学类不超过1年，在经费允许范围内能够完成；

（二）创新性原则：以学生兴趣为出发点，项目内容包括各学科研究热点、国内外的新技术、新方法和社会热点等，让学生了解学科发展的前沿，开拓学生的视野，培养学生的创新意识和良好的科学素养；

（三）实用性原则：引导学生带着社会的需求信息，主动提出问题、获取知识、参加实践；充分调动学生学习主动性，培养学生实践能力；

（四）项目必须是学生在校期间利用课余时间且由学生本人完成的非教学计划安排的研究项目。

（五）具体要求见《泸州医学院大学生科研资助项目管理办法》

三、项目立项范围指南

（一）自然科学研究类

1、小发明、小创作、小设计等项目。

2、开放实验室、研究室或实习基地中的综合性、应用性、创新性实验项目。

3、学生参与主持的有关教师科研课题中的子项目。

4、其他有价值的科研实践项目。

（二）教育科学研究类

1、高校学风和教风建设研究

2、课堂教学方法、学生学习方式改革研究

3、大学生创业教育研究

4、大学生学分制管理研究

5、毕业生、用人单位质量评价

6、学生学习精细化管理研究

7、医学教育改革执行滞后的发病机理及其对策研究

8、高等医学院校人文素质教育的内涵与外延分析

9、培养医学生创新精神的问题研究

10、大学生社会实践能力培养的途径与方法研究

11、科学精神与人文素质教育

12、大学人文素质教育的创新机制研究

13、医学生人文素质教育的目标与模式研究

14、医学生人文素质的新理念、新方法、新手段研究

15、医科院校人文素质教育合力研究

16、充分发挥校园文化在医学生人文素质培养中的作用

18、充分发挥图书馆在人文素质教育中的作用

19、充分发挥社会实践在人文素质培养中的作用

20、关于大学生在校学习思想状况问题的调查分析

21、考风现状及对策

22、尊重生命价值与人文素质

23、人文知识转化为人文精神的路径

24、人文素质教育与现代医学人才培养

25、其他教育教学改革研究

四、申报、评审程序

（一）9月10日前，项目申报者向所在院（系）提交《泸州医学院大学生科研项目申请表》（见附件三），申报立项。

（二）9月30日前，各院（系）对申报项目进行初审，按名额评选出优秀项目参加学校评审。各院（系）上报推荐项目时需按初评进行排序，并提交项目申请表电子版和打印版一式二份、大学生科研项目院(系)推荐汇总表（见附件四）电子版，纸质材料需院（系）负责人签字和院（系）盖章。（注：所有电子版材料请发到高教研究所邮箱：lygjyjs@163.com,并以您的姓名、年级、课题名称.doc为名命名）

（三）10月中旬，教务处组织专家对各院（系）推荐的项目进行终评，并公布立项结果。

五、工作要求

（一）高度重视，广泛宣传。大学生科研立项是培养应用型人才的重要内容，各院（系）要加大宣传力度，召开动员大会，切实提高大学生科研立项的覆盖率和申报率。

（二）加强指导，提高学生科研能力。各院（系）要选拔学历、职称较高，具备较强科研能力的教师担任学生科研指导老师，指导相关工作。

咨询电话：教务处教改科 3161557联系人：雷 蕾康慕云

附件：

1、泸州医学院大学生科研资助项目管理办法（暂行）

2、大学生科研项目院（系）、部门推荐名额一览表

3、泸州医学院大学生科研项目申请表

4、泸州医学院大学生科研项目院(系)、部门推荐汇总表

高教研究所

篇6：科研立项通知最新

各团支部：

为进一步推动我院大学生科技创新活动的深入发展，培养学生科技创新意识，锻炼学生科技创新能力，营造我院大学生科研学术氛围，推进我院2013年大学生学术科技节各项活动的蓬勃开展，为我校2013年学术科技文化节做好准备，现将开展装备制造学院2013科研立项工作具体事宜通知如下：

一、申报要求及条件

1、课题组成员应为全日制在校本、专科生和硕士生，且具有一定的组织能力和科研能力，每人限报1项。

2、研究题目明确具体，有可行性和创新性。预期成果形式应为调研报告、发明制作实物或模型、专利或软件系统和创业计划书等。

3、课题组需聘请一位或一位以上具有中级以上职称、具备较强的科研能力、热心学生活动的教师担任指导教师，并在教师的指导下开展研究工作。

4、申报项目要求具有重要的决策价值和良好的应用前景，具有良好的实践价值和研究特色。

二、课题申报范围

1、社会调查报告。作品所属领域限定在哲学、经济、社会、法律、教育、管理六个学科内。

2、科技发明制作类。科技发明制作类分为A、B两类：A类指科技含量较高、制作投入较大的作品；B类指投入较少，且为生产技术或社会生活带来便利的小发明、小制作等。作品分类有机械与控制、信息技术、数理、生命科学、能源化工。

3、创业计划类。创业计划类分为产品类（农林、畜牧、食品及相关产业，生物医药，化工技术、环境科学，电子信息，材料，机械能源）和服务咨询类。

三、申报活动步骤

1、申请立项的同学需填写《装备制造学院学生科研项目立项申报书》（可在院科协拷取申报书样板，要求格式统一），上交院科协。

2、申请立项的同学须由本人联系指导老师，由指导老师填写完指导意见后报送项目申报书（一式两份）于5月15日前交到院科协。

3、院科协将对所有申报作品汇总分类并组织初评，评选出若干份作品进入立项答辩环节。

4、组织通过初选的项目进行立项答辩会（时间地点另行通知）。

5、公布立项答辩评审结果，对重点立项项目进行资助，展开研究。

备注：

1、学院将根据各班级科研立项活动的参与情况作为年终考核量化标准之一。

2、本通知未尽事宜请与院科协联系。

装备制造学院学生会

篇7：2024学生科研立项通知

立 项 通 知 书

××同志：

经评审，您申报的我院××××院级科研项目已获准立项，项目批准号为，项目类别，研究成果，项目研究起止时间，项目批准经费万元。

北京语言大学院级科研项目管理工作依照《北京语言大学科研项目管理办法》执行，项目负责人须遵守有关规定，认真开展研究工作，取得预期研究成果，按时接受项目中期检查及鉴定结项工作。

为加强对北京语言大学院级科研项目的管理，项目负责人应了解并执行如下规定：

1.北京语言大学院级科研项目一经批准，项目申请书即成为具有法律约束力的协议。项目负责人不得擅自更改课题研究内容，确实需要变更课题组成员、延长研究时间、改变成果形式、中止项目协议时，须由项目负责人出具书面申请，经学院审核批准后方可实施。

2.北京语言大学院级科研项目研究所取得的研究成果，在发表或出版时须在显著位置注明“本课题为北京语言大学院级科研项目（中央高校基本科研业务专项资金资助），项目编号为XXXXXX”，未做标注的，不视为本课题研究成果。

如对以上内容存有异议，请在收到本通知后15天内向学院提出，逾期未提出异议者，将视同接受如上内容。

××××××

篇8：2024学生科研立项通知

1 英国财政支持科研项目的基本构成

英国财政对本国科研活动的支持主要通过两种方式实现。一是“机构式”资助。“机构式”资助指国家财政拨款通过资助机构(7家研究理事会、高等教育拨款委员会)按年度一揽子分配给研究机构或大学,投入规模依据于国家的整体科学政策的目标和战略。在国家法律法规体系和资助方的规定限制范围内,研究机构或大学可以自由支配这些经费以开展基本科研活动[3]。另一种是“项目式”资助,即资助方(主要指7家研究理事会和政府部门)通过设立不同类型的研发计划/项目,来支持政府部门或资助机构具有引导性/特定的研究目标的实现。“项目式”资助方式在一定程度上增加了科研机构获取经费的难度,但这种通过与特定目标相联系的资助有助于财政科研经费使用效率和效用的提高。近年来,英国支持以项目等竞争方式获取财政科研经费的意愿有不断增强的趋势。

数据来源:英国国家统计局,2011年3月

英国财政通过“项目式”资助来支持的研究开发计划/项目种类繁多,难以用单一分类标准来进行描述,但可以从不同维度进行说明。

(1)从研究工作性质的角度,财政资助研究计划/项目既包括应用开发性研究也包括基础性研究。前者以及后者中的部分研究项目为“自上而下”(top-down)式的引导性研究项目,这类项目具有明确的目标和定位,体现了国家意志或资助机构的整体科技发展战略决策。大多数引导性研究项目由资助方提出并公开征集项目申请,研发机构通过竞争性申请而获得项目。另外一部分引导性研究项目会根据国家战略需要而由资助方指定特定的科研部门来承担。基础性研究中大部分为研究理事会等资助机构在其支持的研究领域内,采用“自下而上”(bottom-up)模式,对研究机构或大学的自由探索性项目申请进行回应性资助(Responsive Funding)。从近年来英国各家研究理事会的工作安排来看,研究理事会对回应性研究工作重视程度在提高。

(2)从资助主体的角度,英国财政支持研究开发计划/项目中有相当大一部分由研究理事会、皇家学会、皇家工程院等管理财政科研经费的独立资助机构根据各自职责进行设立。英国7家研究理事会都是由皇家宪章建立的向英国议会负责的独立法人实体,被称为“非政府部门的公共机构”。作为独立的、非行政部门的资助基础性、战略性和应用性研究的公共机构,英国的研究理事会拥有独立的政策制定、经费使用和管理权,管理和支持了英国数百家高等院校、公立研究所与研究中心、研究基地和国家实验室的公共研究活动。2007—2010财年英国7家管理经费预算达到国家“科学预算”总经费的85%以上[4]。此外,包括英国商业、创新与技能部(BIS)),健康部(DH),环境、食品乡村事务部等(DEFRA)等政府部门也设立有与自身管理职能相关的科技计划项目,如健康部的“政策研究计划(Policy Research Programme)”等。

(3)从工作组织协作的角度,英国财政资助研究计划/项目可以分为单部门计划/项目或者跨部门计划/项目。单部门计划/项目由某一政府部门或者资助机构独立提出,如环境、食品乡村事务部的“农业与食品科学计划(Farming and Food Science Programme)”,以及各研究理事会的年度研究计划/项目等,此类计划/项目通常面向特定学科或研究领域。而跨部门计划/项目则是由多个政府部门或资助机构共同发起并资助,例如由环境、食品乡村事务部等政府部门以及多家研究理事会共同参与的“LINK计划”,以及由英国研究理事总会(RCUK,7个研究理事会的联合会)协调不同研究理事会和政府部门共同发起的一些研究计划/项目,包括“终生健康与福祉行动(Lifelong Health and Wellbeing)”、“数字经济计划(Digital Economy Programme)”等等。此类计划/项目常常面向特定主题或问题,涉及多个学科或研究领域,需要不同部门的参与与协作。

2 英国部分财政支持科研项目的立项评审机制

英国7家研究理事会是民口的财政科研项目的最重要资助机构(政府部门的研发经费中35%以上用于了国防研发活动),因此以研究理事会为研究对象,分析其项目立项评审的组织与流程,可以管中窥豹,大致形成对英国财政科研项目立项评审机制的基本认识。本研究选取的研究对象为自然环境研究理事会(NERC)和医学研究理事会(MRC)两家机构。

2.1 自然环境研究理事会项目立项评审

NERC是英国环境科学领域研究的主要资助机构。支持的研究领域包括:海洋、内陆水、大气、大地环境、南极环境。NERC不仅支持直属研发机构的科研活动,同时也支持大学等研发机构的研发活动。

2.1.1 资助项目概况。

NERC支持多种性质的研究项目,主要通过响应性资助(RESPONSIVE FUNDING)、知识交流(KNOWLEDGE EXCHANGE)和研究计划(RESEARCH PROGRAMMES)三大类计划来执行,每类项目又包含多种具体研究经费,见表1。响应性资助项目也被称为纯理论基础研究,由环境领域研究机构自发提出,其作用是加强本学科研究事业的繁荣并促进理事会的未来研究方向的定位。研究计划和知识交流资助是指由研究理事会直接提出的环境领域战略性研究、培训和相关知识交流项目,其目标是NERC战略所确定的科学挑战和重点。其中,研究计划资助具有受时间限制、竞争性和鼓励性的伙伴关系和合作等主要特征。NERC对于三类项目的立项评审工作均采用了基本相同的流程和较多的共性评价标准[5]。

2.1.2 项目评审流程NERC对项目资助采取电子化过程管理。

向NERC提交的所有科研经费申请都必须通过联合电子申报系统(Je-S)提交并通过其完成评审管理(Je-S系统是英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)共同用来支持从项目申请接收到项目评审到项目监控等一系列研究活动管理的电子服务)。根据项目类型的不同,NERC的项目评审大致分为两个或三个阶段(见图2)[6]。

(1)初始评审

初始评审仅限于响应性资助(响应性资助中大部分小型项目基金/研究新人基金的项目评审没有外部评审阶段,联盟计划基金项目不经过此过程而直接进入外部评审阶段)和知识交流计划类的项目。初始评审会根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类,工作重点在于剔除竞争力较弱的申请,从而使外部评审能够只关注于那些最有可能获得资助的申请。不管申请是否能够进入第二阶段,申请人都会得到相应的通知。本阶段中,申请人将有机会对评审员提出的意见进行回应(响应性资助中的小型项目基金/研究新人基金除外)。

(2)外部评审

通过最初评审的申请将被送交外部进行同行评议。外部评审员根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类。所有外部同行评议的结论和评分随后将被送交遴选小组。

(3)遴选小组

根据申请资助的类型不同,遴选小组成员组成有多种形式。遴选小组会收到完整的申请、由NERC提供的相关背景信息、所有初始评审中的评议情况、外部同行评议等级/评议结果和申请人对评审员评议质疑的反馈。根据上述材料,遴选小组将得出申请项目的最终评议等级和评议结果,并负责对资助决定、资源调整以及资助优先性提出建议。

2.1.3 基本评审标准。

为了挑选资助申请时能够满足包括科学卓越性在内的众多战略目标,NERC建立了自己的评审标准。基本评价指标共包括五项:卓越性、战略重点符合性、风险回报、成本效益以及项目合作。评审标准应用于NERC的各种资助申请评审中,以及用于指导评价NERC资助项目的成果产出。在不同类型评的项目评审中,NERC选用的标准会有所不同,可能既包括五类标准中的部分标准,也会根据项目类型另外再设定某些特殊评价标准。

(1)科学卓越性

“科学卓越性”标准用于判断申请在学术上是否优秀。不同类型项目的卓越性评价内容不同(见表2),所有项目均分为7个等级,从优秀到不合格依次为α5(上限5%)、α4(上限25%)、α3(上限60%)、α2、α1、β以及“拒绝”。

(2)战略重点符合性

NERC要求筛选研究项目时,要明确该项目是否符合理事会五年战略计划对科学挑战和战略重点的安排。特殊项目会在招标时会公布其战略重点和目标。专家和遴选小组成员需根据研究的内容以及特定项目的战略重点和目标的要求,对申请项目进行评价。战略重点的符合性评价内容见表3,评价结果从高到低分为A、B、C、D、E五个等级。

(3)风险回报

NERC认为风险是申请项目所确定的科学和实施目标无法实现的可能性。回报指如果实现申请所确定的目标所获得的收益。风险和回报均划分为低、中、高三个等级(见表4、表5)。

NERC对风险和回报进行分别评估,随后将风险和回报综合在一起进行风险回报分级(见表6)。一共分为5级,风险低而回报高的为5级,其他依次为4级、3级、2级和1级。

(4)成本效益

NERC要求支持的项目必须物有所值,因此对申请者、现有基础设施/设备投资平衡性、共同资助的产出以及第三方资助的吸引力等方面进行评估。评价内容见表7,所有类型项目均分为5个等级,最佳的为V级,其他依次为IV级、III级、II级和I级。。

(5)项目合作

NERC提倡合作研究、鼓励学院研究员和公共或私有部门研究组织之间进行联合研究。因此,当申请项目在有确定的合作伙伴的前提下,理事会会对合作伙伴所带来的增值情况进行评估。

2.1.4 项目选择。

一般状况下,评审专家按照上述五类标准对申请项目进行评审以后,NERC遴选小组将汇总形成申请项目的等级,并按照申请项目在表8矩阵中所处的位置确定对项目的选择意见。除研究计划以及包括南极资助计划(AFI)、生态与水文研究资助计划(EHFI)在内的特殊项目以外的项目申请将由理事会项目官员根据上述意见形成资助安排。而上述三类计划支持项目的最终资助决定将由NERC专门的计划指导委员会或特别评审小组来确定。

浅灰色区域:按照当前标准该申请被认定为优秀。因此在资金许可的前提下,该区域内符合各种标准的申请会得到资助。

灰色区域:申请被认定为在当前标准下可以接受,但遴选小组确定在优先级时需进行讨论。

深灰色区域:申请被认定为有实质性缺陷,目前状况下不适合提供资助。

2.1.5 评审专家构成。

NERC的评审专家来自于研究理事会的同行评议学会(The Peer Review College)和同行评议附属学会(The Affiliate Peer Review College),2008年共有403名会员,其中包括35名附属学会的会员。学会和附属学会的评审专家构成具有很强的包容性,专家的专业知识涵盖NERC所涉及各个学科领域。附属会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者[7,8]。2007/08年,学会中教授的比例占全部会员的31%,而具有博士头衔的会员占到了总会员数的67%左右。除学会专家以外,NERC某些项目的外部评审工作由外部专家来完成,而外部专家构成也具有广泛地域性(见表9)[9]。

来源:NERC“同行评议学会评估”报告(2008年9月)

2.2 医学研究理事会项目立项评审

MRC旨在促进英国医学及其相关科学领域的研究,提高国民健康水平和生活质量。2008/2009财年的MRC研究经费达到7.04亿英镑。资助的研究活动主要集中在五个方面:医疗服务和公共卫生研究、传染与免疫、分子和细胞医学、神经科学与心理健康、生理系统和临床科学。MRC通过12类研究计划来资助研发活动,分别是:(1)试验性临床研究;;(2)发展之路基金;(3)学科拓展基金;(4)全球健康试验项目;(5)方法论研究项目;(6)产业合作项目;(7)研究新人基金;(8)临床试验后期的联合资助;(9)合作研究基金;(10)项目基金;(11)研究基金;(12)干细胞转化研究[10]。

2.2.1 项目评审流程。

所有申请MRC资助的研究提案均需经过两轮评审。第一轮为专家评审。专家是来自来英国或其他国家、由MRC聘请的独立专家或其他专业人士。专家根据评审标准进行分类和打分,提案的得分情况将被反馈给申请人。第二轮评审为MRC研究委员会/小组评审。研究委员会/小组成员由英国/欧盟研究机构/大学的科学家或教授,或者生物技术/制药产业内的高级专业人士所担任。研究委员会/小组将根据第一轮的专家意见、申请人的反馈情况以及自我判断再进一步对提案进行评价。对两年或更短时间内作为中试或证据性质的项目申请而言,研究委员会/小组对于伦理方面的评价尤为重要[11]。MRC对项目资助也采用电子化过程管理。2011年,MRC将电子化管理从原来的EAA系统逐渐向Je-S系统转移,计划转移工作在4月份完成[12]。

2.2.2 评审标准。

MRC设计了两套项目评价标准,第一套标准用于专家评审,第二套标准用于MRC研究委员会/小组评审。第一套标准含10项指标,第二套标准包括12项指标,见表10。两套标准的核心评估指标是科研问题的重要性、科学潜力、对所申请资源的正当理由。研究委员会/小组对伦理方面的评价工作更多。根据项目类型的不同特点,项目评审时具体评价指标会视情况进行选择[13]。

尽管表10中两套评价标准的指标大部分相同,但每个指标在不同的标准中所指的具体内容却并不完全一样,MRC研究委员会/小组的评审指标除了包含专家评审的内容外,还具有更严格的要求。例如,在“重要性”指标的评价内容上,评审专家需要考虑的内容是:所在领域是否需要该研究?拟解决的问题或知识空缺是否有医学或科学基本原理?如研究成功能否产生新的重要见解?申请是否切实地阐述了该研究在改善人类健康状况方面的最终潜在收益?研究在多大程度上可以直接或间接地减轻疾病带来的负担?当前开展此项研究的重要性是多少?有无正在进行的、与该项目相似或互补的研究?该申请是否有竞争力?而MRC研究委员会/小组除了评价上述内容以外,还要考虑:该研究是否有可能产生可以快速对健康服务/产业产生重大作用的研究结果?说明是否有重要的机会可以将临床结果转化为实践?在研究结果的复制或扩展到其它系统方面,该研究具有多大说服力?提案是否符合MRC或其他重要机构的需求或战略?

2.2.3 项目选择。

MRC专家评审时计分分值为10分,计分标准如表11所示。MRC研究委员会/小组计分分值为6分,计分标准如表12所示。通常情况下,项目的选择会根据研究委员会/小组的打分情况进行确定,3分以上的可以被列入可资助的考虑范围。

3 分析与讨论

尽管具体案例分析只覆盖了两家经费管理机构,但本研究实际还包括了对英国工程与自然科学研究理事会(EPSRC),生物技术和生物科学研究理事会(BBSRC),皇家学会,健康部,环境、食品乡村事务部以及“LINK计划”等的项目立项评审机制的调查。根据所获资料,可以发现当前英国财政支持科研项目的立项评审具有如下特点。

(1)以同行评议为基础的项目评审机制是当前英国财政科研项目立项的基本依据

虽然当前社会对同行评议的认识有褒有贬,但研究显示目前英国财政科研经费管理部门对科研项目的立项评审绝大部分仍然以同行评议方式为基础来开展。这表明,英国公共财政一直恪守了自1919年开始实施的霍尔丹原则(the Haldane principle),即:政府决定税收中用于支持科研的资金比例,但科研资金的使用则是在基于同行评议的模式下由科学家们通过竞争方式进行获得[14]。在此背景下,研究理事会对研究项目资助的决定,通常是在独立、透明的同行评议基础上,通过广泛咨询科学共同体和利益相关者而做出的。即便是跨研究理事会科研项目的评审工作,也由相关研究理事会共同组织专家评议来具体实施。在政府部门直接管理的科研项目评审中,所调查的政府部门亦是根据所管辖的科研工作范围和研究方向建立了自己的专家顾问队伍,并参考专家队伍的评价意见再结合政府部门的特定工作导向形成基于共识的资助决策行为。

(2)不同英国财政科研经费管理部门开展同行评议的流程以及发挥的作用基本相同

研究显示,英国不同财政科研经费管理部门基本建立了一套完整、详细、规范和可执行的科研项目立项评估操作标准和程序,且项目立项评审的业务流程相似。就研究理事会而言,虽然各研究理事会负责学科领域不同且管理各自独立,而英国研究理事总会(RCUK)也未出台面向所有研究理事会的统一科研项目同行评议指南,但在实际操作中各家研究理事会的项目评审都会经过“发布申请指南与项目指南→受理项目申请→资助机构选择专家→资助机构组织专家组→专家评审→复议(小组遴选)→资助机构决策”的一系列流程。当然,不同项目所需同行评议的次数由于涉及的经费规模、研究性质的不同会有所差异,但通常不少于2轮,大项目可能需要多达10轮评议。环境、食品乡村事务部、健康部等政府部门的立项评估也基本沿循了上述流程。

同行评议在英国财政支持科研项目立项评审所发挥的作用是充当参谋角色,从专业知识的维度对申请项目的必要性和可行性进行评价并提供多种证据,同时提出对项目是否资助的参考性意见,但并不直接参与对项目的是否资助的最终决策,最终对项目是否资助的决定权仍然属于财政科研经费管理机构。

(3)项目评审标准要求具有动态性,在反映国家需求的同时体现科学自主性

对英国当前不同财政科研经费管理机构的项目立项评审评价指标进行汇总分析,可以发现不同经费管理机构的评价指标反映了6个方面的共性要求:科学水平;战略相关性;潜在影响;可行性;经费合理性;项目管理。这些标准要求财政支持科研行为既要拥有一流竞争力,同时还应具有成本经济性。此外,不同财政科研经费管理机构也针对各自科研工作特点提出了特殊评价标准。例如,产业相关性项目的评价指标常常含有对产业实际应用价值方面的考虑;研究理事会资助的基础研究项目均会考虑知识的传播与共享;而与医疗卫生以及生物相关的项目评价则通常会纳入伦理道德方面的考虑。从被调查研究理事会近年来项目评审指标的具体内容要求来看,尽管指标大致较为接近,但在各项指标要求的具体内容实际每年都有一定变化,会根据当年的项目指南的要求进行具体细化。

英国财政科研经费管理机构对上述评价标准的选择,反映了当前英国乃至全世界的一个基本认识,即公共财政支持科学事业的价值需要反映科学共同体和社会各方面的利益诉求。也就是说,公共财政支持的科研活动必须承担社会责任,要物有所值,满足国家需求,具有对社会的效用性;同时,鉴于科学活动有其自身规律性,因此公共财政也要尊重科学事业的自主性,维护科学事业在内在的逻辑和动力机制下的发展。

(4)项目评审专家的遴选坚持知识结构和来源多元化、动态调正的原则

英国不同财政科研经费管理部门在开展项目评审时,对参与项目评审的专家选择坚持知识结构和来源多元化原则,充分考虑用户或受益机构代表、专业多样性、地域之间、机构之间、年龄之间、性别之间、种族之平衡等因素。专家来自多种渠道,既可以由专家推举,也可以自我推荐。例如,NERC附属专家会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者。而DEFRA同行评议专家的知识领域覆盖范围包括:动物与植物生理学;水产、森林及兽医学;环境学;生态学;数学与物理科学;地理学;气象学;社会科学以及统计学等十多个领域。2008年,NERC内部专家队伍人数超过400名。MRC专家学会现有1000多名专家会员。EPSRC现有专家队伍人数约4000名。

此外,专家队伍构成具有流动性、公开性特点,这在一定程度上保证了评审工作的质量。例如,NERC尽管对同行评议学会会员一般有任期要求,但每年会根据工作需要聘任新会员,同时还将根据会员工作表现剔除一些不合格会员,或者根据理事会工作需要辞退部分暂不需要的会员。同时,NERC、EPSRC等资助机构均将本机构聘任专家的名录通过网站向社会公布。

(5)建立了监督与评估项目评审公正性和有效性的制度

为了保持同行评议价值评议系统与过程的公正性和有效性,NERC、MRC等研究理事会在资助过程中建立了申请人申诉机制来实现申请人对评议过程的监督。此外,近年来英国不同研究理事会开展了针对同行评议机制与流程的评价工作,评价内容包括开展同行评议的评估程序、评估标准、成本费用、评估专家使用、同行评议效果等等。例如,2006年英国研究理事总会(RCUK)开展了“英国研究理事会同行评议有效性评估”,对英国研究理事会的同行评议行为进行了总体评价,并以美国国家科学基金会(NSF)、英国维康信托基金会(Wellcome Trust)、美国国防部高级研究计划局(DARPA)为标杆进行了对比[15]。NERC近年来对项目评审工作的评价工作主要包括三项。一是2007—2008年开展了对于学会评审工作的评估;二是2007年开展了对于附属同行评议学会的评估;三是通过2004—2006年进行的“蓝天评估”(Blue Skies Review)项目完成了对资助评估程序、评估标准及评审人指南的评价工作。从评价结果看,这些评价工作的确反映出了一些英国的研究理事会在开展同行评议方面可以改善的工作,包括评价原则、评价流程设计等等。基于对项目评审工作进行评价的成果,NERC提出将不断改善同行评议的工作。同时,EPSRC在与科学界的广泛探讨的基础上,于2009年4月起在本机构内引入了旨在改善资助体系和同行评议过程的新举措,内容涉及控制项目申请数量、增加“研究影响”评价指标、调整项目会评组的学科构成等[16]。

(6)电子化手段规范和改善了项目评审管理工作

在英国,通过电子化方式进行项目申报和相关评审工作是财政科研项目的另一大特色。在研究理事会层面,英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)均计划实施通过Je-S系统来完成从项目申请接收到经费授予以及监控等一系列研究管理流程的优质电子服务。上述项目申报和评审系统均通过基于互联网的运行完成科研项目的申报和评审工作,使各财政经费管理机构的科研项目管理工作得到了有效规范。一方面,一站式工作模式顺畅地实现了项目申请、评审、过程管理到绩效控制各业务环节从传统手工式操作到网络环境下的转换和有序衔接;另一方面,基于电子化平台的信息资源管理使得资助机构之间资助情况透明化,同时传统工作模式下地域和时间等方面的障碍也得到了消除,因此自然也就促进了科研管理工作质量和效率的提升。

摘要：通过对英国自然环境研究理事会等不同财政科研经费管理机构的调查,系统分析英国财政性科研项目在授予前的立项评审机制,包括项目构成、评审过程、评审标准、项目选择等。在此基础上,对英国财政性科研项目立项评审的特征进行总结和讨论。

篇9：2024学生科研立项通知

【关键词】地方高校 学生科研 现状调查 对策研究

【中图分类号】D668【文献标识码】A【文章编号】1673-8209(2010)05-00-01

胡锦涛主席曾指出,“大学生是国家宝贵的人才资源,是民族的希望,是祖国的未来。”大学生是高素质的青年群体,他们即将成为中国特色社会主义的建设者和生力军。鉴于大学生的专业能力是其成为合格建设者的基本指标,因而加强科研训练也就成了他们成长成材的必要途径。为了提高学生的科研能力,许多高校进行了改革:举办各种讲座、开展学生科研立项、建立学生创新活动中心等。但是,这些办法发挥的作用似乎并不理想。

学生科研立项对学生意义重大,而研究学生科研立项现状本身应该也是学生科研立项的一个课题。本文笔者作为一名普通地方高校的大学生,通过对地方高校学生科研立项的问题进行问卷调查,提出几点建议,希望通过师生的一起努力找到提高学生科研能力的有效方法。

1 调查的方法与步骤

1.1 调查的方法

本课题调查采取了问卷调查的形式,在孝感学院、襄樊学院、三峡大学和武汉工业学院进行随机取样,分别对四所学校不同年级的学生开展了现场问卷调查。

1.2 调查的实施步骤

(1)制作问卷。问卷所涉及的调查内容包括学生对科研立项的经历、动机、完成效果、学校院系关于学生科研立项的政策以及教师在学生科研立项过程中的作用等(问卷见附录Ⅰ)。

(2)选择调查对象。由于本课题研究的是地方高校学生科研立项的情况,结合现有的资源条件以及调查结果的准确性,我们选取了四所学校的不同年级的学生作为调查对象,以求调查的结果更具准确性、科学性。

(3)发放问卷,展开调查。为了规范调查,保证调查的真实性,调查采用问卷现发现做、专人负责的方式,防止学生讨论、一人答多卷的情形,力求调查反映出学生的真实情况。

(4)统计数据,分析结果。课题小组对发放和回收的问卷进行核对(发放问卷1000份,收回934份,有效问卷934份),分年级统计问卷情况,以百分比显示结果,对结果展开分析讨论,得出相应结论。

2 调查的主要结果

2.1 大学生科研立项的现状

根据调查得到的数据,呈现出地方高校学生科研立项的现状有以下几点:

(1)随着年级的升高,学生对科研立项的兴趣和参与程度总体上是逐步上升的(大一:32%,大二53%,大三:59%,大四49%)。

(2)在学生科研立项完成效果中,随着年级的递增也呈上升趋势(大一:43%大二:51%,大三:83%,大四:68%)。在科研立项顺利结题的学生中,接近90%的学生都是通过与人合作完成的;完成项目后发表论文的大部分也集中在大三大四年级。

(3)对待科研立项的认真程度和学习动机各年级也有很大差别。(大一:兴趣参与85%,学习参与5%,其它10%;大二:学习参与70%,同学邀请20%,其它10%;大三:学习参与70%,同学邀请15%,老师邀请10%,其它5%;大四:学习参与49%,同学邀请16%,老师邀请27%,其它(为发表论文)8%)。

(4)学校院系对待各年级的科研立项要求和提供条件也不同。(大一:81%教师指导,大二:72%教师指导,大三:自主学习65%,大四:自主学习86%)。

2.2 对现状的分析

(1)大学生科研创新实践的目的并未真正端正。在调查中了解到,大多数学生未参与科技立项申请的原因是对科研活动的认识还比较模糊,不少学生认为,科技创新活动离自己非常遥远,自己不具备参与科技创新的能力。我们还可以看到,在学生对科研立项的兴趣和参与程度那一项统计结果中(如图所示),参与率随年级总体上升,但大一到大二升幅较大,大二到大三升幅较小,原因是很多同学到了大三开始备战考研而忽视了科研能力培养;而大四参与率之所以下降是因为许多毕业生都在忙着找工作而不愿意参与科研立项。其实,不论我们是考研还是将来进企业工作,科研能力都是必需的,而很多同学并未看到这一点。

(2)未能正确处理科研创新实践活动与学习和其他工作的关系,缺乏持之以恒的精神。在此次调查中,我们发现许多同学不参与科研立项是因为他们觉得科研立项需要花费很多时间,而自己学习任务很重,有些同学还有社会兼职;也有许多同学因为缺乏韧性项目完成了一半而中途放弃了。

(3)学校未能细化科研创新活动的硬件条件,学生的指导老师未能完全发挥引导作用。地方院校不同于某些重点院校,学校发展资金相对困难,学校缺乏专职指导教师,指导教师大多忙于教学和科研等任务无暇顾及学生。

3 学生科研立项开展的重要性

面对当前的社会形势,大学生的自主学习和创新能力越来越重要,大学的扩招,大批的大学生面临着严峻的就业形势,而受到重大影响的莫过于大多数的普通地方高校大学生。无论是继续深造抑或就业,他们最好的砝码就是自主学习和创新能力,而学生科研立项正是培养这一能力的有效途径。

4 对策

(1)改革教育模式,着重学生科研能力和实际素质的培养。学生科研立项不仅是学生的一项课外活动,也是老师教学后的学生学习效果的最好论证,它比实验课程发挥的效果更好。教师在授课的时候可以讲授一些关于科研的知识、方法、布置小的实际项目活动,逐步引导学生培养兴趣。可由刚开始的课题讨论到课程设计再到简单的科研项目的完成逐步过渡。

(2)让学生重新走进图书馆,充分发挥实验室的作用。在调查中我们发现,许多学生去读书馆确实非常频繁,但大多数似乎都是为了进去自习,或是考级或是考研。图书馆的资料、强大数据库并没有发挥强大作用。而实验室也只在实验课的时候有人。教师应该布置一些学习任务,让学生利用好图书馆的资料,甚至可以当做考试考核的项目。而实验室也可以开放,让实验室成为学生的实践舞台。

(3)针对不同年级、专业的学生运用不同的科研立项方案,优化激励机制。在相关高校调查发现:一个值得我们注意的现象是,不少参与学生科研活动的同学,取得的成绩往往被忽视或淡化,严重挫伤了同学们的积极性。许多学校对学生科研立项顺利结题的都会补助科研经费。其实,对不同年级的学生,激励方法应有所区别。比如可以让一些优秀本科生可以进入教师科研组学习。

(4)建立科技导师制,把大学生科技创新纳入规范化管理的轨道。尽管地方院校资金有限,但是可以思考如何利用好现有的资源。在武汉工业学院的调查中,我们发现该校机械工程学院的学生创新活动基地在学生的科研能力培养发挥了重大作用,该基地的充分发挥资源优势,师生一起组建科研团队,许多从基地走出的学员考研、就业情景都很好。

参考文献

[1] 杨牧磊.大学生科研能力培养途径的探讨[J].大理学院学报,2008第7卷第7期.

[2] 钮维敢.印度高校对师生科研能力的管理及其启示[J].南亚研究季刊,2008年第3期.

篇10：2024学生科研立项通知

雅市教所„2007‟49号

关于2006－2007雅安市普教科研资助金项目

批准立项的通知

各区县教研室、各直属单位：

2006－2007雅安市普教科研资助金项目的审批工作经我所组织专家评审，现已完成。我市共有27个项目被批准立项为雅安市普教科研资助金项目(见附件)。

以上课题均按雅安市教育局雅市教„2006‟26号文件进行管理。

附件：2006－2007雅安市普教科研资助金项目立项课题

二OO七年十二月四日

主题词：普教科研 立项 批准 通知 抄报：市教育局，衡彤局长、姜建平副局长 抄送：各区县教育局

2007年12月4日印发

附件： 2006－2007雅安市普教科研资助金项目

立项课题(27项)

1.西部地区发挥教师主体性 提高中学教学质量的研究与实践

雅安市教育局 雅安市教育科学研究所

2.多民族混居地少数民族小学生数学学习中的语言障碍解决方法研究与实践 石棉县教育局

3.城镇普通小学小组合作学习教学方法深化研究

雨城区第七小学

4.农村私立寄宿制初中学生艺体活动实践研究

芦山国张中学

5.农村留守儿童良好行为习惯培养研究

名山县蒙顶山镇中心小学 名山县黑竹小学 6.山区普通高中学生差异性发展研究

荥经中学

7.幼儿户外体育游戏的实践研究

名山县蒙阳镇幼儿园

8.农村职业教育在社会主义新农村建设中的功能研究及实践

雅安市教育局职教科

9.农村高中学生思想系列教育的实践与研究

天全中学 10.新机制下农村义务教育经费管理问题及对策研究

雅安市教育局计财科 11.移民子女教育及对策研究

汉源县教育局

12.新机制下素质教育实践与深化的途径研究

雅安市教育局基教科

13.贫困山区农村中小学英语教与学的探索与实践

汉源县教育局

14.新课程背景下进一步提高小学生写作能力指导方法研究

荥经县严道第一小学

15.少数民族地区农村初中学困生转化途径探索

石棉县城北中学

16.农村学校德育教育的现状、成因及对策

汉源县第四中学

17.少数民族地区小学生主体性德育研究

石棉县希望小学

18.农村现代远程教育发展思考和对策研究

雅安市电化教育馆 雅安市教育技术装备所 19.加强小学生思想道德教育的探索与实践

石棉县新棉镇小学

20.新课程实施与思想品德教学的适应性研究

雅安市教育科学研究所 21.提升教师的专业化水准的校本研究

雨城区四小

22.中学“自主管理成长模式”实践与探索

汉源县第二中学

23.山区普通高中促进学困生发展的教育教学研究

荥经县陶行知研究会

24.幼儿手工活动的教学方法及策略的研究

荥经县幼儿园

25.培养学生良好写字习惯的研究

荥经县新添乡中心小学 26.天然林保护教育进课堂研究

荥经县陶行知研究会

27.少数民族积聚地未成年人思想道德建设的有效性研究

石棉中学

篇11：学生科研立项工作管理办法

关于印发《苏州科技学院学生科研立项工作管理办法》(试行)的通知

各系：

经研究，现予印发《苏州科技学院学生科研立项工作管理办法》（试行），请予遵照执行。

特此通知。

附件：苏州科技学院学生科研立项工作管理办法

共青团苏州科技学院委员会

2006年4月30日

主题词： 学生

科研立项

管理办法

送：党办

院办

学生处

发：各系团委

院学生会

院研究生会

院团委印发

2006年4月30日

（打印30份）苏州科技学院学生科研立项工作管理办法

（试行）

为进一步推动我院大学生科技创新活动的开展，使科研真正地走到同学当中去，充分调动同学们的积极性，激励广大同学勇于创新的精神，浓厚学院学术氛围，促进创新研究活动在我院的开展，营造良好的学术科研气氛，特制定苏州科技学院学生科研立项工作管理办法，请遵照执行。

一、组织机构

1、成立“苏州科技学院学生科研立项工作专家指导委员会”，由有关专业副教授以上的专家组成，负责对大学生科研立项工作的整体指导，负责立项课题的评选、确立和结题鉴定工作；指导委员会秘书处设在校团委，负责立项工作的协调和立项课题专项经费的日常管理工作。

2、各系成立相应的学生科研立项工作指导小组，由系团委负责日常工作协调管理。系部要把培养学生的科研能力和创新能力作为提高学生综合素质的重要环节，选派优秀教师担任学生科研指导教师，提供必要的科研条件，引导和培养学生树立“创新、创业、创造”的意识，结合专业学习，培养学生的科研实践能力，提高学生专业水平和综合素质。

二、申请项目条件

1.具有一定的科研能力，学习成绩良好，积极要求进步的我校全日制在读本科学生。

2、学生科研项目可以由学生个人申报，也可由两人或两人以上学生组成小组申报，项目负责人必须是入校半年以上的非毕业班学生。

3、项目组需聘请指导教师。每个学生科研项目组均应聘请一位或一位以上的专业教师作为本项目的指导教师。指导教师原则上应由具有讲师以上职称、具备较强的科研能力、热心学生科研活动的教师担任。

4、选题具有专业特点，符合学生实际科研能力，在规定期间能够完成研究任务；学校鼓励学生申报结合实际的研究课题，注重应用性和可推广性；具有合理的研究路径和可行的研究方案，立论依据充分； 研究成果具有一定的新颖性或实用性、独创性；经费预算合理。

三、项目申报类型

科技制作、科技实用发明、电脑软件、工科类和理科类学术论文和专著、文科类学术论文及社会调查报告和专著等。

A类：科技含量较高、制作投入较大的作品或者具有较大的使用价值和市场潜力，有一定的经济效益和市场回报率的研究。B类：投入较少，能为生产技术或社会生活带来便利的小发明、小制作或以培养学生的科研能力、实践能力和创新能力为目的，体现大学生一定的科技水平的项目。

四、项目申请

1、每年3月14日至3月31日上报立项项目，过期不予以补报。于第二年4月底前结题。

2、各系学生先向系学生科研立项工作指导小组提出申请, 填写《 苏州科技学院大学生科研项目申报书》，并附指导教师推荐意见，指导教师应对选题的内容、研究方案、研究路径以及申请者的素质、能力及能否按时完成提出明确意见

3、各系指导小组应按照本《管理办法》, 对申请的项目进行初评，对项目申请书中所述内容的真实性、研究方案的可行性和经费使用的合理性要明确地签署意见,并阐明本单位是否具备保证申请者开展此项研究所必须的基本条件，经系指导小组组长和系主任签署意见并加盖公章后，方可报送校团委。

五、项目初审

1、学院团委每年 3-4月集中受理科研立项的申请，将申请书汇总后，交指导委员会审批，最后确定立项项目和资助经费。

2、各系申请的项目总数根据申报项目的质量、各系学生总数和上一立项项目的完成情况综合确定。

3、凡经批准获得资助的项目，要按时、按质、按量完成规定的科研任务，合理使用资助经费。

4、具有以下情况之一者，不予以批准立项：（1）学生本人尚有未完成的立项项目；

（2）指导教师上一指导学生立项未能正常结题；

（3）其他院、系科技活动指导小组认定的不宜批准的学生申报项目。

六、项目管理

1、院团委对每年批准立项的项目进行集中管理，各系分别管理各系的立项项目，负责督促本系项目的进程，保证项目顺利结题。

2、中期检查。每年 9-10月，各系对立项项目进行中期自我检查，拟定自查报告，上报院团委。院团委将在各系自查的基础上对全校科研立项进展状况进行检查，通过中期检查，将评出进程优异项目、一般进程项目和进程较差项目，对立项进展好的项目进行表扬；对进展不良的项目根据情况提出批评、警告、中止项目的处理，各系对该项目要及时提出整改意见并付诸实施。

3、院团委将在中期检查结束后根据情况对项目资金集中划拨，划拨金额占总额的60%。

4.项目完成后，院团委将根据指导委员会意见将剩余经费（总额40%）划拨，未按时完成的项目将不予拨付剩余科研经费。所有项目须由项目负责人和所在系学生科研立项指导小组组长和指导教师签字后，方可使用资助经费。

5、资助项目的经费必须使用于被资助项目的研究工作。其开支范围包括：

（1）研究项目的资料费：包括资料复制和购买必要的参考资料；（2）试验材料费：包括原材料、试剂、药品等消耗性物品的购置费；（3）仪器设备费：包括小型专用试验仪器购置费，自制仪器设备的材料，配件和外协加工费；

（4）协作费：外单位协作者承担资助项目研究试验工作所需的费用；（5）调研费：资助项目进行过程中所必须的调研费和学术交流活动费用；

5、资助项目成员、协作者及所在单位，均应严格执行国家财务制度和本规定。对于弄虚作假、截留、挪用、挤占专项经费等违反财经纪律的行为，指导委员会将根据情节轻重, 采取通报批评、停止拨款、撤销资助、不再受理当事人或所在单位申请专项经费等措施。指导教师不得将经费用于个人研究项目。

6、资助项目经费的使用情况，须接受指导委员会的定期审计或专项审计。院团委将有重点地进行检查，受资助者和所在单位须积极配合，如实反映情况，提供有关资料。

7、因各种原因需调整、变更或终止项目计划，均应由项目负责人所在单位提出专门报告，经院指导委员会批准后方可生效。

8、受资助人的项目完成后，要认真填写《苏州科技学院大学生科研立项结题报告》并写出科研总结及财务决算报告，并附原始调查材料和试验材料。指导委员会对研究成果的水平、存在问题作出评价，并写出书面报告。

9、对于无故中止的项目，取消该项目负责人下一年参与立项申报的资格。

10、凡由专项经费资助的项目所取得的成果，学院有权以学院和学生的名义报送各类科技竞赛，或者结集发表；单独结集出版的作品学生负责人应为第一作者，所有成果的使用权和专利权归属苏州科技学院所有。

七、奖励

1、对于申报科研立项的系部，在年终学生工作考评中，根据立项的数目、中期检查情况、完成情况酌情加分，总分为15分。其中项目数占5分，分别为：0项0分，1-2项2分，3-4项4分，5项以上5分；中期检查情况占4分，根据项目进度以及是否按期按要求完成检查报告情况分0、2、4三个等级加分；项目结题情况占6分，其中分0、2、4、6四个等级加分。

2、对于积极参加科研立项并取得显著成绩的同学，在学院相关评优活动中，同等条件下给予优先考虑。

八、此文件的解释权属苏州科技学院团委。

共青团苏州科技学院委员会 ２００５年4月30日