泸州市政府信息公开社会监督评议制度(试行)

2024-08-13

泸州市政府信息公开社会监督评议制度(试行)（共5篇）

篇1：泸州市政府信息公开社会监督评议制度(试行)

泸州市人民政府办公室

关于印发《泸州市政府信息公开保密审查办法》

等制度的通知

泸市府办发〔2012〕13号

各区、县人民政府，市级各部门，有关单位：

经市政府同意，现将《泸州市政府信息公开保密审查办法》、《泸州市政府信息公开过错责任追究办法》、《泸州市政府信息公开社会监督评议制度（试行）》、《泸州市政府信息发布协调制度（试行）》、《泸州市行政机关澄清虚假或不完整信息工作办法（试行）》、《泸州市政府信息公开工作考核办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。

泸州市人民政府办公室

2012年7月20日

—1—

泸州市政府信息公开工作考核办法（试行）

第一条为深入推进政府信息公开工作，提高政府信息公开质量和水平，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），等有关法律、法规和规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条本办法适用于全市各级行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。

第三条政府信息公开考核应坚持客观公正、科学合理、注重实效、促进工作的原则。

第四条政府信息公开考核实行分级负责制度。市政府信息公开工作主管部门负责全市政府信息公开考核的组织、协调和指导，对市政府各部门及各区县政府信息公开工作进行考核；各区、县政府信息公开工作主管部门负责本行政区域政府信息公开考核的组织、协调和指导，对本级政府各部门和下一级政府信息公开工作进行考核。

第五条政府信息公开考核的标准是：组织机构健全，工作责任明确；公开内容符合规定，更新及时；公开形式实用有效，方便公众；公开制度完善，执行到位；监督机制健全，责任追究落实；公开效果显著，群众评价满意。

第六条政府信息公开考核的主要内容：

（一）政府信息公开工作的组织推进情况。包括组织领导、机构人员、制度建设、保障措施等。

（二）政府信息公开工作情况。包括编制和更新政府信息公开目录、指南情况；拓展公开范围、严格公开时限、规范公开方式、采取便民措施等情况。依申请公开政府信息受理、答复情况；保密审查制度执行情况；政府信息公开工作报告的编制及发布情况。

（三）政府信息公开载体建设情况。包括政府公报、政府网站等政府信息公开载体建设情况；国家档案馆、公共图书馆、政务服务中

—2—

心、便民服务中心等政府信息查阅场所建设情况。

（四）政府信息公开监督情况。包括举报、投诉、行政复议和行政诉讼的处理以及应对情况；实行责任追究的情况；对本级政府部门和下级政府工作指导、监督、检查情况。

第七条政府信息公开实行量化考核，每年初依据工作重点确定评分标准和细则，实现动态管理。

政府信息公开工作考核实行百分制，根据评分标准，分为优秀、良好、合格和不合格四个等次，优秀等次不超过被考核单位总数的15%。

第八条政府信息公开考核采取日常检查、重点考核、定期考核相结合的办法。日常检查采取随机方式，重点考核根据工作重点确定。定期考核一般每年组织一次或者与政务公开考核结合起来进行。考核于年底或次年初进行。

第九条政府信息公开工作定期考核的基本程序是：

（一）政府信息公开工作主管部门会同有关部门组成政府信息公开工作考核组。

（二）根据考核要求，结合工作实际，制定具体考核方案并提前下发。

（三）被考核部门根据考核要求进行自查，并形成书面材料报政府信息公开工作主管部门。

(四)考核组根据日常检查和自查情况以及工作重点，确定重点被考核单位，并提前向被考核单位发出考核通知。

（五）考核组综合平时检查与定期考核情况，提出初步考核意见，确定考核等次，经本级政府信息公开工作主管部门审定后，以书面形式通知被考核对象。

第十条政府信息公开考核纳入政府工作部门绩效评估体系，政府信息公开工作情况作为政府工作部门绩效评估的重要指标。

第十一条对考核结果优秀的，予以通报表扬；对考核不合格的，—3—

责令其在接到考核结果后１个月内完成整改，整改结果报政府信息公开工作机构；没有按期完成整改的，分别由各级监察部门对其主要负责人按有关规定追究其行政过错责任，取消该单位及其主要负责人当年在依法行政方面的评优评先资格。

第十二条本办法自发布之日起施行。

—4—

篇2：泸州市政府信息公开社会监督评议制度(试行)

第一条社会评议工作以社会各界的广泛参与为基础，以提高政府信息公开质量为核心，以促进政府机关依法行政为目的，以人民群众满意为标准，为社会经济发展服务。

第二条社会评议对象包括镇党委、政府及镇直各部门。第三条社会评议的内容主要是政府信息公开的内容是否真实、准确，时间是否及时，程序是否符合规定，制度落实是否到位等。

第四条社会评议实行统一组织、上下联动、分类评议、综合评定、定性评议、定量评议等多种评议方法。

第五条社会评议工作一年一次，社会评议的基本程序包括：

1、建立工作机构，制定实施方案，确定评议对象、内容和程序，选聘评议代表，培训评议人员；

2、组织评议代表以走访、座谈等形式，收集群众的意见和建议，调查被评部门在政府信息公开工作方面存在的问题和不足；

3、召开评议大会，评议代表与被评部门负责人进行“面对面”评议，全面客观地评议政府信息公开情况，重点评议存在的问题；

4、被评议的部门要针对评议中提出的问题，制定整改措施，向政府信息公开领导小组上报整改结果；

5、广泛开展民主测评。研究制定科学的评价体系，通过区分不同类别评议对象，综合问卷测评和代表评议等多种考核指标，得出最终的评价结果。第六条评议结果要向本级党委和政府、人大常委会，上一级政府信息公开领导小组办公室，以及被评议部门和行业的上级主管部门报告或通报，并向社会公开。

将评议结果作为部门考核的一项重要指标，对于群众满意度较低、排名靠后的部门，对部门负责人进行诫勉谈话、取消当年评优资格。对于连续两年群众满意率低、排名靠后，或社会反映强烈、政府信息公开工作做得不好的部门，要按照工作责任制等有关规定，追究相关人员的责任。

第七条社会评议代表从人大代表、政协委员、行业组织、村干部及群众中产生，由镇纪委选聘和培训。

第八条社会评议代表须具备以下条件：热心政府信息公开工作；具有一定的政策水平和工作经验；实事求是，联系群众；遵纪守法，公道正派；身体健康，能够保证一定的时间参加社会评议活动。

第九条社会评议代表的主要职责：了解被评对象的政府信息公开情况；参加评议大会，发表评议意见；参加政府信息公开工作测评；配合政府信息公开领导小组办公室督促被评部门落实整改等。

篇3：论我国政府信息公开制度

就目前来看, 我国一些学者关于政府信息的定义只是语言略有不同, 表达的内容基本一致。其将政府信息定义为:是指在行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的, 以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开在我国学术界定义也尚未统一, 但根据目前相关立法的理解, 大多数认为政府信息公开则是指政府机关及其他行使行政职权的组织根据法定程序主动或依申请公开政府信息的行为。

(一) 政府信息公开的立法不完善

我国政府信息公开落后的一个重要原因就是缺乏相关的配套法律, 政府信息公开需要与其他相关的法律互相衔接、互为补充, 因此在我国《政务信息公开法》《行政程序法》等配套法律的缺失, 也是阻碍我国政府信息公开发展的重要原因。

(二) 行政机关过于集权且对其监管薄弱

信息公开的主动权掌握在政府手中, 一些机关利用其特权非法干预有关政府信息的公开, 另外加上我国监督机制的不健全, 监督部门往往受制于政府机关, 监督不独立, 监管力量薄弱。

内部监督作用不能凸显。因为作为政府信息公开的监督机关是政府信息的主管部门, 而监察机关的监督权力规定的较为模糊, 使得相关部门自由裁量权太大。另外作为监督机关对其责任的规定也并不明确, 监督机关由于和其他机关共同服从同一上级, 这使得监督主体在行使监督权力时, 一些监督主体往往会因为自身利益或上级的压力, 对作为被监督者的行政机关不能进行有效的监督, 甚至对一些违法违规的行为视而不见。

外部监督缺乏积极性。公民、法人或者其他组织对于行政机关不依法履行政府信息公开义务的, 有权向它的上级机关、监察机关或者政府信息公开主管部门举报。但这种监督行为可能需要监督者承担一定的经济或者其他负担, 甚至面临遭受打击报复等风险。因此在一些情况下, 人们并不愿意积极行使自己的监督权力。

二我国政府信息公开制度的完善建议

(一) 制定、完善相关法律制度

提升位阶, 制定《信息公开法》。首先, 《政府信息公开条例》仅是国务院制定的行政法规, 法律位阶较低;其次, 政府信息公开属于对人民政府权利义务的设定, 其显然有悖于“任何人不得为自己案件的法官”这一基本原则;最后, 《政府信息公开条例》作为行政法规, 在信息公开的主体范围方面存在局限性, 只能约束各级政府, 对权力机关、司法机关、党的工作机关和具有一定政府权力的企事业单位则无力约束, 现实中的诸多问题不能在行政法规层面得到完全解决。因此, 国务院制定的《政府信息公开条例》应当对其不断加以修订和完善, 并最终转变为由全国人大或其常委会制定《信息公开法》。

(二) 强化监督、完善考核机制

建议在未来政府信息公开条例的修正或者信息公开立法中, 立法者应当用法律的形式明确规定行政内部监督主体的责任。对于不履行或不正确履行监督职责的组织或人员追究相应的责任。通过明确政府信息公开内部监督主体的责任, 从而促进行政内部制约机制的良性循环, 保护人民群众的合法权利。

此外要不断完善考核机制。首先, 要建立专门的考核机构, 完善政府目标考核机制, 要把政府信息公开内容纳入各项考核评议工作中;其次, 可以设置专门的监督网站, 使公众在网站对公开情况进行评价, 把评价纳入政府绩效考核;最后, 对考核要实行定期检查和不定期抽查相结合, 考核的结果要向社会公开。

(三) 建立完善的救济机制、责任追究机制

一方面, 《行政复议法》和《行政诉讼法》由于制定较早, 在救济方面, 受案范围、当事人资格、举证责任、期限、复议或判决结果等与政府信息公开不相适应, 因此, 应加快修改完善《行政复议法》和《行政诉讼法》。另一方面, 各级政府机关应尝试建立专门的信息委员会, 负责认定信息是否应该公开, 监督政府机关信息公开工作。信息委员会应保障其具有独立的地位, 委员应具有中立性, 信息委员会应当吸纳专家及普通群众代表。

现实中经常会出现有关机关责令信息公开主体公开仍不公开的情况, 可见责任追究机制没有发挥真正的作用, 因此首先要对政府信息公开义务的主体做详细规定, 对政府机关的政府信息依法公开而不公开行为要追究责任主体的责任, 不能通过惩罚机关代替惩罚责任人。另外要明确违法的行为和法律责任的形式, 增强实际操作性, 从而铲除“耍赖皮”的情况, 建立起不依法公开不罢休的责任追究机制。

综上所述, 政府信息公开制度是一个系统工程, 要真正实现政府信息公开不仅需要政府机构内部程序的完善, 还需要来自外部的监督和制约, 只有建立完善严密的法律体系规范和相关的配套制度, 才能使政府信息公开真正落到实处。

参考文献

[1]陆颂.我国政府信息公开法律制度存在的问题及法律对策[D].大连:大连海事大学, 2012

[2]杨科.论政府信息公开法律制度[J].红河学院:新西部 (下旬.理论版) , 2011, 35 (9) :101

篇4：论我国政府环境信息公开制度

[关键词] 环境信息公开；信息公开观念；完善建议

【中图分类号】 X-01 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）06-030-1

环境信息公开制度是继指令性控制手段和经济手段后采用的一种新的环境管理制度。环境信息公开的主体主要包括政府部门和企业。由于环境问题的复杂性以及信息公开请求权人的不同需求，环境信息公开的内容非常广泛。环境信息是指包括环境要素的状况和对环境要素可能发生影响的因子及用于环境决策的成本——效益和其它基于经济学的分析及假设在内的一切信息，这些信息以文本、图象、录音或数据库的形式表现。

一、我国环境信息公开法律制度不足

（一）政府环境信息公开的主体范围。我国《环境保护法》 “国务院和省、自治区、直辖市人民政府的环境保护行政主管部门，应当定期发布环境状况公报。” 依据这一原则，只有国务院和省一级政府的环境主管部门才有义务定期公开环境信息。政府环境信息公开的主体范围拓展不够国务院和省一级政府的环境主管部门虽然掌握的信息资源丰富，但它们公开的信息一般是全国或主管行政区域的整体环境信息，主要是从宏观上把握。相对来说，市、县一级政府及其相应的环境保护行政主管部门和乡、镇一级政府所掌握的信息资源更直接、更具体，并且更容易掌握与人们生活、工作息息相关的环境状况。这样的法律规定使得政府环境信息公开的主体范围狭窄，不利于保障公民的环境知情权。

（二）政府环境信息公开的主要内容。从政府环境信息公开的内容来看仍存在着不足。一是我国政府环境信息公开主要集中在水、大气、噪音等环境要素信息，对于非环境要素的环境状况，拟订用来保护这些要素的措施及影响环境要素的各种因素等未做规定。二是环境信息公开的范围模糊，政府在环境信息中必须公开什么，可以公开什么，不能公开什么缺乏明确的范围。

（三）政府环境信息公开的方式。实践中我国政府环境信息公开只采用主动公开形式，政府完全掌握环境信息公开的主动权。“由于政府机关本身行政利益的存在，政府不可能完全抛开自身利益，这样的政府信息公开必然有局限性。

（四）目前我国没有专门的信息公开法或环境信息公开法。各种关于环境信息公开的规定大都零散的分布于各种法律文件中。环境信息公开制度的有效运行必须有法律上的保障，环境管理主体行使权力必须有法律上的明确授权，环境信息获取权人实现权利必须有法律救济机制的保障，环境信息公开义务主体履行义务必须由法律规定详细、可操作性强的程序。

二、政府环境信息公开观念的转变与定位

从环境民主的角度看，公众与环境行政管理机关之间是一种委托人与代理人的关系。由于环境资源是一种公共资源，理应由代表全体公民意志的机构来管理，这样才能有利于环境公共财产的品质的维护和提高，环保行政管理机关的行为理应为公众所知晓。因此，政府环境信息具有为全体公民所有的公共属性，公民因此也应当享有对政府环境信息的知情权，政府对环境信息的垄断不合法。

公民对政府环保行政部门监督基于全面的环境信息公开制度。公众依法参与环境管理以及监督环保行政部门的行为的权利必须充分了解政府环境信息。因此，公众对环境管理的参与和监督及其有效性依赖于政府环境信息公开的程度，而政府环境信息公开的程度同时也反映政府接受公众参与环境管理和环境监督的主动性，进而反映着社会的民主程度。

三、我国环境信息公开制度之完善建议

（一）制定高位阶的环境信息公开法律。针对我国环境信息公开中存在的种种缺陷，我们应首先制定高位阶的环境信息公开法律，提高法律的执行力，将环境信息公开制度确立为基本法律制度，制定高位阶的环境信息公开法律，可使环境信息的公开避免受到多方擎肘，唯有如此，才可能有充分条件保证环境信息的公开。

（二）完善环境信息公开例外之规定。为防止环境信息公开例外被滥用，我们首先应明确利益界限的标准，对各种利益的重要性做出估计或衡量，为协调利益冲突提供标准。因此，应明确各种利益的界限，对国家秘密、商业秘密和个人隐私进行界定，将原则性立法具体化，加强对环境信息不予公开的行政自由裁量权的立法控制。其次，还应明确政府环境信息不予公开的程序，以确保政府环境信息公开的制度化、规范化和程序化。

（三）健全环境信息公开的法律保障措施。应保障当事人基本的程序性权利以制约行政权力。明确各行政机关各自在环境信息公开中的职责，加重不公开环境信息公开的责任，明确“情节严重”的具体情形，增加对企业环境信息公开的强制性规定。针对环境问题的特殊性，还应增加拖延公开环境信息的责任。

除上述具体方面外，还应加快在法律上明确环境权及建立环境公益诉讼制度的步伐。这才是从根本上解决环境信息公开制度实施困境的必然途径。

参考文献：

[1]阳敏.从“环境安全”到信息公开[J].南风窗，2006，（10）.

[2]王前军.环境信息公开化与政府现象[J].实事求是，2007，（1）.

[3]李富贵，熊兵.环境信息公开及在中国的实践[J].中国人口资源与环境，2005，（02）.

篇5：泸州市政府信息公开社会监督评议制度(试行)

为了进一步推进我区政府信息公开工作，促进公民、法人和其他组织依法获取政府信息，不断改进工作作风，提高政府工作的透明度，坚持实事求是、客观公正、公开透明的原则，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)和《新疆维吾尔自治区实施〈政府信息公开条例〉办法（政府令第152号）》等有关法律、法规，结合我区实际情况，制定本制度。

一、社会评议的主体

社会评议工作由各级人民政府组织，由各级政府信息公开工作主管部门具体实施，评议工作邀请人大代表、政协委员、新闻媒体、社会监督员和群众代表等参加。

二、社会评议的对象

政府信息公开社会评议的对象是行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。

三、社会评议的内容

依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，评议内容包括：

(一)政府信息公开的内容是否真实、准确；

(二)政府信息公开的时间是否及时；

(三)政府信息公开的程序是否符合规定；

(四)政府信息公开的制度是否落实到位；

(五)政府信息公开渠道、设施、措施是否便捷有效；

(六)政府信息公开工作人员服务态度是否热情周到；