李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏（精选9篇）

篇1：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

《如梦令》

李清照

昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。/试问卷帘人，却道海棠依旧。知否?知否?/应是绿肥红瘦。

[注]①浓睡不消残酒：睡得很好，但还有残余的酒意末消。②卷帘人：指侍女。这时她正在卷帘。③ “知否”三句：女主人纠正侍女的话说：“你知道吗?海棠不是‘依旧’，该是绿叶多，红花少了”

【鉴赏提示】

李清照前后期作品有显著的区别。前期作品的反映面比较狭隘，限于闺情一类。后期由于凄凉的身世之感深刻地影响了她的创作思想，风格突变，大都反映南渡人士辞乡别土、破国亡家的`共同哀愁，具有一定的社会意义。这首词以寥寥数语的对话，曲折地表达出主人翁惜花的心情，写得那么传神。“绿肥红瘦”，用语简练，又很形象化。

(1)“不消”表面上是指酒意未消，实际指“消不尽的伤感和烦闷情绪”

(2)“绿肥红瘦”中“绿”、“红”分别代指“叶和花”;“肥”、“瘦”分别形容 “叶的茂盛和花的凋零”

【扩写】

昨天夜里风很大，天上落下的雨滴却显得稀疏。想起了一些以前的事情，觉得沉闷，于是我一个人喝了点酒，可能是贪杯喝多了，头晕晕的，丫鬟便扶我到床上睡了，睡得很沉不曾醒酒。次日醒来恰见服侍我的丫鬟卷帘进来。我问她：“经昨夜风雨之后，外面的海棠怎么样了?”她却跟我说：“夫人，海棠还是跟以前一样。”我摇了摇头，说道：“不对，不对。应该是叶子变肥了，花变瘦了才对。知道吗?”

篇2：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

1、晏子将使楚。．．解释：将：将要使：出使

翻译：晏子将要出使到楚国去。

2、楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之（2）习辞者也，今方来，吾欲辱之（3），何以．．．．．．．．．．．也？”

解释：闻：听说之：代词，代晏子将使楚的消息之（2）：的习：熟

练辞：言辞„„者：„„的人今：现在方：将要欲：想要之（3）：代词，代晏婴何以：以何以：用也：呢

翻译：楚王听到这个消息，对手下的人说：“晏婴是齐国善于辞令的人，现在将要来了，我想要羞辱他，用什么办法呢？”

3、左右对曰：为其来也，臣请缚一人过王而行。．．．．解释：对：回答为：在这里相当于“于”。其：代词，代晏婴。缚：捆绑 翻译：手下的人回答说：“当他来的时候，请允许我们绑着一个人从大王面前走过。

4、王曰，何为者也？对曰，齐人也。王曰，何坐？曰，坐盗。．．解释：为：做坐：犯罪盗：偷窃

翻译：大王（就）问，（他）是干什么的？我们就说，是齐国人。大王（再）问，犯了什

么罪？我们就说，犯了偷窃罪。”

5、晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣，吏二缚一人诣王 ．．解释：赐：赏赐，请诣：到（指到尊长那里去）

翻译：晏子来了，楚王请晏子喝酒，喝酒喝得正高兴的时候，两个小官吏绑着一个人到楚王面前。

6、王曰：“缚者曷为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？” ．．解释：曷：同“何”，什么。固：本来。善：善于

翻译：楚王问道：“绑着的人是干什么的？”（小官吏）回答说：“是齐国人，犯了偷窃

罪。”楚王瞟着晏子说：“齐国人本来就善于偷窃吗？”

7、晏子避席对曰：“婴闻之，橘生（于）淮南则为（1）橘，生于淮北则为（2）枳，叶．．．．．．徒相似，其实味不同。所以然者何，水土异也。．．．．解释：避席：离开座位，表示郑重。

之：代词，这样的事，指下文“橘生淮南则为橘„„其实味不同”

则：连词，就为（1）：是为（2）：变成，变为徒：只其：它们的实：果实所以„„者，„„的原因然：指示代词，这样异：不同

翻译：晏子离开了席位回答说：“我听说这样的事，橘子生长在淮河以南就是橘子，生长在淮河以北就变成枳了，只是叶子的形状很相像，它们果实的味道完全不同。之所以这样的原因是什么呢？是水土不同。

8、今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？” ．．．．解释：得无：莫非之：的耶：语气助词，表示反问，可译为“吗”

翻译：现在老百姓生长在齐国不偷东西，到了楚国就偷东西，莫非楚国的水土使得老百姓

善于偷东西吗？”

9、王笑曰：“圣人非所与（之）熙也，寡人反取病焉。” ．．解释：熙：同“嬉”，开玩笑反：反而病：辱

篇3：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

关键词：解构主义,翻译理论,原文,译文,关系

19世纪60年代, 解构主义最早初出现于哲学领域, 之后开始影响文学批评, 建筑, 翻译等社会学科, 运用解构主义的思想观点来分析解释翻译中出现的一系列问题, 同样也带有了解构主义部分偏激的、不可知的因素, 因而遭到了诸多反对。但是, 解构主义翻译理论在对原文和译文的关系问题上却是积极的, 肯定译文和译者地位, 并与原文和作者相提并论, 一改传统的翻译理论中把译文和译者当作原文和作者的附属的观点, 非常具有现实意义。本文将讨论解构主义精神在翻译理论中的体现, 浅析不同时期解构主义翻译理论者对原文和译文关系的阐释。

一.解构主义思想简介

解构主义是当代哲学、文学批评以及其他一些社会科学领域兴起的一种理论, 最早出现于哲学领域。德国哲学家马丁·海德格尔 (Martin Heidegger) 在其著作《存有与时间》 (Being and Time) 中提出了“毁坏” (Destruction) 这一概念, 对西方传统哲学提出质疑。法国哲学家雅克·德里达 (Jacque Derrida) 借鉴了这一概念, 融汇了尼采的反传统思想, 提出“De construction”的哲学原则。

在德里达看来, 自柏拉图以来几千年, 西方哲学所固守的信念是形而上学的, 其原型将“存在”定为“在场”, 通过借助海德格尔的观点, 德里达将此称作“在场的形而上学”, 就意味着在万物背后都有一个根本原则, 一个中心语词, 一个支配性的力, 一个潜在的神或上帝, 这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯 (logos) , 所有的人和物都拜倒在逻各斯门下, 遵循逻各斯的运转逻辑, 而逻各斯则是永恒不变, 它近似于“神的法律”, 背离逻各斯就意味着走向谬误。通俗地说来, 就是一种“中心主义”思想, 而德里达提出的解构主义这一概念, 就是要反对这种称之为“逻各斯中心主义”的思想传统。于是, “反中心”, “反权威”就成为解构主义思想的最重要的特点。

1967年, 德里达的作品《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》相继, 标志着解构主义的确立, 形成以德里达、罗兰·巴尔特、福科、保尔·德·曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮。

简言之, 解构主义思想所持的“毁坏”这一观点, 就是要打破现有的单元化的秩序。这秩序并不仅仅指社会秩序, 除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外, 而且还包括个人意识上的秩序, 比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。于是, 人类文化传播载体———语言首当其冲, 成为解构主义者挑战的对象。解构主义的核心论点, 即社会现象的意义可以做无限的解读和延伸, 以及挑战反对权威, 为我们提供了另一种眼光, 来看待一直以来以原文为中心为权威, 译文忠实于原文、唯原文马首是瞻的翻译理论界。

二.解构主义翻译理论及其对原文和译文关系阐述的基本观点

20世纪60年代, 解构主义在欧洲文学批评领域兴起, 翻译解构主义学派也随之渐渐发展。然而被奉为解构主义翻译理论的开端之作的文献却并不是出现在这一时期。1923年, 德国翻译理论家本雅明翻译了法国诗人波德莱尔的作品《巴黎雕像》, 他为译文作序言《译者的任务》, 文中把译文喻为来生, 是最早的解构主义翻译理论的观点。当时却并未引起人们的注意, 直到十九世纪六七十年代, 解构主义翻译理论家重新发现并分析, 如德里达在1985年发表的《巴别通天塔》, 以及德曼的《关于沃尔特·本雅明的“译者的任务”一文的结论》等著名的解构主义翻译理论文中都对《译者的任务》做了详尽的分析讨论, 将其奉之为解构主义翻译理论的奠基之作并把文中的一些观点发扬光大。1992年, 美国翻译理论家韦努蒂 (Lawrence Venuti) 编撰了翻译论文集《重新思考翻译》, 大量涉及了解构主义翻译理论, 而另一位美国翻译理论家根茨勒 (E.Gentzler) 在他1993年的著作《当代翻译理论》中专门用一章来探讨解构主义翻译思想的形成过程及其实质。翻译理论研究的解构学派如今在欧美国家已悄然形成。

解构主义以消解逻各斯 (logos) 中心主义为基本观点, 根据逻各斯中心主义, 原作与译作, 原作者与译者是一种二元对立的关系, 在这种关系中, 原作和原作者是中心, 而译作与译者处于从属地位, 从属于原作和原作者。原作是创造的, 领导的, 独立的, 建设的, 主动的, 灵活的, 阳刚的, 翻译则是模仿的, 次要的, 机械的, 阴柔的。因此, 传统的翻译理论认为译作是原作的复制品, 译者要尽可能地把原作固定不变的意思传达给读者。而解构主义翻译论完全颠覆了这一种二元对立, 认为原作与译作之间没有所谓的“中心”和“从属”的关系, 认为原作与译作, 原作者与译者不是从属关系, 他们都是出于同等地位的创作主体, 原作与译作, 原作者与译者之间没有所谓的“中心”, 而原作的意义也不是固定不变的, 因此, “译者应该充分发挥主观能动性来寻找原文意义, 发掘出能使原文存活的因素, 利用语言的转换, 使原文得以发展并走向成熟, 使译文和原文之间形成一种共生关系, 而不是传统理论中的模仿与被模仿的关系” (廖七一, 2002) 。

在《译者的任务》一文中, 本雅明提到了“后起的生命”一说, 即“译作也以原作为依据, 不过它依据的不是原作的生命, 而是原作的来世, 翻译总是晚于原作, 世界文学的重要作品也从未在问世之际就有选定的译者, 因而它们的译本标志着它们生命的延续” (本雅明《作品与画像》, 1999) 。翻译不可能与原作相等, 因为原作通过翻译已经起了变化, 况且, 没有蜕变, “后起的生命”也不可能产生。本雅明在《译者的任务》否定了读者主导的观点;译者的任务不至于把意义复制, 让读者理解原文。译者要利用语言之间的差异, 借外语来颠覆原语的秩序, 又把潜藏于原文中, 原语无法表达的意念展现出来。本雅明一再谈及“再生”, 叶维廉就推而广之, 将翻译譬为“异花受精”, “异种繁殖” (叶维廉, 1994, P83-84) 的过程。

1985年, 德里达发表《巴别通天塔》 (Des Tours de Babel) , 运用解构主义的见解谈论翻译。德里达认为, 符号 (semiotics) 本身不存在统一性, 能指和所指之间的差距难以弥合, 意义在差异中扩张, 文本在差异中发展, 字词的含义不断地因时空的转移而产生延异 (difference) 。一个语言符号的意义不是同一的, 并且有赖于其他的符号, 故而其意义是不确定的, 由靠语境来辨别。符号的意义只不过在文本中暂时确定, 但是随着空间上的区分和时间上的延搁, 意义又不断变化, 因此任何符号都没有终极意义。既然语言符号的意义不能最终确定, 那么字, 词, 句, 段, 篇, 章, 到整个文本, 都是不能最终确定的。基于以上观点, 德里达不再把文本视为封闭而完整的系统, 而是将其看成开放的, 不完整的系统。在翻译中, 原文本身并不是完整和统一的, 存在多重意思, 因此任何对原文的理解和翻译都不能穷尽可能的意义。因而, 翻译不可能将原文意义移入译语中, 译者的目的也不是再现原文或者传达原文意义, 翻译被认为是产生多种意义的过程。翻译不仅在分延和踪迹中寻找意义, 而且还为那些不在场或语言中丢失的, 遭压抑的东西提供讨论的场合和机会。翻译过程中, 原文被不断地改写、重组, 不同的译文的产生都依赖于译者的个人经验, 因为译者所处的历史时代、文化背景不同, 对原文的理解认识就不同, 这也叫做创译, 通过译者的创译, 原文中不显之处得以发掘, 不足之处得以弥补, 原文通过译文走向成熟。

米歇尔·福柯 (MichelFoucault) 对译文的历史时期的制约因素又作了进一步分析, 他认为“文本存在着历史性” (廖七一, 2002) , 人们对作品的理解都是建立在自身所处的历史时代的基础上的, 同样的, 作者本身也是具有时代性的, 他同文本一样同属于历史, 由此作者的地位和作用就变得微不足道了。译者通过个人的历史背景对原文做出解读, 这个过程必然导致原语意义的分裂, 断裂成碎片的原语在翻译过程中被重新组合为目的语, 这样一来, 新的组合不可能再回到原来的自我, 所以译文不可能与原文相互等同。

罗兰·巴特 (Roland Barthes) 在1968发表文章《作者之死》 (The Death of Author) , 主张作品本身存在于作者以外的生命, 在作品完成的瞬间, 作者与作品的关系便宣告结朿, 解读权释放回归于读者手中, 这种对于既往观点的批判与反省, 反映出个人感觉结构的差异与对应观点过程的重要性。也就是说, 在一部作品完成之际, 也就是作者死亡之时, 因为文本一旦完成, 文字被写下, 语言符号开始起作用, 读者通过对语言符号的解读, 来解释文本的意义, 而其意义该如何阐释是作者无法控制的, 这就意味着作者不再是统治文本意义的上帝。所以, 作者对已经完成的作品不再具有任何能动的意义, 实际上也就意味着作者的死亡。作品本身并没有因为作者而赋予唯一固定的意义, 读者对语言符号的解读才是实现文本意义的途径, 而译者本身也处于读者的地位, 在解读阐释原作的过程中, 基于自己对原作的感受把原作用另外一种语言表达出来, 其中译者个人的历史文化背景, 经验甚至个人的性格爱好使得译者对原文意义不断地分裂瓦解, 批判改造, 译文是译者自己对原文的理解, 或者说对原文意义的重组改造。

当代解构主义翻译理论的代表, 美籍意大利作家韦努蒂 (Lawrence Venuti) 认为, 作品的意义是多元的。一个译本只是临时固定了作品的一种意义, 而且, 这种意义的固定, 即:翻译是在不同的文化假设和揭示选择的基础上形成的, 并受到特定的社会形式和不同的历史时代的制约。意义是一种多元的, 不定的关系, 而不是一成不变的, 统一的整体, 因此, 翻译不能用数学概念那种意义对等或一对一的对应来衡量, 而所谓确切翻译的规范, 所谓“忠实和自由”的概念都是由历史决定的范畴 (Lawrence Venuti, 1995) 。

从上述的解构主义翻译理论学者对原文和译文关系的陈述中可以发现, 解构翻译论者, 从本雅明, 德里达一直到韦努蒂, 把译文的地位提高到与原文比肩的地步, 这样译者的地位和意义也就提升到和原作者相提并论的程度了。译文是原文的再生, 原文通过译文把自己隐藏的、缺失的内容补充展现出来, 正是由于译者对原文不断地解读, 对原文意义不断地分析剥离分裂, 对碎片式的原文的理解阐释不断地重组, 译文不断地更新, 原文才能从历史中幸存下来, 而这些, 都是译文和译者的意义, 是原文和原作者无法达到的。

三.结论

解构主义派超越了微观的翻译技艺的讨论, 从形而上的角度审视翻译的性质与作用, 从根本上改变了人们的翻译观念。解构主义翻译理论家并没有指出具体的, 描写性的, 或者是规范性的翻译方法和翻译技巧, 然而他们的思维方法和思考角度, 为翻译活动指明了新的方向。虽然解构主义翻译理论在西方已经颇有影响, 在国内也有许多学者从事这一理论的研究, 但是, “忠实对等”原则却依然是国内翻译的主流, 严复的“信达雅”理论在近年来屡遭批判, 但是其中“信”的地位却是毋庸置疑的, 判读好的译文, 就是看其是否“忠实于”原文, 但是根据解构主义译论所提供的思维方向, 情况则恰恰相反, 译文不是要“像”原文, 而是要“重建”原文, 从原文中解放出来。

从上文中分析各时期解构主义翻译理论家对原文和译文关系的阐释可知:译文是原文的再生和传承, 对译文和译者的地位和作用给予肯定, 这给译文和译者带来了巨大的发展空间。译文在原文的传承过程中, 发挥了功不可没的作用, 译文不断给原文注入新的不同时代背景的血液, 使得原文本身不断丰满, 不断成长, 使得原文的生命得到再生。解构主义翻译理论所持的观点, 让译者的主观能动性更强, 让译文在目标文化中更具有活力, 也使得整个翻译活动作用更加积极, 所以对解构主义翻译理论的评价, 也不能一概而论, 要从中选取有利于我们发展的部分, 指导翻译理论的发展方向。

参考文献

[1]Gentzler, Edwin.Contemporary tra nslation theories[C].Buffalo:Multilin-gual Matters, c2001.

[2]Venuti, Lawrence.The translator's invisibility:a history of translation[M].New York:Routledge, 1995.

[3]本雅明.作品与画像[M].上海市:文匯出版社, 1999.

[4]王宏志.重释“信达雅”:二十世纪中囯翻译硏究[M].上海市:东方出版中心, 1999.

[5]廖七一.当代西方翻译理论探索[M].南京:译林出版社, 2000.

[6]孔慧怡.翻译·文学·文化[M].北京:北京大学出版社, 1999.

[7]羅蘭芭特論.羅蘭芭特 (Roland Barthes) 著;劉森堯譯.[A].台北市:桂冠圖書股份有限公司, 2002.

[8]陳德鴻, 張南峰.西方翻譯理論精選[C].香港:香港城市大學出版社, c2000.

篇4：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

一剪梅·中秋元月原文翻译及赏析1

一剪梅·中秋元月

作者：辛弃疾

朝代：清朝

忆对中秋丹桂丛。花在杯中。月在杯中。今宵楼上一尊同。云湿纱窗。雨湿纱窗。

浑欲乘风问化工。路也难通。信也难通。满堂惟有烛花红。杯且从容。歌且从容。

翻译

回忆昔日中秋，在丹桂丛中，饮酒赏月，花在酒杯中，月在酒杯中。今年的中秋，因为下雨，只能在楼上过，酒是相同的，窗前又是云，又是雨，就是没有月亮。我想乘风上天去问，奈何天路不通，投书无门。画堂里没有月亮，只有红烛照妖，只好从容地举杯喝酒，从容地欣赏歌舞。

注释①：回忆。②：活用，将名词用作动词，表示在杯子里面。③：表达感情，表示程度深。④：造物者，上天。辛弃疾特别喜欢用典，“化工”一词大约就是典故，大概出于汉朝贾谊的《鹏鸟赋》中一句：“且夫天地为炉兮，造化为工！阴阳为炭兮，万物为铜！”大意是：天地比是一个大熔炉，造化就是炉匠，阴阳二气生起炭火，万物象铜一样都在里头熔炼翻滚。（说人与万物在这世上，就如放在一只大炉子中被熬炼那么苦恼）

赏析：

辛弃疾词中思想内容最集中、最进步的当属爱国词。辛弃疾具有一般作家所不具备的戎马生涯，他首先是一个爱国斗士，然后才是一个词人，因而他的爱国词最自然真切，“悲歌慷慨，抑郁无聊之气，一寄之于其词。”因此，在爱国词中尤值得重视的是那些表现自我经历、自我形象、自我感触的作品。

一剪梅·中秋元月原文翻译及赏析2

原文：

忆对中秋丹桂丛。花在杯中。月在杯中。今宵楼上一尊同。云湿纱窗。雨湿纱窗。

浑欲乘风问化工。路也难通。信也难通。满堂惟有烛花红。杯且从容。歌且从容。

译文

回忆起那个晴朗的中秋，我置身在芳香的丹桂丛。花影映照在酒杯中，月波荡漾在酒杯中。今晚同样在楼上举杯待月光，可是乌云浸湿了纱窗，雨水打湿了纱窗。

我直想乘风上天去质问天公，可是这天路没法打通，想送个信吧信也难通。满堂只有蜡烛高烧光闪闪，照耀得酒宴上红彤彤。让我们慢慢把酒喝几盅，让我们慢慢把曲唱到终。

注释

①尊：同“樽”，酒杯。

②浑欲：简直想。化工：指自然的造化者。

③从容：悠闲舒缓，不慌不忙。

赏析：

这是一首描写中秋赏月未得的词。上片运用对比手法，写出今宵中秋无月的遗憾。“忆对”三句是回忆以前那个花好月圆的中秋节情景：天晴风静，皓月当空，桂花飘香，饮酒乐甚，心情非常舒畅。尤其是花映在杯中，月也在映在酒杯中的描写，生动形象，富于情趣。“今宵”三句，写今夜无月的情景，但词人并未直接写出，而是说今晚饮酒还是和以前一样的，但云雨却打湿了纱窗，言外之意就是雨夜没有月亮，纱窗外显得格外孤寂，显得含蓄蕴藉，耐人寻味。

词的`下片写赏月不得的愁绪。“浑欲”三句说词人因不见明月而忧愁，真想乘风上天去问个究竟，为什么中秋之夜没有月亮呢，但“路也难通，信也难通”，想问也问不成。“满堂”三句写出中秋无月的寂寞，只好以饮酒和歌舞来弥补这些遗憾了。

创作背景

辛弃疾曾亲率骑兵独闯金兵大营，曾写《美芹十论》、《九议》进奏朝廷，论议抗金方略，反对议和偏安。可是，权奸当道，欺圣蒙主，辛弃疾进奏不被采纳，反遭弹劾、排挤、打击，直至削官罢职，被废闲居。这首词借题发挥，明咏中秋赏月，实为忧国之思，寄恨之作。

一剪梅·中秋元月原文翻译及赏析3

原文

忆对中秋丹桂丛。花在杯中。月在杯中。今宵楼上一尊同。云湿纱窗。雨湿纱窗。

浑欲乘风问化工。路也难通。信也难通。满堂惟有烛花红。杯且从容。歌且从容。

翻译

译文

回忆昔日中秋，在丹桂丛中，饮酒赏月，花在酒杯中，月在酒杯中。今年的中秋，因为下雨，只能在楼上过，酒是相同的，窗前又是云，又是雨，就是没有月亮。我想乘风上天去问，奈何天路不通，投书无门。画堂里没有月亮，只有红烛照妖，只好从容地举杯喝酒，从容地欣赏歌舞。

注释

①：回忆。

②：活用，将名词用作动词，表示在杯子里面。

③：表达感情，表示程度深。

④：造物者，上天。辛弃疾特别喜欢用典，“化工”一词大约就是典故，大概出于汉朝贾谊的《鹏鸟赋》中一句：“且夫天地为炉兮，造化为工！阴阳为炭兮，万物为铜！”大意是：天地比是一个大熔炉，造化就是炉匠，阴阳二气生起炭火，万物象铜一样都在里头熔炼翻滚。（说人与万物在这世上，就如放在一只大炉子中被熬炼那么苦恼）

赏析

中秋节是诗人饮酒抒情的的夜晚，辛弃疾曾写过两首中秋寄情词，一首是《木兰花慢》另一首就是《一剪梅》。

这首词是作者在中秋之夜感怀而作，上片写景，词人运用对比手法，将往日的中秋佳节是多么的美好！“花也杯中，月也杯中”与今日中秋之夜雨纷纷！“云湿纱窗，雨湿纱窗”作对比。突出表达词人对今年中秋一种遗憾的心情。下片作者着重抒情，运用夸张想象的手法，欲乘风问天，抒发自己内心的惆怅，但诗人乐观豪放，不管环境怎样，依然举杯畅饮，从容的欣赏着歌舞。

篇5：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

与歌者何戡

刘禹锡

二十余年别帝京，重闻天乐不胜情。

旧人唯有何戡在，更与殷勤唱渭城。

【前言】

《与歌者何戡》全诗只是叙而不议，然而事外有事，言外有言，以少总多，因小示大，细加咀嚼，便觉语境深渺，情韵悠然。有人说艺术贵在引人思索，此诗之妙，大概也在于此。

【注释】

⑴何戡：元和、长庆年间一位著名的歌手。

⑵帝京：帝都，京都。

⑶天乐：指宫中演奏的音乐。不胜情：感情无法抑制。

⑷更：再。渭城：乐府曲名。亦名“阳关”。王维《送元二使安西》诗：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”

【翻译】

我离别京城已经二十多载，今日重闻宫中旧曲，心中无限感慨。当年老相识就只剩下何戡一个，他又殷勤地把《渭城曲》唱起来。

【鉴赏】

何戡，元和、长庆年间一位著名的歌手。“二十余年别帝京，重闻天乐不胜情”。两句所指自然是公元828年（大和二年）诗人回到长安的事与情，但这话同时也就告诉了读者“二十余年”前，诗人曾在帝京，并且听过“天乐”。“天乐”，指宫中演奏的音乐，这也表明诗人当年并非长安一布衣。一别多年，帝京重返，且又听到熟悉的“天乐”，此时此地，直教诗人情难自已。这“情”的内涵是喜，还是悲，是伤，抑是慨，并没有明确说出，要知道答案，就必须了解诗人“二十余年”前在长安的情况，而后又是怎样“别帝京”的，“别”后这二十多年又是怎么度过的，还有与他一样告“别帝京”的朋友们，又有着怎样的遭遇。

这些问题，事实上就是一段“永贞革新”的兴起和失败的历史，保守势力对革新派残酷迫害的历史，这里有包括诗人在内的“二王八司马”的悲剧，还有这些悲剧人物之间的相互激励、相濡以沫的动人的`篇章。只有思索回味了这些，读者才能体会到“二十余年别帝京，重闻天乐不胜情”的深沉的内涵，和无限的悲慨。对此，诗人有时也表现得比较明快直率，比如“昔年意气结群英，几度朝回一字行。海北天南零落尽，两人相见洛阳城”（《洛中逢韩七中丞之吴兴口号》）。这是头一年（827年）回长安途中在洛阳遇到韩泰时写的，可见这种悲愤之情，久已郁积于胸，“洛中逢韩七”，“重闻天乐”，都不过是遇事则动、借题发挥而已。

一二两句由今而入昔，思绪万端，言简意丰，情溢于词，而对于全诗来说还只是开始，它给与何戡重逢创造了环境和心理的背景。第三句折转入正题，妙以何戡之在，点出“旧人”之不在，如此情景，则“在”亦悲，“不在”亦悲，无限悲痛，隐于字背。况且唯有的一位旧人何戡，又偏不忘旧事，又为他唱起了当年送别的离歌《渭城曲》——“西出阳关无故人”——可没有人能想到重入长安无故人。何戡一曲，往日的“别帝京”，此时的耆旧凋零，更是齐袭心头，千层浪，万重波。滔滔难平。所以李锳说：“无一旧人能唱旧曲，情固可伤，犹若可以忘情；惟尚有旧人能唱旧曲，则感触更何以戡！”（《诗法易简录》）！此言极是。

★ 《与歌者何戡》原文注释及翻译鉴赏

★ 劝学古诗原文鉴赏

★ 古诗《小池》原文鉴赏

★ 李白 《关山月》古诗原文及鉴赏

★ 《度石门山》古诗原文及鉴赏

★ 渔父原文与翻译

★ 《河上老人歌(一作河上歌)》原文及注释

★ 诗经《小雅·何草不黄》原文鉴赏

★ 古诗鉴赏

篇6：别云间原文全文及翻译

三年羁旅客，今日又南冠。 无限河山泪，谁言天地宽！ 已知泉路近，欲别故乡难。 毅魄归来日，灵旗空际看。别云间全文翻译：

三年当中做了奔走他乡之客，今天又做了俘虏。 大好山河使人流下无限之泪，谁说过天地是宽阔无边的呢! 已经深知为国牺牲的日子临近了，但是想要和家乡告别却难而又难， 在我不屈的魂灵回来的日子里，将在空中注视着后继的.抗敌的旗帜。

篇7：任末苦学原文及翻译译文

选自

王嘉《拾遗记》

篇8：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

原文(上)

秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具;外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡(qūn)巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约败，争割地而赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂山河。强国请服，弱国入朝。

延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡;百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳(huī)名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝(dí)，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉瓮牖绳枢之子，氓(méng)隶之人，而迁徙之徒也;才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗(yī)顿之富;蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也;锄櫌(yōu)棘矜(qín)，非铦于钩戟长铩也;谪戍之众，非抗于九国之师也;深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反，何也?试使山东之国与陈涉度(duó)长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣;然后以六合为家，崤函为宫;一夫作难(nàn)而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也?仁义不施而攻守之势异也。

译文(上)

秦孝公占据着崤山和函谷关的险固地势，拥有雍州的土地，君臣牢固地守卫着，谋取周王室的权力，有席卷天下，控制寰宇，并吞四海的意愿，吞并各国的野心。在那时候，商鞅辅佐他，对内建立法规制度，致力于耕作纺织，修造防守和进攻的器械;对外实行连横策略，使崤山以东诸侯自相争斗。于是，秦人毫不费力地夺取了黄河以西之外的土地。

篇9：李清照一剪梅原文及翻译、全文译文、对照翻译与原文鉴赏

上余青州书

苏洵

洵闻之，楚人高令尹子文①之行，日：“三以为令尹而不喜，三夺其今尹而不怒。”其为令尹也，楚人为之喜：而其去令尹也，楚人为之怒。己不期为令尹，而令尹自至。夫今尹子文岂独恶夫富贵哉?知其不可以求得，而安其自得，是以喜怒不及其心，而人为之嚣嚣。嗟夫!岂亦不足以见己大而人小邪?脱然为弃于人，而不知弃之为悲：纷然为取于人，而不知取之为乐。

昔者，明公②之初自奋于南海之滨，而为天下之名卿。当其盛时，激昂慷慨，论得失，定可否，左摩西羌，右揣契丹，奉使千里，弹压强悍不屈之虏，其辩如决河流而东注诸海，名声四溢于中原而磅礴于戎狄之国，可谓至盛矣!及至中废而为海滨之匹夫，盖其间十有余年，明公无求于人，而人亦无求于明公者。其后.适会南蛮纵横放肆，而莫之或救。明公乃起于民伍之中，折尺篝而笞之，不旋踵而南方义安。夫明公岂有求而为之哉?适会事变以成大功，功成而爵禄至。明公之于进退之事，盖亦绰绰乎有余裕矣。

悲夫!世俗之人纷纷于富贵之间.而不知自止!达者安于逸乐，而习为高岸之节，硕视四海饥寒穷困之士，莫不颦蹙呕哕而不乐。穷者藜藿不饱布褐不暖习为贫贱之所摧折仰望贵人之辉光则为之颠倒而失措。此二人者，皆不可与语于轻富贵而安贫贱。何者?彼不知贫富贵贱之正味也。惟天下之习于富贵之荣而狃于贫贱之辱者，而后可与语此。

洵，西蜀之匹夫，尝有志于当世，因循不遇，遂至于老。然其尝所欲见者，天下之士，盖有五六人。五六人者.已略见矣：而独明公之未尝见.每以为恨。今明公来朝，而洵适在此，是以不得不见。

伏惟加察，幸甚!

(选自苏洵《嘉佑集》，有删改)

【注】①令尹子文：令尹，春秋时期楚国官名，位同国相。子文，姓斗，名谷於菟，字子文。楚国内乱，子文自毁其家，以纾国难。三次被免去相位，毫无愠色。②明公：对于有名望、有地位的人的尊称，此处指余靖，时仃青州知州。

9.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是

A.楚人高令尹子文之行高：高尚。

B.明公之初自奋于南海之滨奋：振作。

C.不旋踵而南方义安义：安定。

D.惟天下之习于富贵之荣丽狃于贫贱之辱者 狃：习惯。

10.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一项是

A.而人为之嚣嚣君子博学而日参省乎己

B.脱然为弃于人乃使人复葺南阁子，其制稍异于前

C.明公乃起于民伍之中今其智乃反不能及

D.然其尝所欲见者而余亦悔其随之而不得极夫游之乐也

11.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是

A.穷者藜藿不饱/布褐不暖/习为贫贱之所/摧折仰望贵人之辉光/则为之颠倒而失措

B.穷者藜藿不饱/布褐不暖/习为贫贱之所/摧折仰望贵人之/辉光则为之颠倒而失措

C.穷者黎藿不饱/布褐不暖/习为贫贱之所摧折/仰望贵人之辉光/则为之颠倒而失措

D.穷者藜藿不饱/布褐不暖/习为贫贱之所摧折/仰望贵人之/辉光则为之颠倒而失措

12.下列对原文有关内容的理解与分析，表述不正确的一项是

A.苏洵先写古代贤士令尹子文在令尹职位上三起三落，楚人为他喜悦，替他愤怒，而他本人却心态平和，意在引出下文对余靖的赞颂。

B.苏洵写出了余靖出使戎狄之国时的慷慨无畏和平定南方少数民族叛乱时的机智勇武，也借此讽刺了当政者的软弱无能，表现了自己的爱国情怀。

C.苏洵刻画了世俗之人骄于富贵、耻于贫贱的丑陋之态，与余靖面对功成名就和失意落魄时的淡然心境形成了鲜明的对比，突出了余靖的高尚人格。

D.苏洵在文中表达了对余靖胸襟豁达、宠辱不惊的君子之风的推崇之情和拜谒对方的急迫心情，同时也含蓄透露了自己的心志。

13.把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(10分)

(1)其后，适会南蛮纵横放肆，而莫之或救。 (3分)

(2)悲夫!世俗之人纷纷于富贵之间，而不知自止! (3分)

(3)五六人者，已略见矣：而独明公之未尝见，每以为恨。(4分)

参考答案

9.A(高：以……为高尚。)

10.D(代 词，代自己。A①连词，表转折;②连词，表并列。B①介词，表被动;②介词，表比较。C①副词，于是;②副词，竟。)

11.C

12.B (“也借此讽刺了当政者的软弱无能，表现了自己的爱国情怀”无中生有。)

13.(10分)

⑴(3分)那以后，恰逢南方的少数民族肆意放纵作乱，却没有人能够解救这危难。(3分，重点注意“适会”“纵横”的翻译和语句的通顺。)

⑵(3分)可悲啊!世俗的人在功名利禄之间忙碌追求，却不知道自行停止。(重点注意“纷纷”“自止”的翻译和语句的通顺。)

⑶(4分)那五六个人，我大都已见过;可是唯独不曾见过阁下您，常常认为是(或：把它当做)遗憾的事。(重点注意“略”“每”“恨”的`翻译和语句的通顺。)

部分译文

我听说，楚国人认为令尹子文的行为高尚，说：“三次任命他为令尹却不高兴，三次剥夺他令尹的职位却不愤怒。”他做令尹，楚国人替他高兴;而他不做令尹，楚人替他愤怒。我没期望做令尹，但令尹这个官位自己来了。那令尹子文难道只是厌恶富贵吗?知道它不可以求得，但安其所得，因此喜怒不触及到他内心，而别人却因此喧哗讨论。啊!难道这也不足够来看出自己的大度，而别人的小气吗?超脱的样子，被人抛弃，而不知道抛弃他是悲哀的事，忙乱的样子，被别人任用，却不知道任用是乐事。