人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案（共8篇）

篇1：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

——最高检办公厅负责人就《关于人民监督员选任管理方式改革试点工作的意见》、《人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案》答记者问

近日,最高人民检察院、司法部印发《关于人民监督员选任管理方式改革试点工作的意见》(下称《意见》)。9月5日,最高检下发《人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案》(下称《方案》),进一步健全和完善人民监督员制度。最高检办公厅负责人就有关问题,回答了记者的提问。

一、请介绍一下《意见》出台的背景和意义?

答:党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出:“广泛实行人民监督员制度,拓宽人民群众有序参与司法渠道。”中央办公厅、国务院办公厅印发的关于深化司法体制和社会体制改革的文件中对改革人民监督员选任管理方式作出明确部署。经最高检、司法部研究,报中央领导同志和中央政法委同意,由司法行政机关负责选任管理人民监督员,开展人民监督员选任管理方式改革试点。

人民监督员的选任管理是人民监督员制度的基础性工作。改革人民监督员选任管理方式,由司法行政机关负责人民监督员的选任和培训、考核、奖惩等管理工作,是深化司法体制改革的一项重要举措,有利于充分发挥司法行政职能,提高人民监督员制度公信力,加强对检察权力运行的监督制约,提升检察机关法律监督能力,对于拓宽人民群众有序参与司法渠道,建立公正高效权威的中国特色社会主义司法制度具有重要的意义。

二、为何改变原有的选任管理方式,由司法行政机关负责选任管理人民监督员? 答:作为一项外部监督制度,监督主体即人民监督员应该由检察机关以外的单位或部门负责选任管理,才能从源头上保证制度的公信力和监督的实效。由于人民监督员制度是检察机关主动创设的一项制度,在制度试点阶段和扩大试点工作之初,为及时启动和推广这项工作,人民监督员是由检察机关商请其他单位、组织民主推荐,检察机关进行考察确认后产生的。2010年10月,最高检部署在全国检察机关全面实行人民监督员制度至今,各地检察机关主要实行由上一级检察院和“选任委员会”两种方式选任人民监督员,在一定程度上摆脱了各个检察院自行选任人民监督员监督自身执法办案活动的矛盾,从程序上加强了对人民监督员行使监督权的保障。

为从根本上解决检察机关“自己选人监督自己”的问题,推动人民监督员制度不断健全和完善,最高检根据十八届三中全会精神和中央司法改革要求,对人民监督员选任管理方式改革进行了重点研究。在深入调研论证、充分听取各方意见建议的基础上,最高检提出了由司法行政机关负责选任管理人民监督员的改革思路。自2013年10月以来,最高检与司法部通过多次协商并组织开展联合调研等活动,就人民监督员选任管理方式改革达成了一致意见, 认为由司法行政机关选任管理人民监督员符合中央司法改革精神和人民监督员工作实际,有利于强化司法民主,拓宽人民群众参与司法渠道;有利于体现人民监督员制度的外部监督属性,加强对司法权运行的监督制约;有利于综合发挥司法行政职能和法律监督职能,更好地促进国家民主法治建设。后经最高检和司法部商议,制定人民监督员选任管理方式改革试点工作意见,在部分省市开展改革试点工作。

三、为何要拓展人民监督员监督案件范围,完善人民监督员监督程序?

答:修改后的刑诉法确定了尊重和保障人权的基本原则,赋予检察机关采取指定居所监视居住等强制措施的职权,并对阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利和应当退还取保候审保证金不退还等司法权行使加强监督制约。《方案》根据修改后的刑事诉讼法,将查办职务犯罪案件中可能出现问题的三种情形纳入人民监督员监督范围。

人民监督员制度自2010年10月全面实行以来,在实际运行中遇到一些突出的问题,主要表现为:监督评议案件程序不完善、人民监督员知情权保障不到位、对采纳多数人民监督员意见的处理决定缺乏救济程序等。这些问题一定程度上影响了人民监督员参与监督的积极性,弱化了监督效果,制约了人民监督员工作的健康深入开展。《方案》针对这些问题,从完善监督前、监督中的程序,设置复议程序,建立健全知情权保障机制等方面作出调整。

四、为何设置复议程序?

答:人民监督员监督效果的实现要有健全的程序作为保障。实践中许多人民监督员认为,仅经过一次监督评议,对多数不同意检察机关处理决定的监督意见没有救济程序,影响人民监督员参与案件监督工作的积极性,监督效果不能完全保证。为此,《方案》明确检察机关处理决定未采纳多数人民监督员评议表决意见,经反馈后,多数人民监督员仍然不同意的,可以要求组织案件监督的检察院复议一次。

五、如何保障人民监督员知情权?

答:知情是监督的前提。人民监督员对案件监督知情渠道较少、缺乏制度保障等是人民监督员工作客观存在的问题。为从根本上解决人民监督员案件的案源问题,更好地发挥人民监督员监督作用,必须建立和健全知情权保障机制。

比如,建立职务犯罪案件台账制度。建立案件台账既是检务公开的重要内容,也是人民监督员发现监督线索、启动监督程序的重要保障。《方案》要求,对职务犯罪立案情况、对犯罪嫌疑人采取强制措施情况,扣押财物的保管、处理、移送、退还情况,以及刑事赔偿案件办理情况建立相应台账,供人们监督员查阅,便于人民监督员掌握案件办理情况和发现监督线索。

建立人民监督员监督事项告知制度。控申部门接待属于本院办理的职务犯罪案件举报人、申诉人时,应告知其在控申部门处理完毕后,对处理结果有不同意见的,可以向人民监督员反映。在查办职务犯罪案件的侦查、审查逮捕、审查起诉等诉讼环节第一次讯问犯罪嫌疑人时,执行搜查、扣押时以及执行冻结后,应向举报人、申诉人、犯罪嫌疑人及其近亲属告知有关人民监督员监督事项的内容。相关告知文书附卷备查。

建立人民监督员参与案件跟踪回访、执法检查等机制。《方案》建议,在开展职务犯罪案件跟踪回访、执法检查、执法评查等工作中,应邀请和组织人民监督员参加。在查封、扣押职务犯罪案件犯罪嫌疑人财务和文件时,可以邀请人民监督员作为见证人并接受其监督

篇2：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

一、指导思想试点工作要以“三个代表”重要思想、党的十六大精神和中央关于推进司法体制改革的指示为指导，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，认真落实“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，严格按照高检院的《规定》进行。试点工作要坚持依法办事、实事求是、积极稳妥的原则。既要切实保障人民监督员履行监督职责的独立性，又要依法独立行使检察权，维护社会公平和正义；既要采取多种形式推动试点工作，又要在取得实效上下功夫，切实提高执法水平和办案质量；既要总结试点工作中好的经验，又要客观反映、切实解决存在的问题，扎实推进试点工作深入开展；既要严格执行高检院的规定，又要因地制宜、与时俱进，学习借鉴其他地方的成功经验，结合实践积极探索，为制度的全面实施提供经验，打好基础。

二、组织领导

1、成立以检察长为组长的人民监督员制度试点工作领导小组，全面领导人民监督员制度的试点实施工作。

2、我院人民监督员制度试点工作领导小组下设办公室在政治处，负责人民监督员制度试点过程中的具体日常事务，及时报告试点工作中遇到的重大问题。

三、人民监督员队伍及办事机构

1、担任人员监督员应当具备的条件是：（1）拥护中华人民共和国宪法；（2）有选举权和被选举权；（3）年满二十三岁；（4）公道正派，有一定的文化水平和政策、法律知识；（5）身体健康。

2、下列人员不得担任人民监督员：（1）受过刑事处罚或者受到刑事追究的；（2）被开除公职或者开除留用的。

3、下列人员因职务原因可能影响履行人民监督员职责，不宜担任人民监督员。（1）党委、政府及其组成部门的负责人；（2）人民代表大会常务委员会组成人员；（3）人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的在职人员；（4）执业律师、人民陪审员等法律工作者。

4、人民监督员的名额及任期新平县人民检察院人民监督员名额为5人。人民监督员的任期为三年，连任不得超过两个任期。

5、人民监督员的办事机构 设立人民监督员的办事机构为人民监督员办公室，属于内设机构，级别副科级，编制人员2人。其主要职责是：（1）统一受理人民监督员对案件的监督事项；（2）根据检察长的决定，分交、转办、协调、督办、统计检察机关内设业务部门被监督案件的办理工作；（3）根据检察长的决定，邀请人民监督员列席有关会议；（4）承办人民监督员视察检察工作、参与执法检查的协调工作；（5）定期或不定期向人民监督员通报检察工作情况，提供有关的检察工作信息资料；（6）向人民监督员反馈被监督案件的处理情况；（7）做好人民监督员办结案件后材料的立卷、归档、保管工作；（8）承担人民监督员培训的协调、组织工作；（9）协助行政财务管理人员做好人民监督员监督经费保障工作；（10）总结人民监督员制度试行工作经验。

6、人民监督员的队伍培训

四、实施步骤

1、传达贯彻全国检察长座谈会精神，组织学习人民监督员制度，动员教育干警转变执法观念，深刻领会加强查办职务犯罪工作外部监督的必要性，增强接受监督的自觉性，把思想和行动尽快统一到落实试点工作的各项要求上来。

2、做好向县委、人大、政府汇报，向政协说明建立人民监督员制度的目的、人民监督员制度的主要内容以及开展工作的设想，认真听取县委的指示和人大的要求，并在人民监督员的选任、办事机构、经费保障等方面取得支持。

3、人民监督员选任 人民监督员依下列程序产生：

（一）协商产生单位。人民检察院根据拟选任人民监督员的名额，在机关、团体、企业事业单位和基层组织中协商确定人民监督员的产生单位，并向其介绍人民监督员的确认条件。

（二）确认人选。人民监督员的产生单位在本单位范围内经过民主推荐、征得本人同意、经与县人大、县委组织部、县纪委共同考察后确认。

（三）颁发证书。人民监督员确认后，由人民检察院检察长颁发人民监督员证书。

（四）公布名单。人民监督员名单应当通过当地主要新闻媒体向社会公布。各级人民检察院的人民监督员中，人大代表、政协委员应当占较大比例。

4、按照高检院的要求开展宣传报道，创造良好的舆论氛围，争取人民群众和社会各界的广泛理解和支持，为人民监督员制度的顺利实行营造优良的环境。

5、积极争取设立人民监督员办公室的编制机构和人员。

篇3：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

人民监督员制度试点工作两周年情况汇报

各位领导、人民监督员：

按照最高人民检察院的统一部署，二○○三年十月，xx区检察院作为全国首批进行人民监督员制度试点的基层检察院，积极开展了对职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉、不服逮捕“三类”案件的监督。原创：http:///两

年来，在市检察院和区委领导下，在区人大、区政协的监督、支持下，人民监督员制度试点工作有新的拓展，共监督“三类”案件7件8人，已全部监督结案，取得了预期成效，促进了查办职务犯罪工作的开展。现将开展人民监督员制度试点工作两年来的主要情况汇报如下：

一、区委政府重视人大政协支持

我院决定开展人民监督员工作试点后，向区委报送了开展此项工作的实施方案，区委迅速批复同意实施，市委常委、区委书记、区人大主任xxx批示：检察机关要主动接受人民监督员监督，深入细致、扎实有效地推进人民监督员制度试点工作，区政府要尽力为做好此项工作提供必要的经费保障。区委成立了以副书记xxx为组长，区委常委、区政法委书记xxx、区人大副主任xxx、区政协副主席xxx、区检察院检察长为副组长的xx区人民监督员制度试点领导小组，成员由区纪委、宣传部、政法委、人大法工委、政协提案法制委、信访办、监察局、财政局、检察院有关负责人组成。区委并就人民监督员推荐工作发出专门文件，明确人民监督员具备的条件，要求充分考虑人选的专业性、广泛性、权威性，在各系统中民主推荐人民监督员。在区委的重视和人大的坚持下，区级各单位积极配合，从各系统推荐出32名人民监督员候选人，经过区人大常委会认真审核同意聘任五名同志为xx区第一届人民监督员。2003年9月30日，我院召开聘任人民监督员大会，向人民监督员颁发聘书，5名监督员正式上岗履职。

二、创造工作条件诚恳接受监督

为确保人民监督员工作取得实效，我们尽检察机关之所能，努力为人民监督员履行职责创造良好的工作环境。一是在我们办公用房十分紧张的情况下挤出55平方米的办公室作为人民监督员专用办公室，并新购置了电脑、电话机、办公桌椅、文件资料柜、茶几、沙发、开水器等办公设备，为人民监督员提供了良好的工作环境；二是将《自侦案件范围》、《人民监督员工作职责》、《保密守则》制作上墙，使人民监督员了解监督范围和监督职责；三是将常用法规、相关书籍、资料存放人民监督员文件柜，并将检察机关的职责、职权、自侦案件受案范围、监督个案的基本情况以及法律法规等制作成软件，录入计算机，供监督员随时查阅；还为人民监督员办公室订阅了相关报刊杂志，使人民监督员学习有报刊、监督有法律；四是重大活动、重要会议邀请人民监督员参加，重大检察工作部署，上级有关重要会议精神，适时向人民监督员传达、通报；相关工作文件、信息、简报等，随时向人民监督员发送，使人民监督员了解检察工作情况，便于实施监督；五是实行工作补贴，给予每个人民监督员相应的交通、通讯、办案加班费补贴，使人民监督员热心、专心做好监督工作。为使人民监督员全面进入监督状态，担当好监督职责，在对“三类”案件实施监督的同时，不失时机组织人民监督员视察驻看守所检察室和对本院查办职务犯罪活动进行执法检查，认真听取意见和建议。如去年10月28日，人民监督员在视察本院驻看守所检察室和区看守所中，善意地提出加强检察室及看守所规范化建设的建议，我院立即会同看守所认真整改，促进了检察室和看守所工作的深入开展。今年8月，区人大常委会听取我院监所检察工作专题报告后，对驻所检察工作给予了充分肯定。

三、突出监督重点确保监督实效

人民监督员的监督是检察机关查办职务犯罪工作自觉接受外部监督的有效偿试。所以，为了实实在在地推进人民监督员制度试点工作，我院在三个方面支持人民监督员监督，自觉接受人民监督员监督。

篇4：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

为了加强对检察机关直接侦查案件的外部监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职能，维护社会公平和正义，10月初，最高人民检察院在十个省、市、自治区的部分或全部检察院正式启动了人民监督员制度试点工作。

经过近半年的试点运行，笔者认为人民监督员制度虽然还存在着种种制度上的不足和缺陷，但从其运行和实践的效果来看，确实更加有利于人民群众更加关注检察工作，更加有利于在全社会实现公平与正义，使检察工作更加符合现代司法制度人文化、科学化、规范化的主旨。由于人民监督员制度还处于试运行阶段，尽管高检院对此提出了宏观性的要求，但各地检察机关试行的程度、方法、措施等等还不尽一致，由此，笔者认为在充分考虑人民监督员监督程序中可能出现各种具体情况的基础上，应根据司法理论和现实实践对人民监督员制度进行深入细致的分析、研究，并对人民监督员制度试点工作进行一定的规范。

一、检察机关在人民监督员监督“三类”案件中应注意的程序性问题

(一)必须强化人民监督员个人信息资料的`采集工作，确保人民监督员能够真正发挥作用。为确保人民监督员能够有效发挥职责，充分行使监督检察机关办理“三类”案件的作用，确保人民监督员来源的广泛性、民主性和公正性，检察机关负责人民监督员制度工作事务的机构除了应当收集人民监督员的档案信息以外，还应广泛走访其所在单位或主管部门，通过谈话、听取介绍等多种手段尽量调查了解人民监督员的个人生活经历信息，以多方掌握人民监督员的社会关系、人际交往、个人信念，保证人民监督员个人行为清白、品行正直，对检察工作和案件当事人不存偏见，其目的是避免人民监督员在监督案件过程中可能出现的各种不正常现象。

(二)必须完善遴选具体个案人民监督员的程序，确保人民监督员符合具体个案的特殊要求。为确保人民监督员能够公正监督检察机关办理自侦案件，在试行人民监督员制度过程中应按照要求进可能多地遴选和聘任人民监督员，聘任数量较多的人民监督员，其目的既是让人民监督员能够广泛代表社会各届人士和人民群众对检察机关自侦工作进行监督，又便于检察机关在监督具体个案时能自由遴选人民监督员，以排除可能出现的各种非正常因素。如：案件当事人对人民监督员要求回避的;第一次人民监督员集体不能达到评议意见，需要另行组成人民监督员集体，原人民监督员集体的人民监督员不能再次担任同一案件的人民监督员的。这些都需要人民监督员有一定的数量以备遴选。如人民监督员符合监督具体个案的资格，在启动监督案件程序之前，人民监督员办公室应根据具体案件排除应回避等诸多情况，然后以随机抽选的方式抽出若干数目的候选人，并将其名字纳入具体个案人民监督员名单内呈报给检察长，由检察长决定是否确认其为具体个案的人民监督员，当被检察长确认决定后，负责人民监督员工作事务的机构应提前三天先电话然后再书面通知人民监督员，告知其被列入具体个案人民监督员名单并请其在准时到达检察院等候监督案件。人民监督员自行回避的，当事人及其法定代理人要求回避的，人民监督员办事机构应当报告检察长，由检察长决定。

为保证人民监督员监督具体案件程序的正常启动和确保工作效率，人民监督员在监督案件之前，应注意安排好自己的正常工作，不得临时再以履行公务或以其他事由为由请求退出具体案件的监督。

(三)必须确定人民监督员在监督具体个案中的工作规则，确保监督程序的规范顺利进行。人民监督员监督检察机关办理的“三类”案件工作，虽然目前还不是《刑事诉讼法》所规定的必备程序，也并非通常的刑事诉讼活动，但同样是严肃的类司法活动，因此，其特点决定了人民监督员在监督案件时必须充分把握现代法治的精髓和人文主义精神，注意忠于职守、以人为本、坚持公正、保障人权，将法律的严明公正与符合情理的人际关系紧密结合起来，始终体现对人的价值和存在的充分尊重。由此，结合办案，检察机关应确定人民监督

篇5：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

最高人民检察院于二○○三年八月底颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定》)，决定在部分省市开展人民监督员制度试点工作。对此加强对该制度的理论研究，真正实现理论指导实践，为实践服务，是当前检察理论工作一个重要任务。在此仅对人民监督员的监督范围作简单阐述。

人民监督员制度的目的是确保检察机关职务犯罪案件侦查权的正确行使。严格意义上讲，人民监督员制度是对检察机关执法活动的外部监督制度，而不是直接参与检察机关的执法活动。也就是说检察机关的执法活动与人民监督员的监督是相对独立的，这符合监督的特性，在现行法律规定的现状下，也与检察机关依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉是相一致的。因此最高人民检察院的《规定》将人民监督员独立监督与检察机关依法独立办案相对分离是非常正确的。人民监督员作为监督者，既不能干涉检察机关的正常办案活动，又要切实起到对检察机关执法活动的监督作用，也就不可能对检察机关的一切执法活动进行事无巨细的监督。检察机关的许多执法活动也是非常具有技术性的，人民监督员也难以对其进行监督。因此人民监督员对检察机关的执法活动进行监督应当是有所选择、有所偏重的。在实际工作中，应当从人民群众反映最突出，要求最强烈的问题入手;应当从可能制约司法公正的环节入手;从检察机关执法中最容易出问题的地方入手;从检察机关受到监督制约比较薄弱的环节入手。

根据中共十六大的报告，改革的目标是要使社会主义司法制度保证在全社会实现公平和正义。这就要求司法公正必须以社会公平和正义为前提，前者是司法判断标准，后者是社会判断标准，前者具有专业化和司法化，后者具有大众化和社会化。要使司法制度为实现全社会公平和正义，也就少不了社会对司法活动的评价，只有引入社会的公平正义观来衡量司法是非观和公正观，才可能保证司法为了实现社会公平和正义。检察机关引入人民监督员制度实际上就是让社会来评价检察机关执法活动是否符合社会公平和正义的要求。人民监督员的特性决定了人民监督员不可能对司法机关中的一些技术性问题进行监督，司法改革的职业化方向也表明了类似的价值取向，也就是如何适用法律应当由职业性的检察官来判断。人民监督员的监督也只能针对案件事实部分，因为对于事实的判断，多数情况下只要具备一定生活常识人都能够分析、确认，从而对案件性质有更清楚、明确的界定。人民监督员只需以一般民众的是非观和认识水平对检察机关直接受理侦查案件证据的真实性和事实的认定加以判断和权衡。这从形式上看，人民监督员的权力范围小了，但从实质上是将人民监督员制度落到了实处。

最高人民检察院在《规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条中明确了人民监督员监督范围，几乎包括了检察工作的全部。在监督范围中又有所区别，分为四个层次：一是对检察机关直接受理侦查案件拟作撤案、不起诉和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的(简称“三类”案件)，这是监督的重点;二是发现人民检察院办理直接受理侦查案件中，应当立案而不立案、超期羁押、违法搜查扣押冻结、应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定或办案人员循私舞弊、贪赃枉法的，有权提出纠正意见;三是对人民检察院直接受理侦查案件的其他执法活动中的违法情况，可以提出建议和意见，接受人民群众对检察人员的投诉，转交检察举报、控告;四是最高人民检察院和上级人民检察院的人民监督人员，可以对本地检察工作实施监督。《规定》对人民监督员的监督范围的规定在此现仅对人民监督员监督的四类案件进行分析。

(一) 撤销案件

根据《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，检察机关作撤销案件的条件是：具有刑事诉讼法第十五条规定情形之一的;没有犯罪事实的，或者依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的;虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的。由此可以看出，对于具有刑事诉讼第十五条规定情形的而撤销案件的，虽涉及一些法律适用的问题，但这些法律适用并不需要很高深的法律知识就能够判断。对于没有犯罪事实或虽有犯罪事实而不是犯罪嫌疑人所为，应撤销案件的，这基本上是对案件事实的判断，很少涉及法律适用问题。上述情况对法律知识不是很深的人民监督员来讲，检察机关是否可以作撤案处理，是能够独立做出判断的。对于依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的，在实践中会存在一些疑难案件，涉及法律适用的成份多一些，有时还需具有较高的法律水平才能够加以判断。作为法律水平一般的人民监督员对这类案件的监督有时可能勉为其难。但从总体上讲，人民监督员对检察机关拟撤销案件的监督是基本能够胜任的。

(二)拟作不诉案件

检察机关拟作不诉的案件根据《刑事诉讼法》的规定分为三种情形，一是绝对不诉，既符合《刑事诉讼法》第十五条规定情形之一的，检察机关应当作不起诉决定;二是存疑不诉，既经补充侦查仍证据不足不符合起诉条件的，检察机关可以作出不起诉决定。三是相对不诉，既对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以作出不诉决定。对于绝对不诉，如前对撤销案件所述中谈到，作为一般法律水平的人民监督员是基本能够独立判断的。对于存疑不诉，主要涉及对证据的真实性和事实的认定问题，较少涉及法律的适用问题，因此，人民监督员对检察机关拟作存疑不诉的案件也基本上能够进行有效监督。对于相对不诉案件，其前提是犯罪嫌疑人已构成犯罪，因此其法律适用问题实际上已基本解决，对于是否拟作不诉决定，实际上是对犯罪情节是否轻微的判断，是对案件对社会产生的危害程度的判断，对社会危害程度的判断有赖于社会的价值评判，而不仅是司法判断的问题，这对于人民监督员来讲，这正是他们的长处，检察机关也正需要听一听社会对案件危害程度的看法，以确保案件的正确处理。所以，人民监督员对检察机关拟作不诉的监督是能够胜任的。

(三)直接受理案件

对于检察机关直接受理案件作出撤销案件和不诉决定后，实际上是对案件诉讼程序的终止，且具有法律效力的。这些案件的一切过程都是由检察机关一手操作的，外部监督非常薄弱。检察机关直接受理侦查案件很少有具体的、确定的受害人，也就很少有一般刑事案件中受害人对案件的.制约权力，也没有一般刑事案件中公安机关对检察机关的终极决定的申请复议等的制约权力。因此，对检察机关对案件的具有决定性的处理加强外部监督是尤为必要的。如前所述，将这两类案件交由人民监督员进行监督也是非常可行的。在实践中，检察机关在办理直接受理案件中还存在“雷声大，雨点小”的案件，也就是最初侦查的时候涉嫌数额非常大，但到最后起诉时数额非常小，在社会上也造成很不利的影响。检察机关在对这种情况的处理也是很具有决定性的，对这类案件也应受到一定程度的外部监督。

(四)本地检察工作

检察院负责的具体检察工作是方方面面的，现就对侦察监督部门的具体工作做一下分析。按照刑事诉讼法等有关规定，逮捕的条件是有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。只有符合上述全部条件的，才可以对犯罪嫌疑人进行逮捕。是否有证据证明有犯罪事实，以及采取保候审、监视居住等方法是否足以防止发生社会危险性，对于一般的人来讲，判断起来问题不大。但对于是否可能判处徒刑以上刑罚，以及是否有逮捕必要，这涉及很多专业技术问题。是否可能判处徒刑以上刑罚，涉及法律适用问题，是否有逮捕必要，这涉及侦查技术问题。而这些作为人民监督员来讲，有些问题是难以作出判断的。就在实践中，对于是否属于错捕，司法机关有时也难以作出统一的判断。因此对于逮捕决定的监督，人民监督员是难以胜任的。从实践中来看，对检察机关自侦案件中的犯罪嫌疑人被逮捕的比例是也是不多的。更为重要的是，对检察机关的逮捕，外部监督制约也是比较强的，如果检察机关的逮捕属于错捕的情况下，案件当事人有权申请国家赔偿，并且是否应该进行赔偿，也并非检察机关能够作出最终决定的，而是由法院的赔偿委员会作出是否赔偿的决定，如果检察机关不予赔偿，当事人还可申请强制执行。加强对检察机关的直接受理案件中犯罪嫌疑人的逮捕决定进行监督，将这种监督交由法律水平一般的人民监督员进行监督不是很实际，要么这种监督流于形式，要么就会对检察机关的正常执法产生不利的影响。在实际工作上，就要防止这样的形式主义。

篇6：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

中共建宁县委办公室 建宁县人民政府办公室 关于印发《建宁县开展建立村务监督委员会试点

工作方案》的通知

各乡（镇）党委、政府,县农村党风廉政建设工作联席会议各成员单位: 现将《建宁县开展建立村务监督委员会试点工作方案》印发给你们,请结合实际,认真组织实施。

中 共建宁县委办公室

建宁县人民政府办公室

2012年4月 日

建宁县开展建立村务监督委员会试点工作方案

为进一步完善农村村级民主监督管理制度,推进农村民主政治建设,促进农村社会的发展和稳定,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和省纪委、省委组织部、省民政厅《关于全面建立村务监督委员会的意见》（闽民建[2011]249号）,现决定在我县农村开展建立村务监督委员会试点工作。

一、指导思想

建立村务监督委员会,要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导, 深入贯彻落实科学发展观,不断创新和完善村级民主监督的组织形式和工作机制，进一步完善以村党组织为领导核心、村民会议和村民代表会议为决策机构、村民委员会为执行机构、村级民主监督组织充分发挥监督作用的村民自治机制，保障农民群众的知情权、决策权、参与权和监督权，推进农村党风廉政建设工作,为建设社会主义新农村提供组织保证。

二、试点范围和工作目标

(一)试点范围：各乡（镇）视情选定1—2个条件成熟的村委会开展村务监督委员会试点工作,2012年结合村委会换届在各村委会全面推广。(二)工作目标：通过建立村务监督委员会,整合原村民主理财小组、村务公开监督小组等村级监督力量,进一步完善村级民主监督制度,逐步形成对村干部权力行使监督制约的长效机制,实现惩治和预防腐败体系向农村全覆盖,促进农村社会和谐稳定。

三、机构性质与设置

(一)机构性质：村务监督委员会是村民自我监督的群众性组织，在村党支部的领导下开展工作，由村民会议和村民代表会议选举产生，经村民会议或村民代表会议授权，对村级事务决策和执行情况实施监督,对村民会议和村民代表会议负责并报告工作。原村务公开监督小组和村民主理财小组的职责纳入村务监督委员会。

(二)机构设臵：村务监督委员会由3-5人组成，设主任1 人，委员2—4人,具体人数可根据村委会经济发展情况和村民人数由各乡（镇）确定。组成人员由村民会议或村民代表会议选举产生，主任一般由党员担任。村务监督委员会成员每届任期与村委会相同，届满应当及时进行换届选举，监委会成员届满后，如果符合条件可以连任。村务监督委员会下设村务公开监督小组和“三资”管理监督小组（原民主理财小组的职责由“三资”管理监督小组履行，不再单设民主理财小组），其成员受村民或村民代表监督，村民会议或村民代表会议有权撤换违法乱纪、严重失职的村务监督委员会成员。

（三）任职条件：村务监督委员成员应符合如下要求：

1、本村常住人口，年龄65周岁以下的成年人，有正常履行职责的身体条件。

2、思想政治素质好、政策法律意识强、具有一定的文化程度，具备一定的财会、管理知识和议事能力。

3、热爱集体，乐于奉献，坚持原则，公道正派，在群众中有较高的威信,热心为村民服务,敢于监督。

4、无受党纪、政纪处分和尚未解除或因触犯法律在劳动教养或服刑期间的情况；无参加过邪教组织或从事地下宗教活动的情况；无违反信访规定，带头组织、煽动、参与集体上访，长期无理上访，影响社会稳定的情况等。

5、非村党组织、村民委员会成员及其近亲属；非村秘书、村报账员等。

（四）产生办法：

1、候选人的提名：

（1）本届村民委员会换届时已经选举产生的村务公开监督小组成员和村民理财小组成员可直接作为村务监督委员会成员候选人，提交村民代表会议选举。（2）未经村民代表会议选举产生的村务公开监督小组和村民理财小组的，由村民代表会议酝酿提出候选人人选,也可由村民自荐或联名推荐候选人人选。

2、资格审查：提名的候选人由村党支部负责资格审查，确立的正式候选人人数应当比应选人数多1-3人，正式候选人报乡（镇）党委审核批准后提交村民代表会议选举。

3、选举产生：村党支部负责组织召开村民代表会议进行选举。三分之二（含三分之二）以上的村民代表参加选举，选举有效；候选人或另选人按规定名额，以得票数多的当选。村务监督委员会主任从成员中推选产生。村务监督委员会产生后报乡（镇）纪委备案。

四、工作职责和权利义务

(一)职责

1、对村民会议或村民代表会议决议执行情况进行监督。

2、对村委会和村民小组的决策进行监督,包括对村集体土地的转让和租赁、村投资建设项目的立项和承包、村级财务预决算、集体债权债务处理、集体资产处臵、村集体资金使用等事项的决策。

3、对村务公开情况进行监督,包括公开村集体财务收支、村民承担的各项税费和劳务、宅基地分配、计划生育指标安排、土地征用补偿费发放、集体土地承包(租赁)及收益、享受低保、落实支农惠农政策等方面的情况。

4、对村集体“三资”管理情况进行监督。村务监督委员会参与制定本村集体的财务计划和各项财务管理制度。对财务支出事项,由村务监督委员会按月或按季进行复核。未经村务监督委员会复核盖章的票据,乡（镇）“三资”委托代理服务中心不得入账。对有争议的支出项目,村务监督委员会可提请村民会议或村民代表会议讨论决定。

5、对村干部廉洁情况进行监督。

6、对村民代表会议或村民会议授权监督的其它事项实施监督。

(二)权限

村务监督委员会实施监督时,享有以下权利:

1、知情权。列席村委会和村民小组会议,向村干部和村民了解有关情况,查阅、复制与监督事项有关的文件资料,了解掌握村务决策和执行情况。

2、质询权。对村务事项和村干部履职情况开展询问和质询,要求村干部作出解释。

3、复核权。对村务、财务公开情况和财务报账前的原始凭证进行复核。

4、建议权。围绕村务事项提出建议和意见。对村委会和村民小组的决定有原则性不同意见时,可建议村党支部或乡(镇)党委召集召开村民代表会议或村民会议讨论决定。

(三)义务 村务监督委员会及其成员应履行以下义务:

1、带头遵守法律和村规民约。

2、实事求是、客观公正反映问题。

3、认真完成村党支部和村民会议或村民代表会议授权监督的事项。

4、积极参加村党支部、乡（镇）和县级有关部门等组织的活动。

五、工作程序和制度(一)工作程序

村务监督委员会实施监督时,按以下程序进行:

1、收集民意。根据村民会议和村民代表会议决议事项,或根据村党支部、乡（镇）党委的要求,通过上门走访、个别约谈、召开小座谈会等形式广泛收集村民的意见和建议,召开村务监督委员会会议,确定监督事项。

2、调查分析。围绕监督事项开展调查,对收集到的信息进行分析,及时向村党支部和村民委员会提出工作打算。

3、监督落实。结合村委会工作安排,认真开展监督工作,及时发现和纠正问题。

4、情况反馈。通过公开栏公示、召开会议通报、个别反馈等形式及时公布监督结果,对村民的询问质疑作出解释说明。

(二)工作制度

1、建立保障制度。村务监督委员会应有固定的办公场所和办公设备,其成员不脱离生产,根据各村集体经济条件,可给予适当的误工、交通补贴,但不得增加村民额外负担。补贴经费和标准,由各乡（镇）根据实际情况掌握,并列入乡（镇）本级财政预算。

2、实行工作例会制度。村务监督委员会一般每月召开一次会议,如遇特殊情况可随时召开。表决时,坚持少数服从多数的原则。

3、实行工作报告制度。村务监督委员会每年应向村党支部和村民会议或村民代表会议报告工作。

4、建立考评制度。由村民会议或村民代表会议对村务监督委员会的工作情况进行民主评议,对其成员进行测评。民主评议可同村干部述职评议和考核等一起进行,结果应当向全体村民公布。

5、建立工作台账制度。村务监督委员会开展工作,应认真、如实记录工作情况,以备查阅。

6、建立申诉救助制度。村务监督委员会受到无理阻挠导致无法正常开展工作,或其成员受到恐吓、打击报复,可以向村党支部、乡（镇）党委和县纪委反映情况,村党支部、乡（镇）党委和县纪委应及时协调和处理。

六、方法步骤 开展建立村务监督委员会试点工作从4月份开始,5月底结束,具体分为四个阶段:(一)宣传动员阶段(2012年4月1日至20日)。各乡（镇）要成立开展建立村务监督委员会试点工作领导机构和工作机构,深入各试点村做耐心细致的思想动员工作。充分利用动员会、宣传栏、宣传材料等多种形式广泛宣传,营造舆论,使农民群众充分了解建立村务监督委员会的必要性和重要性,从而增强农民群众参与的自觉性和主动性,为下一步工作顺利开展奠定良好的群众基础。

(二)组织选举阶段(2012年4月20日至30日)。各乡（镇）组织各试点村党支部召集召开村民代表会议,民主推荐产生村务监督委员会候选人人选,或组织动员村民自荐和联名推荐产生候选人人选。在审查候选人资格后,召开村民代表会议,选举产生村务监督委员会。

(三)制度建设阶段(2012年5月1日至15日)。各乡（镇）要对试点村现有的各项监督管理制度进行梳理,修订完善。指导各村结合实际制定村务监督委员会工作制度。同时要加强培训,提高村务监督委员会成员的业务水平,保证依法有效开展监督。

(四)总结完善阶段(2012年5月15日至30日)。各乡（镇）要认真总结开展建立村务监督委员会试点工作的好做法、好经验,研究解决存在的问题,进一步规范和完善制度和工作流程，为下步全面建立村务监督委员会打好基础。

七、工作要求

(一)加强组织领导。建立村务监督委员会,是加强村级民主监督,推进农村党风廉政建设和民主政治建设,促进农村社会和谐稳定的重要举措。各乡（镇）党委、政府要统一思想,提高认识,把试点工作摆上重要议事日程,纳入农村党风廉政建设的整体规划统筹部署。

(二)加强指导管理。开展建立村务监督委员会试点工作是一项新的工作,涉及面广,政治性强。各乡（镇）要深入调研,认真组织实施,强化指导和管理。要抓好村务监督委员会成员的培训工作,不断提高履职能力。要支持村务监督委员会大胆监督,对成绩突出的给予肯定表扬,对存在问题及时纠正,帮助改进。要帮助村务监督委员会找准工作定位,处理好与村“两委”的工作关系,提高监督的公信力和说服力。要积极探索有效开展监督的方法和途径,提高监督实效。

篇7：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

【发布日期】2005-08-17 【生效日期】2005-08-17 【失效日期】 【所属类别】政策参考 【文件来源】卫生部

公共场所卫生监督量化分级管理试点工作方案

为进一步贯彻执行《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》等法律法规，探索新时期公共场所卫生监督管理模式，提高卫生监督工作效率，建立公共场所卫生监督长效机制，增强公共场所经营单位守法和自律意识，改善公共场所的卫生状况，有效开展公共场所量化分级管理试点工作，制定本方案。

一、工作目标

通过试点，总结公共场所卫生监督管理工作经验，提出旅店业等各类公共场所量化分级管理的指导意见，探索一套切实可行的量化分级管理方案，建立量化分级管理工作制度，从而达到合理配置卫生监督资源，科学监督管理，规范执法行为，提高卫生监督水平和效能的目的。

二、工作原则

公共场所卫生监督量化分级管理是根据公共场所经营单位卫生监督量化评价的情况将其分级，确定相应的监督检查频率。量化分级管理试点工作原则如下：

（一）量化评价的原则。依据公共场所卫生监督法律法规及规范，采用危险性评估原则，考虑影响公共场所安全的因素及对人体健康危害程度，制定量化标准，综合评价经营单位的风险度和信誉度级别。

（二）分级监督的原则。根据经营单位的风险度和信誉度级别，确定监督频率。

（三）动态管理的原则。根据日常监管情况，对确定级别的经营单位实施动态管理。视风险度评估情况，及时调整其级别，实施相应的监管。

（四）公开透明的原则。及时公开评价标准、方法和经营单位的量化定级结果，接受社会监督。

三、工作步骤

（一）制定方案

各试点地区，根据本地区的实际情况，确定试点的区域和公共场所类别，建立组织机构，制定工作方案。

（二）确定标准

1、制定量化评分表。根据每一监督项目权重确定分值。

2、分级依据。根据标化总分，确定级别，分别做出优秀、良好、合格的审查结论。

（1）得分为90分以上者，评为优秀，核定为A级；

（2）得分为70～89者，评为良好，核定为B级；

（3）得分为60～69者，评为合格，核定为C级；

（4）得分低于60者，评为差。

关键项目（带※号的项目）只要一项不合格者，评定为差。

3、监督频率。

（1）审查结论为优秀（A级）的，为低度风险、高信誉度，实施简化监督，每年一次；

（2）审查结论为良好（B级）的，为中度风险、一般信誉度，实施常规监督，每年二次；

（3）审查结论为合格（C级）的，为高度风险、低信誉度，实施强化监督，每年三次以上。

（4）审查结论为差的，按《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》规定责令停业整顿或吊销卫生许可证。

（三）组织实施。建立工作程序，培训卫生监督员，广泛宣传动员，全面组织实施。

（四）协作调研。卫生部成立协作组，到试点地区和单位调研，提出意见和建议。

（五）综合评估。试点单位，对原试点方案、方法的可行性和实施效果进行评估，撰写评估报告并及时上报。

（六）总结交流。卫生部根据各地区的试点工作经验，形成量化分级管理的规范性文件，建立公共场所卫生监督量化分级管理制度，推广实施。

四、工作进度

第一阶段：2005年10月前，制定工作方案和评分标准。

第二阶段：2006年8月前，完成具体实施工作。

第三阶段：2006年9月前，完成评估总结工作。

五、保障措施

卫生部监督司负责试点工作的组织、指导和协调，为试点工作提供政策支持；对试点工作实施质量控制；加强对试点工作的信息沟通，定期召开会议交流试点经验；卫生部对试点工作按项目管理提供部分经费补助。

试点地区所在的省级卫生行政部门在政策和经费方面给予支持。各试点地区卫生行政部门具体承担本地区试点工作，广泛宣传和舆论引导，负责解决在试点工作中出现的情况和问题，积极争取地方政府和相关部门的支持。

六、应注意的几个问题

1、量化分级工作，必须以现行的公共场所卫生法律、法规、标准和规范为依据，其它诸如价格、服务水平等因素不在考虑之列。

2、量化分级管理试点工作要因地制宜，切实可行，并将量化分级管理工作与日常卫生监督管理工作有机结合起来，突出重点，全面实施。

3、量化分级管理试点工作，是对公共场所卫生监督工作模式的一种有益尝试，不能片面理解为创优、评先等活动。

4、量化分级管理级别的评定实行谁发证、谁管理、谁评定的原则，简化程序，提高工作效率，不能搞层层审批，级级评审。

5、量化分级管理评定结果，可选择适当形式向社会公示，不宜采取挂牌形式。

篇8：人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案

中共宁夏石嘴山市委组织部 2010年3月26日

大武口区“一创新、四推行”

规范区委书记用人行为

今年以来，石嘴山市在大武口区开展了“科学规范和有效监督区委书记用人行为”试点，在规范和监督“一把手”用人行为方面进行了积极探索创新。

创新干部初始提名方式。对领导职位出缺时，采取个人自荐、党组织推荐、领导署名提名推荐和群众会议投票民主推荐等方式，进行差额推荐。推荐人选经资格审查、区委主要领导沟通产生初始提名名单后，再进入考察程序，实现由少数人选人到多数人选人的转变。

推行“四差额”干部选任办法。对条件成熟的岗位，按照1：2到1：4不等的比例，实行差额推荐、差额考察。差额考察对象按照推荐和考察的综合情况进行排序，由区委书记、副书记、纪委书记、组织部长及人大、政府、政协主要领导进行差额沟通，以每个职位确定2名拟任人选提交区委常委会进行差额票决，进一步扩大干部选人用人视野。

推行选拔任用干部“两次票决”制。对街道党政正职，由区委常委会采取无记名投票方式确定拟任人选或推荐人选后，提交区委全委会无记名投票表决。

推行竞争性选任干部方式。结合干部队伍现状，拿出一定比例的职位，面向全区公开选拔一批科级干部。有计划组织实施公开选调、公选挂职、竞争上岗、中小学校长及副校长公开竞聘等工作，加大竞争性选拔干部力度。

推行干部选拔任用信息公开和廉政考察制度。按照“客观、公正、适时、适度”的原则，对领导班子职数、职位要求和职位空缺情况，民主推荐干部的标准和程序，民主推荐的结果进行公开。扩大干部任前公示的范围和内容，公开考察对象或拟任人选基本情况等，增强干部工作的透明度。探索实行廉政考察制度，对新拟提拔的副科级以上干部，在确定为考察对象后、决定任用前组织进行廉政情况考察，核实党风廉政情况，开展个人有关事项报告和收入申报。

签发：余剑雄

审核：雷 东

撰稿：马 冬 报：自治区党委组织部、自治区“讲党性、重品行、作表率”活动领导小组办公室