科研立项申请书样本

科研立项申请书样本（精选6篇）

篇1：科研立项申请书样本

1、申请设立（立项）报告样本

关于设立（场所名称、经营项目）的申请报告

海珠区文化广电新闻出版局：

本人XXX[申办单位或申请人基本情况（申请为单位的，应注明单位名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、经营性质、经营范围等）]，为XXX（设立事由），拟在XXX（详地址）投资XX万元（投资金额）设立一家XX场所，拟设立场所的名称为XXX（详细名称），营业面积为XXX平方米（歌舞娱乐场所的，注明舞池和包房的数量及面积），拟购买安装XX台设备（主要设备名称），主要负责人是XXX（姓名），请贵局予以审批。

本申办单位（个人）承诺在店铺内放置灭火器材，认真做好消防安全工作；店铺内不住人，不从事生产等活动；并保证所填报和提供的材料全部真实、合法，否则所产生的一切后果由本申办单位（个人）承担。

特此申请

申办单位：（盖章）法定代表人：（签名）

年 月 日

篇2：科研立项申请书样本

项目编号：(此处不填)

哈尔滨工程大学2011 年第二批大学生科研立项

申请书

(普通型)

项目名称：智能遥控四驱车

申报院系： 机电工程学院

申报者姓名： 张海鹏.申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。

2.申请类别请用■标出，项目编号由校学生科协填写。.引导型申请书须按要求由各院系统一报送，只需交电子版。

4.所有申请书必须按规定时间报送，相关要求见“启航网”通知。

共青团哈尔滨工程大学委员会

哈尔滨工程大学教务处

哈尔滨工程大学科技处

二○一一年制

申报者情况

负责人

情

况

姓名

xxx

性别

男

年龄

xx

学号

xxxxxxx

身份证号

xxxxx

公寓寝室

507

联系方式

xxxxxx

从事科技创新经历(包括获奖)

对科研有着浓厚的兴趣，希望能在科研上打开自己的思路

教师基本情况介绍

20100713 班主任，在校研究生

副指导教师

(在校研究生)

何德方

副指导教师学号

项目目的和意义

将来能够应用于侦察, 勘探等方面的用途而且减少受伤害当人工作业时还可以减少劳动的时间提高劳动效率总之在将来的科技发展中会起到一定的用途。

项目主要实施的内容及时间 月18 号—10 月2 号 完成车的组装 月2 号—10 月16 号 完成车的控制程序

月16 号—11 月1 号 完成车的整体结构

月1 号—11 月25 号 完成车的调试及修改

月25 号—12 月10 号 完成车的全部

项目结题指标

(作品功能介绍、论文及专利等)

能够实现车的遥控及正常的运转，能够进行一些绕过障碍的训练，同时能够有一些机器人的功能进行展示

项目实施预计困难(技术、实施等)

在进行程序编程及控制会遇到一些问题，还有会在调试的时候会遇到一些问题

项目可展

示的形式

□实物、产品□模型□图纸□磁盘、光盘

□现场演示□图片□录像□样品

经费预算

预算

总额

360 元

院系配套或自筹

元

项目

用途

金额

车

控制结构元件

120

导线

开关及电机

遥控元件

其他

篇3：科研立项申请书样本

1 英国财政支持科研项目的基本构成

英国财政对本国科研活动的支持主要通过两种方式实现。一是“机构式”资助。“机构式”资助指国家财政拨款通过资助机构(7家研究理事会、高等教育拨款委员会)按年度一揽子分配给研究机构或大学,投入规模依据于国家的整体科学政策的目标和战略。在国家法律法规体系和资助方的规定限制范围内,研究机构或大学可以自由支配这些经费以开展基本科研活动[3]。另一种是“项目式”资助,即资助方(主要指7家研究理事会和政府部门)通过设立不同类型的研发计划/项目,来支持政府部门或资助机构具有引导性/特定的研究目标的实现。“项目式”资助方式在一定程度上增加了科研机构获取经费的难度,但这种通过与特定目标相联系的资助有助于财政科研经费使用效率和效用的提高。近年来,英国支持以项目等竞争方式获取财政科研经费的意愿有不断增强的趋势。

数据来源:英国国家统计局,2011年3月

英国财政通过“项目式”资助来支持的研究开发计划/项目种类繁多,难以用单一分类标准来进行描述,但可以从不同维度进行说明。

(1)从研究工作性质的角度,财政资助研究计划/项目既包括应用开发性研究也包括基础性研究。前者以及后者中的部分研究项目为“自上而下”(top-down)式的引导性研究项目,这类项目具有明确的目标和定位,体现了国家意志或资助机构的整体科技发展战略决策。大多数引导性研究项目由资助方提出并公开征集项目申请,研发机构通过竞争性申请而获得项目。另外一部分引导性研究项目会根据国家战略需要而由资助方指定特定的科研部门来承担。基础性研究中大部分为研究理事会等资助机构在其支持的研究领域内,采用“自下而上”(bottom-up)模式,对研究机构或大学的自由探索性项目申请进行回应性资助(Responsive Funding)。从近年来英国各家研究理事会的工作安排来看,研究理事会对回应性研究工作重视程度在提高。

(2)从资助主体的角度,英国财政支持研究开发计划/项目中有相当大一部分由研究理事会、皇家学会、皇家工程院等管理财政科研经费的独立资助机构根据各自职责进行设立。英国7家研究理事会都是由皇家宪章建立的向英国议会负责的独立法人实体,被称为“非政府部门的公共机构”。作为独立的、非行政部门的资助基础性、战略性和应用性研究的公共机构,英国的研究理事会拥有独立的政策制定、经费使用和管理权,管理和支持了英国数百家高等院校、公立研究所与研究中心、研究基地和国家实验室的公共研究活动。2007—2010财年英国7家管理经费预算达到国家“科学预算”总经费的85%以上[4]。此外,包括英国商业、创新与技能部(BIS)),健康部(DH),环境、食品乡村事务部等(DEFRA)等政府部门也设立有与自身管理职能相关的科技计划项目,如健康部的“政策研究计划(Policy Research Programme)”等。

(3)从工作组织协作的角度,英国财政资助研究计划/项目可以分为单部门计划/项目或者跨部门计划/项目。单部门计划/项目由某一政府部门或者资助机构独立提出,如环境、食品乡村事务部的“农业与食品科学计划(Farming and Food Science Programme)”,以及各研究理事会的年度研究计划/项目等,此类计划/项目通常面向特定学科或研究领域。而跨部门计划/项目则是由多个政府部门或资助机构共同发起并资助,例如由环境、食品乡村事务部等政府部门以及多家研究理事会共同参与的“LINK计划”,以及由英国研究理事总会(RCUK,7个研究理事会的联合会)协调不同研究理事会和政府部门共同发起的一些研究计划/项目,包括“终生健康与福祉行动(Lifelong Health and Wellbeing)”、“数字经济计划(Digital Economy Programme)”等等。此类计划/项目常常面向特定主题或问题,涉及多个学科或研究领域,需要不同部门的参与与协作。

2 英国部分财政支持科研项目的立项评审机制

英国7家研究理事会是民口的财政科研项目的最重要资助机构(政府部门的研发经费中35%以上用于了国防研发活动),因此以研究理事会为研究对象,分析其项目立项评审的组织与流程,可以管中窥豹,大致形成对英国财政科研项目立项评审机制的基本认识。本研究选取的研究对象为自然环境研究理事会(NERC)和医学研究理事会(MRC)两家机构。

2.1 自然环境研究理事会项目立项评审

NERC是英国环境科学领域研究的主要资助机构。支持的研究领域包括:海洋、内陆水、大气、大地环境、南极环境。NERC不仅支持直属研发机构的科研活动,同时也支持大学等研发机构的研发活动。

2.1.1 资助项目概况。

NERC支持多种性质的研究项目,主要通过响应性资助(RESPONSIVE FUNDING)、知识交流(KNOWLEDGE EXCHANGE)和研究计划(RESEARCH PROGRAMMES)三大类计划来执行,每类项目又包含多种具体研究经费,见表1。响应性资助项目也被称为纯理论基础研究,由环境领域研究机构自发提出,其作用是加强本学科研究事业的繁荣并促进理事会的未来研究方向的定位。研究计划和知识交流资助是指由研究理事会直接提出的环境领域战略性研究、培训和相关知识交流项目,其目标是NERC战略所确定的科学挑战和重点。其中,研究计划资助具有受时间限制、竞争性和鼓励性的伙伴关系和合作等主要特征。NERC对于三类项目的立项评审工作均采用了基本相同的流程和较多的共性评价标准[5]。

2.1.2 项目评审流程NERC对项目资助采取电子化过程管理。

向NERC提交的所有科研经费申请都必须通过联合电子申报系统(Je-S)提交并通过其完成评审管理(Je-S系统是英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)共同用来支持从项目申请接收到项目评审到项目监控等一系列研究活动管理的电子服务)。根据项目类型的不同,NERC的项目评审大致分为两个或三个阶段(见图2)[6]。

(1)初始评审

初始评审仅限于响应性资助(响应性资助中大部分小型项目基金/研究新人基金的项目评审没有外部评审阶段,联盟计划基金项目不经过此过程而直接进入外部评审阶段)和知识交流计划类的项目。初始评审会根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类,工作重点在于剔除竞争力较弱的申请,从而使外部评审能够只关注于那些最有可能获得资助的申请。不管申请是否能够进入第二阶段,申请人都会得到相应的通知。本阶段中,申请人将有机会对评审员提出的意见进行回应(响应性资助中的小型项目基金/研究新人基金除外)。

(2)外部评审

通过最初评审的申请将被送交外部进行同行评议。外部评审员根据NERC评估标准对申请进行评估和等级归类。所有外部同行评议的结论和评分随后将被送交遴选小组。

(3)遴选小组

根据申请资助的类型不同,遴选小组成员组成有多种形式。遴选小组会收到完整的申请、由NERC提供的相关背景信息、所有初始评审中的评议情况、外部同行评议等级/评议结果和申请人对评审员评议质疑的反馈。根据上述材料,遴选小组将得出申请项目的最终评议等级和评议结果,并负责对资助决定、资源调整以及资助优先性提出建议。

2.1.3 基本评审标准。

为了挑选资助申请时能够满足包括科学卓越性在内的众多战略目标,NERC建立了自己的评审标准。基本评价指标共包括五项:卓越性、战略重点符合性、风险回报、成本效益以及项目合作。评审标准应用于NERC的各种资助申请评审中,以及用于指导评价NERC资助项目的成果产出。在不同类型评的项目评审中,NERC选用的标准会有所不同,可能既包括五类标准中的部分标准,也会根据项目类型另外再设定某些特殊评价标准。

(1)科学卓越性

“科学卓越性”标准用于判断申请在学术上是否优秀。不同类型项目的卓越性评价内容不同(见表2),所有项目均分为7个等级,从优秀到不合格依次为α5(上限5%)、α4(上限25%)、α3(上限60%)、α2、α1、β以及“拒绝”。

(2)战略重点符合性

NERC要求筛选研究项目时,要明确该项目是否符合理事会五年战略计划对科学挑战和战略重点的安排。特殊项目会在招标时会公布其战略重点和目标。专家和遴选小组成员需根据研究的内容以及特定项目的战略重点和目标的要求,对申请项目进行评价。战略重点的符合性评价内容见表3,评价结果从高到低分为A、B、C、D、E五个等级。

(3)风险回报

NERC认为风险是申请项目所确定的科学和实施目标无法实现的可能性。回报指如果实现申请所确定的目标所获得的收益。风险和回报均划分为低、中、高三个等级(见表4、表5)。

NERC对风险和回报进行分别评估,随后将风险和回报综合在一起进行风险回报分级(见表6)。一共分为5级,风险低而回报高的为5级,其他依次为4级、3级、2级和1级。

(4)成本效益

NERC要求支持的项目必须物有所值,因此对申请者、现有基础设施/设备投资平衡性、共同资助的产出以及第三方资助的吸引力等方面进行评估。评价内容见表7,所有类型项目均分为5个等级,最佳的为V级,其他依次为IV级、III级、II级和I级。。

(5)项目合作

NERC提倡合作研究、鼓励学院研究员和公共或私有部门研究组织之间进行联合研究。因此,当申请项目在有确定的合作伙伴的前提下,理事会会对合作伙伴所带来的增值情况进行评估。

2.1.4 项目选择。

一般状况下,评审专家按照上述五类标准对申请项目进行评审以后,NERC遴选小组将汇总形成申请项目的等级,并按照申请项目在表8矩阵中所处的位置确定对项目的选择意见。除研究计划以及包括南极资助计划(AFI)、生态与水文研究资助计划(EHFI)在内的特殊项目以外的项目申请将由理事会项目官员根据上述意见形成资助安排。而上述三类计划支持项目的最终资助决定将由NERC专门的计划指导委员会或特别评审小组来确定。

浅灰色区域:按照当前标准该申请被认定为优秀。因此在资金许可的前提下,该区域内符合各种标准的申请会得到资助。

灰色区域:申请被认定为在当前标准下可以接受,但遴选小组确定在优先级时需进行讨论。

深灰色区域:申请被认定为有实质性缺陷,目前状况下不适合提供资助。

2.1.5 评审专家构成。

NERC的评审专家来自于研究理事会的同行评议学会(The Peer Review College)和同行评议附属学会(The Affiliate Peer Review College),2008年共有403名会员,其中包括35名附属学会的会员。学会和附属学会的评审专家构成具有很强的包容性,专家的专业知识涵盖NERC所涉及各个学科领域。附属会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者[7,8]。2007/08年,学会中教授的比例占全部会员的31%,而具有博士头衔的会员占到了总会员数的67%左右。除学会专家以外,NERC某些项目的外部评审工作由外部专家来完成,而外部专家构成也具有广泛地域性(见表9)[9]。

来源:NERC“同行评议学会评估”报告(2008年9月)

2.2 医学研究理事会项目立项评审

MRC旨在促进英国医学及其相关科学领域的研究,提高国民健康水平和生活质量。2008/2009财年的MRC研究经费达到7.04亿英镑。资助的研究活动主要集中在五个方面:医疗服务和公共卫生研究、传染与免疫、分子和细胞医学、神经科学与心理健康、生理系统和临床科学。MRC通过12类研究计划来资助研发活动,分别是:(1)试验性临床研究;;(2)发展之路基金;(3)学科拓展基金;(4)全球健康试验项目;(5)方法论研究项目;(6)产业合作项目;(7)研究新人基金;(8)临床试验后期的联合资助;(9)合作研究基金;(10)项目基金;(11)研究基金;(12)干细胞转化研究[10]。

2.2.1 项目评审流程。

所有申请MRC资助的研究提案均需经过两轮评审。第一轮为专家评审。专家是来自来英国或其他国家、由MRC聘请的独立专家或其他专业人士。专家根据评审标准进行分类和打分,提案的得分情况将被反馈给申请人。第二轮评审为MRC研究委员会/小组评审。研究委员会/小组成员由英国/欧盟研究机构/大学的科学家或教授,或者生物技术/制药产业内的高级专业人士所担任。研究委员会/小组将根据第一轮的专家意见、申请人的反馈情况以及自我判断再进一步对提案进行评价。对两年或更短时间内作为中试或证据性质的项目申请而言,研究委员会/小组对于伦理方面的评价尤为重要[11]。MRC对项目资助也采用电子化过程管理。2011年,MRC将电子化管理从原来的EAA系统逐渐向Je-S系统转移,计划转移工作在4月份完成[12]。

2.2.2 评审标准。

MRC设计了两套项目评价标准,第一套标准用于专家评审,第二套标准用于MRC研究委员会/小组评审。第一套标准含10项指标,第二套标准包括12项指标,见表10。两套标准的核心评估指标是科研问题的重要性、科学潜力、对所申请资源的正当理由。研究委员会/小组对伦理方面的评价工作更多。根据项目类型的不同特点,项目评审时具体评价指标会视情况进行选择[13]。

尽管表10中两套评价标准的指标大部分相同,但每个指标在不同的标准中所指的具体内容却并不完全一样,MRC研究委员会/小组的评审指标除了包含专家评审的内容外,还具有更严格的要求。例如,在“重要性”指标的评价内容上,评审专家需要考虑的内容是:所在领域是否需要该研究?拟解决的问题或知识空缺是否有医学或科学基本原理?如研究成功能否产生新的重要见解?申请是否切实地阐述了该研究在改善人类健康状况方面的最终潜在收益?研究在多大程度上可以直接或间接地减轻疾病带来的负担?当前开展此项研究的重要性是多少?有无正在进行的、与该项目相似或互补的研究?该申请是否有竞争力?而MRC研究委员会/小组除了评价上述内容以外,还要考虑:该研究是否有可能产生可以快速对健康服务/产业产生重大作用的研究结果?说明是否有重要的机会可以将临床结果转化为实践?在研究结果的复制或扩展到其它系统方面,该研究具有多大说服力?提案是否符合MRC或其他重要机构的需求或战略?

2.2.3 项目选择。

MRC专家评审时计分分值为10分,计分标准如表11所示。MRC研究委员会/小组计分分值为6分,计分标准如表12所示。通常情况下,项目的选择会根据研究委员会/小组的打分情况进行确定,3分以上的可以被列入可资助的考虑范围。

3 分析与讨论

尽管具体案例分析只覆盖了两家经费管理机构,但本研究实际还包括了对英国工程与自然科学研究理事会(EPSRC),生物技术和生物科学研究理事会(BBSRC),皇家学会,健康部,环境、食品乡村事务部以及“LINK计划”等的项目立项评审机制的调查。根据所获资料,可以发现当前英国财政支持科研项目的立项评审具有如下特点。

(1)以同行评议为基础的项目评审机制是当前英国财政科研项目立项的基本依据

虽然当前社会对同行评议的认识有褒有贬,但研究显示目前英国财政科研经费管理部门对科研项目的立项评审绝大部分仍然以同行评议方式为基础来开展。这表明,英国公共财政一直恪守了自1919年开始实施的霍尔丹原则(the Haldane principle),即:政府决定税收中用于支持科研的资金比例,但科研资金的使用则是在基于同行评议的模式下由科学家们通过竞争方式进行获得[14]。在此背景下,研究理事会对研究项目资助的决定,通常是在独立、透明的同行评议基础上,通过广泛咨询科学共同体和利益相关者而做出的。即便是跨研究理事会科研项目的评审工作,也由相关研究理事会共同组织专家评议来具体实施。在政府部门直接管理的科研项目评审中,所调查的政府部门亦是根据所管辖的科研工作范围和研究方向建立了自己的专家顾问队伍,并参考专家队伍的评价意见再结合政府部门的特定工作导向形成基于共识的资助决策行为。

(2)不同英国财政科研经费管理部门开展同行评议的流程以及发挥的作用基本相同

研究显示,英国不同财政科研经费管理部门基本建立了一套完整、详细、规范和可执行的科研项目立项评估操作标准和程序,且项目立项评审的业务流程相似。就研究理事会而言,虽然各研究理事会负责学科领域不同且管理各自独立,而英国研究理事总会(RCUK)也未出台面向所有研究理事会的统一科研项目同行评议指南,但在实际操作中各家研究理事会的项目评审都会经过“发布申请指南与项目指南→受理项目申请→资助机构选择专家→资助机构组织专家组→专家评审→复议(小组遴选)→资助机构决策”的一系列流程。当然,不同项目所需同行评议的次数由于涉及的经费规模、研究性质的不同会有所差异,但通常不少于2轮,大项目可能需要多达10轮评议。环境、食品乡村事务部、健康部等政府部门的立项评估也基本沿循了上述流程。

同行评议在英国财政支持科研项目立项评审所发挥的作用是充当参谋角色,从专业知识的维度对申请项目的必要性和可行性进行评价并提供多种证据,同时提出对项目是否资助的参考性意见,但并不直接参与对项目的是否资助的最终决策,最终对项目是否资助的决定权仍然属于财政科研经费管理机构。

(3)项目评审标准要求具有动态性,在反映国家需求的同时体现科学自主性

对英国当前不同财政科研经费管理机构的项目立项评审评价指标进行汇总分析,可以发现不同经费管理机构的评价指标反映了6个方面的共性要求:科学水平;战略相关性;潜在影响;可行性;经费合理性;项目管理。这些标准要求财政支持科研行为既要拥有一流竞争力,同时还应具有成本经济性。此外,不同财政科研经费管理机构也针对各自科研工作特点提出了特殊评价标准。例如,产业相关性项目的评价指标常常含有对产业实际应用价值方面的考虑;研究理事会资助的基础研究项目均会考虑知识的传播与共享;而与医疗卫生以及生物相关的项目评价则通常会纳入伦理道德方面的考虑。从被调查研究理事会近年来项目评审指标的具体内容要求来看,尽管指标大致较为接近,但在各项指标要求的具体内容实际每年都有一定变化,会根据当年的项目指南的要求进行具体细化。

英国财政科研经费管理机构对上述评价标准的选择,反映了当前英国乃至全世界的一个基本认识,即公共财政支持科学事业的价值需要反映科学共同体和社会各方面的利益诉求。也就是说,公共财政支持的科研活动必须承担社会责任,要物有所值,满足国家需求,具有对社会的效用性;同时,鉴于科学活动有其自身规律性,因此公共财政也要尊重科学事业的自主性,维护科学事业在内在的逻辑和动力机制下的发展。

(4)项目评审专家的遴选坚持知识结构和来源多元化、动态调正的原则

英国不同财政科研经费管理部门在开展项目评审时,对参与项目评审的专家选择坚持知识结构和来源多元化原则,充分考虑用户或受益机构代表、专业多样性、地域之间、机构之间、年龄之间、性别之间、种族之平衡等因素。专家来自多种渠道,既可以由专家推举,也可以自我推荐。例如,NERC附属专家会员包括了来自公共和私有部门组织、顾问公司、对NERC从事研究领域感兴趣的慈善机构的人员以及自由职业者。而DEFRA同行评议专家的知识领域覆盖范围包括:动物与植物生理学;水产、森林及兽医学;环境学;生态学;数学与物理科学;地理学;气象学;社会科学以及统计学等十多个领域。2008年,NERC内部专家队伍人数超过400名。MRC专家学会现有1000多名专家会员。EPSRC现有专家队伍人数约4000名。

此外,专家队伍构成具有流动性、公开性特点,这在一定程度上保证了评审工作的质量。例如,NERC尽管对同行评议学会会员一般有任期要求,但每年会根据工作需要聘任新会员,同时还将根据会员工作表现剔除一些不合格会员,或者根据理事会工作需要辞退部分暂不需要的会员。同时,NERC、EPSRC等资助机构均将本机构聘任专家的名录通过网站向社会公布。

(5)建立了监督与评估项目评审公正性和有效性的制度

为了保持同行评议价值评议系统与过程的公正性和有效性,NERC、MRC等研究理事会在资助过程中建立了申请人申诉机制来实现申请人对评议过程的监督。此外,近年来英国不同研究理事会开展了针对同行评议机制与流程的评价工作,评价内容包括开展同行评议的评估程序、评估标准、成本费用、评估专家使用、同行评议效果等等。例如,2006年英国研究理事总会(RCUK)开展了“英国研究理事会同行评议有效性评估”,对英国研究理事会的同行评议行为进行了总体评价,并以美国国家科学基金会(NSF)、英国维康信托基金会(Wellcome Trust)、美国国防部高级研究计划局(DARPA)为标杆进行了对比[15]。NERC近年来对项目评审工作的评价工作主要包括三项。一是2007—2008年开展了对于学会评审工作的评估;二是2007年开展了对于附属同行评议学会的评估;三是通过2004—2006年进行的“蓝天评估”(Blue Skies Review)项目完成了对资助评估程序、评估标准及评审人指南的评价工作。从评价结果看,这些评价工作的确反映出了一些英国的研究理事会在开展同行评议方面可以改善的工作,包括评价原则、评价流程设计等等。基于对项目评审工作进行评价的成果,NERC提出将不断改善同行评议的工作。同时,EPSRC在与科学界的广泛探讨的基础上,于2009年4月起在本机构内引入了旨在改善资助体系和同行评议过程的新举措,内容涉及控制项目申请数量、增加“研究影响”评价指标、调整项目会评组的学科构成等[16]。

(6)电子化手段规范和改善了项目评审管理工作

在英国,通过电子化方式进行项目申报和相关评审工作是财政科研项目的另一大特色。在研究理事会层面,英国七家研究理事会及英国技术战略委员会(TSB)和英国能源技术研究院(ETI)均计划实施通过Je-S系统来完成从项目申请接收到经费授予以及监控等一系列研究管理流程的优质电子服务。上述项目申报和评审系统均通过基于互联网的运行完成科研项目的申报和评审工作,使各财政经费管理机构的科研项目管理工作得到了有效规范。一方面,一站式工作模式顺畅地实现了项目申请、评审、过程管理到绩效控制各业务环节从传统手工式操作到网络环境下的转换和有序衔接;另一方面,基于电子化平台的信息资源管理使得资助机构之间资助情况透明化,同时传统工作模式下地域和时间等方面的障碍也得到了消除,因此自然也就促进了科研管理工作质量和效率的提升。

摘要：通过对英国自然环境研究理事会等不同财政科研经费管理机构的调查,系统分析英国财政性科研项目在授予前的立项评审机制,包括项目构成、评审过程、评审标准、项目选择等。在此基础上,对英国财政性科研项目立项评审的特征进行总结和讨论。

篇4：科研立项申请书样本

随着素质教育的深入人心，大学生科研立项正如火如荼地在众多高校中开展。大学生科研申报项目日益增多，高校科研立项评估的工作量也随之增大。据搜查文献反映，大部分高校均是依赖传统的人工评估管理方式，然而，随着时间的推移，该评估方法所带来的弊端也日益显现。如何建立一套科学、客观、完备、高效的立项评估机制日趋重要。

一、科研立项基础理论的阐述

高校科研项目的评价是一个多属性决策的问题，既要对项目作出定性的评判，又需要得出定量的分析，这样才能作出更合理、客观的评价。而在制定评估指标时，以往都是根据专家等权威人士的意见确定评估体系中各方面所占的权重，这就不可避免受到主观因素的影响。为了提高科研项目评估的准确性，我们需要改进以往的做法。而层次分析法则为人们科学制定高校科研项目评估指标的权重提供了一种新的视角和方法。

层次分析法是指将与某项决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，通过建立数学模型进行数学计算，对这项决策做出定量分析。

二、进行大学生科研立项评估的一般流程

（一）适当的科研项目评估方法

选择适当的科研项目立项评估方法，各高校可以借鉴国家各部委和省市地方政府比较通行的科研项目评估方法，即专家评估法，采用三段式程序，对待评项目进行基本评估、同行评估和领域评审。

1、基本评估主要是申报材料是否符合要求，项目提供的评估依据和法定程序是否合理的形式审查。关于课题是否重复申报也同样归属于基本评估的评估范围内，主要包括审查项目主要内容是否已经得出结论。

2、同行评议即为邀请相关的同行专家依据项目申请书进项书面评审，由此我们应该建立起科研项目立项评估的指标体系，更具体、全面地研究方案的科学性与可行性。

建立指标体系的主要工作是指标的选取和指标之间结构关系的确定。指标体系要全面反映出所要评价系统的各项目标要求，尽可能地做到科学、合理、可操作，且符合实际情况。主要包括以下几个方面：

① 必要性

通过当今社会对所研究项目的长远要求和现实要求，考察立项研究项目满足社会发展的目标需求状况，从应用的角度考察该项目的实际实施价值。

② 技术先进性

技术先进性是指考察项目关键技术的成熟性和总体方案可行性已达到行业领先或先进水平，突出技术成果的自主创新。对技术先进性的评估主要依靠同行业资深专家的项目分析与指导。

③ 创新性

创新性是指在目前的研究水平下，所研究项目关键的理论创新点与国内外研究已有结论相比较的新颖程度。对创新性的评估主要依靠专业信息检索系统提供的最新研究报告书，从而得出评估的结论。

④ 可行性

可行性通过研究项目的社会、经济预期效益和可持续发展能力来分析项目成果的可行性。

预期效益指科研项目研究的成果将会对经济、社会、文化等各个方面发挥的重要作用，包括预期经济效益和预期社会效益。预期经济效益指项目的研究成果所引起的相关关联方产值和效益的明显增加。预期社会效益则是指项目的研究与完善为社会科技和文化等产业带来的变革与进步，其意义已不仅仅体现在物质层面，非物质的精神历练和文化教育在同样包括其中。

⑤ 合理性

合理性是指各项用于研究的资源配置的合理性。包括：项目经费承受程度、项目成本预测和项目推广应用的规模。

在确定了科研立项评估指标之后，则应确定评估指标的权重。为了使各个考核指标之间能够进行重要程度的比较，并且实现量化分析，层次分析法引入了九分位的相对重要的比例标度

评价主体需要进行一系列的两两比较来确定指标的相对重要性。假设评价主体认为选题必要性比选题先进性分值稍高，介于同等重要和略微重要之间，则数值2可以表达这个判断。如果评价主体认为选题先进性比条件可能性略微重要，则数值3可以表达这个判断。一般地，假设判断具有传递性，则选题必要性相对条件可能性的重要性用6来描述，从而形成了一个判断矩阵A。矩阵A中各元素表示横行指标对各列指标的相对重要程度的两两比较值，需要完成10个两两比较。这些信息可以用表2所示的两两判断矩阵来表示。矩阵中的对角线上的数据都是1，其余数据为相应判断值的倒数。

利用矩阵中的数据可得到指标权重的准确估计值，权重提供对每个指标相对重要性的测度。

根据上述计算方法，求得特征向量即为评估指标的待定权重系数。

这种评估确认的方法在实践中是一种比较有效的方法，可是如果将其运用至实际大学生科研项目的评估，仍应从形式和内容上加以改进。

3、领域评审即由项目领域有关的专家进行答辩评审，根据所研究领域内的需求情况，从研究项目的必要性和迫切性、适应性和可靠性、研究工作的水平、项目最终成果的应用价值等作出全面客观的评审。

三、科研立项评估机制建立的现实价值和社会效益

大学生参与科研是培养符合社会需求的高素质人才的客观要求，创新项目的实施是大学生参与科研的重要途径，评估体系的完成使学生科研项目更有针对性，提高了时间分配效率。客观公正的大学生科研立项评估机制将指导科研人员追求科研成果的质量而非数量。

篇5：科研立项申请书

(6)预期结果:这部分较难写，根据个人知识背景，研究经验，基本推论而写。①写最有可能出现的结果，1～3个具体结果即可;②不要写得不着边，或宏大，也不要写得过多;建议不是结果，更不是结论! ③必要时找有经验的相关专家或指导者询问一下，或根据有关文献进行推测;④可以考虑“中性”回答，如“××在××方面可能表现与对照组不同的表现特征”。

4.4 可行性分析

(1)经费:是否已立项或实施中的课题，是否是指导者指令的课题，匹配的经费有保障吗?

(2)实验条件: 实验方案有无保障?你所在部门具备了你要做的课题的实验条件了吗?实验室，仪器、设备，物资材料、试剂、药物;原始资料，现场条件，参与人员有无保障?帮手，部门协调，对象配合程度等。

(3)实验对象:人数，配合程度，现场，材料及其相关条件，你的工作量、工作能力能满足吗?脱产、半脱产、不脱产、配备助手吗?

(4)时间:时间安排上可行吗?

(5)领导:单位领导支持吗?要懂得开发领导，这是关键!

(6)资料分析:资料容易获取吗?可否公开?署名问题等。

(7)假如研究计划需调整，如何去做?有备用方案吗?

(8)成果形式:论文、产品最好具体分开。能产生的社会经济效益。知识产权问题:谁的课题，如何署名，能发表吗 即使以后发表，亦涉及此问题。

4.5 注意事项

(1) 避免弄虚作假，抄袭剽窃，一旦被揭发，祸及单位、个人声誉，将来和他人。

(2) 仔细参阅立项申请填写要求，最好阅读一下有关的申报指南，周密审阅，参考中标立项申请反复修改，或请“高手”帮助修改。要特别注意立项一定要具有“特色”。只有“有特色”的东西，才容易得到相关领域的承认，不要无视人类文化理念。

(3) 在原工作基础上需要进行一段时间的思考，切忌匆忙或无准备地落笔。

(4) 充分利用辅助条件或依据，如结题报告，合作单位保障，外国专家评语或信笺，高档次成果奖证书复印件等。

(5)近几年立项申请字数有增多趋势，尤其是立论依据部分，不妨插入一些图示，可起画龙点睛作用。

(6) 要注意研究梯队搭配合理。应简要说明申请人的研究经历，过去作过的课题，资金资助情况等。申请人和主要成员要列出主要论文及成果奖励。课题成员身份证号码要真实无误，本人亲自签名。

(7) 纯基础研究固然重要，但实际应用前景看好的项目越来越受到青睐;此外，目前更倾向于资助具有前期工作基础的项目，故新起步项目应慎重申报，而产学研联手，并能与社会经济效益挂钩的项目受到前所未有的关注。

(8) 与高新技术结合的项目受到关注，但并不一定是高精尖仪器的检测项目，主要指跨专业的结合;投报学科口有讲究，须慎重。

4.6摆正心态问题

(1)心态要平衡，由于竞争激烈，要有“落榜”准备。中标与否是个人实力与水平的体现，没有必要怨评委不懂你的专业。若没有前期工作基础，最好避免报省级以上课题，不妨从低一级课题入手。少有人投标一次，便获得成功。要有磨砺和恒心，才有可能获得成功。

(2)切忌形成“思维定势”而不能自拔，自叹无人识己。近来，各类立项“锦上添花”趋势明显，而“雪中送炭”少。而且，中标者年龄偏低趋势明显，30～45岁间中标率明显上升。

(3)“急功近利”想法要不得，思想和具体操作上准备得越充分(越长)，接近成功的可能性越大。

篇6：大学生科研立项申请书

项目名称：安徽省高速公路扩建工程路基拼接技术研究主管部门：承担单位：协作单位：起止年限：填报日期：

5月7日至12月31日07年5月7日安徽省交通厅安徽省公路勘测设计院

(一)国内外现状、水平和发展

我国高速公路改扩建工程刚刚起步，国内尚无具体的设计和施工技术规范。和新建高速公路相比，改扩建工程具有施工难度大、工艺复杂、质量要求高等特点。老路基以下地基土固结度已达一定程度，而新建的拼接路基在未进行地基处理的情况下必然会出现较大的工后沉降，这样新老路基就会产生较大的差异沉降，严重时会出现路基拉裂，进而导致路面纵向开裂;另一方面老路基在新建路基荷载的作用下会产生新的沉降，影响路拱坡度，路面出现凹陷区。可见消除路基差异沉降的衔接技术是改扩建工程的核心技术，而这正是目前岩土工程界关注的热点问题。国内由于高速公路加宽工程刚刚起步，研究水平主要停留在工程实践的水平上，相关的理论研究无论在深度还是广度上更是存在着严重的不足，需要作更加深入系统的研究。国外对于软土地基上高速公宽工程的理论研究尽管起步较早，但大多都建立在离心模型试验和有限元模拟分析的基础之上。主要开展了以下几方面的研究。1、软基处理方案优选目前，在扩建工程中最常用的软基处理方法有隔离墙、桩网复合地基、塑料排水板、湿喷桩(粉喷桩)复合地基、CFG桩复合地基、轻质路堤等。2、新老路基结合部的拼接技术研究a。边坡削坡和台阶开挖：最常用的开挖方式包括两种：一种是先削坡(1：0。5~1：1)再挖成台阶状，另一种是直接挖成台阶状。台阶的开挖尺寸有一定的限制。我国几条高速公路加宽工程都把台阶高度控制在80cm以内，台阶宽度根据边坡坡度、老路边坡的填筑材料、压实度确定，在60～200cm之间。RichardJ。Deschamps等人通过对非软土地基的调查研究，指出台阶的竖直高度不宜超过1。5m。关于台阶面上的内倾角，国内高速公路扩建工程中大多采用2～4%的内倾角，出发点是利用内倾的嵌锁作用增强新老路基的衔接，但是沪宁高速公路扩建工程课题组建议不设置内倾角。因为影响台阶面压实效果、不利于排水，造成角隅处积水、内倾角的嵌锁作用不明显b。土工合成材料的应用：JuhaForsman和Veli—MattiUotinen、杨茂等都成功地将土工合成材料应用于软土地基上公路的改建工程中，现场实测和有限元分析结果表明使用土工合成材料可以有效地加强新填路基与既有路基的整体性、提高地基的承载力和解决路基的不均匀沉降;可以降低由于路堤自重引起的水平应力，从而减少水平位移，有效地防止路面开裂;影响作用效果的主要因素是土工合成材料的刚度，并且刚度越高作用效果越好。土工合成材料的铺设层数和位置存在多种不同方式。曲向进对沈大高速公路加宽工程中土工合成材料不同的铺设层数和位置对路面结构的表面主应力、表面变形以及层底主应力的影响进行了分析，指出以铺设二到三层土工合成材料为宜，黄琴龙通过实验指出土工格栅埋设层位越往上，所起的加筋作用越明显。

c。控制标准：

①路堤的压实度控制，海南环岛东线高速公路扩建工程中部分路段提高了路基压实度标准：填方路基把规范规定的90%压实度区提高到93%，93%区提高到95%，95%区提高到96%，合宁高速(大蜀山至陇西立交)扩建工程根据现行路基设计规范进行路基压实;

②加宽路基允许工后沉降和新老路基差异沉降的控制标准，沈大高速公路改扩建工程路基加宽技术研究课题组提出了新加宽路基工后沉降量不大于8cm的控制标准。河海大学在沪宁高速公路拓宽工程试验段地基处理中期报告中指出：拼接路基施工后，原高速公路路基中心与新路肩的`横坡度增大值应小于0。5%，与原公路横坡相比不得出现反坡，拼接路基施工后，原路中心处附加沉降量应小于3cm。d。新老路基拼接的施工工艺：国外针对软土路基上加宽路基填筑施工提出了间隙法(TheGap—method)施工，这是一种二步填筑法，先在距离老路基一定距离外填筑部分新路基，新老路基之间留有一定间隙(Gap)，待地基固结一段时间后再填筑新老路基之间的间隙。由于在第一阶段新路基填土自重作用下的固结会使新老路基间隙下的软土强度和水平应力提高，因而可以有效减小第二阶段填土对老路基产生的附加变形，而且这种分步填筑法要比一次性整体填筑对老路基产生的变形要小。

3、加宽工程中的计算分析方法

(1)有限元法数值计算目前，国外多采用PLAXIS岩土有限元软件，利用弹塑性摩尔库仑模型或修正Cam—Clay模型对加宽路基进行有限元模拟计算，如H。G。B。Allersma等人利用小型离心机模型结合PLAXIS有限元程序分析了加宽路基两种不同填筑方法(普通水平填筑和间隙法填筑)对加宽路基的影响。周志刚等引入土工合成材料单元以及相相应的接触面单元，以模拟筋土之间的相互作用，采用平面应变非线性有限元方法提出土工格网处理填挖交界路基非均匀沉降的机理。

(2)沉降计算的参数反分析法为了克服实验参数的离散性和不均匀性，利用老路基的现场实测资料，采用参数反分析的方法来确定地基参数，以综合反映地基的基本特性。苏超成功的将地基参数反分析方法应用到锡澄—沪宁高速公路的拼接工程。

(3)模型试验分析a。离心模型试验利用离心机模型试验来模拟软土地基、新老路基及加筋土工合成材料，量测加宽路基的沉降量及孔隙水压力的消散情况。南京水利科学研究院曾进行过沪宁高速公路的路基离心模型试验，取得了较好的结果。A。G。I。Hjortns—Pedersen和H。Broers曾利用大型离心机模型试验和PLAXIS有限元程序分析了加宽路基施工过程中软土地基的力学特性和变形特性。

(二)研究内容和目标(包括阶段目标、最终目标)及主要经济技术指标

国内外由于高速公路加宽工程研究水平主要停留在工程实践的水平上，相关的理论研究无论在深度还是广度上更是存在着严重的不足，需要作更加深入系统的研究。专题一：建立扩建工程通用的弹塑性有限元模型并综合进行变形特性研究专题一：建立扩建工程通用的弹塑性有限元模型并综合进行变形特性研究弹塑性有限元模型利用老路基的现场实测资料，采用参数反分析的方法来确定老路基下的地基参数;通过现场实验确定加宽部分路堤下地基的参数;建立能反映土工格栅受力特性的单元及桩土联合作用的接触单元;模拟在不同填土高度、不同拼宽宽度工况下路基变形特性。并通过典型离心模型试验修正有限元模型，最终建立较为客观的扩建工程通，用的弹塑性有限元模型，并研究其变形特性。

专题二：专题二：加宽路基允许工后沉降和新老路基差异沉降的控制标准根据路面横坡、纵坡和平整度要求探讨路面功能性要求;采用弹性力学多层路面结构体系理论分析路基不均匀沉降引起的路面结构层中附加应力，并考虑车辆荷载的作用，探讨我省特有路面结构性要求容许的不均匀沉降;根据容许不均匀沉降，提出拓宽地基上高速公路扩建工程中的工后沉降控制指标。

专题三专题三：地基处理方法的优选为了将拓宽路基对既有道路产生的附加沉降和新老路基之间的不均匀沉降控制在可以接受的范围之内。只有在理论分析的基础上寻找经济、实用的工程加固措施，使新老路基成为一个良好的整体。为此针对扩建工程的变形特性，可以开发实用的地基处理新技术，如刚柔结合、薄壁管桩的处理方法等。对于不同的地质情况，从技术可行性、经济合理性、施工便捷性等多方面综合优选适宜的地基处理方法。

研究目标

1、在扩建路基仿真数学模型的基础上，得出不同工况下路基的变形特性、土工格栅的最佳布置方案，并明确路基的压实度。

2、针对我省的不同路面，提出加宽路基允许工后沉降和新老路基差异沉降的控制标准。

3、根据路基的变形特性及地基的地质情况，提出相应的经济合理的地基处理方法。自从80年代以来，我国已修建4万多公里的高速公路，其中4车道占绝大多数。目前部分已修建4车道的通行能力已不能满足日夜增长的交通量的需求，需要对原有路基拓宽。自广佛高速公路加宽工程动工以来，先后有海南环岛东线、沪杭甬、沈大、南京绕城、沪宁等高等级公路相继局部或全线扩建加宽。扩建工程在全国迅速开展起来，我省先后进行马芜—芜宣高速公路拼接、庐铜—老合铜路拼接，合宁高速大署山至陇西段拓宽。由于高速公路扩建工程是刚刚开始的新事物，理论和实践经验不足，可借鉴的成果较少，设计、施工、技术控制标准等内容规范都涉及不多，为了路基的安全，设计过于保守，不经济科学，造成了巨大的浪费;另一方面由于对扩建工程路基变形特性的认识的模糊，跳不出新建工程的设计方法和认识，出现局部路基失稳，路面纵向开裂的事故，社会负面影响大。从长远发展和经济效益的角度讲，高速公路的改扩建工程将是本世纪初我国公路建设亟待解决和必须解决的重要问题，具有非常重要的现实意义和前瞻性。

(三)达到的科学技术水平、经济、社会效益及其推广应用范围

高速公路扩建工程路基拼接技术研究属于应用科学。由于高速公路扩建工程是刚刚开始的新事物，理论和实践经验不足，通过本项目的科验研究，使设计人员从理论方面对高速公路扩建工程的特性有更加系统的认识，澄清思想上的混乱，填补路基设计规范在扩建工程路基拼接技术方面的空白，技术方面达到国内交通行业领先水平。目前我省已拉开高速公路扩建的序幕，然而在此方面，理论和实践经验不足，有许多认识上的误区，致使设计具有盲目性，无形当中造成了资源的浪费;施工中，由于新老路基间的不均匀沉降，出现路基拉裂，进而导致路面纵向开裂的事故，不仅延误工期、增加投资，而且造成极大的负面社会影响。因此，从长远发展和经济效益的角度讲，高速公路的改扩建工程将是本世纪初我国公路建设亟待解决和必须解决的重要问题，具有非常重要的现实意义。目前国内高速公路加宽工程研究水平主要停留在工程实践的水平上，一般在旧路加宽改造工程的实施之前，根据以往扩建工程的路基拼接技术进行方案试验研究，具有粗放性、行政性特色，相关的理论研究无论在深度还是广度上更是存在着严重的不足，需要作更加深入系统的研究。因此，本科研从路基变形的特性、差异沉降控制标准、地基处理方法的优选出发，推进国内高速公路加宽工程理论的深化，在较完善的理论基础上提出路基拼接技术方案，是一项非常有经济价值的研究活动，在全国改扩建工程方面有推广的价值、意义。

(四)研究，试验方法和技术路线(包括工艺流程)

关于专题一技术路线：关于专题一技术路线：技术路线以国内多条高速公路扩建工程项目为依托，采取室内试验、沉降观测与理论分析相结合的方法进行科学分析拓宽路基变形特性研究。室内试验主要开展新老路面、路堤、地基土的一些物理、力学指标;进行各种土工材料的室内拉伸试验、桩土载荷实验、不同压实度下直剪试验以测得模拟土工格网与土体界面摩擦的接触面单元的切向弹簧模型参数;在典型离心模型试验基础上最终建立较为客观的扩建工程通用的弹塑性有限元模型，并研究路基及土工格栅的变形特性，并评价路基压实度、土工格栅的布置方案。沉降观测主要为收集路基沉降、不均匀沉降的观测，以检验扩建路基有限元模型的通用性，并评价有限元计算结果。关于专题二技术路线：关于专题二技术路线：技术路线加宽路基处新老路基的差异沉降的控制标准，目前尚无明确的定论，本文从路面结构的功能性和结构性要求两方面，分析高速公路扩建工程路基容许的工后差异沉降。对于功能性要求以不降低公路等级、服务水平出发;对于结构性要求方面，在建立弹塑性模型的基础上，采用半波正弦荷载来模拟汽车竖向动载。考虑汽车荷载和土体固结共同作用产生的差异沉降，对不同路面受力变形特性的影响，进而得出一种计算路面破坏时临界差异沉降的方法。关于专题三技术路线：关于专题三技术路线：技术路线在载荷实验下研究桩、墙土的共同作用的特性，并测得桩、墙与土体界面摩擦的接触面单元的切向弹簧模型参数;在深刻认识拓宽路基变形特性的基础上，建立不同地基处理工况下一般弹塑性有限元模型，通过有限元计算，分析路基变形情况;在理论分析的基础上寻找经济、实用的工程加固措施。最终得出不同地质条件、不同填土高度推荐采用的处理方案，以指导设计。

签名：xxx