质量安全奖惩管理制度

质量安全奖惩管理制度（精选8篇）

篇1：质量安全奖惩管理制度

景区质量、安全检查奖罚制度

依据国家《安全生产法》、《旅游法》、国家及地方海事安全法规和公司安全、质量管理规章制度，公司建立工作服务质量和安全管理检查工作机制，旨在以查促建、以查促改、以查促进、以查促优，为打造一流景区、平安景区之服务硬件平台和规范化、人性化服务质量体系夯实基础。

一、成立以公司领导班子为正副组长，相关部门负责人为成员的服务质量、安全生产检查工作领导小组，以相关法律、法规、制度为标准，建立每月月头部署工作，部门每旬、公司每月常规检查机制。

二、根据旅游接待工作特点，确立公司“零事故、零投诉”之安全责任和质量目标。

三、确立公司行政、质量与安全、业务部门、单体游船为质量、安全管理第一责任人。

四、建立班组、岗位每日安全自查、基层质量控制机制。各部门每日动态审视、每周定时检查制度。

五、检查涵括公司安全制度落实、工作服务质量体系之KPI要素与所有关及工作效率和宾客感受的内容。

1、质量范畴：企业形象、企业文化、队伍建设、产品配套、客户反馈、营销实效、流量平峰、闸口规范、景区环境、景区讲解、茶吧游艇、定岗定责、工作标准、工作流程、工作效率、工作考评。

2、安全范畴：法规掌握、安全制度、安管机构、安管责任、安

管会议、安操规程、安防设施、安生防护、安监网络、安全秩序、安防预案、演练预案、消防救护、安全检查、安管台账。

六、检查与奖罚

1、按上述公司、部门、班组、岗位实行四级检查机制。

2、依据上述检查内容，重查岗位管理标准和安全制度的执行落实情况。

3、对检查中发现的问题、缺失、隐患及时整改，形成制度、规范、执行、纠偏、改进、完善、提高之闭环式质量管理机制。

4、将检查的结果与员工月度工薪、奖惩、绩效和晋级培养挂钩，对违纪、违规、渎职及造成公司质量、经济、声誉损失的行为按公司《员工奖惩条例》进行处罚。

长兴太湖图影景区经营管理有限公司

篇2：质量安全奖惩管理制度

为加强公司车队运营过程中的安全管理，增强全体员工的安全意识，防范于未然，制定本制度。

(1)公司车队员工上岗前，必须接受有关部门的劳动技能培训，实行持证上岗。司机必须持有效驾驶证和货运资格证，无证人员，不得上岗作业。

(2)司机及其他员工，分成二个学习小组，交叉组织学习，任何一个员工，不得连续三次缺席，每月参加学习不得少于二次。

(3)每周星期二晚上20:30—21:30，为安全教育学习时间，车队根据工作情况安排一个小组学习，内容包括:上级有关政策以及相关法律法规，行业安全条例、安全制度、总结目前的安全工作、纠正工作中发现的问题。

(4)车队设立专职安全员，负责建立完善车队的安全规章制度和安全设施，负责车队的各项安全规则的教育培训并做好记录，负责做好车队每月安全工作报告。

(5)安全教育应结合实际需要进行实践操作，作好现场讲解，增强员工的安全意识和防险、排险能力。

(6)不按时参加学习的员工，每缺席一次罚款50元，在当月工资中扣除。(7)车队员工三次以上无故缺席，不参加安全学习者，罚款200元;经批评教育，屡教不改者，作停岗处理。

第十三章 安全奖惩制度

为了进一步搞好安全生产，落实责任，真正做到各负其责、奖优罚劣，依据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《深圳市企业负责人安全管理责任追究办法》等法律、法规，制定此制度: 1.凡认真履行安全生产管理职责，安全生产抓得好，未发生任何事故的单位，可参加安全生产先进单位的评比，对评上安全生产先进单位的部门，由公司给予适当的物质奖励。

2.凡认真履行安全生产管理职责，未发生任何事故的单位的第一安全责任人，直接安全责任人，可评比安全生产先进个人，由公司发给证书，并给予适当的物质奖励。

3.未履行或未完成履行安全生产管理职责，而造成发生特大交通伤亡事故或特大火灾伤亡事故，取消该单位评比一切先进的资格，对单位第一安全责任人、直接安全责任人给予罚款10000元的经济处罚。同时视程度给予警告、记过、降职、撤职等行政处分。

4.未履行或未完全履行安全生产管理职责，而造成发生重大交通伤亡事故或重大火灾伤亡事故，取消该单位评比一切先进的资格，对单位第一安全责任人、直接安全责任人给予罚款5000-10000元的经济处罚。同时视程度给予警告、记过、降职、撤职等行政处分。

5.未履行或未完全履行安全生产管理职责，而造成发生交通伤亡事故或火灾伤亡事故，取消该单位评比一切先进的资格，对单位第一安全责任人、直接安全责任人给予罚款1000-5000元的经济处罚。同时视程度给予警告、记过等行政处分。

篇3："奖惩有方“提升供电所安全管理

1问题的表现

供电所安全管理工作中, 员工“责任心不强, 履职不到位”是影响安全管理提升的主要因素。笔者发现, 供电所有些员工对安全管理工作积极性不高, 突出表现是员工与员工间“个人只管个人”的现象突出, 存在“别人违章是领导的事, 只要自己违章不出事”“别人的缺陷管不着, 自己的缺陷不想管”等惰性思想。如发现有员工违章, 现场的工作负责人、工作班成员怕得罪人, 没有对违章行为进行纠正和制止, 只当没看见;员工各自都有自己的管辖区域, 部分员工存在“各人自扫门前雪, 莫管他人瓦上霜”的思想, 很少有员工主动帮助同事查找设备隐患, 交流安全管理心得;一些员工认为, 多余的付出又不多拿工资, 有时候过多的关心还不讨好, 反而成了“狗捉耗子, 多管闲事”;个别管理人员到工作现场查违章、查缺陷, 也存在走马观花、不负责任、当“老好人”等现象。

2“奖惩有方”的实施办法

笔者认为, 解决供电所安全管理工作中员工“责任心不强, 履职不到位”的方法, 就四个字:“奖惩有方”。具体就是:通过奖惩措施, 加强员工责任心, 消除履职不到位行为, 克服他人违章与己无关的心理, 保证班组安全工作监督到位, 使班组成员能够在安全生产中互相帮助、互相监督、互相制约。实现“奖惩有方”, 关键要做好以下3个方面工作。

(1) 奖惩依据。在供电所推行全员“反违章、除隐患联奖联惩”责任制。俗话说:没有规矩, 不成方圆。在推行“反违章、除隐患联奖联惩”责任制前, 应结合供电所的实际情况, 梳理出“反违章、除隐患”在日常工作中所涉及的安全问题, 由供电所所长组织全员进行民主讨论, 将所涉及的安全问题与员工绩效考核联系起来, 确定奖惩措施以及各种违章现象所对应分值, 形成共识, 最终制定出“反违章、除隐患联奖联惩”责任制月度安全考核实施细则。

(2) 奖惩措施。供电所应根据本所实际人数, 在安全管理工作上按照管辖区域就近的原则, 将大班组划分成若干小组, 一般一个供电所都有3—5个工作负责人, 让工作负责人成为小班组的组长, 供电所所长、副所长、安全员、运维班长、营销班长分别挂靠一个小组。制定小组安全生产目标, 落实具体工作措施, 并鼓励小组与小组之间开展安全生产竞赛。为使竞赛效果更佳, 小组与小组之间定期与不定期地开展管辖区域线路、设备的交叉巡视检查活动, 指出存在的问题, 总结好的做法;一个小组施工, 其他小组现场观摩, 把施工作业时的违章行为或安全隐患置于众人监督之下, 使每个员工都不敢大意。

“奖”。如果某小组一人有违章行为或者管辖区域内有一处安全隐患, 被其他小组发现并得到有效制止, 按照月度安全考核实施细则中所规定的条款, 全额扣除责任小组月度安全考核分值, 奖励给发现和制止小组的所有人员, 而发现并制止违章或隐患的当事人要比其他小组成员的奖励分值高出1—2倍, 从而更好地激发出员工反违章、除隐患的能力和动力。

“惩”。如果某小组一人有违章行为或者管辖区域内有一处安全隐患, 而本小组成员未能及时发现和有效消除, 该小组责任人将连同本小组所有人员及其挂靠的所长或班组长等共同受到处罚, 按照月度安全考核实施细则中所规定的条款, 全额扣除本小组安全考核分值, 而责任当事人及挂靠的所长或班组长要比其他小组成员扣除的分值高出1—2倍, 从而对员工起到教育和警示的作用。

此外, 充分利用好供电所安全活动, 推行“谁违章、谁讲课”活动。违章者讲课, 必须先备课, 违章员工能从备课的过程中梳理出违章事件的经过, 讲明白违章行为发生时自己的真实想法, 反省自己的不足, 也从备课中学习到了相应安全知识, 进而总结出克服类似违章应采取的具体措施, 促使员工自觉杜绝违章作业。通过讲课, 不仅锻炼了违章员工的语言组织能力, 其现身说法更能引起大家的注意和产生思想共鸣, 进而启发全体员工查找工作中的违章行为, 吸取经验教训, 在以后的工作中更加严格落实安全防范措施。

篇4：质量安全奖惩管理制度

(1.上海海事大学交通运输学院，上海 201306;2.中国计量学院经济管理学院，浙江杭州 310018;3.上海电机学院商学院，上海 201306)

0 引言

近年来，我国第三方物流企业虽然在规模上发展较快，但是在物流服务质量方面却频繁遭到客户投诉，引起社会普遍关注.过去人们一直认为员工行为是导致物流服务质量不高的直接原因，把研究重点放在员工行为上，殊不知，在物流服务过程中，通过物流项目层层外包所形成的物流服务供应链(Logistics Service Supply Chain，LSSC)的行为也会导致物流服务质量的下降.各层分包企业为了降低其物流成本，不注重对员工的管理、控制和约束，导致物流服务过程中出现损害客户利益的行为.为了提高物流分包企业的物流服务质量，本文将客户企业奖惩引入LSSC的激励模式中，基于委托代理理论建立客户企业奖惩下的LSSC安全和质量激励机制，充分调动物流分包商的积极性，改进物流服务质量.

委托代理理论认为，当代理人的真实行为不能完全被委托人观察到时，利益冲突和信息不对称必然会促使代理人将自己的利益置于委托人的利益之上.此时，委托人最好的做法就是通过优化契约设计激励代理人，以实现自身利益的最大化.当前对委托代理理论的应用主要表现在单任务委托代理、多任务委托代理和单任务双重委托代理等方面.

早期的委托代理理论主要研究单任务委托代理模型.20世纪90年代以来，HOLMSTORM等［1］学者首先研究证实单任务委托代理模型研究结论未必适合多任务委托代理模型，从而使越来越多的学者开始关注多任务委托代理问题.GARCIA［2］研究多人委托代理关系下的信息隐匿问题;DIKOLLI研究多任务委托代理关系下不同模式的绩效互动关系影响机理［3］;王勇等［4］研究第四方物流努力水平影响下的物流分包机理机制，并认为第四方物流能力越强，付出努力水平越高，第三方物流能力越强，越会努力工作.孙宝凤等［5］在分析闭环供应链中正、逆向物流两种活动及其交互作用的基础上，运用委托代理理论建立多任务委托代理模型;刘志学等［6］在考虑第三方物流提供商的运作能力和努力水平双因素均为非对称信息的条件下，基于委托代理理论构建第三方物流需求方与提供商之间的合作博弈模型.这些研究已经在分析和解决相关问题上发挥着重要作用.

对双重委托代理的应用主要集中在创业投资、风险投资和公司治理方面.郭建鸾［7］针对创业投资基金中的双层委托代理问题指出委托人应该有控制权;路遥［8］在研究创业投资时发现创业投资公司具有代理人和委托人的双重身份，在信息不对称的条件下拥有相对优势，在整个投资运作过程中起关键作用，需要建立有效制度保证投资者的合法权益.KOFMAN等［9］从审计师角度研究层级委托代理问题中的“共谋”问题;张新立等［10］通过建立风险投资中的双重委托代理模型，建立风险投资家的能力类型和努力都是不可观测条件下的最优激励契约模型;蒋海等［11］基于双重委托代理模型研究风险投资中的报酬激励问题.冯根福［12］在研究股权高度集中或相对集中的上市公司时发现，除了存在大股东与经营者之间的委托代理关系外，实际上还存在大股东与中小股东之间的委托代理关系，他使用双重委托代理框架处理这类问题.郝瑞等［13］针对双重委托代理问题，在HOLMSTORM和MILGROM模型的基础上，构建具有概率约束条件的双重委托代理模型，以寻求完善我国上市公司治理结构的有效途径.

对LSSC激励机制的研究，现有文献主要是应用单任务委托代理理论进行的.YU等［14］以收益分享契约为基础，研究二级LSSC的激励机制和协调机制.崔爱平［15］基于委托代理理论建立2级LSSC的委托代理模型，并对LSSC的质量协调进行研究.

可见，无论是单任务委托代理、多任务委托代理、还是双重委托代理问题，目前的研究都已取得一定进展.但是，对LSSC服务质量的监管不纯粹是双重委托代理问题，它还涉及到生产和服务质量等多任务委托代理问题.然而，到目前为止还很少见到这种多任务双重委托代理问题的研究文献.

综上所述，目前对LSSC激励机制的研究主要是应用单任务委托代理进行建模求解的，还没有见到对客户奖惩下的LSSC激励机制的研究文献.本文借助多任务代理和双重委托代理理论的研究架构，通过构建多任务双重委托代理激励模型，研究物流分包商在最优激励合同条件下的不同工作行为，分析总结客户的激励作用特点，以期为物流服务中的监管工作和分包商的服务实践工作提供理论指导.

1 问题描述与假设

考虑由一个物流集成商和一个物流分包商构成的2级LSSC，某项物流服务的安全和质量任务由客户企业外包给物流集成商，物流集成商通过二次分包将该项物流服务的质量任务外包给物流分包商.客户为了保证高质量完成物流业务，在与物流集成商签订合同的同时，强迫物流分包商与客户企业签订奖惩契约，否则客户企业不会让物流集成商将物流质量任务委托给物流分包商.客户企业通过对物流集成商的安全绩效和物流分包商的质量绩效进行相应奖惩，以保证物流集成商和分包商可以高质量地完成其物流业务.为了便于分析，作出如下假设:

假设1 物流集成商从事客户企业外包的物流安全任务，其在安全任务上的努力水平记为e1;物流分包商从事物流质量任务，在质量任务上的努力水平记为e2;物流集成商和分包商了解自己的努力程度分别为e1和e2，但是作为委托人的客户和物流集成商却无法观测到被委托人的努力程度.

假设3 物流集成商在物流安全任务上与物流分包商在物流质量任务上的绩效信息是相互独立的，物流集成商和客户可以观测到物流分包商的物流质量绩效，客户企业可以观测到物流集成商的安全绩效信息，对应的物流安全和质量绩效分别记为S1和S2.

这里，质量绩效主要是指物流任务的完成情况，如是否按时到达、是否发生货物损坏等，其显性变量主要是指准时率、货损率等;安全绩效主要是指在物流过程中是否发生对环境、人员的伤害等，其显性表现主要有事故损失多少、伤亡人数等.并且，假设这两种绩效是相互独立的.

假设4 物流集成商在物流安全任务上的函数为S1=m1σ1+ξ1，式中:S1为客户企业可以观测到的安全绩效;ξ1为均值为0，方差为σ1的随机正态分布变量，σ1表示物流集成商在物流安全任务上努力的风险程度;m1为物流集成商的努力绩效系数.

假设5 物流分包商在物流质量任务上的生产函数为 S2=m2σ2+ξ2，式中:S2为客户企业与物流集成商可以观测到的质量绩效;ξ2为均值为0，方差为σ2的随机正态分布变量，σ2表示物流集成商在物流质量任务上努力的风险程度;m2为物流分包商的努力绩效系数.

假设6 针对物流分包商创造的物流质量绩效，物流集成商采用线性激励函数方式向物流分包商支付报酬.物流分包商从物流集成商处获得的报酬为S=α+βS2，式中:α为物流分包商的固定收入;β为物流分包商从物流质量绩效S2中获得的收益.

假设7 客户企业权力的发挥主要是通过对物流集成商和分包商的安全绩效和质量绩效进行相应奖惩实现的.根据安全绩效和质量绩效与目标值之间的差异大小，客户企业采取线性激励函数方式对物流集成商和分包商进行相应的奖惩，其中对物流集成商承担的安全绩效的奖惩函数为Z=λ1(S1－S0)，对物流分包商承担的质量绩效的奖惩函数为Z'=λ2(S2－S'0)，式中:λ1和 λ2为奖惩系数;S0和S'0为相应的目标值.

假设8 物流集成商创造的安全绩效和物流分包商创造的质量绩效是相互独立的.物流集成商的总效用J等于物流集成商创造的安全绩效、物流分包商创造的质量绩效以及客户企业对其安全绩效的奖惩3者之和，即J=S1+S2+Z.

假设9 客户企业的收益取决于物流集成商的安全绩效和分包商的质量绩效情况，即R=S1+S2.

2 委托代理模型

(1)物流分包商的收益.根据假设2，5和6，物流分包商的风险收益为

根据假设10，可以将物流分包商的风险收益用其确定性等价收益代替.物流分包商的确定性等价收益为

(2)物流集成商的收益.根据假设，物流集成商的风险是中性，其总收益等于其期望收益，即

(3)客户企业的收益.根据假设，客户企业的收益等于安全绩效与质量绩效之和，即

(4)双层委托代理优化模型.在设置委托代理契约时，客户企业的目标是使自身收益R最大化，物流集成商的目标是使自身收益T最大化，而物流分包商的目标是使自身收益最大化.

由于客户企业的目标主要通过设置安全绩效和质量绩效的奖惩系数λ1和λ2实现;物流集成商的目标主要通过设置物流分包商的固定报酬α，浮动报酬β，以及自身对安全绩效的努力程度e1实现;物流分包商的目标主要通过自己付出的努力水平e2实现.因此，3者的委托代理问题实际上就是:客户企业如何确定奖惩系数λ1和λ2，以使其收益最大化;同时，物流集成商如何确定物流分包商的固定报酬α，浮动报酬β，以及自身对安全绩效的努力程度e1，以使物流集成商的收益T最大化，即满足其激励相容约束;物流集成商的收益应该大于或等于某个目标收益，即满足参与约束条件;物流分包商如何确定自己的努力水平e2，以使自己的收益最大化，即满足激励相容约束;物流分包商收益应该大于或者等于某个确定性等价收益，即满足参与约束.

此时，客户企业奖惩下LSSC的质量与安全的双层委托代理模型为

3 委托代理模型求解

根据物流分包商和物流集成商的激励相容约束的一阶条件可知:

在最优条件下，物流分包商的参与约束条件(8)必然取等号，因此有

将式(10)和(11)代入式(3)，则物流集成商的激励合约优化模型就变为

由于客户企业与物流集成商之间，以及物流集成商与分包商之间存在委托代理关系，集成商收益的最大化不仅与客户企业的奖惩系数有关，而且与分包商的约束有关.如果客户企业的奖惩不能实现集成商和分包商的收益最大化，LSSC上企业与客户企业之间不会存在委托代理关系.因此，通过集成商的收益最大化一阶条件可以将分包商的收益分配系数、集成商和分包商的奖惩系数求出.根据物流集成商的激励相容约束的一阶条件可知

由式(10)～(12)可得

将式(13)代入式(15)，可得

将式(16)代入式(13)，可得

将式(14)，(16)和(17)代入式(10)可得

4 分析与讨论

根据以上结果，可作如下分析:

(1)物流集成商和分包商对安全与质量绩效的努力水平与客户企业设置的奖惩目标成正比，与绩效的产出成反比，即客户企业设置的奖惩目标越高，LSSC的努力水平就越高，反之越低;绩效产出越容易，LSSC的努力水平就会越低，反之越高.一般而言，物流安全与质量工作涉及面广而宽，影响和制约因素很多，如环境的变化、企业工作人员的道德水平以及管理控制能力不足等因素，导致企业很难获得较为稳定的质量和安全绩效水平.为了维持LSSC在质量和安全任务上的高努力水平，客户企业应该通过设置较高的奖惩系数，促使物流集成商努力工作.另外，客户企业对安全和质量任务的奖惩系数与设置的奖惩目标成正比，与安全绩效产出的平方成反比.在实际运作中，客户企业应当设置较高的奖惩系数对LSSC进行控制，迫使物流集成商和分包商在物流安全和质量服务方面投入较多的努力，从而使客户企业获得较高的安全和质量绩效.

(2)物流分包商在质量任务上的收益比例与客户企业设置的奖惩系数成正比，即客户企业设置的奖惩系数越高，物流分包商从物流集成商处获得的收益比例就越大.在实际运作中，客户企业的高奖励可以促使物流分包商不断增加在物流服务质量方面的投入，客户企业为了获得较高的奖励，通常也努力提供高质量的物流服务;客户企业的高惩罚主要是为了增加物流分包商在物流质量服务方面的努力程度，避免较大“负效应”的出现.

5 结论与展望

物流服务质量和安全水平对企业的良好运行至关重要，客户企业重视物流服务有利于提高物流服务的质量和安全.本文构建客户企业奖惩下的LSSC安全和质量双任务双层委托代理模型，研究表明:客户企业可以通过提高奖惩系数以及设置较高的奖惩目标，促进LSSC上企业为客户提供满意的物流服务.

物流质量和安全激励是一个新的研究领域，本文是考虑物流质量任务与安全任务相互独立的条件下的激励模式，对两项任务的相关性缺乏考虑，以后将就两者的相关性展开研究，使研究更加符合现实，并有利于指导实践.

［1］HOLMSTORM B，MILGROM P.Multi－task principal agent problems:incentive contracts，asset ownership，and job design［J］.J Law，Econ ＆organ，1991(7):24－52.

［2］GARCIA D.Optimal contracts with privately informed agents and active principals［J］.J Manage Sci，2003(3):68－79.

［3］曹庆仁，曹明，李爽，等.双重委托代理关系下煤矿安全管理者激励模式［J］.系统管理学报，2011，20(1):10－15.

［4］王勇，罗富碧，林略.第四方物流努力水平影响的物流分包激励机制研究［J］.中国管理科学，2006，14(2):136－140.

［5］孙宝凤，杨华，吴梦娜.闭环供应链的激励机制研究［J］.公路交通科技，2009，26(2):134－138.

［6］刘志学，许泽勇.基于非对称信息理论的第三方物流合作博弈分析［J］.中国管理科学，2003，11(5):85－88.

［7］郭建鸾.创业投资基金双层委托代理机制研究［J］.南开经济研究，2004(1):100－104.

［8］路遥.创业投资中双重委托代理关系的博弈分析［J］.南京工业大学学报:社会科学版，2008，7(2):74－79.

［9］KOFMAN F，LAWARREO J.Collusion in hierarchical agency［J］.Econometric，1993，61(3):629－656.

［10］张新立，王青建.风险投资家的最优激励契约模型研究——一种基于逆向选择和道德风险条件下的博弈模型［J］.财经研究，2006，32(5):129－135.

［11］蒋海，李赟宏.风险投资中的报酬激励问题［J］.当代经济科学，2008，30(5):118－128.

［12］冯根福.双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架［J］.经济研究，2004(12):16－25.

［13］郝瑞，张勇.基于Holmstorm和Milgrom模型的双重委托代理问题研究［J］.管理学报，2009，6(4):453－457.

［14］YU Haihong，LIU Nan.Coordination of revenue sharing contract in service supply chain with incentive mechanism［J］.Math in Practice ＆ Theory，2011，41(12):69－79.

篇5：安全管理奖惩制度

为强化安全管理，贯彻“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针，提高公司安全生产管理水平，充分调动员工安全生产的主动性和积极性，杜绝违章违纪现象，减少安全事故发生，有力保障员工在生产过程中的安全和健康、公司财产，根据奖惩分明的原则，特制定本制度。

本制度适用于集团公司各部门、各分公司、车间、班组及所有人员。

1、奖励和处罚类别

依据集团公司的相关规定，对安全生产管理工作进行奖惩。其中奖励包括现金奖励、通报表彰、记功、记大功，并做为年终评选先进个人和先进集体的重要参考条件；处罚包括罚款和追究赔偿责任，同时视情节给予通报批评、记过、记大过、降职、开除等处分。涉及到刑事责任的移交司法部门处理。

2、奖励

2.1 月度奖励和年终奖励

2.1.1全月无安全事故的部门、分公司、车间、个人，经集团公司安全部核准后，按集团公司考核办法发放当月安全奖金。（奖金额为*元/人.月，分公司对于安全技术规程执行得好，安全生产、文明生产有显著成绩的车间、班组和个人，分配以较高的系数，不得平均分配）2.1.2 对全年安全生产目标责任项目执行良好的部门，集团公司安全部在年终时将按责任状兑现情况报请安委会和董事会根据公司生

产经营状况给予既定数额的奖励。（奖金额为*元/人.月）2.2 特殊奖励

凡具有下列情况之一者，按其功绩大小，由所在部门、分公司申报，集团公司安全部调查审核后，上报公司安委会给予奖励。奖金额度为100元至5000元

2.2.1 及时发现重大事故隐患，积极主动采取有效措施，避免重大火灾、爆炸、人身伤亡、主要设备损坏以及有其他显著成绩者。2.2.2 为保证安全生产，积极提出合理化建议，经有关部门审查，确有价值，列为安全技术措施项目，实施后，经实践考核有效者。2.2.3 对改善劳动条件，消除尘、毒和噪音危害，预防职业病发生，对环境保护贡献较大的技术改进项目的主要成员。

2.2.4 在发生重大事故中，临危不惧，奋勇抢救，保护公司财产和人身安全，避免事故扩大，措施得力，成绩突出者。2.2.5 举报事故经确认属实者。

2.2.6 在安全专项活动及安全宣传教育中成绩显著的单位和个人。

3、处罚

对违反《安全生产岗位责任制》《安全生产管理制度》和《安全操作规程》的部门分公司、车间、个人，将严格追究其违章违纪行为和所造成事故的赔偿责任。对发生事故的分公司、车间执行一票否决，免除当月安全奖金工资。

3.1 各种违章违纪行为的处罚，除按照《集团公司监督检查处罚规定》执行外，并参照以下条款：

3.1.1 违反动火、高空，起重、用电和进入设备内等作业规定进行操作，未造成事故的，处罚当事人（200）500元/人次，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，并根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.1.2 违反劳动保护管理制度，不按规定着装进行操作，未造成事故的，扣罚当事人（200）500元/人次，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，并根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.1.3 凡由于生产、建设、技改或检修需临时拆除的安全防护设备、设施等，完工后未修复，未造成事故的，将责令修复并扣罚责任单位或部门、车间500—1000元/处，并扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，将根据所造成的经济损失对责任单位、车间、当事人进行处罚。外来施工单位全部承担所造成的经济损失。

3.1.4 损坏各种安全防护设施，未造成事故的，扣罚责任单位和当事人各500元，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.1.5 各类事故隐患不按《整改通知单》要求完成整改的，扣罚责任单位500元/项，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。未完成整改造成事故的，根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.1.6 发生各类事故后，破坏现场、隐瞒不报、谎报或拖延不报的，分别处罚主要责任人和责任单位各1000元/次，并根据所造成

经济损失处以责任赔偿。性质恶劣的，将给予降职或开除处分。

3.1.7 凡违反操作规程私自到罐区进行装卸液碱、盐酸、甲醇、乙醇、甲苯等危险品者，分别处罚当事人和岗位责任人各1000元/次，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.1.8 违反危险、易制爆、易制毒化学品管理制度，私自使用、保管者，分别处罚当事人和责任单位2000元/次，扣除当事人及相关责任人员当月安全考核工资。造成事故的，根据所造成经济损失处以责任赔偿。

3.2 安全事故的责任赔偿处罚

3.2.1 事故直接经济损失在1000元（含）以上4000元以下的责任者，给予通报，赔偿事故直接经济损失的40～70%，并处罚事故责任单位直接经济损失的60%。

3.2.3 事故直接经济损失在4000元（含）以上10000元以下的责任者，给予记过以下处分，赔偿事故直接经济损失的30～60%，并处罚事故责任单位直接经济损失的50%。

3.2.4 事故直接经济损失在10000元（含）以上30000元以下的责任者，给予记大过以下处分，赔偿事故直接经济损失的20～50%，并处罚事故责任单位直接经济损失的40%。

3.2.5 事故直接经济损失在30000元（含）以上50000元以下的责任者，给予开除以下处分，赔偿事故直接经济损失的15～40%，并处罚事故责任单位直接经济损失的30%。

3.2.6 事故直接经济损失在50000元（含）以上的责任者，给予开除处分，赔偿事故直接经济损失的10～30%，并处罚事故责任单位直接经济损失的25%。并视情节严重程度上交集团公司安委会做进一步处理。

3.2.7 由于个人责任造成轻伤事故的，对事故直接责任者及相关责任人、负责人处以罚款300～1000元/人次。对造成重伤及以上事故的责任者处以1000---3000元罚款并给予记大过或开除处分，同时根据所造成经济损失给予责任人及责任单位各级负责人员相应的处罚。情节特别严重的，将上交公司安委会做进一步处理。

3.3 凡有下列情况之一者，除按以上条款进行经济处罚外，还将予以降职或开除处分：

3.3.1 对工作极不负责任，发泄私愤，故意扰乱正常操作，造成经济损失和故意违反劳动纪律，不执行规章制度造成事故的主要责任者；

3.3.2 对已列入安全技术措施项目，不按期实施又不采取应急措施而造成事故的主要责任者；

3.3.3 对违章指挥、强令冒险作业、不听劝阻而造成事故的主要责任者；

3.3.4 对忽视劳动条件、削减或取消安全设备、设施而造成事故的主要责任者；

3.3.5 对于设备长期失修，备用设备起不到备用作用，带病运转又不采取紧急措施而造成事故的主要责任者；

3.3.6 对违章设计、制造、安装或不按设计施工造成事故的主要责任者；

3.3.7 对发生事故后，不认真吸取教训，不采取措施致使事故重复发生的主要责任者。

4、其他

4.1 对本因生产安全事故累计直接经济损失在5万元以上的部门或车间（分公司），将采取一票否决制，取消当年中的安全奖励资格。

4.2 处罚单和罚款单由安全部和综合办共同开具，由被罚部门或个人签字后，上报集团公司财务部，在核算工资时予以扣除。

4.4 本制度所指安全事故包括设备设施损毁、人身伤害、丢失等直接经济损失在1000元以上的生产安全事故。

篇6：生产质量奖惩管理制度

1.1为了加强对产品质量的监督管理，提升员工对质量的认识，提高产品质量，明确质量责任，有效降低质量损失，维护企业利益，特制定本规定。

1.2本公司员工依照本规定承担产品工作质量责任。

1.3本公司不允许不注重质量的现象和行为存在，对因此而造成质量事故者将给予处罚。

1.4本公司鼓励员工钻研业务知识，不断提高岗位技能，对在质量方面做出成绩的部门或个人给予奖励。

2、范围

2.1适用于公司内所有产品质量（包括公司质量活动的服务质量、过程质量）管理；

2.2适用于公司内所有与质量活动相关的部门和人员。

3、职责

3.1品管部负责品质异常的发现和处置，以及奖惩的实施。

3.2各部门负责监督本部门品质的日常管理及做好品质异常工作开展的配合工作。

4、定义

4.1首检：在生产开始时上班或换班或工序因素调整后，换人换料换工装调整设备等对制造的第一件产品进行的检验。

4.2自检：每做完一个产品后对自己所在工序生产的产品质量进行检验称为自检。人人必须加强责任心和质量意识，保证自己生产的产品100%合格，绝不允许有次品流入下一工序，促进企业健康发展。

4.3互检：本工序在开始加工前先对自己的前一工序生产的产品质量进行检查称为互检。

4.4巡验：是指检验员在生产现场按一定的时间间隔对有关工序的产品和生产条件进行监督检验。

4.5批量不合格：返工或报废数量超过10件且单位产品不合格总数在特定批中超过30%。

5、责任划分

5.1各生产小组必须对所加工、装配、自检的产品品质负责。

5.2品管部应对经检验（来料检验、制程检验、成品检验、出货检验）后的产品品质负责。

5.3研发、工程技术人员应对设计图纸、工艺的准确性负责。

5.4仓库人员应对仓储的物料保存品质负责。

5.5质量管理连带责任

5.5.1指质量管理活动中，依组织层次其直接、间接主管需对其下属所做出的改进或造成的质量损失承担相应的连带责任。无论奖惩，直接主管连带50%，间接主管连带25%，上三级主管在此规定中不负连带责任。

5.5.2依互检原则，其间接当事人需对上工序所造成的质量损失承担相应的连带责任。第一间接当事人连带50%，第二间接当事人连带25%，第三间接当事人在此规定中不负连带责任。

6、品质指标

6.1来料：一次送检合格率>95%(每月)

6.2制程：一次抽检合格率>97%(每月)

6.3组装成品：一次抽检合格率>98%(每月)

6.4出货：一次抽检合格率100%(每月)

6.5顾客投诉率≤1%(每月)

7、品质异常处罚细则

7.1品管部及生产部在以下情况应承担的责任：

7.1.1检验巡检发现不合格或后工序发现不良，且数量超过10件但未达成批量，生产人员应负有不自检或自检不到位责任，处罚直接当事人10元，相关人员（含上级主管）在此规定中不负连带责任。

7.1.2批量品质异常，含本工序发现的不良或属经品管部检验合格放行的产品，被后工序或客户发现的不良，当损失金额在1000元以内的直接当事人扣罚100元，其直接、间接主管负连带责任且品管应负有不巡检或巡检不到位责任，扣罚直接当事品管30元，其直接、间接主管负连带责任；损失金额大于1000元的按损失成本10%价值对直接当事人进行处罚，其直接、间接主管负连带责任且扣罚直接当事品管50元，其直接、间接主管负连带责任。

7.1.3因来料检验失误（无法检验的项目除外）造成批量材料不合格，IQC处罚20元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.1.4为预防批量不良品发生，加工/组装产品须报首件检验，如未报或首检不合格而擅自生产，对责任人处罚10元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.1.5首检判定失误，造成产品批量不合格时，除按规定接受处罚外，IPQC处罚追加20元，其直接、间接主管负连带责任。

7.2开发及技术部在以下情况应承担的责任：

7.2.1图纸文件，相关技术工艺为加工/检验的唯一参照依据，图纸/工艺的制订人/审核人必须对文件的正确性负责，如因图纸不完整，工艺制定/审核而导致产品品质事故，处罚责任人10-100元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.2.2对客户要求和本厂技术数据、图纸的更改，必须有技术部书面的设计变更通知单或经技术人员签字确认，且应与使用部门进行新旧文件的交换，如有因交换不及时或不彻底而造成产出不符合新要求的产品，对相关责任人处罚10元，其直接、间接主管负连带责任。

7.2.3对生产/检验过程中发现的图纸、工艺问题，最迟应在三个工作日内解决并给予明确答复，超过时限未予解决的，处罚责任人10元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.3仓库在以下情况应承担的责任：

7.3.1仓管员发料发错，导致影响品质、影响生产，对责任人处罚10元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.3.2成品仓库多发或少发，多发对责任人按实际成本金额赔偿，少发1件以下处罚10元，其直接、间接主管负连带责任。

7.3.3仓库物品标识不规范不清晰，每发现一次对责任人处罚10元，其直接、间接主管负连带责任。

7.3.4不同规格不同客户产品(样品除外)混放，不论是入库时还是发货时，对责任人按10元／次处罚，其直接、间接主管负连带责任。

7.3.5仓库人员必须先确认产品是否经检验合格，禁止接收不合格或状态不清楚的产品，违规接受此类产品者，对责任人处罚10元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.3.6装卸工在搬运装卸成品时，没按规定作业造成纸箱损坏，或在库成品未加以防护造成纸箱脏、损坏等不良时，对责任人按10元/次扣罚，其直接、间接主管负连带责任。

7.4流程异常处罚细则：

7.4.1未接到派产通知擅自加工生产的，或者不严格按照图纸要求生产的，罚款当事人10元，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.2未经品管部检验人员确认，擅自把产品转入下道工序或入库的，对责任人处罚10元/次，如引发下工序质量问题或客户投诉的，除按规定接受处罚外，责任人处罚追加30元，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.3在各工序加工的过程中操作者损坏或报废品得按规定接受处罚。对私自藏匿、销毁报废品，一经查实，除按规定接受处罚外，另处罚50元，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.5对故意将不良品混入良品中的行为者，一次性处罚20元，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.6对未征得品管人员同意的情况下，私自撕下或涂抹品检人员已粘的状态标识（如合格标签、不合格标签等），处以罚款20元/次，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.7在QC判定不合格，或巡检时发现不合格，正常情况下生产必须在24小时内对不良品进行处理完毕，如未及时处理并强行将不良品转入下工序生产，对责任者处罚20元，其直接、间接主管负连带责任。

7.4.8品管人员在正常工作中作出的正确判定，如不被及时执行，或遭到辱骂、殴打等人身攻击的，视情况给予肇事者罚款10—100元不等，情况特别严重的经品管部报总经理审批给予肇事者开除处分，并赔偿受害人医疗费用及其他损失。

8、奖励条例

8.1发生非批量品质异常时对发现人员的奖励：

8.1.1非生产作业人员，但投诉和挽救各种品质异常的行为，经核实后按质量处罚条例开据处罚单，处罚金额将作为个人的质量奖金，连带处罚部分将分别做为其直接、间接主管的个人奖金。

8.1.2生产作业人员或品管检验人员如发现上工序产品漏检，错检或重大品质缺陷，必须立即上报品管并按质量处罚条例开据处罚单，处罚金额将作为个人的质量奖金，连带处罚部分将分别做为其直接、间接主管的个人奖金。

8.1.3品管检验人员在巡检过程中如发现有不合格品将按质量处罚条例开据处罚单，处罚金额将作为个人的质量奖金，连带处罚部分将分别做为其直接、间接主管的个人奖金。

8.2发生批量品质异常时对发现人员的奖励：

8.2.1当发生批量品质异常时对发现人员奖励50元，其直接、间接主管分别奖励25元、12.5元。

篇7：质量安全文明生产奖惩制度

质量、安全重于泰山。为了更好地抓好质量安全文明生产管理，预防事故发生，明确生产过程中出现事故的责任，特制定本制度：

一、学习

1、认真学习《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》、《建筑施工安全检查标准》等政策法规、行业标准和公司规章制度。

2、组织现场管理人员、技术人员和班组长按周进行施工阶段或施工节点的质量、安全技术交底和文明施工等分析会，组织学习操作规程和有关法律，并形成记录资料，违者扣10分。

3、班组长每天进行不少于两次质量、安全操作检查，违者扣10分。

二、环境

1、施工现场保持场地干净、整洁，各类物品堆放整齐，违者扣项目部10分。

2、施工现场环境污染、浪费材料及水电资源，每次扣项目部10分。

3、施工现场各种标志牌、警示牌齐全，区域划分明确，标识清楚，违者扣项目部10分。

4、办公室保持卫生整洁，物品摆放整齐有序，违者项目部人10分。

5、严禁非施工人员在施工现场穿行、玩耍，违者扣项目部20分。

三、不文明施工

1、随意动手打人，每次扣50分，情节严重移交相关部门处理。

2查记录、查隐患为主要内容的综合安全检查，每少一次扣质量安全部30分。

6、各项目部每天对工地进行质量、安全检查，检查施工人员作业安全和安全设施的有效性，及时纠正不安全行为和因素，消除事故隐患，并及时做好检查台账，每少一次，扣项目部5分。

7、班组长施工前必须落实班前检查制度，查看员工人身防护用品是否穿、戴、系好，作业场地是否存在隐患，并及时处理，在未处理好之前不能进行施工。没有落实，扣项目部10分。

8、不配合集团公司检查、拒绝在相关文件签字，每次扣30分。

9、上级业务部门下达《隐患通知书》各项目部要及时整改、推进，不及时整改，造成停工或其他惩罚，每次扣100分。

六、责任认定

1、集团各施工现场发生的一切事故都将进行责任认定，认定后承担相应的责任。责任分4种：直接责任、主要责任、重要责任和领导责任。

2、认定负直接责任的，责任人或责任班组承担60%经济责任赔偿。

3、认定负主要责任的，责任人或责任班组承担40%经济责任赔偿。

4、认定负重要责任的，责任人或责任班组承担30%经济责任赔偿。

5、认定负领导责任的，相关责任人承担20%经济责任赔偿。

6、认定有两种或两种以上责任的，相关责任方按相关比例分担经济责任赔偿。

7、未及时准确上报事故信息的，扣相关责任人50分。

8、生产管理不力，安全隐患突出的项目经理以及专职安全人员就地免职，三年内不再聘任。

七、奖励

1、集团设立质量、安全文明生产季度奖、年终奖。

2、在公司组织的每月质量、安全文明生产检查中，成绩突出、表现突出的奖励50分。

3、在公司组织的每季度质量、安全文明生产检查中，成绩突出、表现突出的奖励100分。

4、在公司组织的质量、安全文明生产检查中，成绩突出、表现突出的奖励200分。

5、被评为市级以上质量、安全文明施工工地的项目奖励300分。

6、对改善安全措施、降低生产成本、提高工程质量，提供合理化建议或技术措施的人员奖励效益金额的10%。

7、检举他人隐瞒事故隐患，隐瞒事故真相，奖励100分，发现质量、安全隐患及时上报或及时制止避免质量、安全隐患的，奖励100分。

篇8：双向转诊奖惩制度的设计与实践

关键词：双向转诊,奖惩制度

1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》中首次提出“要把社区医疗服务纳入职工医疗保险, 建立双向转诊制度”[1]。2006年《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》中明确提出:建立分级医疗和双向转诊制度, 探索开展社区首诊制试点[2]。目前, 我国双向转诊存在着“上转容易, 下转难”的问题, 即由乡镇卫生院或城市社区医疗机构上转至县市级综合医院多, 而由综合医院转回卫生院或社区的少[3~5]。许多学者对这一现象产生的原因进行了分析研究, 其中缺乏激励、约束及监管机制是重要因素之一[6,7]。本研究通过文献分析、现场调查访谈等方法, 遴选出开展双向转诊基础较好的浙江某县作为试点地点, 该县的乡镇卫生服务中心与村卫生服务站是实行人财物统一管理的“一家人”。县人民医院与县中医院、县妇幼保健院对外是三块牌子, 实际上是一套人马。县人民医院与乡村卫生服务机构在县卫生局的协调下, 建立了紧密、稳定的双向转诊合作关系。该县的双向转诊已有较成熟的操作程序和较好的操作平台, 但还缺少一套合理、有效的双向转诊奖励和问责管理机制。根据该县医疗卫生服务机构的实际情况, 与该县卫生主管部门共同设计并实施了双向转诊奖励和问责管理机制。

1 试点对象

在全县70家公立医疗卫生机构 (1家由县人民医院与县中医院和县妇幼保健院“三块牌子一套人马”的县级综合性医院、14家社区卫生服务中心、55家社区卫生服务站) 中, 随机抽样选择了7家医疗卫生机构为试点单位。

2 双向转诊考核

2.1 考核方法

对试点单位实行百分制考核, 满分为100分。其中:

(1) 门诊人次较前三年同期增幅, 每增加一个点 (即百分之一) 为1分, 最高15分, 下降或持平为0分。

(2) 住院人次 (不含村卫生服务站) 较前三年同期增幅, 每增加一个点为1分, 最高15分, 下降或持平为0分。

(3) 向上转诊人次较前三年同期增幅, 每增加一个点为1分, 最高10分, 下降或持平为0分。

(4) 向下转诊人次较前三年同期增幅, 每增加一个点为1分, 最高20分, 下降或持平为0分。

(5) 在双向转诊单上设立满意度评价栏, 由患者在就诊结束后在转诊单上作出评价。满意度分为不满意、基本满意、满意和非常满意。不满意为0分, 基本满意为5分, 满意为10分, 非常满意为15分。按人次平均分计算。

(6) 患者对转诊服务质量的投诉, 如无投诉为25分, 如比前三年增加一个投诉扣1分, 25分扣完为止。

(7) 如有转诊不及时、转错了医院或科室、危重病人无医护人员护送现象, 每项扣10分。如因上述现象导致患者致残甚至致死的, 所有分数归0, 甚至还要扣除双向转诊以外的绩效考核工资, 并追究其它相关责任。

(8) 试点单位只能用双向转诊中的“三优” (即优质、优惠、优先) 服务来吸引患者, 而绝不能用欺骗或强迫的方式来增加上转尤其是下转人次。

2.2 奖惩方法

(1) 对试点单位的主要领导和相关工作人员进行双向转诊绩效考核。从试点正式开始, 按每人每月平均500元进行奖励, 课题组给所有试点单位每月奖励总额不变, 但经绩效考核后各试点单位及其个人所拿的奖金额会不同, 每季由县卫生局提供考核结果, 经课题组审核后, 再按有关程序从规定的课题经费额度中支付。

(2) 卫生行政主管部门将双向转诊考核结果作为试点单位年终工作绩效综合考核的重要内容, 并把考核结果作为培养和使用干部的重要标准。

3试点结果

3.1试点单位的患者满意度

所有试点单位2012年4~11月和前三年4~11月均未出现转诊不及时、转错医院或科室、危重病人无医护人员护送、患者因责任事故致致残致死现象;而且患者对双向转诊的满意度, 2012年4~11月比前三年4~11月平均上升了40%;其它医疗卫生机构试点前后均无投诉。见表1。

注: (1) 患者每次均在双向转诊表上作出评价, 表中按试点单位的人次平均分统计; (2) 患者满意度打分:不满意为0分, 基本满意为5分, 满意为10分, 非常满意为15分。

3.2 试点单位患者门诊人次数

数据显示, 2012年4~11月, 所有试点单位的门诊人次比前三年同期平均增加了16%。见表2。

3.3 试点单位接受患者下转人次数

结果显示, 所有试点单位接受下转 (包括住院和门诊治疗) 的患者2012年4~11月比前三年同期平均增加54%。见表3。

注:下转人次包括接受住院和门诊治疗的患者

3.4 试点单位患者住院人次数

患者下转镇卫生院住院人次不多, 而且还有下降趋势。见表4。

注:社区卫生服务站无住院条件, 不接受患者住院, 所以没有患者住院人次数据。

4 讨论

该试点项目实施的理论基础是课题组提出的“112”双向转诊模式。“112”双向转诊模式 (以下简称“112”模式) 是于2011年6月在对江西省九江市部分县、乡、村医疗卫生机构双向转诊情况调研的基础上提出的双向转诊模式[8]。在“112”模式中的第一个“1”为建立由龙头医院与基层医疗卫生机构成为“一家人” (即建立紧密型医院集团) 的双向转诊管理体制;第二个“1”为建立一套合理、有效的奖励和问责 (即激励和约束) 的双向转诊管理机制;“2”为建立两种 (即公立与非公立) 医疗卫生机构公平的双向转诊竞争机制。必须强调的是“1”、“1”、“2”三者缺一不可。

其中建立一套合理、有效的双向转诊奖励和问责机制是十分重要一环。首先, 让双向转诊病人享受“三优” (即优惠、优先、优质) 服务, 让病人从双向转诊中得到实惠, 从而有更多的病人乐意在基层首诊和康复。同时, 对医院集团内负责双向转诊工作的相关单位和个人, 明确岗位责任目标和绩效考核标准, 并将考核结果作为相关人员的职称评定、职务和岗位调整、工资和奖金发放标准的重要依据。对双向转诊工作做得好的单位和个人给予奖励, 反之则进行问责 (这是非医院集团的协作关系所无法做到的) 。该措施的意义在于:当医院与基层成为“一家人”之后 (即排除了体制障碍之后) , 还必须调动和增强负责双向转诊相关单位和个人的工作积极性和责任心, 否则双向转诊的相关制度依然得不到落实。而只有建立了合理、有效的奖励和问责的激励和约束机制后, 科学、合理的双向转诊制度才能充分发挥作用。

4.1 试点的成效及其原因

试点结果显示, 试点单位患者满意度增加, 投诉率下降, 门诊人次增加, 下转人次增加。取得上述的主要原因是, 试点按照“112”模式要求, 建立了一套更加合理、有效的双向转诊奖励和问责管理机制, 从而增强了双向转诊相关单位和个人的工作责任心和积极性。

(1) 课题组根据“112”模式的要求, 于2012年2月12日在《九江学院CMB双向转诊112课题组2012年工作计划》中提出了《关于浙江常山县试点单位双向转诊工作考核与奖罚办法》。

(2) 常山县卫生局根据112课题组的要求, 在《关于进一步深化双向转诊开展“112”转诊模式试点基地工作的通知》 (常卫字【2012】48号文件) 中对“建立和完善县、乡、村有关医疗卫生机构中各个与双向转诊相关环节的单位及其个人的奖励和问责制度”提出了原则要求外, 以常山县卫生局双向转诊领导小组的名义向试点单位颁发了《关于开展“112”双向转诊模式试点的考核奖罚办法》 (常双向转诊领导小组2012【1】号文件) 。在该文件中, 除转发了112课题组的考核与奖励办法内容外, 还进一步明确了“对试点单位考核在60分以下的视为不合格。对相关单位主要领导一次不合格, 扣除部分年终激励性绩效, 年终不得评优评先”。

(3) 试点单位均出台了落实文件和措施。如常山县球川中心卫生院颁发了《关于进一步深化双向转诊开展“112”转诊模式试点工作的通知》 (常球卫字〔2012〕10号文件) , 除明确双向转诊工作领导小组成员外, 还强调:“为进一步提高双向转诊的工作效率和服务质量, 建立和完善各个与双向转诊相关环节个人的奖励和问责制度。领导小组要不定期对各责任医生进行考核”。常山县招贤中心卫生院在其制定的《“112”双向转诊试点工作实施方案》中, 进一步明确了双向转诊工作职责, 要求:“社区卫生服务机构指派专人负责协调双向转诊工作, 加强与县属医疗机构的沟通与联系, 对上转患者要做好跟踪服务工作, 及时了解和掌握转诊病人的诊断治疗情况, 对下转患者必须及时响应, 在72小时之内进行追访, 及时建立健康档案, 纳入社区卫生服务管理。”同时还提出了三优 (优先、优惠和优质) 服务措施。各试点单位均将考核标准与方法进一步细化和强化。

4.2 试点存在的问题及其原因

常山“112”试点存在的问题主要体现在以下两个方面:

(1) 从表4可以看出, 县人民医院的的患者住院人次越来越多, 而在乡镇卫生院的患者住院人次逐年减少, 必然会影响双向转诊的下转率, 这会导致县级医院住院压力进一步加大, 也给患者看病带来不方便, 并增加患者看病负担。

(2) 基层医疗卫生机构的资源未得到充分利用。课题组多次在常山两家镇中心卫生院考察时, 发现其硬件条件较好, 但门诊人次不多, 住院人次更少。分析原因有二:一是过度行政化的基本药物制度给基层医疗卫生机构带来的负面影响。因为现在常山的基层公立医疗卫生机构像全国其它地方一样, 基本上是一个财政“包养”方式。“大锅饭”机制再加上医疗事故风险所导致的结果:基层医疗卫生机构会毫不犹豫的选择推诿病人, 所以基层医疗卫生机构更乐意将病人向上级医院推诿, 而不乐意接受病人下转。二是民营医院无法对公立医院形成强有力的竞争压力, 公立医院垄断局面所带来的后果必然是效率低下。因为常山目前还没有一家民营医院能与公立医院抗衡, 没有压力也就不会有动力。如果软件跟不上, 硬件再多再好, 对病人的吸引力极其有限。这就是基层医疗卫生机构的病人, 尤其是住院病人不多的另一个重要原因。

4.3 建议

(1) 对常山的现有公立医疗卫生资源进一步进行整合, 也就是由县人民医院开始通过托管方式过渡, 逐步对乡村医疗卫生机构实行人、财、物统一管理, 最终让县、乡、村公立医疗卫生机构成为真正的“一家人”, 实行卫生资源和病人资源合理、有效的流动。

(2) 根据国家多元化办医政策, 利用平等, 甚至更加优惠的用地和税收等政策待遇, 吸引更多有实力的民间投资者, 在常山兴建大型民营医院, 尤其是民营医院集团, 并允许民营医院集团将服务网络向乡村延伸, 以此打破公立医院垄断局面, 提高竞争效率。

(3) 政府和医疗卫生机构应出台更多行之有效、切实可行的“三优” (即优惠、优先和优质) 服务措施, 以此吸引更多的患者自觉选择基层首诊和转基层康复。

(4) 根据“患者自愿、医患双赢”的原则, 在继续做好出院患者回访工作的基础上, 进一步探索建立农村家庭病床服务模式, 以此让那些因种种原因希望提前出院的患者, 能在家享受到安全、有效、周到、廉价的医疗服务。

参考文献

[1]衡薇.浅析双向转诊的现状与存在问题[J].中国现代医药杂志, 2009, 11 (9) :139-140.

[2]周凌志.我国城市社区首诊和双向转诊试点经验及相关启示[J].重庆医学, 2009, 39 (2) :250-251.

[3]谢祖理, 夏自蓉, 陈小军, 等.医院间双向转诊的情况调查[J].现代预防医学, 2007, 34 (16) :3034-3035.

[4]周瑞敏, 刘姿, 方艳兵.社区双向转诊的现状与对策[J].社区医学杂志, 2005, 3 (5) ;32-33.

[5]梁万年, 王亚东, 李航.全国社区卫生服务现状调查——医院服务与社区卫生服务的可及性比较[J].中国全科医学, 2006, 9 (11) :908-910.

[6]代慧.面向双向转诊制的医院战略联盟激励与监控[J].武汉理工大学学报 (信息与管理工程版) , 2007, 7:123-125.

[7]陈璞.城市医院与社区卫生服务机构双向转诊模式与监管机制研究[D].华中科技大学, 2009.