抵押合同参考（通用8篇）
篇1：抵押合同参考
林权抵押合同
抵押权人：（下称“甲方”）联系地址：
抵押人：（下称“乙方”）联系地址： 法定代表人：
鉴于甲乙双方、【】、【】公司等于____年____月____日签订了《【】协议》，为确保【 】协议项下合同义务的履行，保障甲方权利的实现，乙方自愿提供抵押担保。根据有关法律法规和规章，双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。
第一条 抵押物状况
1.1 抵押物：林权，即林地使用权及其林木（山林）所有权，抵押物详细信息/清单参见附件一，乙方将拥有的附件一列明的林权全部抵押给甲方，作为【 】履行协议项下义务的担保。
1.2 抵押期间，因抵押林木的安全防护管理等所需一切费用由乙方承担。第二条 抵押担保范围
2.1 担保的范围包括【】在协议项下约定应当承担和支付的所有费用、甲方为实现协议约定权益与担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费及律师费等）、违约金（如有）以及乙方应支付的任何其他款项。
第三条 抵押登记
3.1乙方应当自本合同签订之日起【】个工作日内办理林权抵押登记手续，甲方应当予以配合。抵押登记办理完毕的三个工作日内，乙方应当向甲方提供登记证明凭证。
第四条 乙方应提交的文件
4.1 乙方应当在本协议签署之日起【】个工作日内，将以下文件交付给甲方：
4.1.1 乙方董事会、股东会同意以附件一所列林权进行抵押的有效的董事会、股东大会全套决策文件；
4.1.2 甲方要求乙方提供的其他文件。
如果乙方提交的以上文件为复印件，则须经乙方的法定代表人确认为真实、完整的文件，并加盖乙方公章。
第五条 甲乙双方权利义务
5.1 甲方有权随时深入乙方现场检查抵押物安全、经营管理、财务等有关情况，并就存在问题提出整改意见。
5.2 在本合同期内，抵押物因毁损灭失而获得保险赔偿时，甲方对该保险赔偿金有优先受清偿的权利，不足以清偿甲方债务的，甲方有权另行追偿。
5.3 甲方负责保管抵押物的林木保险单正本、抵押登记证、林权证等权证原件。如所抵押的林木有采伐证、木材运输证的，原件交由甲方保管。
5.4 乙方应当对抵押的林木购买保险，甲方为保险的第一受益人。第六条 乙方的声明及保证 6.1 乙方向甲方声明并保证：
6.1.1乙方有权力、权利和能力将其拥有的上述林权依据本协议抵押给甲方；
6.1.2 乙方未在本协议项下拟抵押的林权上设立任何抵押或其他担保或其他形式的权利瑕疵；
6.1.3 抵押林权不存在任何争议或潜在争议； 6.1.4 抵押期间，乙方保证抵押物完好无损；
6.1.5 在抵押期间，未经甲方书面许可，不对抵押物进行任何形式的采伐，做好抵押林木的放火、防盗、防病虫害的预防工作，对林木安全负责，并承担林木毁损的全部责任。
第七条 乙方的承诺
在被担保债务获得完全清偿之前，非因甲方的原因可能导致或已导致林权价值明显减少的，甲方有权要求乙方另行提供其他合法有效且价值足额的担保。
第八条
违约事件
8.1 下述每一事件及事项均构成乙方在本合同项下的违约事件： 8.1.1 乙方擅自转让或以其他方式处分林权（全部或部分），或对林权的任何部分设定或试图设定任何担保利益；
8.1.2乙方中止或停止营业或进入破产、清算、歇业或类似程序； 8.1.3 发生了涉及乙方根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序等；
8.1.4 乙方在本合同项下所作的任何声明或保证被确认是不正确的、不真实的、或是具有误导性的，或者违反本合同规定的乙方承诺；
8.1.5 乙方违反其在本合同项下的任何其他义务，或发生甲方认为将会影
响其在本合同项下权利的任何其他事件。
8.2 一旦发生任何“违约事件”，甲方即有权宣布实施或实现本合同项下的质权。
8.3 乙方逾期履行本协议约定的，应当按照【】元/日向甲方支付违约金。第九条 质权的实现
9.1在甲方根据本合同的规定实现本合同项下的质权的过程中，甲方有权依法采取下列行动：
9.1.1甲方经完全自行判断认为合适的方式接手或进行与全部或任何林权有关的所有诉讼或仲裁程序，并履行、和解、解除或让步全部或任何林权或与之有关的权利主张；
9.1.2为实现其在本合同项下的任何权利，行使或采取法律法规允许的其他一切权利或行动。
9.2 因乙方违约导致甲方维权的，乙方应当承担甲方的维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、保全费等。
第十条 法律适用及争议解决
10.1 在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方均可以依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。
第十一条 其他
11.1本合同壹式贰份，经双方盖章后生效。
11.2未经甲方事先同意，乙方不得转让或以其他方式处分其在本合同项下的全部或部分义务。
11.3 甲方给予乙方履行本合同项下义务的任何宽限、优惠或延缓等均不影响、损坏或限制甲方依本合同和法律、法规而享有的一切权益；并不应被视为甲方对本合同项下权利和权益的放弃，也不影响乙方在本合同项下承担的任何责任和义务。
11.4 甲方有权将其在本合同项下的全部权利转让给第三方，而无需取得乙方的同意。乙方不得将其在本合同项下的任何权利或义务转让给任何第三方，但经乙方与甲方协商同意的除外。
11.5 本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，并发送至本合同首页列出的有关方的地址即视为送达。任何一方如变更其地址或传真，需及时通知对方。
各方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达；如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三(3)天即被视为送达；如以电传或图文传真发送，在发送方终端收到确认信号后即被视为送达。但乙方发给甲方的文件，则需在甲方实际收到后方可视为送达。
11.6 本合同双方应当对对方提供的任何注明为保密的信息及所知悉的对方商业秘密负有保密义务。（以下无正文）乙方： 法定代表人：
年 月 日
甲方： 授权代表：
年 月 日 附件一：质押林权清单
篇2：抵押合同参考
农村信用合作联社：
我公司为河南泰杰房地产开发有限公司，股东_、_经研究决定;
一致同意用_项目的国有土地使用权，(_)面积_平方米，作为抵押担保为_担保贷款_万元，直至本笔贷款本息还清为止。
股东签字;
_
篇3：抵押合同参考
2008年6月20日, 王五向张三借30000元, 同时王五给张三写了一张借条, 具体内容是:“本人王五今天向张三借钱30000元, 为体现本人的诚信, 故将我父亲王大的房产证抵押给张三, 如果三个月到期后没有如期还钱, 任由张三自由处置房产证, 借款人王五, 2008年6月20日。”2008年6月20日, 王五的父亲王大同意王五的行为, 同时在借条上签了“同意”二字, 并署名王大。但是, 王大和张三都没去房产登记部门办理抵押登记手续。后来还款期到后并经张三多次催缴王五还款, 王五仍不还钱并恶语相向。于是张三向法院起诉, 要求王五还款30000元以及利息300元, 同时要求王五的父亲王大承担连带保证责任。一审法院经审理认为, 判决被告王五偿还原告张三的借款30000元, 以及利息300元, 同时判决被告王五的父亲王大对30000元债务承担连带保证责任。王大不服, 二审上诉。二审法院经审理后认为:王五和王大给张三写的欠条并不违反法律的强制性规定, 应当视为具有法律效力, 双方当事人应当严格按照借条履行。王大在借条上签字“同意”并署名的行为, 应当视为王大同意以自己的房产为王五向张三的借钱行为提供担保, 此房产抵押合同是合法有效的。但是, 由于双方当事人没有办理抵押登记手续, 所以依据有关的法律规定, 王大用自己的房产为王五的借款行为设立的抵押权并没有发生法律效力, 然而抵押权的不存在并不影响抵押合同的法律效力。由于双方的抵押合同合法有效, 所以王大应按照合同认真履行义务, 王大应当在所抵押的房产价值内对王五与张三的债务承担抵押担保责任。故二审上诉法院判决:维持一审对王五的判决, 同时改判王大对王五与张三的债务承担连带保证责任为王大对王五与张三的债务以其提供的抵押房产价值内承担抵押担保责任。本案看似复杂, 但实际就涉及两个重要的法律关系, 就是抵押担保关系和借贷关系。而笔者在本文讨论的重点是抵押担保关系。针对本案争议的焦点, 笔者拟从“房产证能不能质押?抵押登记效力如何判断?不动产权属证书和不动产登记簿的关系是什么?”这些问题着手, 分析抵押合同和抵押权的成立, 探讨抵押担保关系。
2.房产证引发的相关法律问题的思考
2007年我国颁布的《物权法》对不动产登记簿、不动产权属证书以及不动产登记制度都有明确的规定。由于我国物权法采用的是物权登记生效主义, 所以不动产物权经相关部门登记后产生法律效力, 而不动产登记簿就是不动产物权生效的法律依据。不动产权利人手里的权属证书只是不动产登记簿的外在形式。不动产权属证书本身不能代表不动产物权, 它只能帮助不动产所有人向第三人证明自己对该不动产享有权利。
房产证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。房产证上的信息具有社会公信力。“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”这是《城市房屋权属登记管理办法》第五条对房产证的具体规定。此款规定似乎有理由让我们绝对相信, 房产证是确认房屋所有权的唯一合法凭证。其实这是把房产证的意义绝对化了, 是对房产证的误解, 没有真正明白物权公示的意义。
首先, 从房产证的内容来看, 大多数房产证都不能准确反映房屋权利的真实状态。例如, 祖辈遗留的房产虽已由晚辈支配使用多年, 但房产证上记载的信息却一直没有变更。此类现象在现实生活中相当常见。
其次, 在房产证的发放过程中也有出现错误的可能性。房管部门依据当事人的申请颁发房产证的行为是一种具体行政行为。“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时, 对证件不全或房屋所有权不清楚的, 暂缓登记, 待条件成熟后办理。”是《城市私有房屋管理条例》对房产证办理的具体规定。从这一规定可知, 房产的权属清晰是房产管理机关颁发房产证的前提条件。房产管理机关对当事人所提供的材料进行形式审查后, 认为房屋权属清楚, 即可颁发房产证, 对房屋所有权作出确认。而在颁证环节, 因工作人员责任心不强或当事人提供虚假材料, 行政机关又没有对之进行实质性审查的客观技术条件, 房产证有可能出现错误。鉴于此, 法律也赋予了当事人诉讼救济的权利。如果相关利害关系人认为房产管理机关发放房产权属证书的行为侵害了自己的合法权益, 可以通过向法院起诉或向房产管理机关申请撤销该房产权属证书的方式救济自己的合法权益。可以看出, 房屋权属证书并没有真正实行起到保护物权交易的作用, 它只是单纯的满足了房屋管理部门管理城市私有房屋的需要。我国现行的不动产登记制度与真正意义上的物权法规范上的不动产登记在本质上存在重大区别。我国范围的房产交易必须以登记主义为要件, 才能发生房屋所有权的变动, 进而产生物权法上的法律效力。2007年《物权法》第十七条对不动产权属证书和不动产登记簿之间关系的明确规定, 即“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项, 应当与不动产登记簿一致;记载不一致的, 除有证据证明不动产登记簿确有错误之外, 以不动产登记簿为准。”“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”可以看出, 房屋管理部门的登记簿上的房屋权属登记才是最具有法律效力的。房产证和房屋登记簿上记载的信息不一致时, 只有房屋登记簿上的权属信息才具有法律效力。这提醒我们, 在房产交易活动中不能依据房产证上记载的信息, 要到房屋管理部门进行核查, 以房产登记簿上的信息为依据。所以, 只有当房产证与房屋管理机关的房产登记簿上的信息记一致, 且没有利害关系人对房产证的效力提出异议的情况下, 才能真实有效的证明房屋的权利状况。在相关的利害关系人质疑房产证效力的情况, 只有法院对房屋所有权的确认, 才真正具有确权的意义。一旦出现房产证与登记簿上的信息不一致时, 必须到房屋管理登记部门请求确权登记, 只有登记簿上的信息变更才能发生物权法上的效力。
所以, 我们应当明白并不是持有房产权属证书就能与拥有该房屋的所有权划等号的, 同时也不能说明现实生活中没有持有房产权属证书就不是该房产的主人。在房产交易中必须进行到房屋管理部门办理过户登记手续, 回收卖方的房产证后, 由房管部门以买方的名义重新颁发房产证。可以看出, 房屋权属证书在房产交易中的作用是有限的, 而且还容易因此产生纠纷, 它的证明力与毕业证、学位证、合同书等证书的证明力不能比。
在本案借贷纠纷中, 王大将房产证给原告张三的行为应如何定性呢?这种行为可以视为是将房产证质押给原告了吗?那现在有必要分析一下。
质押可分为动产质押、不动产质押和权利质押, 我国担保法只规定了动产质押和权利质押。权利质押, 是指以所有权之外的财产权为标的物而设定的质押。权利质押主要以债权、股东权和知识产权中的财产权利作为标的物。《担保法》明确规定, 不动产不能进行质押。房产证作为不动产房屋的产权凭证自然就不能被质押。生活中经常会有人认为房产证可以当作一种权利被质押, 这是错误的。
经过以上分析作为铺垫, 现在我们开始探讨本案的抵押担保关系, 这一法律关系涉及的一个问题就是对抵押合同和抵押权的定性。
3.抵押合同性质的界定
我国关于抵押合同的定性上有三种不同的学说, 分别是物权行为说、债权行为说和折中说。抵押合同究竟是物权行为还是债权行为, 还是具有物权和债权的二重性?对此我们要依据我国具体的法律回答这一问题。
有关不动产物权的合同效力, 我国2007年的《物权法》有明确规定, 例如, “当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同, 除法律另有规定或者合同另有约定外, 自合同成立时生效;未办理物权登记的, 不影响合同效力。”依据此条法律规定可以看出, 在我国, 以物权变动为内容的合同仍受合同法的调整;如果该物权变动合同没有侵害社会公共利益, 也没有违反国家相关的强制性规定, 则抵押合同一旦成立就发生债权设立的恶法律效力。进而可以得知, 不动产抵押合同的生效不以抵押权的成立为前提条件。但是对于抵押权的成立, 我国《物权法》规定, 当事人设立不动产抵押权必须签订书面的抵押合同, 但是只有抵押合同也不能产生不动产抵押权, 当事人必须到相关部门办理抵押登记才能产生法律效力。通过这些可知, 对于不动产的抵押合同属于债权性质。而对于动产抵押来说则要另当别论了, 例如, 《物权法》中一百八十八条规定, 对于生产设备、原材料、半成品、产品、正在建造的建筑物、船舶、航空器、交通运输工具的抵押权从抵押合同生效时设立, 如果该抵押权没有登记则不能对抗善意的第三人。从这可知, 动产抵押不同于不动产抵押, 它既具有物权属性, 同时还具有债权属性。
4.从上述法理分析中得出本案结论
由以上分析可知, 本案的关键点是区分抵押合同的生效与抵押权的生效。根据我国现行法律规范, 本案的房产抵押权的登记实行登记生效主义, 即双方必须签订书面抵押合同, 并到相关部门进行抵押登记, 抵押权才能成立。本案属于生活中常见的民间借贷, 双方当事人签订了书面的抵押合同, 据我国法律规定, 抵押合同成立;但是因房产属于不动产, 不动产需办理抵押登记, 抵押权才能成立, 而本案抵押当事人没有到相关部门履行抵押登记手续, 所以不能实现抵押权的成立愿望。经过上述的分析探讨, 笔者认为王五的父亲王大应当认真按照抵押合同履行相关的法律义务。
5.由本案引发的思考
从以上分析可知, 为了保证交易安全, 保护自己的合法利益, 无论是动产抵押还是不动产抵押都应签订书面抵押合同, 并到相关部门及时办理抵押登记。法律清晰明了, 但现实生活却错综复杂, 生活中本案情形不断重复上演, 而且类似的借款经常发生在熟人之间。很多抵押当事人因碍于熟人的面子, 不严格的履行法定的手续, 以致抵押权不能实现;在某些情形下, 有的甚至连基本借款合同的合法权益都无法实现。
抵押权是担保物权的一种, 可以法定取得, 亦可约定取得。我国现行实务和立法为了保证当事人安全, 都主张采用书面抵押合同。可司法实务有时会混淆抵押合同的生效与抵押权的设立, 其实而这属于不同的范畴, 抵押合同的订立是物权变动的原因, 是当事人创设抵押权设立的有关权利义务关系;而抵押权则是物权变动的范畴, 它的设立是法定的抵押合同产生的效果。若要发生物权的变动, 除了签订书面的抵押合同外, 还必须要进行公示。
为活跃市场经济, 我国合同法对当事人合同行为实行当事人自治原则, 但是其中规定合同无效的条件, 是基于违背公序良或损害国家利益而言制定的。书面抵押合同经双方当事人协议签字即生效, 并未损害国家利益也不违背公序良俗, 用物权变动来约束不仅对双方当事人无利益可言, 也从法律上违背了合同与物权区别的基本原则。
综上所述, 我们必须依法理智行事, 不可感情用事, 只有这样才能维护合法权益。
参考文献
[1]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社, 1996:86。
[2]梁慧星主编.中国物权法研究[M].北京:法律出版社, 1998:28。
[3]曹士兵.中国担保诸问题的解决与展望———基于担保法及其司法解释[M].北京:中国法制出版社, 2001:59。
[4]王胜明.中华人民共和国物权法解读[M].北京:中国法制出版社, 2007:15。
[5]郭明瑞.担保法[M].北京:中国人民大学出版社, 2008:36。
[6]黄松有.物权法条文理解与适用[M].北京:人民法院出版社, 2007:55。
[7]海林, 常敏.债权担保的理论与实务[M].北京:社会科学文献出版社, 2005:96。
[8]许明月.抵押权制度研究[M].北京:法律出版社, 1998:78。
篇4：抵押合同参考
一、经典案例
上诉人：东某，南某，西某;被上诉人（一审原告）：A公司。
一审查明：2007年10月至2009年4月， A公司先后与B公司签订了多份《工矿产品购销合同》，A公司于2009年5月将预付款400万元人民币支付给B公司。2009年9月，B公司向A公司发函表示因公司原因，合同无法履行，且就返还预付款事宜与A公司签订《协议书》。《协议书》指出B公司确认收到A公司支付的预付款人民币400万元，并将分期将该笔款项返还给A公司。同时，双方还约定B公司将位于某市的C房屋作为还款担保抵押于A公司，抵押期限为2009年10月至2010年10月止。2009年10月，A公司与东某（B公司法定代表人）、南某、西某及B公司签订《最高额抵押担保合同》（下称《担保合同》），约定东某等三人将其名下的位于某市的C房屋抵押给A公司，作为B公司返还A公司400万元人民币预付款的担保，抵押期限为2009年10月至2010年10月止。2009年10月，东某等三人在C房屋所在地的房地产交易中心办理了最高额抵押登记，登记证明上载明的最高债权限额为200万元，债权发生期间为2009年10月至2010年10月。后B公司未在约定期限内履行付款义务，A公司诉至法院，请求判令B公司返还预付款400万元人民币;A公司有权以东某等三人抵押的C房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
二、本案的审判
一审法院经审理认为，B公司应当返还A公司支付的预付款人民币400万元。对于东某等三人是否应当承担保证责任，因《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且系争抵押合同中的房屋也已依法办理了房屋抵押登记，所以最高额抵押合法有效。双方当事人在2009年10月签订的《担保合同》中B公司确认其欠A公司的预付款金额为人民币400万元，此系双方当事人于2009年10月对其之间的债权债务进行新的确认，因此可以看成是债权的发生日期为2009年10月。A公司诉请的债权在最高额抵押合同的担保范围内，东某等三人应当承担保证责任。一审法院遂判决：1、B公司在限期内返还A公司预付款人民币400万元;2、如B公司履行期满仍不履行付款义务的，A公司可以与东某等三人协议，以某市C房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。东某，南某，西某三人对一审判决不服并提起上诉。
二审法院经审理认为，B公司应当偿还A公司已支付的预付款，但不动产抵押权因未登记而未设立，依法不发生法律效力。A公司与东某等人虽然签订了抵押担保合同，却并未就该房屋抵押依法进行抵押登记，双方虽办理了最高额抵押登记，但在登记的债权发生期间内未有债权发生，故A公司要求东某等三人承担抵押担保责任无法律依据。二审法院遂依法改判：1、撤销原判第二项;2、维持原判第一项;3、A公司要求行使抵押权的诉讼请求不予支持。
三、综合分析
本案一、二审判决对A公司行使抵押权的诉讼请求作出了截然不同的认定和处理。主要原因是对一般抵押合同与最高额抵押合同的界定產生了不同认识，并由此涉及对抵押合同的生效与抵押权的生效、抵押登记的效力等问题的认定。
1、一般抵押合同关系与最高额抵押合同关系
最高额抵押是为将来发生的债权作担保。在一般抵押中，抵押权的设定是以债权存在为前提的，抵押权是为担保已存在的债权而存在的。相比之下，最高额抵押权的设定，是对将来发生债权的担保，它并不需要以债权的实际发生为前提。
最高额抵押所担保的债权具有不确定性。一般抵押所担保的债权都是特定的，这不仅表现为债权类型是特定的，而且债权的数额也是特定的。但最高额抵押所担保的未来债权是不特定的，即将来的债权是否发生、债权类型是什么、债权额多少，均不确定。在最高额抵押的情形下，只有到决算期，其所担保的债权才能从不特定转化至特定，才可以确定所担保的实际债权数额。
最高额抵押是对一定期限内连续发生的债权作担保。与一般抵押是对已经存在的独立债权作担保不同，最高额抵押适用于连续发生债权的法律关系，不适用于仅发生一个独立债权的情况。
本案中，A公司于2009年9月与B公司签订《协议书》，明确B公司应偿付A公司的预付款为人民币400万元;双方还约定B公司提供位于某市的C房屋作为抵押。同年10月，A公司与东某等三人签订了《担保合同》，约定东某等三人将其位于某市的C房屋抵押给A公司，为B公司偿付A公司400万元预付款的担保，抵押期限为1年，从2009年10月至2010年10月。由此可知，《担保合同》中所指向的“A公司400万元预付款”与之前《协议书》所明确的预付款400万元是同一笔债权。庭审中，A公司与东某等三人亦确认双方签订《担保合同》的本意就是为B公司拖欠A公司的400万元提供担保。因此，本案系争担保债权在《担保合同》签订之前就已经存在，且双方之后并无交易发生。故双方合同名为《担保合同》，但其实质内容为一般抵押担保。
2、东某等三人是否应当承担担保责任
A公司与东某等三人签订了不动产抵押担保合同，则东某等三人是否应当承担不动产抵押合同下的担保责任。对该问题的认定关键在于判定该不动产抵押合同及抵押权是否已经生效。
抵押权的生效与抵押合同的生效不同。不动产抵押合同是要式合同，除合同另有约定外，双方在合同书上签字或盖章，合同即成立并生效。
但是不动产抵押权的生效与抵押合同的生效不同。不动产抵押权的设定需要两个不可或缺的条件：一是当事人双方意思表示一致旨在设定不动产抵押权的抵押合同，其性质仍是债权合同;二是作为法定公示方法的，在登记机关完成的不动产抵押权登记。登记是抵押权的生效要件。
由于本案经过了最高额抵押登记，A公司能否要求东某等三人按此登记承担最高额抵押担保责任，则应当判断A公司主张的担保债权是否符合登记的担保范围。登记记载最高债权限额为200万元，债权发生期间为2009年10月至2010年10月。对此，二审法院认为，双方在2009年10月签订的《担保合同》中B公司确认其所欠A公司的预付款金额为400万元，此系双方当事人于2009年10月对其之间的债权债务进行新的确认，因此可以看成是债权的发生日期为2009年10月。故A公司诉请的债权在最高额抵押合同的担保范围内。但依该推定，则当事人对债权债务的确认即构成发生一个新的债权，消灭一个旧的债权，此推定显然不符合债权债务确认的法律特性。二审法院认定系争债权在最高额抵押合同担保范围比较牵强。由于在登记的债权发生期间内未有债权发生，A公司要求东某等三人承担抵押担保责任无法律依据。
A公司与B公司签订了《协议书》，约定了抵押C房屋作为还款担保。之后，A公司与B公司的法定代表人东某等三人签订了抵押担保合同。故该不动产抵押的合同已经成立并生效。但A公司与东某等三人办理的抵押登记为最高额抵押登记，双方并未就抵押合同所约定的一般抵押担保办理抵押登记，故本案不动产抵押权因未办理登记而未生效。A公司要求东某等三人承担抵押担保责任依法难以支持。
本案当事人为约定的一般抵押担保办理了最高额抵押登记，由于抵押权登记生效主义以及抵押登记的公示公信原则，使得当事人无论是按一般抵押担保还是按最高额抵押担保主张权利均难以依法得到支持。
（上海浦瑞律师事务所吕涛、高超群供稿）
篇5：抵押合同参考
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
在建工程抵押合同
合同编号： 字 叶律师
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
移本合同项下的抵押物。
2、抵押登记前,甲方应办理完毕抵押物在抵押期间的财产保险，投保金额不得少于全部贷款本息总额，保险期限应长于贷款期限，财产保险 叶律师
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
11、抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，甲方应配合乙方在登记事项变更之日起10个工作日内到有关抵押登记机关办理变更登记手续。
12、抵押物办理产权证后5个工作日内，甲方需提供资料配合乙方办理房产抵押登记。
叶律师
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
后还有剩余的，将剩余部分退还甲方。不足部分，乙方有权向债务人追索。
叶律师
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
4、如果通讯地址、联络方式发生变化的一方未将有关变化及时通知另一方，除非法律另有规定，其应对由此而造成的影响和损失负责。
5、凡乙方就本合同并通过本合同所提供的通讯地址给予甲方的任何通知、要求或其他内容,包括但不限于信函、传真、电子邮件、手机短信或媒体公告（受托人网站等）等形式，一经发出或公告即被视为已送达甲方；邮政信函于挂号邮寄之日起 叶律师
电话：***
QQ:563718699
地址：成都市二环路西二段19号仁和春天A座
本合同的任何附件、修改或补充均构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。
6、期间的顺延
本合同所述的工作日或日如遇法定节假日，则顺延至下一个工作日。
7、其他约定条款：。
8、合同文本
本合同一式七份，甲方执二份、乙方执一份、抵押登记机关一份，公证处3份。每份具有同等法律效力。
【以下无正文】
甲方（签章）： 乙方（签章）：
法定代表人（签章）： 法定代表人（签章）：（或其授权代表）（或其授权代表）
篇6：抵押合同
乙 方：
根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》之规定，经甲、乙双方友好协商，就甲方为乙方提供担保后的反担保事宜成如下合同条款，以共同遵守：
第一条 反担保的依据
乙方与 银行于 20xx年xx月xx日签订了一份《借款合同》(编号为： )。甲方依据其与贷款银行的约定为乙方就该笔贷款提供了担保，担保金额为乙方的借款本金 元人民币。
为减少甲方的担保风险，乙方愿意依据本合同约定提供如下反担保：以乙方现有的以及将有的生产设备(包括运输车辆、搅拌机、电脑等)、饲养的牛以及其他产品及半成品为甲方提供浮动抵押担保。
第二条 担保物的状况
乙方是从事肉牛饲养及农产品生产加工的企业，现有肉牛 头，机器设备 。
第三条 担保范围
本合同项下的担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本反担保范围之内。包括：1)甲方与银行签订的担保合同约定的由甲方履行保证人义务代乙方偿还的全部款项(含罚息、违约金、损害赔偿金等);2)上述代偿款自支付之日起的利息;3)实现追偿权、抵押权的费用(诉讼费、律师费、拍卖费等);4)本合同规定的违约金、赔偿金及其他费用。
第四条 抵押物的登记
由甲、乙双方共同办理抵押登记的有关手续，由乙方交纳登记费用;依法需要进行变更登记的，乙方负责在登记事项变更之日起15日内办理变更登记手续。
第五条 浮动抵押财产的确定
乙方向甲方设定反担保的抵押财产自下列情形之一发生时确定：
1)甲方为乙方担保的银行贷款期限届满，乙方未予归还;
2)乙方被宣告破产或者被撤销;
3)乙方将贷款挪作他用;
4)乙方饲养的牛不足 头，或总价值不足 元，乙方未按本合同约定提供与减少价值相当的担保的;
5)乙方在日常经营过程中不遵循公平交易原则处分已设定动产浮动抵押的抵押物的;
6)法律法规规定抵押权人可实现抵押权的其他情形。
第六条 乙方的承诺及义务
1)乙方向甲方及银行提供的所有文件和资料等都准确、真实、完整和有效;
2)乙方是抵押物的完全的所有者或依法享有处分权，抵押物不存在所有权或处分权方面的争议;
3)乙方不存在已经发生或即将发生的有可能影响甲方接受其为乙方的下列事件：
A、抵押物存在被查封、扣押、监管或者已设定抵押等情形;
B、存在重大诉讼案件、非诉讼法律纠纷及行政处罚、争议;
C、存在重大债务或负债;
D、存在尚未披露向第三人担保的情形;
E、存在尚未披露的担保财产其他共有人;
F、抵押财产存在未为甲方所明确了解、接受的明确或隐蔽的质量瑕疵;
G、其他业已影响乙方财务状况及担保能力的情况。
4)乙方保证决不以任何理由阻碍或变相阻碍、干扰甲方依本合同约定处分担保财产;
5)乙方保证不出现因其故意或过失影响担保财产价值及行使权利的情形;
6)乙方如涉及任何工商及其他部门之变更、注销登记情形，应立即通报甲方并将变更登记后的副本或注销结果向甲方报告;
第七条 甲方的权利
1)甲方履行了保证责任后有权向乙方追偿款项。乙方保证在接到甲方书面通知后7日内即时支付甲方全部代偿金额及应付费用;
2)甲方有权对乙方使用贷款的情况及经营状况进行监督检查;
第八条 违约责任
乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方支付本合同担保总金额10%的违约金。
第九条 抵押权的实现
本合同第五条约定情形出现，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后不足清偿债务，甲方有权就不足部分向乙方追偿。
第十条 合同独立性
本合同所设立的抵押反担保具有独立性，不因前述《借款合同》、《担保合同》无效而无效，亦不因乙方发生分立、合并而免除。
第十一条 本合同履行中发生争议，双方协商解决;不愿协商或协商不成，双方约定向甲方所在地人民法院起诉。
第十二条 本合同经甲、乙双方签字盖章生效。
第十三条 本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，抵押交登记机关留存一份。
甲方：乙方：
篇7：抵押反担保合同
《担保法》对债的担保制度作出比较全面的规定，但对担保制度所衍生出来的反担保问题只作了原则性规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”。由于学界对反担保这一担保制度中的特殊问题研讨不足，国外立法中亦乏更详尽的规定可资借鉴，人们对反担保中的诸多问题尚存在模糊甚至错误认识。
一、反担保的概念
《担保法》颁行后，通说认为：反担保是指债务人对为自己债权人提供担保的第三人提供的担保，或指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人提供的担保。从此观点看来反担保是担保之一种，债务人是反担保关系中的担保人，第三人为担保权人。从此原理剖析，我们只能认识到，反担保就债务人与第三人的关系来说也只是一般意义上的担保，即相对于原始担保(第三人就主债权设立的担保)而言的。反担保仍然具有定限物权、从权利以及价值权和变价权的特征，也完全符合一般担保所具有的不可分性和物上代位性的性质。笔者认为反担保，是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，简言之，也就是担保的担保。
反担保是相对于本担保而言并在既存本担保莱系的基础上设立的。作为反担保的对称并为反担保设定的前提和基础的本担保，是指并仅限于“第三人为债务人向债权人提供的担保”，而债务人自己向债权人提供的担保则不在其列。因为债务人自己充当担保人时，不存在可期待的追偿权，自亦无从为其设立反担保。在本担保中，为债务人向债权人提供担保的第三人，在债务人届期不履行债务时，须依合同约定及法律规定承担担保责任，以自己的财产代为债务之清偿。代偿债务后，该担保人即成为债务人的新债权人，就其代债务人向债权入清偿的债务，有权向债务人追偿。正如债权人因担忧债务人的偿债能力而要求债务人或第三人为债务的履行提供可靠的担保一样，为债务人向债权人提供担保的第三人，出于自身利益，也往往会虑及其期待的追偿权成为既得权后能否实现的问题，为避免或减少其追偿权实现的风险，他可以根据情况事先要求债务人或债务人以外的人向其提供反担保，以保障其承担担保责任后向债务人追偿损失的权利的实现。
二、反担保法律关系
篇8：抵押合同参考
一、未办理抵押登记房地产抵押合同的效力
合同的成立和合同的生效是两个不同的问题。当事人就合同内容达成一致形成合意,则合同成立;而合同的生效则意味着法律是否认可当事人已经达成的合意,这需要根据合同生效的一般要件和特殊要件来判断。在合同生效的一般要件,即当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、合同内容合法三个要件都满足的情况下,合同的生效还需要看法律是否有特殊要件的要求,即《合同法》第44条规定的“法律、行政法规规定的应当办理的批准、登记等手续”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 ( 一 )》第9条对“批准登记”进行了区分性的规定,据此,合同的登记分为两种不同性质的登记,一种是影响合同效力的登记,一种是不影响合同效力的登记。当事人书面签署不动产抵押担保合同表明当事人就抵押担保事项形成了合意,抵押合同自此成立。那么,已经成立的房地产抵押合同是否需要登记,以及这种登记对抵押合同的效力影响又如何?这个问题在《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)和《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)中有不同的规定。
《担保法》第41条和第42条规定,当事人以土地使用权、建筑物、林木、航空器、船舶、车辆、企业的设备和其他动产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。而《担保法》第43条规定:“以其他财产抵押的,可以自愿办理抵押物登记,抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的,不得对抗第三人。”显然,《担保法》第41条、42条规定的是抵押合同的登记生效主义,如果没有进行登记将影响合同的生效;而第43条规定的是抵押合同的登记对抗主义,如果没有登记不会影响合同的效力,只是不能对抗第三人。房地产抵押合同的登记属于前者,据此,已经成立但没有登记的不动产抵押担保合同不生效。以上《担保法》确认的抵押合同登记生效制度给实践带来了很大的混乱和困扰。如果把登记作为抵押合同的生效要件,就意味着只要抵押人拒绝登记,合同就不具有法律效力,合同当事人不仅没有抵押权,也没有根据有效合同设定抵押权的债权,债权人无权要求抵押人设定抵押,使抵押合同的目的落空。这种以抵押登记作为抵押合同生效要件的制度,等于允许当事人尤其是抵押人在抵押登记前随时可以任意地否认抵押合同,已经签署的抵押合同对其没有丝毫的法律约束力,为不讲诚信逃避责任的恶意当事人提供了保护伞,从逻辑上讲是荒谬的。
随着理论界对物权变动原因与结果的区分理论的逐渐认识和深入探讨,我国《物权法》成功区分了合同与基于合同的物权变动,从而对“登记”的法律效果有了清楚的认识。所谓区分原则,即在发生物权变动时,物权变动的原因与物权变动的结果作为两个法律事实,它们的成立生效依据不同的法律原则。按照区分原则,物权变动的原因是指以发生物权变动为目的的基础关系,属于债权法律关系的范畴,其成立以及生效应该依据《债权法》、《合同法》来判断。而物权变动的结果是指发生了物权的设立、移转、变更与消灭,由《物权法》对其进行规定。根据区分原则,“登记”是产生不动产物权变动结果的必要条件,而非不动产物权变动原因的要求。在不动产抵押中,“未登记”只影响不动产抵押权的设定,并不影响房地产抵押合同的生效。我国《物权法》第15条确认了区分原则:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”同时,《物权法》第180条和第187条规定:以建筑物和其他土地附着物,建设用地使用权,以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权,正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据《物权法》的规定,欲基于合同行为发生物权变动的法律效果,最低限度需要同时满足两项条件:其一, 当事人之间需要存在生效的合同行为;其二, 当事人需要采用法定的公示方法。不动产登记是不动产物权变动的方法,登记与否会影响不动产物权变动的效力,但并不影响导致不动产物权变动的原因即合同行为的效力。
根据新法优于旧法的法律适用原则,《物权法》的上述规定取代了《担保法》的相应规定,理顺了登记在不动产抵押中的法律后果,即不动产抵押权的设立采取登记生效主义,登记是物权变动要求的公示形式,其产生的是抵押权这种物权发生变动的法律效果,登记与抵押合同生效没有关系,房地产抵押合同并不依赖于登记而是根据《合同法》独立地发生法律效力。未办理抵押登记的房地产抵押合同只要符合合同三个一般生效要件就是有效的合同。
二、未办理抵押登记的房地产抵押合同债权人请求权
对于生效但未办理抵押登记的房地产抵押合同,由于抵押权尚未设立,故抵押合同债权人(因为抵押权因未登记而没有设立,故对其不应称抵押权人,本文称其为抵押合同债权人。抵押权人适用于抵押合同生效并经过抵押权登记的情况,而抵押合同债权人适用于抵押合同生效但未经抵押权登记的情况)不能直接主张抵押权,但抵押合同有效故债权人可以根据生效的抵押合同向抵押人主张合同权利。抵押合同债权人可以向抵押人主张什么样的债权请求权?笔者认为,未办理抵押登记的房地产抵押合同债权人对抵押人享有以下请求权。
(一)登记请求权
所谓登记请求权,是指登记权利人对登记义务人所享有的请求其履行登记义务或协助履行登记义务的权利。根据《房屋登记办法》第12条、《土地登记办法》第7条和《城市房地产抵押管理办法》第30条的规定,不动产物权登记以共同申请为原则。也就是说,不动产抵押登记的完成需要当事人的共同申请,倘若一方当事人不配合登记,则抵押权设立就无法完成,因此,赋予房地产抵押合同当事人登记请求权就非常有必要。对于登记请求权的权利人和义务人如何确定,学界有不同的观点。有的学者将“是否因登记而直接受利益”为标准来区分登记权利人和登记义务人,即因登记而直接受利益者为登记权利人 ; 反之 , 因登记而不受利益者则为登记义务人。而登记请求权即是登记权利人所享有的请求登记义务人协助其进行登记的权利。有的学者则认为 , 原则上登记双方当事人均可从登记中获利,很难根据是否从登记中获利来区分登记权利人和登记义务人。因此,登记义务人若无法律或合同的确定,双方当事人均负有办理登记的义务。换言之 , 当事人双方均享有登记请求权。
笔者认为,关于登记请求权权利人和义务人的确定应当根据具体情况讨论,不能一概而论。由于本文讨论的是抵押合同债权人合同权利问题,故而在此不对抵押人的登记请求权进行讨论。从抵押合同作为设权合同的设定抵押权目的来看,不论抵押合同是否有登记请求权的约定,债权人对抵押人享有登记请求权。此种登记请求权, 由于系物权变动所必须, 故即使当事人未约定, 亦当然存在, 为合同的法定条款。
根据物权变动原因与物权变动本身的区分原则,抵押合同产生抵押登记的登记请求权,登记请求权的行使结果是进行抵押登记,登记以后才会产生抵押权,抵押合同并不会直接产生抵押权,可见登记请求权是抵押合同最主要的效力,也是债权人最主要的合同权利。如若抵押人拒不履行登记,债权人可以依据未办理抵押登记的抵押合同向其请求配合办理抵押登记,并追究违约责任。
(二)抵押物债权担保请求权
债权人主张登记请求权,往往是在主债权实现并还未出现不能受偿的风险时,通过要求抵押人协力完成房地产抵押物登记从而享有抵押权来担保自己债权的实现。而在主债权已经出现不能受偿时,债权人此时再去主张登记请求权——先完成抵押权的设定再主张抵押权的实现,显得程序冗长,那么,此时债权人对抵押人有没有除登记请求权以外的其他合同请求权?
有观点认为,这时仍然存在抵押合同上的担保权,在未办理抵押登记的情况下,抵押人与债权人之间所创设的这种担保权在性质上属于债权,是介乎保证与抵押之间的不规则担保,属于非典型担保之一。这种观点有一定道理,但笔者认为应当视情况而定,此问题需要讨论抵押合同没有办理抵押登记的原因,不同原因,可能有不同的结果认定。
如果抵押合同的抵押人已经履行了协助登记义务而债权人基于自己的某种考虑不去完成登记程序,根据抵押合同设权的目的,可以认定为债权人放弃了登记请求权或者说放弃了在抵押物上设定抵押权的权利,在没有其他证据表明抵押人仍然愿意以抵押物的价值进行债权担保的情况下,就不能认定债权人对抵押人拥有请求承担担保义务的权利。换句话说,不能因为抵押人承诺愿意提供物权担保,但物权没有形成时,就产生取代物权担保的债权担保。
根据合同自由原则,抵押人仅承诺“通过设定抵押权对债权人进行担保”,并没有承诺“以另一种债权担保方式对债权人进行担保”。但是,有证据证明,“不去进行抵押登记是债权人和抵押人的一致意见,同时抵押人也同意即使不办理抵押登记仍然对债权人以担保物负有担保义务”。这时可以视为双方将以设定法定抵押权为目的的合同变更为抵押人向债权人提供一种新型担保义务的合同。变更后的抵押合同可以看做是当事人之间就特定财产(即抵押物)履行债务所作的预先安排, 在不存在其它利害关系人的情况下, 这种履行债务的安排在当事人之间当然具有拘束力, 在债务人不能清偿债务时, 有义务按照抵押合同的规定, 以合同标的清偿债务。
据此,在债务履行期届满债权人未受清偿时,债权人可以请求抵押人将提供的特定担保物折价或以特定担保物拍卖、变卖的价款受偿。根据契约自由原则,这种内容不违反法律强制性规定,可以得到法律认可。这不是一种像抵押权那样的物权担保方式,而是一种和保证接近的债权担保方式。这种担保与保证、抵押这两种担保方式既有相同之处又有明显不同。与保证相比,两者均属于债权担保而不属于物权担保,但保证以保证人的不特定财产进行担保,而这种担保则将担保财产特定化,但是这种特定化的财产担保由于仍然属于债权担保,因此只能对抗债权不能对抗物权;与抵押相比,两者均将担保财产特定化,但抵押属于物权担保而这种担保属于债权担保。
总之,在房地产抵押合同债权人和抵押人一致同意的情况下,未办理抵押登记的抵押合同债权人对抵押人享有要求其以特定担保物的价值实现对债权人的类似于保证的债权担保的请求权。
三、结论