综合治理解决法院执行难

综合治理解决法院执行难（精选6篇）

篇1：综合治理解决法院执行难

创新执行手段，构建支持体系

——建德市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用

一段时间以来，“执行难”已经成为社会各界关注、人民群众关心的热点和难点。“执行难”特别是积案执行问题凸显，不仅损害当事人的合法权益，破坏社会主义法治尊严，而且影响经济发展和社会稳定。近几年来，建德市创新执行手段，构建支持体系，形成“党委领导、人大监督、政府支持、社会各界配合”的执行工作新格局。2008年以来，该市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用，扎实地开展了集中清理执行积案专项活动。截至目前，梳理出的166件有财产可供执行的积案、2644件无财产案件均已全部执行到位，同时化解涉执行信访案件290件。

一、创新理念，坚持动态执行。

1、建立特殊主体通报制度。市法院与纪委、组织部、综治委等部门联动，加大对特殊主体案件的执行力度，通过建立特殊主体通报制度，法院及时向纪委、组织部、综治委等部门通报党员、公务员、人大代表、政协委员等特殊主体拒不履行行为，进一步强化特殊主体案件的督办执行力度。

2、建立执行工作快速反应机制。通过成立执行指挥中心并与公安110指挥中心实现24小时对接，及时处理执行线索和处置突发事件。快速反应机制已初显威力，如今年3月20日（周六），执行指挥中心接到了申请执行人童某的电话，说已发现被执行人洪某下落，执行员迅速赶往被执行人所在地将其控制，成功执结这起交通事故人身损害赔偿案件。

3、实行悬赏执行措施。出台《关于悬赏执行措施的规定》，根据申请执行人的悬赏申请，实行悬赏执行，将被执行人的信息

公布，借助社会公众力量，加强执行力度，提高执行效率，目前通过悬赏已执结9起案件。

4、建立完善执行救助制度。该市制定了《建德市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》、《建德市司法救助专项资金使用管理办法》等制度，完善司法救助制度。执行救助的案件，大多数是执行中的“骨头案”，生活困难的申请执行人往往意见很大。通过执行救助有效化解了执行矛盾、促进社会和谐稳定。2008年至今，共计对61件执行案件申请人发放执行救助金93万余元。

二、加强沟通，坚持联合执行

1、建章立制明确职责。2007年9月，该市出台了《关于建立“综合治理执行难工作机制”的实施意见》和《综合治理执行难工作机制各成员单位职责》，明确市纪委、组织部、宣传部、综治办、公安、检察、司法、财政、税务、国土资源、工商、金融机构等十九家成员单位职责。

2、设立执行工作联席会议制度。确立由市委政法委牵头设立执行工作联席会议制度，只要涉及社会稳定，需要市委、市政府协调解决的执行案件就由联席会议讨论，确定解决方案，并将集中清理执行积案活动领导小组作为解决“执行难”问题的常设机构。同时每月定期召开清理执行积案协调会，由联席会议成员单位及疑难复杂执行积案所在乡镇(街道)、部门的主要领导参加会议，通过此种协调方式，11件疑难积案顺利完成清理。

3、借助公安平台协助执行。该市建立通过派出所发现被执行人、通过公安信息查询被执行人、通过交警部门协助查扣被执行人车辆、通过出入境管理部门限制被执行人出境、通过公安刑侦部门依法及时侦查涉嫌拒不执行犯罪案件的工作机制，充分发挥公安查控优势协助执行。2008年至今，通过公安查询被执行

人的基本信息4273人次，请求公安协助控制被执行人187人次，通过公安查询车辆61次，通过公安协助查控执结案件123件。

4、建立基层协助执行队伍。设立乡镇、街道执行联络员、街道社区执行联系员以及村警三支基层协助执行队伍，将协助执行网络从城镇扩展到农村，实现执行工作从法院走向社会。同时，由市委政法委将三支基层协助执行队伍的执行工作纳入所在单位考核。目前，该市的协助执行网络覆盖面从原先的16个乡镇街道扩大到88个行政村，有效提高了办案效率，缓解了“被执行人难找、执行财产难寻，应执行财产难动、协助执行人难求”现象。

三、搭建平台，坚持征信执行

该市健全和完善执行信息管理系统，将法院执行征信系统建设作为“信用建德”创建的重要内容，在杭州地区率先实现银行、法院执行信息共享。对不履行生效裁判确定义务的被执行人，通过与人民银行、工商、国土等部门信息共享，构建执行征信系统。对于被执行人的拒执和履行情况信息，工商部门将其做为企业信誉等级评定的重要参考依据之一；国土部门将其做为办理土地使用权、采矿权、探矿权的变更、抵押等审批手续的前置条件；金融部门将其做为在办理贷款、信用卡等金融业务时的必要条件。

2009年以来，建德法院共向人民银行传输了1101条企业和3749条个人的征信信息。该市金融机构受理贷款业务中因申请人有诉讼执行信息而拒绝办理贷款238人次，拒办金额2116万元；限制办理贷款27人次，限办金额148万元。如2008年上半年，该市法院受理了三件以杭州雅仕达电器有限公司为被执行人的执行案件。该企业在和解协议达成后，只履行了部分还款义务就拒付剩余款项。2009年，该公司向金融机构寻求贷款时发现

因有未执行信息被列入银行“黑名单”，后被执行人主动履行了还款义务，方获贷成功。

综合治理执行难体系的建立和完善，执行联动机制的确立，扭转了法院执行工作中孤军奋战的被动局面，形成“党委领导、综治牵头、法院主办、社会联动”的执行工作新格局，有力地促进了执行工作的顺利展开。

篇2：综合治理解决法院执行难

案由：解决法院案件执行难，已经喊了多年。造成执行难的原因是多方面的，比如地方保护主义、部门保护主义、个人权力滥用、个体行为妨碍等。审判、执行工作相分离，是法院工作的一项基本原则，以彰显司法公正，提高审判、执行效率。但在现实工作中，常常出现判决容易、执行难的局面，当事人官司赢了没有执行结果，在建设和谐社会的今天，怎样改变这种局面，建议从以下几个方面进行尝试：

建议：

一、审判法官在判决时应在法律允许的范围内，考虑到当事人能不能履行生效法律文书确定的义务，会不会出现申请执行、好不好执行乃至案结事了，不能一味地为追求审结率而把诉讼过程中能化解的矛盾转移至执行环节上。

二、在追求司法和谐，强调人性化执行的同时，对相当一部分被执行人钻法律的空子抗拒执行，把财产转移到他人名下，拒不履行判决，以至执行法官穷尽了一切措施也执行未果的，一是通过法律授权法官延长司法拘留期限，二是将接受转移财产的人一起追加为被执行人并严厉处罚。

三、对多次传唤不到，无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人，应视为藐视法律，追究其刑事责任，以维护法律尊严。

四、被执行人确无履行能力而申请执行人又处于赤贫状态的，应对申请执行人实行司法救助。对被执行人有能力偿还时，及时予以执行。

篇3：法院执行难问题的调研报告

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行, 在我国又称司法执行, 是依照宪法和法律规定, 由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为, “执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素, 在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司, 对方却无能力履行, 不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的, 才叫“执行难”。

在许多信访案件中, 人民法院依然成为被上访的对象, 其中, 涉及执行案件的比例也日渐上升, 最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首, 人民法院不断受到案件当事人的指责, 所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来, 为有效解决“执行难”的问题, 保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义, 全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月, 笔者所在的湖北省鹤峰县, 该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神, 建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制, 实行“五定一包” (定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任, 重点案件领导包案) , 几年来, 该院就通过执行联动机制进行探索、实践, 取得了一定的成效, 但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在, 公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

(一) 执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》[国务院令481号]颁布后, 降低了老百姓法律维权的成本, 缓解了“打不起官司”的难题。因此, 法院诉讼案件不断增加, 其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年, 鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件, 难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月, 该院共受理各类执行案件601件, 执结573件, 执结率95.34%;执结案件的标的达2623.2658万元, 实际到位标的2507.2132万元, 执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件, 这些未结案件的执行难度都相当大。

(二) 被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后, 作为法律关系主体的公民、法人和其他组织, 在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人, 若其法制意识淡薄, 诚信观念丧失, 就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数, 此类案件不断增加的同时, 也使社会矛盾在不断积累, 申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县, 山岳连绵, 沟壑纵横, 是集老 (区) 、少 (数民族) 、边 (区) 、山 (区) 为一体的全国最贫困的县之一, 国土面积2892平方公里, 人口22.02万, 可谓山大人稀。该县法院在编人数71人, 具有办案资格的法官就更少了, 有些被执行人切中法院人少的“要害”, 竟玩“捉迷藏”, 使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中, 有些为被执行人逃避人民法院执行, 想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产, 从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件, 当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产, 这些案件一旦进入执行程序, 被执行人早已逃之夭夭, 其财产根本无从查起。据统计, 鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

(三) 协助执行人义务人不配合

笔者根据多年的办案经历, 认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行, 也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中, 有协助义务的人甚至为被执行人通风报信, 帮助其隐匿、转移财产等, 造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低, 我国现行法律法规, 对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款, 拘留只有15日、对单位罚款最高30万, 对个人的罚款最高只有1万, 对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前, 拘留15日, 罚款30万元又算得了什么呢显得无比的苍白。那么, 拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办, 没有规定, 这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为, 不仅损害了法治的统一性, 更严重损害了人民法院的司法权威, 造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务, 法院的判决必须得到尊重和执行, 这是由法律的强制性决定的, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

三、解决法院“执行难”的对策

篇4：浅析基层法院民事判决执行难

关键词：执行难；法院；原因；对策

一、基层法院民事判决执行难问题的现状

判决执行难问题，历史以来伴随着人民法院受理案件开始就一直存在，并且随着社会发展，经济纠纷案件大幅增加，案件较之以前更加复杂，使执行变得难上加难。理论上来说，案件一经判决生效，当事人就有义务自觉履行法院的判决，如果当事人没有及时适当的履行，法院则可以依当事人申请或职权进行强制执行，使生效法律文书的内容得以实现。但现实生活中，正如最高人民法院在给中央的《关于解决执行难问题的报告》中所指出的“被执行人难找，被执行的财产难寻，协助执行人难求，应执行的财产难动”情况一样，法院的执行面对着层层阻碍，导致法院大批积案无法解决，而相关当事人的合法权益无法受到保护，引发大量上访事件的发生，甚至在某些地区出现了拍卖判决书的情况，也侧面反映了执行难问题的严重性。

法院在执行难问题上也一直采取积极应对的态度，采取的主要方法就是集中执行，集中执行是指法院在一定范围内，选择特定的时间段，针对特定的被执行对象，集中执行力量，依法对未执行终结的案件进行突击强制执行的一种方法。1999年在最高人民法院的组织下全国各地法院展开了“集中清理执行积案大行动”，各地基层法院执行人员甚至通宵达旦的对被执行人进行围追堵截、午夜行动进行集中执行，使执行结案总量首次超过受理案件总量，未结案数量开始下降，但执行工作被动局面仍未根本扭转。截止至2003年12月底，全国尚有执行未结案件超过38万件。2006年1月，中央政法委员会发出《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》，对解决执行难问题作出部署。最高人民法院随后召开全国法院贯彻落实“通知”的电视电话会议，对解决执行难问题提出具体要求，于2006年1月至6月，在全国法院范围内开展了集中清理执行积案活动。但是仅靠某一阶段的突击集中执行还是无法彻底有效的解决执行难问题。

二、“执行难”的主要原因

（一）执行案件数量逐年上升，案件处理难度增加

随着社会进步，人们法制观念的增强，法院受理的民事案件数量大幅增加，尤其是在今年法院实行立案登记制度之后，虽然立案难问题得到了很大的缓解，但是全国各地法院受理案件数量以井喷式增加，使法院原本就办案人员不足的压力更大，据调查统计，仅立案登记制度实行以后的一个月，法院案件受理量同比增长百分之五十，审判量的巨幅增加是否会影响法官们的判案质量，从而导致判决执行的难度也随之增加？这给人民法院今后的审判执行工作带来了严峻的挑战。

（二）被执行人难找，被執行财产难寻

我国社会人口众多，且流动性大，再加上被执行人法律意识淡薄，故意逃避法院的执行，很多被告判决书送达之后便一走了之，甚至在诉讼过程中就离开住所地，这类案件中涉及农民的案件和涉及交通事故的案件占很大一部分，许多农民为了逃避执行选择外出打工，留下的可供执行的财产很少，涉及交通事故的案件因为当事人之间本来就是不认识的关系，一旦被执行人有意规避，法院很难掌握其下落。因为我国的社会信用体系目前还不够完善，如果被执行人下落不明，对其财产就更无从下手。

（三）协助执行人难求，应执行财产难动

法院执行工作想要顺利进行，与检察院、公安机关、行政主管部门、银行等金融机构的协助是密不可分的，没有这些协助机关，法院不仅无法执行当事人的财产，连当事人的行踪都很难找到。虽然目前的法律及解释中已经有很多关于要求房管局、车管所、银行等部门协助执行工作的规定，但是实践中，越是在基层，越存在着严重的人情关系、地方保护现象。

由于法院体制的设置，地方法院要受到同级政府及党委的领导，所以必然会被地方保护主义等因素干扰审判执行活动，而且我国历来存在重审判、轻执行的传统，使得法律虽有规定，但实践中却难以推动。

（四）缺乏相应的配合制度

我国社会信用体系的不健全是引起执行困难的一个重要原因，公民个人信息通常会分散在各个单位，法院想获取这些信息时需要一家一家的上门查询，曾有报道某县法院执行人员为了查到被执行人财产，跑遍了全县的银行。这种信息流通性的缺乏为法院执行带来了很大的障碍，被执行人就是利用这种信用体系的漏洞，随意的转移财产，拖延履行时间，赖账不还。在英美等发达国家，基本都建立了比较健全的财产登记制度，无论是法人，还是自然人，全部财产信息都可以由法院通过法定程序查询，不仅防止被执行人转移财产或下落不明导致执行陷入僵局的情形，也利于法院查清被执行人是否真的没有履行能力，为终结执行程序提供合法依据。

并且在执行僵局确实发生后，缺乏一定的积案退出机制，解决大量堆积在法院的确实无法在法定期限内执结的案件，减轻法院清理积案的工作压力，在被执行人有能力履行时随时恢复执行。

三、新司法解释的主要内容

在今年7月21日，最高法今日召开新闻发布会发布了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》两个司法解释。

（一）《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》主要内容

1.进一步明确了刑法规定的“情节严重”的具体情形

（1）经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的；

（2）致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的，包括以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入现场或者聚众哄闹、冲击执行现场等拒执行为；

（3）致使债权人遭受重大损失的；

篇5：综合治理解决法院执行难

同志们：

今天，我们召开全市法院决胜“基本解决执行难”精准执行现场会，主要任务是：坚持以习近平新时代中国特色社会主义政法思想为指导，深入贯彻落实中央、省市委及最高法院、省法院关于“基本解决执行难”有关会议精神和工作部署，紧紧围绕“坚决完成三个90%”的目标要求，统一思想、齐心协力，强力推进、精准攻坚，坚决打好“基本解决执行难”这场硬仗，如期兑现向党和人民作出的庄严承诺。

多年来，xx市四大班子领导高度重视xx法院工作，特别是市委xx书记多次听取法院工作汇报，帮助法院解决很多工作中的困难和问题，推进xx法院创出了“xx式集中执行”等在全市叫得响的亮点工作经验，为xx法院乃至全市法院工作全面发展给予了有力支持。前不久，xx市委、市政府又召开了全市决胜“基本解决执行难”誓师大会，举全市之力，强力推进决胜“基本解决执行难”，体现了对法院工作的高度重视和极大支持，受到了市委常委、政法委xx书记的批示肯定。在此，我代表中院党组向关心厚爱支持法院工作的xx书记、xx主任、xx书记、xx市四大班子、各部门及各界人民群众表示诚挚的敬意和衷心的感谢！

刚才，我们观看了xx法院执行工作专题片，xx院长作了经验介绍，为全市法院强力推进“基本解决执行难”攻坚带了好头，闯了路子，我完全赞成。xx市公安局、xx镇党委、xx村党支部作了典型发言，使我们深受感动。全市法院要认真学习，积极借鉴，强力推进，精准实施，向“基本解决执行难”发起最后总攻，坚决打好“精准执行决胜攻坚战”。

在看到成绩的同时，我们还要清醒的认识到，困难和问题仍然不少，形势依然严峻。一些法院还存在思想麻痹、动作迟缓、工作局面开拓不够、解决难题办法不多、信息化手段运用不畅等问题，执行宣传声势、人力投入、工作保障等方面与决战决胜的要求还不太匹配，都需要我们以最短的时间抓紧研究解决。下面我讲几点意见。

一、凝心聚力，主动作为，“基本解决执行难”工作取得重大进展

两年多来，全市法院广大干警上下一心、攻坚克难，艰苦努力、精准推进，展现出良好的精神风貌和顽强战斗力，执行工作模式有了重大转变，工作质效有了很大提升，外部环境有了明显改善。面对新的形势新的任务新的部署新的要求，我们必须解放思想、把握机遇，观大势、定准位、寻出路，以敢打必胜的精神彻底扭转执行工作的被动局面。

第一，解放思想转变观念就是要观大势，强化战略思维。大家知道，社会主义初级阶段的基本矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾，对于人民法院而言，就是人民群众日益增长的多元司法需求同审判执行能力相对不足之间的矛盾。群众反映强烈、长期以来对法院诟病最多的就是“六难”问题，其中“门难进、脸难看、事难办”问题，通过党的群众路线、“三严三实”、“两学一做”等教育实践活动洗礼，应当说大有好转。而“立案难、诉讼难、执行难”问题，“立案难”通过立案登记制改革已经基本得到解决，“诉讼难”通过这些年推进司法公开、审判监督、多元化纠纷解决机制改革、信息化建设等有力措施，也得到明显改善。当前，摆在我们面前的“执行难”应当说已经成为检验人民法院工作成败的关键，也成为我们法院当前工作的最大短板。再按照固有的模式和传统的方式推进执行工作显然已经不能适应当前形势发展的需要，解决“执行难”已经成为非常之事，必行非常之举，方能取得新跨越，实现新发展。

第二，解放思想转变观念就是要定准位，强化大局思维。从九十年代中期审执分离开始，经过二十多年的执行工作实践，我们在探索执行机构设置、执行权配置的最优方式上取得了一定成绩，通过全体审执人员共同不懈努力，执结了一大批案件，为维护人民群众合法权益作出了积极贡献。但是实践证明，再按照过去的步子、传统的方式走下去是走不通的，要解放思想、转变观念，找准我们的位置，在执行工作上求变、求新、求实。一是要强化政治意识。人民法院要强调党的领导，执行工作要在党的统一领导下，放在国家发展的大局中去摆布、去推进，与党政机关、社会组织、市场主体等社会系统共同形成合力，才能推动解决“执行难”。只要坚持党中央的统一领导，围绕党中央的决心去抓落实，就一定能够突破这个难关、破解这个难题，我们都要有这种政治意识。二是要树立问题导向。深入研判执行不力、执行不规范、执行机制不完善等方面的问题及其成因，认清工作中存在的薄弱环节，明确改进方向。三是要坚持依法履责。全面准确理解各项法律制度对执行工作的相关规定，按照法律规定，明确执行工作职责，对照职责来审视我们过去履职的情况、履职的成效，知不足然后能自省，知不足然后能自强。

第三，解放思想转变观念就是要寻出路，强化创新思维。不管战略思维也好，大局思维也罢，关键是要创新。多年来执行工作权力大、责任大、风险大的态势没有明显的改观，人民群众的满意度没有明显的提升，执行问题逐渐积累成执行难题，必须打破思维惯性，寻求破解之路。对于河北法院来讲，一是要大力推进体制创新。唐山法院在全国率先设立执行分局，探索审执分离体制改革，构建上统下分、裁执分离的执行工作新格局。其改革经验已经被最高法院《工作纲要》确定为基层法院执行机构改革的两种方向之一。唐山以勇立潮头、敢开风气之先的胆识和勇气，为全国法院执行工作改革探索了一条可供复制推广的新路。这个体制在全国是独一的，这个模式也已经引起了中央和最高法院的高度重视。下一步，唐山法院要发挥典型引路作用，年内在全省乃至全国率先基本解决执行难问题，其他中院也要打造好自身的特色和品牌，以事争一流的精神创出无愧于时代的业绩。二是要大力推进机制创新。应该说这些年，我们在法律框架内，积极完善立审执协调配合机制，建立主动执行机制，去年全省有执行内容的民商事案件执结效果还是不错的。全省现在进入执行程序的调解案件不超过

30%，这在全国也是排位靠前的。包括大力推进京津冀执行联动协作，推进执行信息化建设，这些都是我们跳出传统路径和旧有方式看问题、想办法的结果。下一步，要采取有力措施，继续深化执行模式、规范体系、监督方式等工作机制改革，把最高法院《工作纲要》提出的“八项重大变革”落到实处。三是要大力推进方法创新。执行信息化是破解执行难的“牛鼻子”，是建设智慧法院的重要抓手。当前，我们推进执行指挥中心建设、联动机制建设、社会诚信体系建设、执行公开、执行管理等等，都离不开信息化的手段，仰仗相关系统的信息化建设和应用水平，下一步还要加大发展力度，进一步强化互联网思维，提高执行工作科技水平，推进执行工作迈上新台阶，提升新境界。

二、瞄准问题，改进作风，有效提升决策部署执行力

“为政之要，贵在落实”。落实体现担当，落实体现水平。我来河北后，对执行工作做了一系列部署，2013年4月组织第一个培训就是给全省执行员授课。我多次提出要依法主动执行，省法院2013年即制定了加强立审执工作协作配合的若干意见，要求对有执行内容的案件跟踪执行，执行机构要主动介入，送达生效法律文书，督促履行并告知不履行生效裁判应承担的法律后果，促使被执行人自动履行。可三年多过去，有多少法院在做这项工作？有多少案件被执行人自动履行了？这些强调了多次的工作，为什么总是落实不了、落实不好？定下来的事情，就要雷厉风行、抓紧实施；部署了的任务，就要跟踪问效、一抓到底；否则就要追究，就要问责。全省法院要紧紧围绕两到三年基本解决执行难任务目标，以时不我待、只争朝夕的紧迫感，以守土有责、守土尽责的事业心，以抓铁有痕、踏石留印的执行力，真抓实干、埋头苦干，推动各项决策部署落地生根。

第一，要切实解决不在状态问题。衡量对上级的部署是否执行到位，关键是看在结合本地区本单位本部门的实际贯彻落实上动了多少脑筋，取得了多少成效。当前，一些法院抓落实不力，形式主义盛行，官僚主义作祟，上级法院的决策部署得不到有效贯彻执行。有的法院被动执行、消极执行，没有好处就拖着不办，甚至相互推诿。有的人不思进取，满足于一般标准，得过且过，导致工作停滞不前。执行工作能否推进、举措效果如何，很大程度上比拼的就是一个精气神，是想不想干、肯不肯干、善不善干、能不能干的问题。一是要有事不避难的勇气，把工作中的各种困难踩在脚下，有令则行、有禁则止，迎难而上、勇于担当，不达目的决不罢休。二是要树立正确的执行政绩观，脚踏实地、真抓实干，不弄虚作假，不搞数字游戏。实事求是地讲，对照最高法院执行工作纲要，我院与其有一点不尽相同。纲要对于无财产可供执行案件规定了退出和恢复执行机制，允许通过终结本次执行程序结案。大家知道，民事诉讼法规定了执行中止和终结，没有规定“终本”，这种方式只在司法解释中有规定。因此，我们依法做了更进一步的尝试，直接取消了“终本”，因为如果“终本”存在，就会造成同一执行案件在已结和未结之间循环往复，造成底数不清。当然，短期内可能我们数据统计上不好看，但既然执行已进入决胜之战，就必须下决心摸清底数，知己知彼，方能百战不殆。三是要有夙兴夜寐的激情，落实部署，完成任务，要有“事未竟、心难安，日思之、夜忧之”夙夜在公的精神，以实际行动和卓越业绩，维护人民群众合法权益。

第二，要切实解决缺乏思路问题。当前，有的法院领导干部抓工作东一榔头、西一棒槌，缺乏章法；有的三天打渔、两天晒网，缺乏长法；有的是回避矛盾、不敢碰硬，缺乏办法。面对越来越多的执行任务，不加强学习研究，不开动脑筋，结果只能是“死水一潭”、坐以待毙。关于主动移送执行问题，民事诉讼法规定的非常清楚，第236条规定，“人民法院的民事生效判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，同时第240条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。这两条都是法律明确规定，是我们的法定职责。像追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等可先予执行的案件，审判部门完全可依据法律规定精神主动移送执行局执行。关于拒执罪的自诉问题，根据法律规定，被执行人有能力履行义务而拒不履行，申请人可以向人民法院提起自诉，过去法院片面要求当事人提供公安检察机关不受理的证据，事实上难以做到。现在可以将这类自诉案件的材料直接移送公安检察机关，如一个月未答复，法院可以直接受理裁判。这不就是在破解难题，保护当事人诉权嘛。关于道路交通事故损害赔偿问题，申请人遇到不幸导致生活困难，但被执行人也没有履行能力，可以根据侵权责任法第53条规定判令社会救助基金垫付的方式解决当事人困难，这也是一种工作思路和方法。可见，办法总比困难多，只要把握新形势下执行工作规律，积极探求科学的方式方法，就能找到解决执行难的“金钥匙”。

第三，要切实解决不敢担当问题。长期以来，我们的执行工作之所以处于被动挨打的状态，各方认可度、当事人满意度都不高，关键的一点是我们的责任心不强，工作职责不明。从近年来执行工作的推进情况看，确实存在中梗阻现象，上级确定了工作方向、原则和愿景，需要执行系统的各级领导发挥决策力和影响力，积极引领工作向前发展。但是很遗憾，现实情况是很多领导的领导力不足，影响了整体队伍的执行力；激发动力不足，影响了干警的工作热情；创新担当不足，影响了工作局面的有效打开。所以说，强化责任是推动工作的关键。一是要强化执行责任担当，诉讼案件现在大幅攀升，确实给执行工作带来巨大压力和挑战。最高法院在这个时候提出了“两到三年基本解决执行难”，我们执行队伍责无旁贷，必须勇于面对，义无反顾，破解执行难题。二是要抓住关键少数，进一步强调各级执行工作领导对上的执行力和对下的领导力，充分发挥承上启下的作用，团结凝聚一班人，同心同德一起干事创业。这一点我们有几个法院做得非常好，最高法院也给予了肯定。三是要凝聚和汇集强大的工作合力，把广大干警的潜力和动力激发起来，齐心协力，众志成城，形成相得益彰、生动活泼的执行工作新局面。

三、科学统筹，优化机制，构建内外“两个协同”新格局

解决执行难是一个系统工程，要紧紧依靠党的领导和全社会的支持，充分发挥党委总揽全局、协调各方的领导核心作用，帮助解决工作中的重大问题，推动形成党委领导、法院主办、各部门参与、社会协同、齐抓共管的大执行工作格局。

一是着力推进内部协同，把主动执行工作机制落实到位。要进一步完善立审执协同配合机制。立案部门要紧紧围绕打造诚信诉讼，强化执行风险告知和保全、先予执行申请提示，及时作出裁决，做好保全申请与执行查控系统的有序衔接，核实、确认有效送达地址。特别要关注并积极探索最高法院正在推行的把保险体系引入财产保全的机制，学习借鉴外省的先进经验做法，严格控制诉前财产保全措施的实施。审理部门要落实主动移送执行工作机制，对有执行内容的民事生效案件文书，由执行机构负责送达，审判部门将案件移送执行机构跟踪履行。这项工作可在先予执行的案件范围内率先实行，并逐步推广。要加大调解力度，力促案结事了，切实提高调解案件自动履行率。执行部门要健全和规范生效文书送达机制，规范跟踪履行工作，填补履行期届满到权利人申请强制执行之间的执行缺位。要继续推进京津冀司法协同。尽快实现三地执行联动单位横向联网、三地执行指挥中心和财产网络查控系统有效对接。在执行委托、执行协调、执行协助等方面出台省一级实施细则，推动协同配合机制真正落地，有效遏制跨区域转移财产、规避执行行为，最大限度地实现资源共享，优势互补，互惠共赢。

二是着力推进社会协同，尽快取得明显进展。要确保最高法院、国家发改委等44家单位达成的联合惩戒合作协议落地生根，6月底前按照省委深改组要求出台失信惩戒联合会签文件，让失信被执行人寸步难行、无处逃遁，迫使其自动履行法定义务。要实现网络执行查控系统全覆盖全应用。年底前，建立覆盖全国地域存款及其他金融产品、车辆、证券、股权、房地产等主要财产形式的网络化、自动化执行查控体系，实现全国四级法院互联互通、全面应用，年底前全面完成与人民银行、金融营业网点、公安、工商、民政、国土等部门、行业的查控对接。各中院和基层院在这方面要更好地发挥作用，积极与当地相关部门沟通联络，先行先试。要拓宽被执行财产发现渠道。严格落实被执行人财产申报制度，对拒不申报或申报不实的被执行人依法进行制裁；探索、推行委托审计调查、委托律师调查、悬赏举报等制度，最大限度发现被执行人财产，上半年开始试点，年底前按最高法院要求全面推开。要加强和检察院的沟通协调，建立横向联合协作机制，加强对执行工作的监督，一方面自觉主动地接受检察机关的法律监督，着力解决执行不作为、消极执行和乱作为等问题；另一方面共同加大对拒执罪的惩治力度，对那些所谓有权有势、欺行霸市、拒不执行生效判决的企业、单位、个人“老赖”更好地发挥震慑作用。

三是要在全社会营造解决执行难的氛围。要积极争取宣传部门的支持，充分利用各种新闻平台，在全社会形成“解决执行难”的强有力舆论导向。要加大执行工作宣传密度和力度，通过多种形式、各种渠道，大张旗鼓宣传人民法院穷尽手段、竭尽所能取得的执行工作成效。尤其是要加强与省市电视台和其他省市媒体的协作力度，特别突出电视等媒体平台，设置专门栏目，打造强大声势。要向全社会讲清楚“执行难”和“执行不能”的界限，通过换位思考、改变思维方式和统计方法，增强向群众说理的本领和策略，让人民群众深刻认识到，被执行人无财产可供执行、丧失履行能力的案件虽然在形式上表现为执行难，但本质上属于当事人面临的商业风险、交易风险，不应纳入执行难范畴，增强对执行难的理性认识。要讲究宣传策略，重点选择正反两方面典型案例进行宣传报道，惩戒失信，褒奖诚信，营造守法光荣、违法可耻的社会氛围，促进社会诚信体系建设。

四、锤炼队伍，敢打必胜，奋力夺取执行决战新胜利

“疾风知劲草，烈火见真金”。打赢“两到三年基本解决执行难”这场硬仗，归根结底还要靠一支好的执行队伍。全省各级法院党组要把执行队伍建设放在更加突出的位置来抓，按照“五个过硬”总要求，坚持从严治党、从严治院、从严治警，推进正规化、专业化、职业化建设，为实现“两到三年基本解决执行难”提供高素质的人才保障。

一要加强组织领导，确保如期完成任务。各级法院党组要把“基本解决执行难”作为当前和今后一个时期工作的重中之重，作为“一把手”工程来抓，亲自过问、亲自部署、亲自协调。要层层建立责任制，以成绩论功过，以效果定奖惩，确保各项部署同步落实。要建立严格的督查制度，盯住每一项部署，定期汇总情况，通报全省法院。对落实不力、进展缓慢的通报批评；对长期处于落后状态的单位主要负责人进行约谈、警示，对严重造成工作被动、影响全省法院整体进度的严肃问责。

二要提升职业素养，促进公正高效执行。要扎实开展“两学一做”教育活动，巩固“三严三实”专题教育成果，切实增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，确保执行工作方向正确。采取教育培训、岗位练兵等方式不断提高执行队伍的业务素质，不断提高执行队伍的专业素养、执行能力，特别是信息技术应用能力。针对执行工作的特殊性，创新培训方式，努力提升执行实施人员网络执行、现场处置能力，加强执行裁决法官事实认定、庭审驾驭、明理释法的司法能力。

三要推进规范化建设，实现依法有序执行。要落实执行工作“三统一”要求，坚决做到统一管理、统一协调、统一指挥，上级法院决定的事项，下级法院必须坚决执行，切实提高下级法院的执行力。要借助信息化技术手段规范执行行为，以智能化执行案件信息管理系统为依托，建立全省法院一体化的执行案件办案平台、案件节点管理系统，做到执行办案全面公开、全程留痕。要完善执行公开制度，健全执行监督体系，强化执行督查，实行评查和巡查制度，及时发现问题、查处问责，从源头上预防和减少执行乱、执行慢等现象，确保执行权在阳光下运行。

四要强化作风建设，保障文明廉洁执行。要对执行队伍严格管理、严格要求，始终把纪律挺在前面，既要发挥主观能动性，推进主动执行、文明执行，又要严守执行权力边界，严守法律和纪律底线，对吃拿卡要、推诿扯皮、滥用权力、欺压百姓的，一经发现，严惩不贷。执行人员要强化为民意识，正确对待自己的职权责，作到依法履职、审慎用权、平等对待，让人民群众在执行工作中有更多获得感。要大力弘扬实干实政精神，坚决克服懈怠懒散等靠消极工作状态，全力以赴完成好执行工作任务。要主动接受人大、政协和社会各界监督，加大查处力度，以“零容忍”的态度坚决清除害群之马。

五要坚持严管厚爱，激发执行工作活力。近年来，执行案件不断攀升，当事人司法需求不断提高，执行办案压力日益加剧。执行人员身处办案第一线，面临极大的职业风险，甚至人身安全受到威胁。各级法院党组和领导干部，一定要全力支持执行人员依法办案、依法履职。要坚持从优待警，关心关怀一线干警，努力帮助他们解决工作生活中的困难和问题。改革当前，要高度关注执行队伍的思想动态，加强思想政治引导，维护执行干警在司法改革中的合法权益，执行局有审判职称的同志，法官入额与其他业务庭室保持同等待遇。

篇6：综合治理解决法院执行难

最高人民法院印发 《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》的通知

法发[2016]10号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

“用两到三年时间基本解决执行难问题”，是最高人民法院经过认真研判和广泛征求意见后作出的重大决策部署，是当前和今后一段时期人民法院工作的重中之重。为实现基本解决执行难总体目标，全面强化各项执行工作，最高人民法院制定了《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》，对基本解决执行难的总体思路、主要任务及组织保障提出了明确、具体要求。

现将《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。执行中发现情况和问题请及时报告最高人民法院。

最高人民法院

2016年4月29日

2016年3月13日，周强院长在十二届全国人大四次会议上报告最高人民法院工作时庄严承诺：“用两到三年时间基本解决执行难问题”，这是人民法院满足人民群众日益增长的多元司法需求、提升司法公信力的内在要求，是人民法院为实现全面建成小康社会和“四个全面”战略布局目标提供有力司法保障的应有之义，是对人民法院执行工作的极大鞭策和鼓舞。各级人民法院要牢固树立政治意识、大局意识、为民意识，切实增强使命感、责任感和紧迫感，求真务实、锐意进取，勇于担当、奋发有为，全力推进各项执行工作健康快速发展，确保在两到三年期限内完成基本解决执行难目标任务，切实“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。

一、基本解决执行难的总体目标与评价体系

（一）总体目标

全面推进执行体制、执行机制、执行模式改革，加强正规化、专业化、职业化执行队伍建设，建立健全信息化执行查控体系、执行管理体系、执行指挥体系及执行信用惩戒体系，不断完善执行规范体系及各种配套措施，破解执行难题，补齐执行短板，在两到三年内实现以下目标：被执行人规避执行、抗拒执行和外界干预执行现象基本得到遏制；人民法院消极执行、选择性执行、乱执行的情形基本消除；无财产可供执行案件终结本次执行的程序标准和实质标准把握不严、恢复执行等相关配套机制应用不畅的问题基本解决；有财产可供执行案件在法定期限内基本执行完毕，人民群众对执行工作的满意度显著提升，人民法院执行权威有效树立，司法公信力进一步增强。

（二）评价体系

引入第三方评估机构研究制定基本解决执行难的评价体系，确定两到三年内解决执行难的具体目标及指标体系，广泛征求意见后向社会公开发布。两到三年期限届满前由该第三方评估机构及参与单位按照既定的评价体系进行效果评估，向社会发布评估结果。

二、基本解决执行难应坚持的原则

基本解决执行难，要把握新时期执行工作基本规律，坚持问题导向，秉持发展理念，系统设计、整体布局、突出重点、多措并举。

1.坚持党的领导，确保正确方向。要始终坚持和依靠党的领导，积极主动向党委汇报解决执行难的各项工作部署，充分发挥党委总揽全局、协调各方的领导核心作用，帮助解决工作推进中的重大问题。同时也要充分发挥主观能动性，开拓进取，积极作为，按照总体要求和部署坚持不懈狠抓落实。

2.加强顶层设计，鼓励改革创新。最高人民法院要立足中国国情，科学谋划解决执行难的顶层设计。作为有益补充，各地法院要紧紧围绕提高执行工作效率、增强司法公信力目标，在执行理念、执行方式、执行管理等方面勇于探索、大胆创新，不断积累解决执行难的实践经验。

3.实行整体推进，强调重点突破。解决执行难涉及方方面面的工作，必须整体布局、有序推进，同时也要突出重点，集中精力破解影响整体工作推进的瓶颈和障碍，确保各项工作部署顺利进行。

4.坚持标本兼治，注重长远发展。破解执行难是一项系统工程，需多措并举、标本兼治。既要立足现实，着力解决当前工作推进中的突出问题；也要着眼长远，从影响执行难的全局性问题入手，积极推动社会诚信体系建设和破产、保险、救助等制度完善，谋划解决执行难的长效治本之策。

三、基本解决执行难的主要任务

基本解决执行难，要坚持以信息化建设为抓手，着力强化执行规范化建设和专业化建设，切实完善执行体制机制，努力实现执行工作各个领域的深刻变革。

（一）实现执行模式改革

全力推进执行信息化进程，联合惩戒失信被执行人，畅通被执行人及其财产发现渠道，基本改变“登门临柜”查人找物的传统模式，真正破解查人找物传统执行难题。

1.实现网络执行查控系统全覆盖。建成以最高人民法院“总对总”网络执行查控系统为核心、以地方各级法院“点对点”网络执行查控系统为补充、覆盖全国地域存款及其他金融产品、车辆、证券、股权、房地产等主要财产形式的网络化、自动化执行查控体系，实现全国四级法院互联互通、全面应用，所有负责办理执行实施案件的执行人员均能熟练使用系统，快速查找、控制所承办案件的被执行人及其财产。

2.强力惩戒失信被执行人。贯彻落实党中央关于加强社会诚信建设的战略部署，制定出台关于加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒机制的意见，不断拓展对失信被执行人联合信用惩戒的范围和深度。确保最高人民法院、国家发改委等44家单位达成的联合惩戒合作协议落地生根，形成多部门、多行业、多领域、多手段联合信用惩戒工作新常态，让失信被执行人寸步难行、无处逃遁，迫使其自动履行法定义务。3.拓宽被执行财产发现渠道。严格落实被执行人财产申报制度，对拒不申报或申报不实的被执行人依法进行制裁；探索、推行委托审计调查、委托律师调查、悬赏举报等制度，最大限度发现被执行人财产。

（二）实现执行体制改革

要按照党的十八届四中全会确定的“完善司法管理体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”要求，蹄疾步稳推进执行体制改革，让改革成果更多惠及执行当事人，促进解决执行难。

4.实行执行权和审判权科学合理分离。进一步优化执行权的科学配置，设立执行裁判庭，审理执行程序中涉及实体权利的重大事实和法律争议，形成审判权对执行权的有效制约和监督。

5.强化执行工作统一管理体制。依托执行指挥系统，强化全国四级法院统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理体制，规范指定执行、提级执行、异地交叉执行的提起和审批程序，提高执行实施效率。

6.探索改革基层法院执行机构设置。采取两种模式进行试点：一是中级人民法院打破行政区划设立执行分局、负责执行实施原基层人民法院的执行案件；二是强化中级人民法院执行局对基层人民法院执行人员、实施案件、执行装备的统一管理、调度和指挥职能，在破除地方保护主义、提高执行工作效率方面进行探索。

（三）实现执行管理改革

要以全国法院执行案件信息管理系统为依托，强化对执行程序各个环节的监督制约，严格规范执行行为，切实提高执行效率，努力增强司法公信力。

7.全面运行案件流程信息管理系统。建立全国四级法院一体化的执行案件办案平台、案件节点管理系统，强化节点管控，自动生成、公开相关流程信息，形成执行法院、上级法院、当事人对执行案件多位一体的监督功能，堵塞廉政漏洞，有效解决消极执行、拖延执行、选择执行、乱执行等失范执行、违法执行问题。

8.开展执行案款专项清理活动。在全国法院部署开展执行案款专项清理，集中解决执行案款管理中的历史遗留问题。通过清理活动建章立制，制定出台执行案款管理办法，全面实现执行款物的信息化管理，确保对执行案款的流转与发放透明高效，全程留痕、全程公开。9.推动建立执行救助制度。积极推动普遍建立执行救助制度，结合执行案款清理工作，研究扩充救助资金来源，充分体现国家和社会对弱势群体的人文关怀，彰显人民法院司法为民的核心宗旨。

（四）实现财产处置改革

要针对当前经济增速放缓、经济下行压力加大的形势，树立互联网思维，加大被执行财产的处置力度，及时、有效兑现债权人权益。

10.推行网络司法评估管理。对拟处置的被执行人财产，通过网络平台进行流程管理，自动筛选评估机构，按照预设的程序进行价值评估，避免暗箱操作、低值高估、高值低估等侵害执行当事人权益现象，斩断利益输送链条，为后续拍卖工作奠定基础。

11.推广网络司法拍卖。广泛推动各地法院以网络司法拍卖方式处置被执行财产，从源头上减少和杜绝串通压价、恶意竞买等有损公平公正的现象，祛除权力寻租空间，实现当事人利益最大化。

（五）完善执行工作机制

要在人民法院内部深挖潜力，理顺各种关系，完善相关工作衔接机制，努力提高执行工作效率。12.建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制。建立健全无财产可供执行案件终结本次执行程序的实质标准和程序标准；终结本次执行程序后，在一定年限内继续对被执行人采取限制高消费及有关消费的跟进措施；被执行人恢复履行能力后，执行法院依职权或依当事人申请启动恢复执行程序；全国法院执行案件流程信息管理系统设置专门数据库集中管理无财产可供执行案件，实现退出和恢复执行程序自动衔接。

13.完善保全和先予执行协调配合机制。在立案阶段强化执行风险告知和保全、先予执行申请提示，支持、鼓励财产保全保险担保，做好保全申请与执行查控系统的有序衔接，提高保全债务人财产的及时性、有效性，以保全促调解、促和解、促执行，从源头上减少进入执行程序的案件数量，降低申请执行人权利落空的风险。

14.建立和完善行为执行机制。加强对要求被执行人履行作为或不作为义务强制执行的专题研究，有针对性地解决实践中对行为履行义务的强制执行难题，出台相关指导意见。15.建立执行与破产有序衔接机制。将被执行人中大量资不抵债、符合破产条件的“僵尸企业”依法转入破产程序，充分发挥破产法律制度消化执行积案、缓解执行难的功能，促进市场经济按照规律健康有序发展。

16.完善异地执行协作机制。树立全国执行一盘棋的理念，总结推广各地法院之间开展异地执行协作的经验，修改完善委托执行规定，以执行事项委托为主，建立全国统一的协作协助执行工作机制。

17.建立繁简分流办案机制。根据执行案件财产查找、争议解决、拍卖处置等环节的难易程度，结合执行人员的个人专长，建立和完善案件分配、人员组合机制，最大限度发挥执行人员个人优势和人民法院集体优势。

18.完善执行纠错机制。建立执行与赔偿的联动对接机制，对国家赔偿审理中发现的应当由执行监督程序解决的案件，及时进行审查纠正；完善执行回转案件的执行机制，确保原执行依据被撤销后当事人依法享有的执行回转权利能够得到及时行使，最大限度减少当事人因裁判错误受到的损失。

（六）完善执行规范体系

要针对执行工作实践中执法办案的法律适用难题，着力解决执行中因法律资源不足、法律空白点多、法律规定不明确、缺乏可操作性导致的执行人员规范意识淡薄、执行行为失范等现象，及时制定出台相关司法解释、规范性文件、指导意见，形成比较完善的执行工作司法解释规范体系。

19.及时出台单行司法解释或指导性意见。出台变更追加执行主体、财产申报和财产调查、财产保全、网络司法拍卖、执行和解、仲裁裁决执行、公证债权文书执行、参与分配、股权执行等系列单行司法解释或指导性意见。

20.全面梳理司法解释体系。对现行执行司法解释进行系统梳理，消除矛盾冲突，填补规则漏洞，提高司法解释的系统性。

21.推动强制执行单独立法进程。配合立法机关深入开展强制执行法调研起草工作，形成比较完善的草案稿，提交立法机关审议，推动强制执行法尽快出台。

（七）完善执行监督体系

要健全和强化执行监督体系，从内到外、从上至下全方位加强对执行工作的监督制约，确保执行权高效、廉洁、有序运行。

22.加强法院内部监督。最高人民法院要充分运用执行综治考核办法、执行工作约谈办法两个规范性文件，切实加强和改进执行监督工作。上级法院要适时成立督查组，对下级法院应用执行案件流程信息管理系统、清理执行案款、办理重点督办案件等方面的落实情况，进行全面督查指导，发现问题及时问责。

23.主动接受人大监督。定期或不定期向各级人大报告执行工作，邀请人大代表到法院视察，及时办理代表议案和质询，主动接受监督。

24.依法接受检察监督。与检察机关联合出台规范民事执行活动法律监督的规定，主动邀请检察机关对具有重大影响以及群体性、敏感性的执行案件，被执行人为特殊主体或因不当干预难以执行的案件，被执行人以暴力或其他方式抗拒执行的案件等进行监督，改善执行环境，维护当事人的合法权益。

25.广泛接受社会监督。全力打造中国执行信息公开网，将执行案件流程信息、失信被执行人名单信息、执行裁判文书等及时向社会公开，保障当事人和社会公众对执行案件及执行工作的知情权、监督权，让执行权在阳光下运行。

（八）完善专项治理机制

要针对严重制约和影响执行质效的突出问题，持续深入开展反消极执行、反规避执行、反抗拒执行等整治行动，将专项治理要求转变为长期性、常态化工作机制。

26.建立反消极执行长效机制。利用案件流程信息管理系统对消极执行现象进行自动筛查，发现问题及时予以警示、督促，经警示后在一定期限内仍消极不作为的，视情节轻重追究有关人员的责任。

27.建立特别案件执行长效机制。继续深化涉党政机关执行积案清理专项活动，通过联合通报机制督促自动履行，推动将特殊主体的债务纳入预算管理，形成破解涉党政机关执行积案的合力与机制；建立涉民生案件执行常态化、随时性、优先性机制，将功夫用在平时，逐步改变每逢年节要靠组织开展集中清理活动突击解决问题的状况。

28.建立反规避执行长效机制。持续深入开展反规避执行整治行动，提高查处规避执行行为的司法能力，完善相关协调配合工作机制，加大依法制裁力度，全面压缩规避执行行为的存在空间。

29.建立反抗拒执行长效机制。依法加大对抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法行为的惩治力度。执行过程中及时收集、固定被执行人或相关人员抗拒执行的音视频证据，充分利用罚款、拘留强制措施，以及公诉、自诉两种渠道追究拒不执行判决、裁定罪责任等手段进行依法制裁，定期公布典型案例，形成打击抗拒执行违法犯罪的高压态势。

四、基本解决执行难的组织保障

基本解决执行难，任务艰巨、责任重大、时间紧迫，要切实做好相关组织保障工作，确保各项安排部署有计划、按步骤顺利推进，达到预期目标。

（一）加强组织领导工作

1.强化组织领导。各级人民法院党组要高度重视、切实加强对解决执行难工作的组织领导，要将解决执行难工作作为“一把手工程”来抓，各级法院党组书记、院长作为第一责任人要亲自过问、亲自部署、亲自协调，集中各方力量，确保抓出成效。

（二）加强执行队伍建设

要努力建设一支专业化、职业化、清正廉明的执行队伍，为基本解决执行难提供强有力的人力支撑。

2.加强力量配备。认真落实《中共中央关于转发〈中共最高人民法院党组关于解决人民法院“执行难”问题的报告〉的通知》（中发〔1999〕11号）要求，合理确定和配备从事执行工作的人员比例，并确保执行人员具备必要的政治素质、专业素质和任职资格，对不具备相应任职资格的现有人员进行调整，严格杜绝将不具备任职资格的人员安排到执行工作岗位。3.推行人员分类管理。在法官员额制改革中对执行部门原具备法官资格的人员要与其他业务部门同等对待；执行局及执行裁判庭的法官员额比例总体不低于其他业务部门；积极推动现有执行人员的分类管理改革，在执行机构配备法官以及法官助理、司法警察等司法辅助人员，分别落实相应待遇，分工负责行使执行权。

4.强化教育培训。始终以加强思想政治工作为核心，增强广大执行干警的政治意识、大局意识、责任意识、核心意识、看齐意识，确保执行工作方向正确；以强化党风廉政建设为关键，坚决整治执行队伍在纪律作风方面存在的突出问题，确保廉洁司法；以提升业务素养为重点，鼓励和保障广大执行干警钻研执行业务、优化知识结构、强化实践锻炼，确保执行队伍的司法能力。

（三）强化物质装备建设

要进一步落实科技强院的工作方针，强化对执行工作的物质装备建设，抓好技术、经费、设备三大保障。

5.全面完成执行指挥系统建设。坚持高标准、高起点，全面完成执行指挥系统的软硬件建设，实现全国四级法院执行指挥系统音视频互联互通。

6.加强执行队伍装备建设。为执行机构配备必要的执法车辆、通讯系统，给每一位从事执行实施工作的人员配备单兵执法仪以及其他必要的物质装备，加强执行人员人身安全保障，确保应急处置工作及时到位。

（四）切实加大宣传力度

要充分认识新闻宣传工作的重要性，充分利用各种新闻平台，加大执行工作宣传力度，凝聚全社会理解执行、尊重执行、协助执行的广泛共识，推动形成良好的法治环境。

7.不断宣传执行工作新成效。通过多种形式在报纸、广播、电视、新媒体、户外广场、社区等平台或场所，全面展示一定时期内执行工作取得的成效，扩大影响。讲究宣传策略，重点选择正反两方面典型案例进行宣传报道，惩戒失信，褒奖诚信，营造形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，促进社会诚信体系建设。

8.宣传对执行难的理性认识。通过大力宣传，让人民群众深刻认识到，被执行人无财产可供执行、丧失履行能力的案件虽然在形式上表现为生效法律文书确定的权利义务未能最终实现，但其本质上属于当事人应当自己承担的商业风险、交易风险或法律风险，不属于应由人民法院解决的执行难。