党组织关系转移介绍信样式

党组织关系转移介绍信样式（精选7篇）

篇1：党组织关系转移介绍信样式

中共区直机关工委：

张三同志(男/女)， 21 岁，壮族， 系中共(预备/正式)党员，身份证号码 45080219850608232x ， 由广西师范学院去广西区人才交流中心。请转接组织关系。该同志党费已交到20XX年XX月。 (有效期30 天)

(盖章)

20XX年XX月

篇2：党组织关系转移介绍信样式

________________同志系中共(预备/正式)党员,

组织关系由________________转到________________.

年 月 日

篇3：党组织关系转移介绍信样式

基于此, 本文以珠三角地区企业为调查对象, 以参与技术转移的企业如何通过促进合作伙伴之间的技术转移并结合企业自身的知识整合能力, 增强企业的知识储备, 进而建立起企业组织持久的竞争优势, 并促进技术转移绩效的提升为研究主题进行实证研究, 弥补技术转移相关研究的不足, 进一步完善相关理论, 并为企业实践提供指导。

1 理论与假设

1.1 组织学习与知识整合

新知识必须通过整合融入现有知识结构中才能发挥作用, 知识整合就是将个别知识系统化, 或是将集合起来的知识内化到组织成员的心智系统中。Garud (1994) 认为组织欲强化本身的能力, 除积极吸收外界信息外, 还要有整合知识的能力, 但这种整合能力主要取决于组织是否有效搜集信息以及是否有效地在组织内各部门间扩散信息。Grant (1996) 指出, 在知识整合过程中, 公司所拥有的相关知识存量越多, 就越能将知识以共同语言的形式表达出来, 从而促成知识的整合应用。成功的企业往往能将所拥有的相关资源或能力作出最有效的整合, 基于此, 本文提出以下假设:

H1:组织学习对知识整合有显著的直接正向影响。

1.2 组织学习、知识整合与组织知识

Cohen & Levinthal (1990) 认为技术转移并非完全照搬技术供方所转移的技术, 而是在转移的过程中隐含着组织通过外部知识来创造组织知识。因此, 组织需要有吸收能力, 即“组织能辨识有价值的外部知识, 并应用于商品化的能力”。 Makhija & Ganesh (1997) , Dyer & Singh (1998) 认为组织吸收能力越强则越能消化吸收对手的知识并增强本身的学习能力。Nonaka (2000) 等则认为组织知识要完整的呈现, 必须经过个人、团体各个层次分享知识, 再由组织层次进一步整合, 故组织的角色并不只在于创造知识, 最根本在于取得各方的专业知识, 并加以整合, 因此, 从组织学习的角度看, “知识取得”是组织学习的第一步骤。不难推出, 当企业对外连接越广泛, 所取得的知识也越多, 若组织有很强的吸收能力及整合能力, 将有助于组织持续性的进行学习。此外, Lorenzoni & Lipparini (1999) 认为当组织间建立信任关系及追求的目标一致时, 知识交换程度越高, 则越需要通过组织的吸收能力以辨别组织有价值的知识, 并进一步整合内化为企业组织的知识。由此可见, 吸收能力与知识整合对组织知识有正面的影响, 基于此, 本文提出以下假设:

H2a:吸收能力对组织知识有显著的直接正向影响。

H2b:知识整合对组织知识有显著的直接正向影响。

1.3 吸收能力、知识整合与技术转移绩效

近年来, 一些研究动态能力的知识基础理论学者, 如Grant (1996) 、Teece (1997) 等都十分强调知识整合能力有助于知识创造绩效的提高。Tsai (2001) 将Cohen&Levinthal吸收能力的观点应用于组织内各单位创新及绩效的研究中, 认为吸收能力显著的提高各单位创新达成率 (新产品上市数/总计划产品数) 及收益率 (实际收益/预计收益) 。Lee等 (2001) 则以韩国的Technology-based ventures (TBVS) 为研究对象, 探讨这些TVBS的经营绩效, 实证结果指出, 包含技术相关的吸收能力及知识整合 (组织学习能力) 是TVBS绩效提升的充分必要条件, 该结论的意思是指, 若缺乏足够的吸收能力, 则企业的技术转移绩效将大打折扣, 因此, 企业应加强吸收能力与知识整合能力的培育。基于上述研究, 本文提出如下假设:

H3a:吸收能力对技术转移的绩效有显著的直接正向影响。

H3b:整合能力对技术转移的绩效有显著的直接正向影响。

1.4 组织知识与技术转移绩效

组织间知识分享即知识创造的过程, 组织通过此过程来积累知识。Nonaka等人 (2000) 根据内隐知识与外显知识转化的过程将知识资产分为四种类型:经验型知识资产、概念型知识资产、系统型知识资产和惯例型知识资产。King & Zeithaml (2001) 从其研究中发现通过个人内隐知识的传递, 进而由内隐知识及外显知识的转换, 逐渐内化为组织知识, 这种知识即为组织内部高度隐性的知识, 此种类型的知识具有高度的“因果模糊”性和难以模仿的特质, 将会提升组织绩效。邱志芳 (2002) 认为组织知识的潜在价值需要展现在预期的绩效上, 因此当组织有效接收外部知识并运用良好的吸收能力与知识整合能力转化为内部知识, 将会产生相当程度的技术转移绩效, 包括成本绩效, 市场绩效、技术独特性与创新绩效。综上有关组织知识与转移绩效的关系研究, 可发现, 组织知识是提升企业技术转移绩效的关键因素, 基于此, 本文提出如下假设:

H4:组织知识对技术转移的绩效有直接的正面影响。

2 研究设计

2.1 研究框架

本文以前人的研究成果、前期的个案访谈以及小组讨论为基础, 确定本研究的理论框架如图1所示。因本研究主要探讨组织学习、知识整合与组织知识与技术转移绩效之间的关系, 故本架构的自变量为吸收能力与知识整合, 组织知识为中介变量, 技术转移绩效则为因变量。

2.2 研究样本

本研究的样本来自中国珠三角地区, 面对高度竞争、变化激烈及不确定性高的经营环境, 这一地区的企业在技术转移方面较其它地区的企业有更好的表现。本研究共发出问卷300份, 收回117份, 其中填答不全的无效问卷15份, 有效问卷102份, 有效问卷回收率为34%。调查时间为2007年9月至2007年11月。样本中制造业和服务业占96%以上, 而且制造业和服务业分布较均匀。受访公司的成立时间的分布大致呈正态分布, 而且1000人以上的企业占了较大的比重。在公司中具有中高级职位的受访者在68%以上, 而且90%具有本科以上学历, 这在很大程度上保证了本研究问卷的真实性和可靠性。

2.3 样本的信度与效度

本文以Cronbach’s α系数来检验变量的信度, 见表1各因素及各变量的Cronbach’s α值都在可接受的范围。这表示本量表具有较好的信度。

在效度检验方面, 由于本研究所使用问卷项目全部来自过去的文献, 很多学者都曾使用这些量表测量相关变量, 本研究在最终确认问卷之前, 通过咨询相关领域的专家、预试并修正问卷的部分提法、内容, 因此问卷具有相当的内容效度, 也应该能够符合构建效度的要求。但考虑到跨文化因素的影响, 本研究仍以验证性因素来验证各量表的建构效度, 各指标CFI、GFI、RMR及RMSEA都能达到要求。

3 研究结果

本研究样本中各变量的信度、收敛效度及区别效度均达到可接受的水平, 所以以单一衡量指标取代多重衡量指标应是可行的。因此, 本文在组织学习、知识整合以及组织知识、技术转移绩效的衡量模式上, 以第一级各因素的衡量题项得分的均值作为该因素的值, 再由第一级因素作为第二级变量的多重衡量指标。如吸收能力为潜在变量时, 其观测变量为辨识能力、取得能力两个因素等, 这样可以有效地缩减衡量指标的数目。接下来我们运用结构方程模型 (SEM) 分析这些变量整体间的相互影响关系, 统计软件使用AMOS4.01。本文的理论模型如图2 所示, 潜在变量 (Latent Construct) 以椭圆形来表示, 观测变量 (Observed Variable) 以矩形来表示。

3.1 整体理论模型的检验

如何检验结构方程模型?不同学者使用的检验指标不完全一致。林义屏 (2001) 、Bagozzi & Yi (1988) 认为必须从基本的拟合标准、模型内在结构拟合度以及整体模型拟合度三方面来衡量整体理论模型是否合适。

(1) 基本的拟合标准:

该标准是用来检测模式的误差、辨认问题或输入是否有误, 这可从衡量指标的衡量误差是否有负值, 以及因素负荷量是否太低 (低于0.5) 或太高 (高于0.95) , 并且是否都达到显著水平来加以衡量。如表3所示, 本文各指标的衡量误差都为正值, 各个潜在因素衡量指标的因素负荷量均处于0.5至0.95之间, 而且均达到显著水平。由此可知, 我们提出的理论模型基本符合基本拟合标准。

注:χ2=67.193, d.f.=66, GFI=0.914, RMR=0.035, RMSEA=0.064, AGFI=0.902, NFI=0.908, CFI=0.964, PNFI=0.713, PGFI=0.562, AIC=121.097, χ2/d.f. =1.533, *表示P<0.05;**表示P<0.01;***表示P<0.001。

(2) 整体模型拟合度:

该指标是用来检验整个模型与观察数据的拟合程度。这方面的适合度衡量标准有三种类型:绝对拟合指数、增量拟合指数以及简约拟合指数。各个指标均达了可接受的范围, 我们可以判断本研究理论模型的拟合程度较好, 模型是合适的, 可以用以检验相应的假设。

3.2 假设的验证

根据统计结果的分析, 我们得到了表4所示的理论模型的路径系数与假设验证情况。

可见, H1、H2b、H3a、H3b、H4都获得了支持, H2a则没有获得支持。即, 组织学习对知识整合有显著的直接正相关关系, 组织学习对组织知识没有显著的直接正相关关系, 组织学习对技术转移绩效有显著的直接正相关关系, 知识整合对企业组织知识有显著的直接正相关关系, 知识整合对技术转移绩效有显著的直接正相关关系, 组织知识对技术转移绩效有显著的直接正相关关系 (见图3) 。从路径系数中, 我们可以发现, 虽然组织学习与知识整合对技术转移绩效有一定的影响, 但是这种影响相对于组织知识对技术转移绩效的影响要弱得多, 即企业若能对引进的技术进行消化吸收, 将外部技术转化为企业组织自身的知识, 对技术转移的绩效必将产生更大的影响。

4 结论与讨论

4.1 结论

本文通过文献探讨及个案访谈来构建研究模型, 选择我国珠三角地区102家高科技企业作为实证对象, 以问卷调查统计分析方法探讨组织学习、知识整合对组织知识与技术转移绩效的影响。研究结果表明: (1) 组织学习对知识整合有显著的直接正相关关系; (2) 组织学习对组织知识没有显著的直接正相关关系; (3) 知识整合对组织知识有显著的直接正相关关系; (4) 组织学习对技术转移绩效有显著的直接正相关关系; (5) 知识整合对技术转移绩效有显著的直接正相关关系; (6) 组织知识对技术转移绩效有显著的直接正相关关系。同时, 从数据分析结果可以看出, 虽然组织学习与知识整合对技术转移绩效产生显著的直接正向影响, 但是这种影响相对于组织知识对技术转移绩效的影响要弱得多, 即通过组织知识这个中介变量来实现对技术转移绩效的影响更为重要。本文的结果对于组织学习、知识整合相关理论和实践都具有重要的意义。

摘要：技术转移在推动技术创新成果产业化的过程中, 发挥着越来越重要的作用。技术转移是技术创新成果转化为生产力过程中不可逾越的环节。本研究基于组织学习理论, 认为培育一定程度的组织学习能力, 并将所获得的知识进行整合, 将有助于组织知识与技术转移绩效的提升。本文通过实证分析的方法证明了这种关系。

关键词：组织学习,知识整合,技术能力,技术转移绩效

参考文献

[1]WANG L., YI X M.Research on Technical Sources of private Enter-prises—Based on Zhejiang provinces[J].proceeding of The 2006 In-teractional Conference on Management Science&Engineering (13th) , 2006, 1 (3) :1788-1793.

[2]伊彤.我国国际科技合作中的技术转移[J].中国科技论坛, 2007 (7) :38-43.

[3]李国杰.技术转移是国家创新体系最薄弱环节[J].中国科学院院刊, 2006, 21 (5) :369-370.

[4]EDMONDSON A.The View through a Different Lens:InvestigatingOrganizational learning at the Group level of Analysis.Proceedings ofthe third International Conference on Organizational Learning Lancas-ter, 1999.345-374.

[5]GHERARDI S, NICONILI.The Organizational Learning of Safety inCommunities of Practice[J].Journal of Management, 2000, 1:7-18.

[6]HUBER G P.Organizational Learning:The Contributing Processes andthe Literatures[J].Organization Science, 1991, 2:88-115.

[7]POPPER M, LIPSHITZ R.Organization learning mechanisms:Astructural and cultural approach to organizational learning[J].Jour-nal of Applied Behavioral Science, 1998.34:167-179.

[8]KOGUTB R, ZANDER A.Knowledge of the firm, combinative capa-bilities, and the replication of technology[J].Organization Science, 1992.3 (3) :383-397.

[9]KESSLER et al.Internal vs.external learning in newproduct develop-ment:effects on speed, cost and competitive advantage[J].R&DManagement, 2000, 30:213?223.

篇4：组织关系转移的介绍信

党员介绍信存根第号

________________同志系中共(预备/正式)党员,组织关系由________________转到________________.

年月日

篇5：更换组织关系转移介绍信申请书

本人XX，中共党员，系XX大学法学院XXXX级法律硕士第X党支部党员。本人毕业开具的组织关系转移介绍由于组织关系信抬头及基层党组织名称不正确，无法将组织关系转入现工作部门党组织，特申请更换组织关系介绍信。

组织关系介绍信抬头：

组织关系迁入单位：

特此申请

篇6：行政关系转移介绍信

兹介绍等xx名到你单位分配工作，请予接洽为荷。

盖章机关

_________(盖章)

20xx年xx月xx日

篇7：党组织关系转移介绍信样式

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2001年1月—2010年12月收治的206例胃癌患者为研究组, 其中男139例, 女67例, 年龄31～80岁, 平均 (62.4±7.5) 岁。肿瘤位于贲门42例, 胃体77例, 胃窦87例;肿瘤小于5 cm 99例, 大于5 cm107例。乳头状腺癌5例, 黏液腺癌15例, 管状腺癌147例, 印戒细胞癌39例;高、中分化腺癌65例, 低、未分化癌141例;有远处转移27例, 无远处转移179例;TNM分期Ⅰ期9例, Ⅱ期54例, Ⅲ期116例, Ⅳ期27例, 所有患者术前均未经任何治疗。选择同期收治45例胃癌患者的非胃癌组织 (无增生或不典型) 为对照组。

1.2 方法

1.2.1 免疫组织化学染色:

对研究组患者的胃癌组织及对照组患者的非胃癌组织进行Twist免疫组织化学染色, 根据文献[5]进行染色结果判定, 染色阳性细胞见棕黄色颗粒出现在细胞质中。根据染色程度评分:0分, 基本不着色;1分, 染色较淡;2分, 染色适中;3分, 染色较深。根据阳性染色细胞占计数细胞的百分率评分:0分, ≤5%;1分, 6%～25%;2分, 26%～50%;3分, ≥51%。染色程度得分与百分率评分的乘积为最后得分:0～1分为阴性 (-) ;2～3分为弱阳性 (+) ;4～6分为中等阳性 (++) ;>6分为强阳性 (+++) 。阴性和弱阳性为低表达组, 中等阳性和强阳性为高表达组。

1.2.2 随访及生存期计算:

随访起止日期为2001年10月至2011年12月;生存期的计算从手术日期到随访截止日期, 或由复发、转移而死亡的日期为止。

1.3 统计学处理

采用SPSS 16.0软件进行处理, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2和Fisher精确概率检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 Twist在正常胃黏膜组织和胃癌组织中的表达

在45例对照组患者中, 2例 (4.4%) Twist蛋白为阳性表达, 均为低表达。206例研究组患者中, 141例 (68.45%Twist蛋白阳性表达, 其中高表达82例 (39.8%) , 主要在细胞质和细胞核表达 (图1) 。

2.2 Twist蛋白表达与胃癌病理学指标间的关系

Twist蛋白的表达强度与浸润深度、淋巴结转移、远处转移、分化程度、肿瘤大小及TNM分期均相关 (P<0.05) , 而与患者的年龄、性别、肿瘤部位及组织学类型均无关 (P>0.05) 。T3～T4期、有淋巴结转移、有远处转移、Ⅲ期和Ⅳ期胃癌组织Twist蛋白表达明显强于T1～T2期、无淋巴结转移、无远处转移、Ⅰ期和Ⅱ期的胃癌组织表达, 见表1。

例 (%)

2.3 Twist表达与患者预后的关系

I期和II期Twist低表达患者5年生存率为64.58% (31/48) , 高表达者为53.33% (8/15) (P<0.01) ;III期Twist低表达患者5年生存率为31.25% (20/64) , 高表达者为11.53% (6/52) (P<0.01) ;IV期Twist低表达患者5年生存率为2.5% (3/12) , 高表达者为2.0% (3/15) (P>0.01) 。独立预后因素分析表明Twist表达 (P<0.05) 、淋巴结转移 (P<0.05) 、远处转移 (P<0.05) 和TNM分期 (P<0.05) 是胃癌的预后独立因素之一。

3 讨论

近年来的研究表明肿瘤的转移是一个复杂的连续过程, 包括肿瘤细胞脱落、局部浸润、移动、血管形成、血管浸润、血循环中存活、黏附于内皮细胞、穿过血管壁形成转移灶等, 各种生物分子参与胃癌的浸润转移[6]。

Twist作为转录调节因子在胚胎形成过程中参与细胞运动和组织重建的调节[7], 作为癌基因参与调节细胞-细胞之间的粘附和分化等[2]。Twist在人肿瘤组织的表达及与临床病理参数的关系报道较多, 研究表明, Twist在不同的肿瘤组织高表达, 与患者的预后相关。本研究发现, Twist蛋白在胃癌组织的表达显著高于癌旁非肿瘤胃黏膜组织的表达, Twist蛋白的表达强度与浸润深度、淋巴结转移、远处转移及TNM分期, 与文献报道结果一致[4,8,9]。研究表明, Twis在肿瘤组织的表达与患者预后显著相关。Twist在乳腺癌组织的表达与肿瘤的转移和预后差相关[10], Twist在黑素瘤组织高表达, 高表达患者的预后差[11]。本研究进一步分析了Twist在胃癌组织的表达与患者预后的关系, 由于I期和II期例数比较少, 我们将I期和II期合在一起分析Twist在胃癌组织的表达与患者预后的关系。结果表明I期和II期Twist低表达患者5年生存率显著高于高表达者;III期Twis低表达患者5年生存率显著高于高表达者;在IV期Twis表达与患者的预后无相关性。独立预后因素分析表明Twis表达、淋巴结转移、远处转移和TNM分期是胃癌的预后独立因素之一。

本研究表明Twist在胃癌浸润转移过程中起重要作用, 并与胃癌患者的预后密切相关, 为Twist作为胃癌诊断和预后判断的分子标记物提供了理论依据。

参考文献

[1]詹文华, 韩方海.我国胃癌外科治疗的现状和思考[J].实用肿瘤杂志, 2008 (23) :91-93.

[2]Yang J, Mani SA, Donaher JL, et al.Twist, a master regulator of morphogenesis, plays an essential role in tumor metastasis[J].Cell, 2004, 117 (7) :927-939.

[3]Lee TK, Poon RT, Yuen AP, et al.Twist overexpression correlates with hepatocellular carcinoma metastasis through induction of epithelial-mesenchymal transition.Clin Cancer Res[J].2006, 12 (18) :5369-5376.

[4]Yang Z, Zhang X, Gang H, et al.Up-regulation of gastric cancer cell invasion by Twist is accompanied by N-cadherin and fibronectin expression[J].Biochem Biophys Res Commun, 2007, 358 (3) :925930.

[5]Fukuoka J, Fujii T, Shih JH, et al.Chromatin remodeling factors and BRM/BRG1expression as prognostic indicators in non-small cell lung cancer[J].Clin Cancer Res, 2004 (10) :4314.

[6]Yasui W, Oue N, Aung P P, et al.Molecular-pathological prognostic factors of gastric cancer:a review[J].Gastric Cancer, 2005 (8) :86-94.

[7]Chen Z F, Behringer R R.Twist is required in head mesenchyme for cranial neural tube morphogenesis[J].Genes Dev, 1995, 9 (6) :686-699.

[8]Ru GQ, Wang HJ, Xu WJ, et al.Upregulation of Twist in gastric carcinoma associated with tumor invasion and poor prognosis[J].Pathol Oncol Res, 2011, 17 (2) :341-347.

[9]Yan-Qi Z, Xue-Yan G, Shuang H, et al.Expression and significance of Twist basic helix-loop-helix protein over-expression in gastric cancer[J].Pathology, 2007, 39 (5) :470-475.

[10]Martin TA, Goyal A, Watkins G, et al.Expression of the transcription factors snail, slug, and twist and their clinical significance in human breast cancer[J].Ann Surg Oncol, 2005, 12 (6) :488-496.