烤烟区域适应性研究

烤烟区域适应性研究（精选7篇）

篇1：烤烟区域适应性研究

高职教育专业设置与建设适应区域经济发展的理性思考

张龙

[摘要]在高职教育各环节中，专业设置与专业建设是学院联系社会、服务社会的基点，是高职院校教学内涵建设的核心，也是决定高职教育办学和人才培养“双特色”的首要因素。高职院校必须深刻认识专业设置与建设是高职教育适应区域经济的契合点，把握发展趋势，在科学分析其现状的基础上提出积极的对策，使高职教育灵活适应区域经济发展和社会需求，推进高职教育科学发展。

篇2：特色烤烟品种区域适应性对比研究

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在桂阳县仁义镇圳头村桥背组进行, 试验田面积1 hm2, 每单元面积0.33 hm2, 田面平整, 肥力均匀中等。试验田海拔高度在241 m左右, 前茬作物均为水稻, 土壤类型为黄泥田, 质地疏松, 肥力中等, 地势开阔, 排灌方便。

1.2 试验材料

供试烤烟品种:云烟87、云烟97和湘烟3号, 其中云烟87为主栽品种, 云烟97、湘烟3号为生产示范筛选出的潜力品种。

1.3 试验方法

试验设3个处理, 每个处理品种为1个处理。每个单元共3个品种, 栽植密度为1.2 m×0.5 m, 采用高垄单行。每单元各品种 (系) 连片种植, 大田管理和烘烤技术按桂阳县烟叶生产技术规程执行, 试验田同一管理措施在同一天内完成。

各品种 (系) 均于2011年12月21日播种, 采用漂浮育苗。由于当年育苗期间气温长期偏低, 烟苗生长慢, 2012年4月5日移栽到大田。基肥采用“101”施肥方式, 用土杂肥、火土灰13.5 t/hm2、烟草专用基肥750 kg/hm2, 于烟苗移栽前15 d左右一次性施用。追肥用烟草提苗肥75 kg/hm2、烟草专用追肥750 kg/hm2、硫酸钾150 kg/hm2, 在烟苗移栽后近40 d内分5次施完。第1、2次浇施烟草提苗肥;第3、4次浇施烟草专用追肥;第5次浇施硫酸钾。在烟苗移栽后10~15 d进行中耕除草小培土;进入团棵期后及时中耕除草大培土[3,4,5]。

病虫害防治:4月上中旬用日高或红箭喷雾, 防治地老虎2次;5月上旬用阿克泰或吡虫灵+红箭喷雾, 防治蚜虫1次;5月下旬、6月上旬分别用啶虫脒加高效氯氟氰菊酯喷雾, 防治烟青虫、斜纹夜蛾2次[6]。

1.4 调查统计

观察记载项目:各品种 (系) 的生育期、植物学性状、农艺性状、抗逆性、经济性状、烘烤特性、原烟外观质量。根据《烟草农艺性状调查方法 (YC/T 142-1998) 》测定各处理大田烟株主要农艺性状。根据《烟草病害分级及调查方法 (YC/T39-1996) 》, 在各种病害盛发期, 采用5点取样, 每点50株, 调查每个品种主要病害的发病株率和病情指数。烘烤时对每个处理随机抽取各部位叶片100片进行标记, 分别测定各部位叶片的单叶重。根据《烤烟 (GB 2635-1992) 》标准要求, 分级后统计各处理烟叶产量、均价、产值、上中等烟比例, 并鉴定原烟外观质量。

2 结果与分析

2.1 各品种 (系) 主要生育期比较

由表1可知, 2012年的气候特殊, 烤烟整个大田生育期间, 降雨日多, 雨量充沛, 烤烟生长快, 尤其是成熟落黄快, 大田生育期明显缩短。各品种 (系) 顶叶成熟期在7月17—19日, 大田生育期在103~105 d, 各品种相差不大。

2.2 各品种 (系) 植物学性状比较

由表2可知, 各品种 (系) 株形均为筒形, 叶形长椭形, 叶色均为绿色。茎叶角度中, 主脉粗细均较粗, 田间整齐度整齐。2012年各品种均表现成熟落黄快。生长势:云烟97苗期和移栽后25 d为中等, 云烟87和湘烟3号大田长势强。

2.3 各品种 (系) 主要农艺性状比较

由表3可知, 单株有效叶在19.0~20.2片, 其中湘烟3号最多。各品种株高在109.6~115.1 cm, 其中湘烟3号最高, 为115.1 cm;云烟97烟株较矮。湘烟3号茎围最粗, 为10.1cm;湘烟3号节距表现较长;腰叶面积以湘烟3号最为宽大, 而云烟97为最小。

2.4 各品种 (系) 抗逆性比较

由表4可知, 试验各品种均未见黑胫病、青枯病、野火病等病害发生, 但各品种均发生了赤星病、气候性斑点、花叶病, 以云烟97发病稍重, 病情指数在3.0左右;湘烟3号发病稍轻, 病情指数在1.7左右。

注:表中数值为病情指数, 为3次重复的平均值。

2.5 各品种 (系) 经济性状比较

由表5可知, 各品种产量在2 322.0~2 452.5 kg/hm2, 其中湘烟3号产量最高, 云烟97产量较低;各品种均价在21.19~21.43元/kg, 其中湘烟3号均价最高, 云烟87均价最低;各品种产值在49 319.28~52 557.08元/hm2, 湘烟3号最高, 云烟87次之, 云烟97最低;各品种上等烟比例在30.3%~34.0%, 其中湘烟3号的上等烟比例最高, 云烟87次之, 以云烟97为最低;各品种中上等烟比例, 以云烟97为最低, 而其他品种相差不大, 在84.0%~84.4%;各品种单叶重在8.02~8.21 g, 其中湘烟3号、云烟97较大。

从经济性状综合来看, 湘烟3号表现为好, 其产量、产值、均价都高;而云烟97产量、产值都稍低。

2.6 各品种 (系) 原烟外观质量比较

由表6可知, 成熟度均为成熟;颜色为橘黄色;光泽均为强;油分:湘烟3号为多, 云烟97、云烟87为有;叶片结构均为疏松;叶片厚度均为中等。综合来看, 云烟97、云烟87、湘烟3号的原烟外观质量均较好。

2.7 生产示范各品种 (系) 烘烤特性比较

生产示范中, 云烟87、云烟97、湘烟3号这3个品种, 均表现容易烤色, 耐烘烤, 但云烟87烤后烟叶橘黄偏淡, 云烟97正黄色, 湘烟3号烤后烟叶为橘黄色。

3 结论与讨论

2012年气候特殊, 育苗期间气温长期偏低, 低温寡照, 移栽期较常年推迟15 d左右, 推迟到4月上旬;4月降水总量为常年的1.5倍, 烟苗生长缓慢, 而大田生长期间, 6月降水次数频繁, 总量较多, 光照不足, 成熟期高温逼熟, 大田生育期缩短, 仅为103~105 d;此外病虫害发生较重, 对各品种特性的表现有一定的影响。

综合来看, 此次试验中湘烟3号表现:苗期长势强, 大田长势强, 单叶重较大, 生产示范田主要叶斑病发生轻, 原烟外观质量好, 产量、均价、产值较高, 易烘烤, 烟叶橘黄色, 适宜在当地试种推广。云烟97表现:苗期及大田长势中等, 株高中等;赤星病、气候性斑点、花叶病病情指数较高, 抗逆性在3个品种中为最差;产量、产值、中上等烟比例低于湘烟3号和云烟87, 云烟97与主栽品种云烟87优势不明显, 需进一步完善栽培烘烤措施。

参考文献

[1]王怀珠, 李洪勋, 田景先.5个烤烟品种在贵州地区的区域适应性试验[J].江苏农业科学, 2011 (1) :111-112.

[2]孙计平, 李雪君, 吴照辉, 等.烤烟区试品种经济性状与环境互作分析[J].安徽农业科学, 2011 (19) :11451-11453.

[3]陈鹏, 刘仁祥, 蒋志清, 等.盘县烤烟特色品种筛选[J].种子科技, 2011 (8) :19-21.

[4]王思远, 郭志遥, 崔喜艳, 等.吉林省烟区优质烤烟品种区域适应性研究[J].吉林农业大学学报, 2005 (5) :13-17.

[5]田景先, 黄昌祥, 杨天沛, 等.不同烤烟品种区域适应性及其品质特征研究[J].天津农业科学, 2009 (6) :23-25.

篇3：烤烟区域适应性研究

摘要:2008年在天柱特色烟区进行了7个烤烟品种对比试验。结果表明:新品种(系)GTH-1、930032、南江3号在田间长势、田间抗病性、主要经济性状(均价、产量、产值、中上等烟比例)、化学成分含量等方面的综合表现均优于对照云烟85、K326,说明这3个新品种(系)适宜在该地区推广种植。

关键词:烤烟;品种;区域适应性;特征

中图分类号:S572文献标识码:ADOI编码:10.3969/j.issn.1006-6500.2009.06.008

Local Adaptation and Quality of Different Tobacco Varieties

TIAN Jing-xian1,HUANG Chang-xiang2, YANG Tian-pei3,LI Hong-xun4,PAN Wen-jie4, WANG Huai-zhu5

(1.Cengong Tobacco Company, Cengong, Guizhou557800, China;2. Kaili Tobacco Company, Kaili, Guizhou 556013, China; 3.Southeast of Guizhou Company, Kaili, Guizhou 556013, China;4.Guizhou Tobacco Institute, Guiyang, Guizhou 550003, China; 5.Guizhou Tobacco Company, Guiyang, Guizhou 550003, China)

Abstract:Contrasting experiment on seven tobacco varieties had been done in Tianzhu character area tobacco-planted. The results showed that total performances of new varieties GTH-1, 930032 and Nanjiang NO.3 on figure of grass, disease resistance, economic characters of average price, yield, production value, mid-upper tobacco proportion, content of chemical components and so on were better than control Yunyan 85, K326. So, they could be worth of spreading in this area.

Key words:tobacco;varieties;area adaptation;character

气候因子是影响烤烟内在化学品质形成的重要因素之一,国内外大量研究证明,气候条件是影响烤烟烟叶化学成分及香吃味的重要因子[1-5]。由于不同试验点的自然条件、耕作制度、栽培技术有一定差异,同样的品种在各地表现也不可能一致,只有将品种特性与各地自然条件结合起来,才能发挥优良品种的生产潜力。本试验研究了5个烤烟新品种在天柱特色烟区气候条件下的生物学性状表现和质量差异,为依据地区的生态条件和烟叶市场需求,选择适宜该地区种植的烤烟品种,从而优化烤烟品种布局提供参考。

1材料和方法

1.1材料

供试品种(系)为G28、930032、C2、南江3号、GTH-1、云烟85、K326共7个品种。

1.2试验地概况

试验于2008年在贵州省天柱县金山村进行,海拔544 m,年均温16 ℃,有效积温4 500 ℃,无霜期280 d,年降雨量1 100 mm,年日照时数1 100 h。示范地为丘陵地貌,土壤类型为黄壤,pH值5.3,肥力中等。

1.3试验设计

田间试验采取随机区组排列,3次重复,G28、930032、C2、南江3号、GTH-1为处理组,云烟85、K326为对照。施纯N量82.5 kg/hm²,其中无机N占70%,有机N占30%,肥料配比为N∶P205∶K2O=1∶1.41∶2.47。移栽密度为19 200株/hm²。

50%中心花开放后一次性打顶,每株摘除顶部3片小叶。其余按优质烟栽培措施进行。

1.4试验记载测定

进行各品种(系)生育期记载,主要农艺性状调查,田间自然发病情况调查,烟叶产量、质量统计等。

2结果与分析

2.1生育期比较

如表1所示,从各个生育期观察,C2、G28、南江3号缓苗较快,生长迅速整齐,930032、对照云烟85和K326缓苗较慢。团棵期过后,C2、G28、南江3号依然保持强劲的生长势,GTH-1迅速生长,超过两个对照品种,930032较对照云烟85、K326依然生长缓慢。C2现蕾晚,生育期较长。

2.2农艺性状调查

从表2可知,C2、南江3号、GTH-1、930032的株高、茎围均高于对照,株高最高的是C2,最低的是K326;南江3号最大腰叶长和宽明显大于对照与其它几个品种,930032最小。

2.3田间抗病性比较

如表3所示,C2、南江3号、GTH-1、930032对气候斑点病的抗性很强,优于两个对照品种,G28与对照相同。对气候斑点病的抗性由强到弱的顺序是:C2>GTH-1、南江3号>930032>云烟85、G28、K326。对赤星病的抗性GTH-1、930032、南江3号、C2优于对照。GTH-1、930032中抗黑胫病,其余品种不抗黑胫病。

2.4烘烤特性对比

与对照相比,几个烤烟品种中C2最难烘烤,烤出杂色烟居多,930032、GTH-1、南江3号、G28都易烘烤。G28和930032烤后烟叶在油分、身分、色度方面与云烟85相似,略差于对照K326;南江3号烤后烟叶与对两个对照相比,色泽较暗,叶片僵硬,油分偏少;GTH-1烤后烟叶较对照云烟85身份偏薄,颜色浅,油分少。

2.5经济性状统计

从烤后经济性状来看(表4),GTH-1、南江3号、930032、G28的产值、均价、上中等烟比例均高于对照,其中GTH-1的产值、产量最高,南江3号的均价最高,C2最差。由于受黑胫病的危害,南江3号、G28、云烟85、K326、C2都没有上部叶,未受影响的GTH-1、930032产量自然就高于其它品种,由于C2不易于烘烤,所以产值产量最低。虽然GTH-1产值最高,但品质不高,生产上应发挥它的抗病性强的优点,改善其品质,为生产提供替代品种。

2.6化学成分含量

各品种中部烟叶烟碱含量中,C2为2.27,其余品种烟碱含量偏低,其中GHT-1最低;还原糖含量在18.94%～25.79%范围内,其中GHT-1最高,为25.79%,其次为930032, 23.94%;各品种含钾量都在2%以上,南江三号量高达2.72%;GTH-1、930032含氯量略偏低(表5)。

3小结与讨论

(1)通过对5个烤烟新品种与对照品种云烟85、K326的比较试验发现,新品种GTH-1、93032、南江3号在长势、田间抗病性、经济性状(均价、产量、产值、中上等烟比例)、化学成分含量等方面的综合表现均优于对照云烟85、K326,说明这3个新品种适宜在该地区推广种植。

(2)在青枯病与黑胫病频发的地区,适宜推广GTH-1与930032两品种(系)。生产上应针对不同品种采取不同的栽培技术措施,以求达到最理想的经济效益。

参考文献:

[1] 杨铁钊.烟草育种学[M].北京:中国农业出版社,2003.

[2] 邵丽,晋艳,杨宇虹.生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J].烟草科技,2002 (10):40-45.

[3] 谢秀晴,王汉琼,张东明.陕西省烤烟品种布局研究[J].中国烟草,1995 (1):16-l8.

[4] 林敬凡,鲁心正.气候条件对烤烟质量的影响[J].气象,l995,2l (1):44-47.

篇4：烤烟区域适应性研究

1材料与方法

1.1试验概况

2015年烤烟新品种筛选示范研究包括品种科技园集中示范、品种多区域生产适应性示范。各示范点见表1。试验品种包括粤烟98、NC297、湘烟3号、云烟87。

1.2试验设计

试验设4个处理, 即一个品种为一个处理, 以云烟87作对照 (CK) 。

1.3示范实施

连片集中、多点示范:全县在黄沙点新坌村建立烤烟新品种科技示范园, 在天塘、一六、赤石等种烟区开展品种适应性大田生产示范[1,2,3]。签订协议, 明确责任:品种示范落实到村、组、户, 与示范户签订试验示范协议, 明确各自责任, 培管技术措施落实到位[4,5,6]。

2结果与分析

2.1大田生育期

由表1可知, 各品种大田生育期存在差异。粤烟98于3月19日移栽, 4月19日团棵, 5月18日现蕾, 5月25日打顶, 6月5日始采下部叶, 7月12日采收顶叶, 大田生育期115 d, 生育期最长;湘烟3号生育期最短, 为108 d;NC297为108 d;云烟87为111 d, 与云烟87比较, 大田生育期粤烟98长4 d, NC297、湘烟3号分别少3、3 d。从大田前期生长看, 烟株长势以粤烟98最强, 湘烟3号次之, 与对照云烟87比较, 团棵期提早4 d, 旺长期延迟2~13 d, 现蕾期延迟3~8 d。打顶后观测各品种大田长势长相, 平衡性协调性排名为粤烟98>NC297>云烟87>湘烟3号。

2.2大田农艺性状

由表2可知, 各品种大田农艺性状存在差异。株高以粤烟98最高, 为113.4 cm, 云烟87最矮, 为99.0 cm, 粤烟98、NC297、湘烟3号与对照云烟87比较, 株高分别高6.6~14.4cm;茎围以NC297最粗壮, 粤烟98、湘烟3号较细, 与云烟87比较, 茎围分别粗-0.7~1.1 cm;节距以湘烟3号最稀, 为8.10 cm;NC297最密, 为5.15 cm;与云烟87比较, 节距分别密-0.70~2.25 cm;叶数以NC297最多, 为18.7片, 以湘烟3号最少, 为14.2片;与云烟87比较, NC297叶数多1.6片, 粤烟98叶数少0.1片, 湘烟3号叶数少2.9片。从株型看, NC297、云烟87呈腰鼓型, 湘烟3号呈筒型, 粤烟98呈塔型。

2.3抗性

由表3可知, 从大田期田间调查看, 品种抗性以NC297量根腐现象;云烟87早花、花叶病严重, 在团棵前期发生严重的炭疽病。各品种综合抗性由强至弱为NC297>湘烟3号>粤烟87>云烟87。

2.4经济性状

由表4可知, 各品种经济性状存在较大差异。产量以NC297最高, 粤烟98最低, 与云烟87比较, NC297、湘烟3号产量分别高279、96 kg/hm2, 粤烟98产量低94.5 kg/hm2。均价以云烟87最高, 为30.98元/kg, 以粤烟98最低, 为29.30元/kg。粤烟98、NC297、湘烟3号销售均价比云烟87分别低0.57~1.68元/kg。产值以NC297最高, 为68 240.04元/hm2, 以粤烟98最低, 为54 805.65元/hm2, 与云烟87比较, NC297产值高7 364.34元/hm2, 湘烟3号产值高2 232.12元/hm2, 粤烟98产值低6 070.05元/hm2, 上等烟比例、上中等烟比例以云烟87最高, 分别为66.8%、97.6%, 以粤烟98最低, 分别为52.7%、88.8%。低次烟比例以粤烟98最高, 为11.2%;云烟87最低为2.4%。与云烟87比较, 粤烟98、NC297、湘烟3号上等烟比例低6.7~14.1个百分点, 上中等烟比例低1.3~8.8个百分点, 低次烟比例高1.3~8.8个百分点。综合比较, 各品种经济性状以NC297表现最优, 湘烟3号与云烟87相当, 粤烟98最差。

3结论与讨论

试验示范结果表明:NC297大田生长稳健, 长势稍强, 产量2 250 kg/hm2左右, 均价、产值、上等烟、上中等烟比例较高, 具有一定优势, 可作为备栽品种, 进一步扩大示范。湘烟3号产量、均价、产值、上等烟、上中等烟比例与云烟87相当, 综合抗性一般, 但2015年有效叶数偏少, 建议2016年扩大区域再试验示范。粤烟98大田期生长势强, 抗性较好, 但成熟采烤后, 鲜烟缩水幅度较大, 鲜干比值高, 产量、均价、产值、上等烟比例均偏低, 建议小范围再试验示范或淘汰。

摘要：引进烤烟新品种粤烟98、NC297、湘烟3号在宜章县内多区域试验示范, 以云烟87作对照, 结果表明:NC297大田生长稳健长势稍强, 产量2 250 kg/hm2左右, 均价产值、上等烟、上中等烟比例较高, 具有一定优势, 可作为备栽品种推广;湘烟3号产量、均价、产值、上等烟、上中等烟比例与云烟87相当, 综合抗性一般, 但叶数偏少;粤烟98大田生长势强, 抗性好, 但成熟采烤后, 鲜烟缩水幅度大, 鲜干比值高。

关键词：烤烟,新品种,区域试验,适应性,湖南宜章,2015年

参考文献

[1]岳长平, 田辉文, 陈涛, 等.南漳县烤烟新品种比较试验研究[J].现代农业科技, 2012 (12) :44-45.

[2]张震, 刘光辉, 李向军, 等.6个烤烟新品种在邵阳地区的综合表现[J].作物研究, 2012, 26 (2) :168-171.

[3]张汉球.2011年外引烤烟品种适应性研究[J].安徽农业科学, 2013 (3) :1012-1014.

[4]方明, 周明志, 王生长, 等.湖南省浓香型特色烤烟品种筛选试验[J].现代农业科技, 2013 (1) :59-61.

[5]许美玲.烤烟品种比较试验[J].种子, 2006, 25 (10) :57-61.

篇5：烤烟区域适应性研究

摘 要：在宜宾烟区选择3个代表性的生态区域，对自育烤烟新品系宜烟08、宜烟11、宜烟07、宜烟18 进行了生态适应性试验，对4个参试品系烟叶农艺现状、抗病性、经济性状和化学成分分析比较，结果表明：与 K326 相比，宜烟08、宜烟11号在宜宾烟区长势强、生育期适宜、抗病性强；产量和产值高，产量分别为2 153.4～2 176.2 kg·hm-2、2 161.95～2 173.35 kg·hm-2，比K326（CK）分别增产0.79%～9.32%、0.4%～9.18%；产值分别为46 563.6～48 777 元·hm-2，46 126.05～48 646.8元·hm-2，比K326（CK）分别增值5.54%～11.34%、4.58%～10.29%，增值显著，综合表现优于K326。宜烟08、宜烟11为宜宾烟区为生态适应性较强的烤烟品种。

关键词：烤烟；自育新品系；适应性；验证试验

中图分类号：S572 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.09.028

Abstract： In three representative ecological tobacco-growing areas of Yibin， ecological adaptability test on new strains of flue-cured Yiyan 08， Yiyan 11， Yiyan 07， and Yiyan 18 were carried out， and tobacco agronomic status， disease resistance， economic characteristics and chemical composition analysis of the four strains were also compared. The result showed that compared with K326， Yiyan 08 and Yiyan 11 in Yibin tobacco-growing areas grew strongly， growing period being appropriate， with high disease resistance. Both boast high yield and great value， with the yield being 2 153.4～2 176.2 kg·hm-2 and 2 161.95～2 173.35 kg·hm-2， 0.79%～9.32% and 0.4%～9.18% higher than that of K326（CK） respectively. And the value was 46 563.6 ～48 777 yuan·hm-2，and 46 126.05～48 646.8 yuan·hm-2， 5.54%～11.34% and 4.58%～10.29% than that of K326 （CK） .So Yiyan 08 and Yiyan 11 outperformed K326 comprehensively.

Key words： flue-cured tobacco；new strains；adaptability；verification test

烟草是适应性较广的作物之一，然而影响烟叶品质的因素也较多。研究表明，气候、土壤等自然生态条件以及烤烟品种对烟叶产量、质量的影响很大[1-3]。首先，生态条件是决定烟叶品质最重要的影响因素，不同的品种对环境的敏感程度各有差异，生态条件的变化对其产量、质量都有很大的影响[4-6]；其次，品种是烟草生产的基础，也是影响烟叶品质的最主要因素，优良烟叶品种能够抵抗、减轻或避免不利因素的影响，从而提高其产量及品质[7-10]。因此，只有将品种特性与各地自然条件相结合，加快烤烟新品种生态适应性研究，才能发挥品种的潜力，促进烤烟生产及其发展[11]。宜宾市农业科学院与四川省烟草公司宜宾市公司于2009—2012年历时5年育成了一批稳定烤烟新品系，2013年、2014年大田鉴定了自育烤烟新品系142份，其中综合表现特别优越的烤烟新品系4份（宜烟07、宜烟08、宜烟11、宜烟18）。2015年，以 K326 为对照，对自育烤烟新品系在宜宾不同海拔（500，800，1 200 m）三大具有生态代表性烟区开展生态适应性研究，探讨不同生态环境条件下新品系的适应性、产质量和抗病性等自育烤烟新品系的稳定性和农业生产利用价值，旨在明确它们的农艺性状、经济性状等特征特性，从生态的角度筛选和培育适于当地生态环境的烤烟品种，以调整烟区烤烟种植结构，定期调整烤烟品种种植结构。该研究可为当地烟叶的优质高效发展和区域种植规划提供理论依据[12]。

1 材料和方法

1.1 试验地点

试验地点设高、中、低（海拔）3个点：A 低海拔平坝区试验点设在兴文县大坝乡沙坝村四组，海拔500 m；B 中海拔二半山区试验点设在兴文县大坝乡小寨村二组，海拔800 m；C 高海拔山区试验点设在兴文县仙峰乡群鱼村四组，海拔1 200 m。

各试验点均选择有代表性，地面平整，A与B前茬一致为玉米，C前茬为烤烟。试验地土壤为肥力基本均匀、地势平坦、开阔向阳的中等旱作黄壤。

1.2试验材料

包括烟草专用复合肥（N∶P2O5∶K2O=10∶15∶25）、烟草专用追肥（N∶P2O5∶K2O=12.5∶0∶22.5）、硫酸钾（K2O=50），过磷酸钙（P2O5=12）、硝酸钾（N∶P2O5∶K2O=13.5∶0∶44）等。

1.3 试验设计

试验设5个处理（表1），每个品种（系）为一个处理，以K326为对照（CK），顺序排列，每个品种（系）种植50株，种植规格为1.17 m×0.6 m。

1.4 田间管理措施

2015年1月14日在宜宾市兴文县大坝烟草科技园播种，统一采用漂浮育苗，苗龄控制在50～60 d。4月5—8日起垄移栽（移栽烟苗为六叶一心），及时追肥、中耕、除草、培土、防治虫害，各项农事操作及时一致、统一，管理措施在同一天内完成，其他管理按生产规范化要求进行。6月23日开始按小区采摘烘烤，9月17日采烤结束。

1.5 观察测定项目与方法

1.5.1 生育期 记载各品系播种期、移栽期、团稞期、现蕾期、成熟期。

1.5.2 特征特性 株形、叶形、叶色、叶柄、叶面、叶尖、叶缘、叶耳、叶肉组织、叶片厚薄、叶脉颜色、主脉粗细、主侧脉角度、叶序、腋芽长势、整齐度、生长势等。

1.5.3 农艺性状 成熟期每个小区随机选择5株烟株测量株高、茎围、节距、叶长、叶宽、叶片数等。

1.5.4 病害调查 按GB/T 23222—2008标准调查黑胫病、青枯病、赤星病、病毒病、气候性斑点病等病害发生株（叶）数和级数。

1.5.5 经济性状 不同处理烤后原烟单独存放，按GB 2635—92标准分级和当地烟叶各等级收购价格计产、计质。计算每个品系的产量、产值、均价、上等烟比例、上中等烟比例、级指和产指。

1.5.6 化学成分 检测原烟中总糖、还原糖、总氮、蛋白质、烟碱、钾等含量。

糖蛋比=总糖含量/蛋白质含量

糖碱比=总糖含量/烟碱含量

以上各项均按国家规定的统一标准执行。

1.5.7 统计分析 发病率=调查病株（叶）数/调查总株（叶）数×100%；病情指数=∑（病级株（叶）数×该级代表值）/（调查总株（叶）数×最高级代表值）×100。数据处理采用Excel2007软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 生育期

不同海拔烤烟种植区域，土壤、气候等环境因素各不相同，对烤烟大田生长适宜生育期的要求也不一致。宜宾市烤烟种植区域对大田适宜生育期一般要求110～130 d左右。各品系生育期情况由表2可以看出，4份烤烟新品系在3个试验点的大田生育期变幅在115～136 d之间，适宜宜宾市烤烟种植区域对大田生育期的要求。与K326（CK）的大田生育期相比，其中，宜烟08早1～4 d，宜烟07早1～3 d，宜烟11早0～4 d，宜烟18推迟2～4 d。

2.2 特征特性

从表3参加试验的4个烤烟品系的植物学特征特性可以看出，各品系性状基本整齐一致，株形橄榄形、叶形为椭圆形或长椭圆形、茸毛多、叶片厚薄适中、叶肉组织细致等，其中，宜烟08、宜烟11大田生长势和腋芽长势强。

2.3 农艺性状

农艺性状是与烤烟生产有关的状态和特征。从表4不同品种（系）的农艺性状可以看出，受环境的影响，同一品种（系）在不同试验点农艺性状表现不同。综合株高、茎围、节距、叶片（中部叶、下部叶、上部叶）长宽与K326（CK）比较，宜烟08、宜烟11的农艺性状较K326（CK）优越，宜烟07、宜烟18的农艺性状较K326（CK）差。

2.4 病害比较

烟草病害是生态环境中威胁烟叶生产的主要自然灾害之一，直接影响烟叶产量和品质。

对不同品种（系）田间发病情况的调查（表5）表明，从试验点的海拔高度来看，C试验点病毒病、气候性斑点病发病率较A、B试验点略高，黑胫病、青枯病、赤星病发病率较A、B试验点略低。C试验点病毒病稍重，其他病较轻，总体发病率为C4份烤烟新品系宜烟08、宜烟11、宜烟07、宜烟18的大田发病率，与K326相比较，宜烟08、宜烟11发病率低，宜烟07、宜烟18发病率较高。宜烟08、宜烟11综合抗病性明显强于K326（CK），其中宜烟11大田未发生青枯病、黑胫病。

2.5 品质性状

根据烟叶干鲜质量情况（表6），在烤烟田间叶片生长发育过程中，随着烟叶部位的上升， 不同烟叶部位之间叶片干鲜比值的差异显著，叶片干鲜比值表现为随之增加的变化规律， 干鲜比值上部叶最大[13]。干鲜比值上部叶>中部叶>下部叶；叶片干鲜比值C>A>B，宜烟08干鲜比略高于其他品系。

2.6 化学成分

优质烤烟化学成分含量及比值，一般总糖18%～22%，还原糖16%～18%，总氮含量1.5%～3.5%，蛋白质8%～10%，烟碱1.5%～3.5%，钾2%以上，氯1%以下，糖蛋比2～2.5，糖碱比8～12，氮碱比1或略小于1，较为协调。对烟叶的化学成分（表7）分析发现：宜烟08品系总糖、还原糖、总氮、蛋白质、烟碱、钾等含量化学成分最优，糖蛋比、糖碱比、氮碱比协调；宜烟11基本符合要求，化学成分较优；宜烟07、宜烟18化学成分不能达到基本标准要求，化学成分比例不协调，品系不符合要求，较差。

2.7 经济性状

试验有地点和品系组成两因素，烤烟产量、产值在不同的地方存在较大差异。四川省宜宾市要求生产上烤烟产量1 950～2 250 kg·hm-2，产值37 500元·hm-2以上。根据烟叶的经济性状（表8），综合烟叶的产值、产量、上等烟比例、上中等烟比例、级指、产指等经济性状进行比较，结果表明：4份烤烟新品系的产量、产值均达到了要求，同一品系在不同地点、不同品系在同一地点品系间经济性状存在差异；随生态区域海拔高度增加，产量、上等烟比例、上中等烟比例增加，烟叶产值增加；级指愈高，品质越好；产指愈高，收益愈大；宜烟08、宜烟11综合品质优于其他品系，宜烟07和宜烟18在产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例、均价、级指和产指较对照K326差；新品系中，品系综合品质的排序是宜烟08最优，其次是宜烟11、K326、宜烟07、宜烟18。

3 结论与讨论

参试的自育烤烟新品系在宜宾烟区不同海拔高度的生态适应性表现：高海拔烟区优于低海拔烟区；供试的4个自育烤烟新品系的生态适应性强弱依次为宜烟08、宜烟11、宜烟07、宜烟18。

研究认为，大田生育期、农艺性状、特征特性、抗病性、适应性、品质性状、化学成分、经济性状明显优于K326（CK）的自育烤烟新品系为宜烟08、宜烟11[14]。宜烟08、宜烟11产量分别为2 153.4～2 176.2 kg·hm-2、2 161.95～2 173.35 kg·hm-2，比K326（CK）分别增产0.79%～9.32%、0.4%～9.18%；产值分别为46 563.6～48 777 元·hm-2，46 126.05～48 646.8元·hm-2，比K326（CK）分别增值5.54%～11.34%、4.58%～10.29%，增值显著，综合表现优于K326，建议升入省级区域试验；宜烟07、宜烟18的产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例、均价、产指、级指等综合表现较对照K326（CK）差，建议淘汰。

该试验中，新品系的产量、产值、品质形成机理以及栽培、烘烤技术有待深入研究；烟叶高产量、好品质的获得与各地区的土壤种类、栽培耕作水平密切相关，需进一步试验研究。

参考文献：

[1]肖金香，刘正和，王燕，等.气候生态因素对烤烟产量与品质的影响及植烟措施研究[J].中国生态农业学报，2003，11（4）：158-160.

[2]彭新辉，易建华，周清明.气候对烤烟内在质量的影响研究进展[J].中国烟草科学，2009，30（1）：68-72.

[3]石俊雄，陈雪，雷璐.生态因子对贵州烟叶主要化学成分的影响[J].中国烟草科学，2008，29（2）：18-22.

[4]周冀衡，刘建利，余砚碧，等.对我国部分替代进口烟叶工作的思考[J].烟草农业科学，2006，9（3）：215-217.

[5]中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005.

[6]杨磊，易克，简永兴，等.提高烤烟上部叶可用性研究进展[J].作物研究，2011，25（1）：71-75.

[7]卢秀萍.中国烟草品种现状及育种对策[J].西南农业学报，2006，19（S1）：400-404.

[8]杨铁钊.烟草育种学[M].郑州：河南科学技术出版社， 1990.

[9]艾树理.我国烤烟育种进展与问题的探讨[J].中国烟草科学，1999（1）：44-46.

[10]张谊寒，吴兴富，李梅云，等.6个烤烟新品系综合评价研究[J].安徽农业科学，2011，39（31）：19078-19080， 19083.

[11]张永春，冯勇刚，任学良，等.贵州自育烤烟新品系田间性状指标比较[J].中国种业，2010（S1）：27-30.

[12]王维.烤烟品种的生态适应性研究进展[J].作物研究， 2012，26（S2）：142-146.

[13]李丽杰，李树峰，刘瑞清，等.烤烟叶片田间生长过程中叶片干鲜比值的变化[J].中国林副特产，2006，5（5）：13-14.

篇6：遵义烟区烤烟特色品种适应性研究

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2014 年在贵州遵义的余庆县烟区进行, 试验地土壤肥力水平一致, 排灌性能较好, 交通便利, 且近3 年无重大烟草病害流行。供试土壤类型为水稻土, 其基本理化性质:p H值6.7, 有机质27.1 g/kg, 速效氮135.1 mg/kg, 速效磷16.7mg/kg, 速效钾87.7 mg/kg。采用当地常见的分离式施肥方法施肥, 施纯氮82.5 kg/hm2, 氮磷钾比例为1∶0.73∶2.73。

1.2 试验材料

试验品种:湘烟1 号 (L1) 、 湘烟15 号 (L2) 、 湘烟34 号 (L3) 、湘烟A01 号 (L4) , 当地主栽品种:K326 (CK1) 、南江3 号 (CK2) 。

1.3 试验设计

试验设6 个处理, 即每个参试品种为一个处理, 以K326 (CK1) 、南江3 号 (CK2) 作对照。3 次重复, 试验采用随机区组设计, 小区面积约为40 m2, 每小区种植54 株。 试验地及小区四周各设置一行保护行。

1.4 测量项目及方法

1.4.1 生育期记载。从播种开始, 记载各参试品种育苗时的生育期以及移栽后的大田生育期, 具体参照烟草行业标准执行[7]。

1.4.2 农艺性状调查。移栽后, 于旺长期 (移栽后约60 d) 测定各参试品种的株高、茎围、节距、有效叶片数及最大叶长宽等农艺性状, 具体参照烟草行业标准[7]。每个品种重复10 次。

1.4.3 植物学形态调查。主要包括株型、叶形及田间长势等。具体参照烟草行业标准[7]。

1.4.4 经济性状调查。按照现行分级原则对烤后烟叶进行分级并称重, 按照当年收购价格计算产值。其中, 产量为试验面积内烤后烟可用烟的总量 (kg/hm2) , 产值为试验面积内烟叶的总收购价格 (元/hm2) ;均价为试验面积内烟叶总收购价除以可用烟叶总重量 (元/kg) ;上等烟比例或上中等烟比例为试验面积内上等烟或上中等烟占烤后可用烟叶的比例, 以%表示。

1.5 数据分析

采用Microsoft Office Excel 2010 和DPS 7.05 软件进行数据的整理和分析, 其中方差分析采用单因素LSD法。

2 结果与分析

2.1 生育期时间

2.1.1 苗期。 由表1 可知, 各参试品种苗期生育期差别不大。其中, 各参试品种从播种至出苗期的时间表现一致, 均为39 d (1 月21 日至3 月1 日) ;而出苗至成苗期的天数稍有差别, 具体表现为L1、L2、L3、L4、CK1为54 d (3 月1 日至4月24 日) , 而CK2从出苗至壮苗的天数较其他品种多3 d, 即57 d (3 月1 日至4 月27 日) 。

2.1.2 大田期。由表2 可知, 各参试品种大田生育期天数差别不大, 均为125 d。其中, 各参试品种从移栽至团棵的天数均为36 d, 移栽至初烤时间的天数亦未表现出差异, 均为85 d, 这说明遵义烟区生态气候条件对各参试品种烟株生长前期的生长进程影响不大。

但是, 不同生育期的天数因不同品种表现出不同规律。就中心花开放时间而言, 烟株从移栽至中心花开放的天数除CK2最大 (达69 d) 外, 其他品种差异不大, 均在56~58 d之间变化, 其中, L4最少, 仅为56 d, L1、L3及CK1其次, 达57 d, L2为58 d。

2.2 农艺性状

由表3 可知, 旺长期株高最高的为L1, 达177.1 cm, L2、L3、L4、CK2及CK1依次减少, 且各品种株高在p<0.05 水平上差异显著, 其中L1、L2与L3、L4及CK1、CK2之间达到极显著差异水平。由于CK2烟株节距最小, 为4.9 cm, 且与其他参试品种之间存在显著性差异, 所以CK2烟株有效叶数较多 (CK2有效叶数为26.7 片) ;而有效叶片数最少的为L4, 但L4烟株的有效叶数与L1、L3及CK1之间无显著性差异。各参试品种烟株茎围在9.0~10.0 cm之间变化, 除L3与其他品种表现出差异显著外, 其他品种之间无显著差异。L1最大叶叶长、宽、面积均最大, 分别为74.7 cm、31.6 cm, 1 500.2 cm2, 与L2、L3、L4之间表现出显著性差异;最大叶叶长表现最差的是L2, 为69.2 cm;叶宽及叶面积表现最差的均为L3, 分别为27.4 cm和1 221.5 cm2。

注:同一列不同大、小写字母分别表示在p<0.01、p<0.05 水平上的差异显著。

2.3 植物学性状

由表4 可知, 各参试品种烟株的株形均为塔形, 叶形均为长椭圆, 叶尖渐尖, 叶肉厚薄程度适中, 而叶耳、叶面、叶缘、主脉粗细程度及田间长势等因品种不同而表现不同。具体表现为:就叶耳而言, L1、L3及CK1均表现为适中, 而L2、L4及CK2则表现较小;就叶面平整度而言, 除L4及CK1品种压住叶片叶面较平整外, 其他参试品种则表现出较皱性状;就叶缘而言, L1、L3及CK1均表现出微波, 而L2、L4及CK2则表现出波浪形;就叶片主脉粗细程度而言, 除L4 ( 主脉小) 与CK2 (主脉粗) 外, 其他参试品种的叶片主脉粗细程度均表现适中。说明L1及L3烟株植物学性状与CK1表现相似, 而L2及L4品种烟株农艺学性状则与CK2表现相似。就烟株大田期生长势而言, 各参试品种在移栽后20 d烟株生长势均为中等, 移栽40 d后则均表现为生长旺盛, 在移栽60 d后, 除CK2烟株依然保持旺盛的生长势外, 其他品种烟株生长势转为中等。此外, 各参试品种烟株田间生长较整齐或整齐, 这有利于优质烟叶的生产及烟叶品质的形成。

2.4 主要经济性状

由表5 可知, 各参试品种之间烟叶产量以L1最高, 为1 767.60 kg/hm2, L2最低, 为1 658.55 kg/hm2, 但在p<0.05 水平上的差异表现出不显著。

烟叶均价及产值等参试品种不同而有不同表现。其中, 就均价而言, 以L4最高, 其值达21.89 元/kg, 与CK2的均价相当;其次为L1和L3, 均价分别为19.82、18.75 元/kg, 与CK1相当;最差为L2, 其均价仅为17.24 元/kg, 且与其他参试品种烟叶均价存在显著差异。各参试品种的烟叶产值与均价表现出相似规律, 但除L2与L4之间表现出显著差异外, 其他品种之间无显著差异。这可能是L2品种烟叶的产量及均价较低, 直接导致了L2产值下降。

上等烟比例以L4为最高, 达到44.66%, 其次为L3、CK1、L1、CK2, 最差为L2, 仅为19.81% , 且L2的上等烟比例与其他品种之间呈现显著性差异。上中等烟比例以CK2、L4及L1表现为好, 其值分别为86.60%、84.95%和82.31%, 且3 个品种之间的差异不显著;其次为CK1、L3及L2, 其值分别为75.59%、73.70%和72.51%, 且与CK2、L4及L1品种之间存在显著的差异。

3 结论与讨论

3.1 讨论

不同烟草品种的生育期时间长短不同。在整个育苗过程中, 湘烟1 号、湘烟15 号、湘烟34 号、湘烟A01 号与贵州遵义烟区主栽品种 (K326、南江3 号) 的苗期生育期时间表现一致, 说明4 个湘烟品种可以满足当地移栽时间的要求, 为品种的应用和推广奠定了前提条件。在大田期方面, 各参试品种全生育期天数差别不大, 这可能是由于人为条件控制而导致的;但大田各生育期天数略有不同, 湘烟1 号、湘烟15 号、湘烟34 号、湘烟A01 号的中心花开放时间较南江3 号均提前10 d左右, 即4 个湘烟品种显著缩短了烟株营养生长期, 相对延长了烟叶成熟时间, 这有利于提高烟叶成熟采收, 对特色优质烟叶开发有重要的意义。

优良的农艺性状是特色优质烟叶生产的保障[8], 不同烟草品种之间的农艺性状指标差异很大。在旺长期, 湘烟1号、湘烟15 号、湘烟34 号、湘烟A01 号的株高均显著高于当地主栽品种, 但有效叶数反而显著少于南江3 号;同时, 4个湘烟品种烟株的茎围、节距等指标与当地主栽品种差别不大。说明4 个湘烟品种烟株叶片之间距离适宜, 能较好地受到光照等, 有利于烟叶质量的形成。就最大叶生长情况而言, 湘烟1 号较对照 (K326 及南江3 号) 表现出良好的生长态势, 而湘烟15 号、湘烟34 号、湘烟A01 号却呈现出相反趋势。各参试品种烟株打顶后高度的规律为湘烟1 号>湘烟A01 号> 南江3 号> 湘烟15 号>K326> 湘烟34, 而剔除脚叶后的有效叶数以湘烟A01 号为最大, 其他3 个湘烟品种其次, 且与2 个对照品种之间差异不显著。就烟叶产量而言, 湘烟A01 号较其他品种更具有增产优势。

烟草的植物学性状是遗传基因与外界环境综合作用的表现[1]。参试的4 个湘烟品种的株形、叶形、叶尖及叶肉厚薄程度等与2 个对照品种一致, 分别表现为塔形、长椭圆、渐尖及中等。湘烟A01 号的叶面平整度与K326 一致, 保持较平整状态, 且湘烟A01 号烟叶主脉较细;而其他3 个湘烟品种的叶面平整度与南江3 号保持一致, 为较皱状态, 且其主脉粗细程度适中。此外, 4 个湘烟品种烟株在移栽后20、40、60 d的田间长势分别为中等、强及中等, 且田间生长均较整齐, 这有利于特色烟叶的生产及烟叶品质的形成。

对不同烟草品种烟叶经济性状的考察, 既符合烟农烟叶生产的直接目标, 也在一定程度能满足工业企业卷烟品牌发展对原料生产及质量的要求[9]。从试验分析结果可以看出, 4 个湘烟品种的产量差异不显著, 其具体表现为湘烟1号>湘烟34 号>湘烟A01 号>K326>南江3 号>湘烟15 号。烟叶均价及产值均以湘烟A01 号表现最高, 湘烟1 号、湘烟34 号、湘烟15 号依次降低, 且各品种之间差异显著。 湘烟A01 号的上等烟比例及上中等烟比例均最大, 其次湘烟1 号的上等烟比例为31.17%, 但其上中等烟比例也高达82.31%, 说明湘烟1 号中等烟比例最高。

3.2 结论

湘烟1 号、湘烟15 号、湘烟34 号、湘烟A01 号4 个参试品种在苗期及大田期的全生育期、株型、叶形等与当地的主栽品种 (K326、南江3 号) 表现一致, 且4 个参试品种的烟叶成熟时间均较南江3 号提前约10 d, 这有利于提高烟叶采收的品质, 对特色烟叶品质的形成有重要意义;最大叶生长发育情况以湘烟1 号表现最优, 而湘烟A01 有效叶片数显著多于其他品种;各品种的产量表现规律为:湘烟1 号>湘烟34 号>湘烟A01 号>K326>南江3 号>湘烟15 号;均价及产值均以湘烟A01 号表现最高, 湘烟1 号、湘烟34 号、湘烟15 号依次降低;湘烟A01 号的上等烟比例最大, 湘烟1号中等烟比例最高, 这有利于烟草品种的应用及推广[10,11,12]。

摘要：为选出遵义烟区适宜的烟草品种, 对引进的湘烟1号、湘烟15号、湘烟34号、湘烟A01号等进行了试验考察与分析。结果表明:4个烟草品种在苗期及大田期的全生育期时间, 株型、叶形等与当地主栽品种 (K326、南江3号) 表现一致, 且其烟叶成熟时间均较南江3号提前10 d左右;最大叶生长发育情况以湘烟1号表现最优, 而湘烟A01有效叶片数显著多于其他品种;产量表现规律为湘烟1号>湘烟34号>湘烟A01号>K326>南江3号>湘烟15号;均价及产值均以湘烟A01号表现最高, 湘烟1号、湘烟34号、湘烟15号依次降低;湘烟A01号的上等烟比例最大, 而湘烟1号中等烟比例最高。

关键词：新品种,经济性状,烤烟,遵义烟区

参考文献

[1]刘国顺.烟草栽培学[M].北京:中国农业出版社, 2003.

[2]唐远驹.试论特色烟叶的形成和开发[J].中国烟草科学, 2004 (1) :10-13.

[3]于建军.卷烟工艺学[M].北京:中国农业出版社, 2003.

[4]何小亚.贵州省遵义县现代烟草农业建设路径思考[D].长沙:湖南农业大学, 2014.

[5]姜林灿.对烟叶原料保障上水平的探讨[J].中国烟草科学, 2011 (6) :90-93.

[6]王树声.特色优质烟叶开发重大专项立项背景[J].中国烟草科学, 2010 (1) :83-84.

[7]国家烟草专卖局.烟草农艺性状调查测量方法:YC/T 142-2010[S].北京:中国标准出版社, 2010.

[8]王芳芳.不同烤烟品种农艺性状与品质的比较研究[D].郑州:河南农业大学, 2013.

[9]刘宏.优质烟草栽培技术[J].中国农业信息, 2015 (11) :8.

[10]舒明信, 杨显志, 马敏伦, 等.特色烤烟品种比较试验[J].现代农业科技, 2009 (3) :170-171.

[11]杨全柳, 赵松义, 周正红, 等.永州烟区烤烟特色品种筛选[J].作物研究, 2013 (6) :572-575.

篇7：基于区域公路交通经济适应性研究

【关键词】公路交通；经济适应性；区域交通

一、前言

目前，我国公路交通正在经历转型，由原有的滞后型向性的适应型转变。在这个过程中，要充分把握公路建设的问题和不足，深入探究公路建设的发展思路，实现我国公路交通的可出续发展。

二、公路交通与经济发展适应性的基本内涵

1.公路交通系统的定义和特征

公路交通指的是以公路为运输线，利用各种运输工具来实现空间位移的交通方式。在我国有广泛的分布，具有机动灵活，投资较少，运输成本高，污染较严重等特点。具体表现为，整个公路交通在各种交通系统中占据了主导地位。而且公路交通与普通民众最为贴近，是国民经济的基础设施。公路交通系统还有公共性的特征，公路的使用权归全体民众，同时也是服务员全体民众的。同时公路交通系统还具有建设的超前性，等到已经有了巨大的公路运输需求再去建设就已经来不及了，需要提前进行规划和部署。

2.适应性的概念和测度

世界上任何事物互相之间都有着千丝万缕的联系，没有任何事物能够脱离这种联系。适应性指的就是物体在内外部环境能否做到共存共生的能力。公路交通的经济适应性指的就是公路交通能否在当地的经济秩序和条件之下起到自己应该起到的作用，最终与当地经济融为一起。公路交通作为一个系统，需要与当地的经济发展阶段、经济发展水平和经济发展方向做到一致。

三、公路交通与经济发展的相互关系

1.公路交通对经济发展的促进作用

公路交通对于经济发展的促进作用主要分为两个部分，包括直接经济效益和间接经济效益。直接的经济效益能够比较直观的看出来。比如公路建设需要进行大量的投资，同时产生大量的需求，工程需求将直接带动当地经济的发展，大量的外来务工人员和提供给本地的就业岗位都能让当地市场进入繁荣期。公路建成之后，当地的运输能力和运输服务质量快速提高，也会给当地带来新的商机。间接经济效益指的是公路网建成之后，对于整个当地经济的刺激作用，包括调整区域经济规划和促进产业集聚等。

2.经济发展对公路交通的影响

公路交通在促进经济发展的同时，也需要靠经济力量来做支撑，一般来看，经济水平越高的地方，公路建设得越好，经济水平越低的地方，公路建设就越困难。我国是中央和地方共同负担公路建设的经费。但是一个地区的对于公路运输的需求也在一定程度上影响了公路建设的进度。

3.公路交通与社会经济的相互作用机理

公路交通和社会经济是互相影响的。公路交通带来了巨大的投资，增加了就业，给相关产业提供了订单，带动了区域增长。而公路的建成为经济发展提供了动力，更多的运输需求开始出现，反过来又在呼唤着更多的公路交通。经济水平的提高也会让这个区域内的人员和物资更为频繁的流通，带动公路建设。

四、公路交通与经济发展适应性分析的评价指标体系

1.构建适应性分析评价爱指标体系应考虑的因素

在构建评价指标体系时要注意几点原则，首先是科学性，指标体系要概念明确，具备一定的内涵和可操作性。第二是系统性原则，把公路交通系统作为一个系统，在这个社会经济中加以考量，来研究公路交通与经济发展的适应性问题。第三是要简答明了，准确清楚。第四是注意公路交通的动态性，综合反映公路交通与经济发展的关系。

2.适应性评价指标体系的构建与筛选

公路交通系统十分复杂，在构建评价指标的时候需要许多具体的指标来组成一个完整的数据系统，最终要简化为公路交通在社会经濟中的适应性问题。只要的评价指标有公路网总里程、高速公路的比重、干线公路的比重路网饱和度公路通行政村率等等。通过这些指标能够清楚的判断公路交通系统对于社会经济的影响力。

五、公路交通与经济发展适应性的综合评价

1.综合评价方法及其应具有的特点

综合评价方法需要具备几个基本的特点。首先是综合性，整个评价系统要对公路交通的规模、功能、发展速度等等指标进行全面详细的评价，其次是保持定性与定量的结合、动态性和整体性的结合。

2.公路交通与经济发展适应性评价模型的建立

建立评价模型的目的是判断公路交通与经济发展的适应程度，从而找出经济发展中存在的问题。首先要先按照评价指标体系的结构来构造矩阵，确定公路交通与社会经济的各项数值，对各项数值进行评估，然后得出结论。

六、结论

公路交通事关整个区域的经济发展，公路交通十分发达与区域经济发展是否顺利有着内在联系。本文首先对公路交通与经济发展适应的基本内涵进行了介绍，总结了公路交通与经济发展的相互关系，最后对公路交通与经济发展适应性提出了评价模型。

参考文献：

[1]来逢波.综合运输体系对区域经济空间格局的塑造与优化研究[D].山东师范大学，2013.

[2]黄俊生.公路交通的区域经济发展作用与吉林省干线高速公路发展适应规模的研究[D].东北师范大学，2007.

[3]曹秀婷.高速公路网络与区域城镇体系空间网络适应性研究[D].上海师范大学，2011.