最新修改之民事诉讼法

最新修改之民事诉讼法（精选6篇）

篇1：最新修改之民事诉讼法

行政诉讼法全文（2015年最新版本）

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定

(2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过)

第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《中华人民共和国行政诉讼法》作如下修改：

一、将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”

二、第二条增加一款，作为第二款：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”

三、增加一条，作为第三条：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。

“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

四、将第十一条改为第十二条，将第一款修改为：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：

“(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;

“(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;

“(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;

“(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;

“(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;

“(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;

“(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;

“(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;

“(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;

“(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;

“(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;

“(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”

五、将第十四条改为第十五条，修改为：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：

“(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;

“(二)海关处理的案件;

“(三)本辖区内重大、复杂的案件;

“(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”

六、将第十七条改为第十八条，修改为：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”

七、将第二十条改为第二十一条，修改为：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”

八、将第二十一条改为第二十二条，修改为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”

九、将第二十三条改为第二十四条，修改为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。

“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。”

十、将第二十四条改为第二十五条，将第一款修改为：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”

十一、将第二十五条改为第二十六条，将第二款修改为：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

增加一款，作为第三款：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”

将第四款改为第五款，修改为：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”

将第五款改为第六款，修改为：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”

十二、将第二十六条改为第二十七条，修改为：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”

十三、增加一条，作为第二十八条：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”

十四、将第二十七条改为第二十九条，修改为：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”

十五、将第二十九条改为第三十一条，修改为：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。

“下列人员可以被委托为诉讼代理人：

“(一)律师、基层法律服务工作者;

“(二)当事人的近亲属或者工作人员;

“(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”

十六、将第三十条改为第三十二条，修改为：“代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

“当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”

十七、将第三十一条改为第三十三条，修改为：“证据包括：

“(一)书证;

“(二)物证;

“(三)视听资料;

“(四)电子数据;

“(五)证人证言;

“(六)当事人的陈述;

“(七)鉴定意见;

“(八)勘验笔录、现场笔录。

“以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”

十八、将第三十二条改为第三十四条，增加一款，作为第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”

十九、将第三十三条改为第三十五条，修改为：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”

二十、增加三条，作为第三十六条、第三十七条、第三十八条：

“第三十六条 被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。

“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。

“第三十七条 原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

“第三十八条 在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：

“(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;

“(二)原告因正当理由不能提供证据的。

“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”

二

十一、将第三十四条改为两条，作为第三十九条、第四十条，修改为：

“第三十九条 人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。

“第四十条 人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”

二

十二、增加一条，作为第四十一条：“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：

“(一)由国家机关保存而须由人民法院调取的证据;

“(二)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据;

“(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据。”

二

十三、增加一条，作为第四十三条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。

“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。

“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”

二

十四、将第三十七条改为第四十四条，修改为：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。

“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”

二

十五、将第三十八条改为第四十五条，修改为：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”

二

十六、将第三十九条改为第四十六条，修改为：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。

“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”

二

十七、增加一条，作为第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。

“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”

二

十八、将第四十条改为第四十八条，修改为：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。

“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”

二

十九、将第四十一条改为第四十九条，将第一项修改为：“(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;”

三

十、增加一条，作为第五十条：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

“书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。”

三

十一、将第四十二条改为两条，作为第五十一条、第五十二条，修改为：

“第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。

“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。

“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。

“对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

“第五十二条 人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”

三

十二、增加一条，作为第五十三条：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。

“前款规定的规范性文件不含规章。”

三

十三、将第七章分为五节，增加节名，规定：“第一节 一般规定”，内容为第五十四条至第六十六条;“第二节 第一审普通程序”，内容为第六十七条至第八十一条;“第三节 简易程序”，内容为第八十二条至第八十四条;“第四节 第二审程序”，内容为第八十五条至第八十九条;“第五节 审判监督程序”，内容为第九十条至第九十三条。

三

十四、将第四十三条改为第六十七条，将第一款修改为：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”

三

十五、将第四十四条改为第五十六条，修改为：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：

“(一)被告认为需要停止执行的;

“(二)原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的;

“(三)人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;

“(四)法律、法规规定停止执行的。

“当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”

三

十六、将第四十五条改为第五十四条，增加一款，作为第二款：“涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”

三

十七、将第四十七条改为第五十五条，将第四款修改为：“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定;审判人员的回避，由院长决定;其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。”

三

十八、增加一条，作为第五十七条：“人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。

“当事人对先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”

三

十九、将第四十八条改为第五十八条，修改为：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”

四

十、将第四十九条改为第五十九条，修改为：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

“(一)有义务协助调查、执行的人，对人民法院的协助调查决定、协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍调查、执行的;

“(二)伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的;

“(三)指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的;

“(四)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的;

“(五)以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的;

“(六)以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的;

“(七)对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的。

“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

“罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”

四

十一、将第五十条改为第六十条，修改为：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

“调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”

四

十二、增加一条，作为第六十一条：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。

“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”

四

十三、将第五十三条改为第六十三条第三款，修改为：“人民法院审理行政案件，参照规章。”

四

十四、增加两条，作为第六十四条、第六十五条：

“第六十四条人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。

“第六十五条 人民法院应当公开发生法律效力的判决书、裁定书，供公众查阅，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”

四

十五、将第五十四条改为四条，作为第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十七条，修改为：

“第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

“第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：

“(一)主要证据不足的;

“(二)适用法律、法规错误的;

“(三)违反法定程序的;

“(四)超越职权的;

“(五)滥用职权的;

“(六)明显不当的。

“第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。

“第七十七条 行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。

“人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。”

四

十六、增加七条，作为第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条：

“第七十三条 人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。

“第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：

“(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;

“(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。

“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：

“(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;

“(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;

“(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。

“第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。

“第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。

“第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。

“被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。

“第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。

“第八十条 人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。

“当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。

“宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。”

四

十七、将第五十六条改为第六十六条，修改为：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。

“人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以将被告拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告，并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。”

四

十八、将第五十七条改为第八十一条，修改为：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。”

四

十九、增加三条，作为第八十二条、第八十三条、第八十四条：

“第八十二条 人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：

“(一)被诉行政行为是依法当场作出的;

“(二)案件涉及款额二千元以下的;

“(三)属于政府信息公开案件的。

“除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。

“发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。

“第八十三条 适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。

“第八十四条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”

五

十、将第五十九条改为第八十六条，修改为：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”

五

十一、增加一条，作为第八十七条：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”

五

十二、将第六十条改为第八十八条，修改为：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”

五

十三、将第六十一条改为第八十九条，修改为：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

“(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;

“(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;

“(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

“(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

“人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。”

五

十四、将第六十二条改为第九十条，修改为：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”

五

十五、增加一条，作为第九十一条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

“(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;

“(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;

“(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;

“(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;

“(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;

“(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;

“(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

“(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”

五

十六、将第六十三条改为第九十二条，修改为：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。

“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”

五

十七、将第六十四条改为第九十三条，修改为：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”

五

十八、将第六十五条改为三条，作为第九十四条、第九十五条、第九十六条，修改为：

“第九十四条 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。

“第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。

“第九十六条 行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：

“(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;

“(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;

“(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;

“(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;

“(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

五

十九、增加一条，作为第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”

六

十、将本法相关条文中的“具体行政行为”修改为“行政行为”。

六

十一、将第四十六条改为第六十八条，第五十五条改为第七十一条。删去第三十五条、第九章的章名、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条。

本决定自2015年5月1日起施行。

《中华人民共和国行政诉讼法》根据本决定作相应修改，重新公布。

篇2：最新修改之民事诉讼法

1982年我国制定了首部民事诉讼法，先后经过1991年和2007年两次修改，是近30年中解决民商事纠纷的主要程序法规范，民事诉讼法修改的宪法之维。但不可否认的是，在民事案件持续高速增长的背景下，我国也出现了西方国家在世纪之交经历过的“民事司法危机”。最高人民法院披露的数据显示，1991年至2010年间全国各级人民法院审理的民事案件每年的增长率都在10%以上，其中2010年，全国法院审结的一审民事案件达609万件，占所有一审案件的87%。基层人民法院和中级人民法院承担了繁重的审判工作，审判机关亟需通过诉讼程序的科学化来提高诉讼效率。与此同时，人民群众的诉权保障水平也亟待通过民事诉讼法的修改而得以提高。相形之下，现行民事诉讼法暴露出诸多弊端：

诉讼程序不够灵活，不方便当事人选择；运作中存在很多浪费诉讼资源的现象；证据制度的规定也过于原则，不利操作；法官的裁量权过大；再审案件过多；有关公共利益的纠纷无法通过公益诉讼获得解决，等等。

可以说，目前民事诉讼法的修改已经具备了基本的共识和足够的动力。立法、司法及学术界都将这部法律的修改重点，集中于完善诉讼程序与非讼程序的衔接、增加小额诉讼程序、加强民事检察监督和强化民事执行措施等制度方面，这些修改建议针对性非常强，很多对策也都是经过长期实践得来的。尽管如此，我们还是要指出民事诉讼法的修改尚缺乏“顶层设计”，亦即民事诉讼法修改过程中对宪法的重视还不够，例如增加各种程序不能不考虑宪法和法院组织法确定的“两审终审”的审级框架；对当事人的诉权保护措施应从宪法权利的高度去考虑；证据失权的规定也宜以合宪性的视角去审视，等等。

新中国民事诉讼法的修改经验充分显示，如果脱离开宪法而以“头痛医头、脚痛医脚”的思路去修法，民事诉讼法也只能依然是“审判法”或者“手续法”，而无法成为公民的诉权保护法。不但“起诉难”、“再审难”、“执行难”不能得到根治，“送达难”、“举证难”等新问题还可能演变为新一轮的诉讼症结。因此，民事诉讼制度的改革与完善首当其冲的问题就是要认真地对待宪法，民事诉讼法律制度的科学化首先应当从宪法根据之中获得支撑。

诉权保护的宪法理念。

尽管我国宪法没有将公民的诉权规定为基本权利，但依宪法理念或对宪法的解释，任何人在其合法权益受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼，请求司法保护。司法机关应当确保公民行使诉权。这就引发出一个问题，解决“起诉难”是采纳“立案登记制”，还是沿袭传统的“立案审查制”？两者孰优孰劣？

随着我国社会的发展以及民事主体对于民事纠纷解决机制要求上的发展变化和民事司法救济的需要，现行民事诉讼法中规定的起诉条件的“高阶化”难以适应当前解决民事纠纷的实际需要。

现行《民事诉讼法》第108条规定起诉必须同时具备四个条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是要有明确的被告；三是要有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这一规定与长期以来的司法政策限制一起成为起诉难的症结所在。

如果从宪政的视角看，改进的方向便不言自明——当事人对自己处于争议中的民事权利应当享有寻求法院救济的权利，他们应有接近正义、利用法院从而接受司法裁判的权利。从法院的职责看，我国宪法第123条规定“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”，实际上就明确了法院的宪法义务，法院既不能对民事案件拒绝受理，也不得拒绝裁判。基于这样的审判义务，立法上就有必要着手解决我国现行民事诉讼立案审查制中存在的缺陷，比如，起诉条件设定过高，用词模糊，弹性极大等。而立案登记制度的特点，就是规定只要当事人向法院提起诉讼，提交了符合要求的起诉状，法院就无需进行审查，而应立案登记。法院不得拒收当事人的起诉状。用立案登记制代替立案审查制，旨在确保诉权免遭侵害及有效行使，当然，从更广的视野看，为保护当事人行使诉权，民事诉讼法的修改应进一步考虑充实和完善各种制度以消除起诉、应诉的障碍，不但要建立立案登记制，在大的环境方面还要进一步改革律师制度、法律援助制度、法律咨询制度，以减轻社会成员的诉讼费用负担及解决法律知识欠缺方面的障碍。

当然，民事诉讼法的修改既要注重保障诉权，也要对滥诉行为给予制裁。实际的情况是，由于我国缺乏具体的、有效的约束机制，导致了近年来司法实践中出现了大量的民事诉权滥用的现象，如原告通过行使诉权来侵害对方当事人的合法权益；原告与被告恶意串通以诉讼侵害第三人的合法权益；原告捏造侵权事实，通过诉讼来提高知名度，等等。这些滥诉行为不但侵害了他人的权益，也损害了司法权威，因而在修法时增加规制这种不法行为的措施，也是应有之义。学理上，应从彻底维护当事人的诉权和加强诉讼秩序管理的立场出发，应将提倡诉讼诚实信用原则与制裁滥用诉权行为相结合。对应在规则中，除将诉讼诚实信用原则规定在民诉法总则部分外，还有必要规定以下内容：（1）通过对起诉受理制度进行改造来达到遏制滥用诉权行为的目的，即对符合诉讼要件的起诉要受理，但在案件审理中法院发现诉讼要件欠缺时应随时驳回原告的起诉。（2）建立“独立性审前程序”。让双方当事人在案件审理前有所沟通，有利于被告方了解原告起诉的主要事实，以此来判断是否有滥用诉权的情形存在，如果有的话可以及时向法院提出异议，使审前准备程序起到阻挡滥诉的屏障的作用，避免司法资源的浪费。

（3）建立应被告请求的原告诉讼担保制度。由被告提出申请，法院对申请进行审查，以保护原告的合法权益，在原被告之间取得平衡。

检察监督制度的宪法依据。

我国《宪法》第129条规定检察机关是国家的法律监督机关。以此为依据，民事诉讼法修改中就必须强化民事检察监督制度。细化有关检察监督的权力与地位、监督方式等规定，以改变长期以来检察监督权力不明、地位不清的弊端。

这方面的修改应包括以下几个方面：（1）扩大民事诉讼检察监督的范围，对作为检察监督对象的民事审判活动做广义解释，将督促程序和公示催告程序纳入审判活动范围；此外，还应将确有错误的裁定纳入抗诉范围，包括：不予受理的裁定、驳回起诉的裁定、管辖权异议的裁定、按自动撤回上诉处理的裁定、终结诉讼的裁定等。（2）将诉讼实践中一些突出的裁判不公的情况列入再审事由，2007年修改后的民事诉讼法将原概括性规定加以明确化、具体化，并将申请再审事由与抗诉事由一致起来。抗诉事由的细化有利于更好地保障当事人申请再审和申请抗诉的权利，也使得检察机关的抗诉工作更具可操作性。应列入再审事由的情况包括：一是原判决、裁定采信的鉴定结论的鉴定依据错误、程序违法或鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格的情况；二是就同一诉讼标的存在相互矛盾的生效判决、裁定的情形。（3）将调解书纳入抗诉范围。人民检察院对已经发生法律效力的调解书，发现有下列情形之一的，应当向人民法院提出抗诉：调解违反自愿原则的；调解协议的内容违反法律、行政法规的强制性规定的；调解协议的内容损害国家利益、社会公共利益或者案外人利益的，范文《民事诉讼法修改的宪法之维》。（4）增加检察意见等监督方式。鉴于检察意见已经成为检察机关监督同级法院民事审判活动行之有效的方式，有助于缩短办案期限，提高监督效率，因此有必要在民诉法中将这种同级检察监督的方式确定下来。（5）强化检察监督手段，并赋予检察机关以调查权。根据检察机关履行诉讼监督职能的需要，以下情形中应赋予检察机关调查权：一是如果生效的判决、裁定、调解书可能损害国家和社会公共利益，检察机关作为国家和公共利益的代表人，应当有权进行相关的调查核实；二是审判权是否依法行使是人民检察院进行法律监督的基本内容，对于人民法院是否违反了法律规定的诉讼程序，检察机关应当有权进行相关的调查核实。

审级制度与小额诉讼程序的构建。

在民事诉讼法中规定小额诉讼程序，有助于小额民事案件能够简便、迅速和经济地解决。现代小额诉讼程序具有适用范围窄、程序简约、调解与审判一体化以及按照常识化运作等特点。因此，将小额诉讼程序纳入民事诉讼法已经成为各界的共识。然而，在具体制度的设计上也存在分歧，主要有两个方面：一是小额诉讼程序实行一审终审还是两审终审；二是将小额诉讼程序纳入简易程序，还是将其与简易程序相并列。

对第一个问题，笔者认为，从合宪性角度看小额诉讼程序以采用两审终审为宜，如果不适用两审终审不允许当事人上诉，则与宪法确定的诉讼程序实行两审终审制相违背。从世界各国小额诉讼程序的立法和实践经验看，设置这一程序的基本目的在于降低诉讼成本和提高诉讼效率，以便更为迅速、简捷地解决纠纷，同时又由于小额诉讼所涉及的纠纷本身大多是诉讼标的金额较小，案件事实清楚、简单的案件。所以为了与这种程序设置的立法目标相一致，充分贯彻小额诉讼程序的简速性和效率性，各国在有关小额诉讼救济程序的规定上，都是以限制救济为设置救济程序的原则。而限制救济主要体现在对上诉的限制上，例如，日本《新民事诉讼法》第377条规定：“对于小额诉讼的终局判决，不得提起控诉。”只可以向作出判决的法院提出异议申请。如果异议准许，诉讼将恢复到口头辩论终结前的程度，不仅如此，在第二审程序中，当事人不可以进行诉之变更、追加和提起反诉，也不可以提出新的攻击和防御方法。

美国大多数州小额诉讼程序也有类似的规定。

我国宪法有关两审终审制的规定，决定了设置小额诉讼程序必须要采取合理限制救济的措施，亦即只有双方当事人合意放弃上诉的才可以实行一审终审，否则仍要允许当事人提出上诉救济。这既是合宪性的考量，同时也是基于我国民事诉讼现状的考虑。尤其值得注意的是，不允许针对小额诉讼程序裁判提起上诉也极有可能将更多的上诉救济请求推向再审程序。与其让再审程序代替二审程序成为解决小额诉讼程序缺陷造成的错误，莫不如实行小额诉讼程序的两审制。这也就相应地回答了第二个问题，既然小额诉讼程序与简易程序都实行两审终审制，那么在程序特性方面便不存在实质性的差别，因此，将其作为简易程序的组成部分便是合理的立法选择。

证据失权制度的合宪性。

民事诉讼证据制度的设计及适用同样需要宪法的指引和规范。我们知道，诉讼法往往被比喻为“被适用的宪法”，就是表明了其与宪法的紧密联系。无论在立法还是在司法过程中，宪法对民事诉讼法具有重大的指导性作用。一个非常重要的经验教训是，2001年12月21日颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人举证的期限、逾期举证的法律后果，做出了明确规定，从而正式确立了我国民事证据失权制度。然而，这一制度在实施中却遇到了重重阻力，突出表现为，由于缺乏宪法和法院组织法层面的保障，又无必要辅助配套措施跟进，一些法院和法官对适用证据失权没有足够的信心，使这个制度难以起到固定证据的作用，逾期证据的失权导致法律事实与客观事实的背离使得当事人长期上访、缠讼。

究其原因，提高诉讼效率固然是规定证据失权制度的美好初衷，但必须要考虑到对当事人基本诉讼权利的保护，在当事人对迟延提出证据并没有重大过失的情况下就草率地让证据失权，当事人岂有接受的道理？因此，这次修改民事诉讼法的过程中，我们完全可以借鉴德国对失权以合宪性控制的思维，为证据失权设定严格的构成要件，在给予当事人平等充分程序保障的功能目标下完善举证时限制度，把证据失权作为合理例外的规定加以改造。基于宪政理念，我认为构成证据失权至少需要具备以下四个要件：（1）证据延迟提出，在举证时限届满之后当事人方向法院提出证据；（2）证据迟延提出导致了诉讼拖延，当事人逾期举证并不必然造成诉讼迟延，所以法院还需要区别具体情况，对造成诉讼迟延的才应令其失权，而对不至于延误诉讼的，则不得作出失权决定。（3）延迟提出与诉讼拖延之因果关系。（4）当事人的可归责性，即由于当事人怠于行使提供证据的权利且存在过失时，才能够动用失权制度予以制裁。

平等原则与民事诉讼法科学化。

以宪法规定的法律面前人人平等原则为根据，我们还应认真审视一系列民事诉讼制度完善的必要性。程序平等权是宪法平等原则的延伸，当事人在诉讼程序上享有地位平等、机会平等。

在民事诉讼法修改中通过贯彻平等原则而提高民事诉讼的效率，增加人民对司法制度的信赖。

例如如何保障当事人的诉讼地位平等，尊重双方当事人的程序主体权。在民事诉讼法增设适合当事人不同利益需求的程序制度，如调解、和解、小额诉讼等制度供当事人选择。此外，还要完善非讼程序和诉讼程序之间的衔接，将双方当事人的程序选择权落到实处。这方面最迫切的需要是如何在民事诉讼中建立人民调解协议的司法确认制度，以便与2011年1月1日生效的《人民调解法》相衔接。这种程序并非一般的民事诉讼程序，这一程序只有申请人而无原告和被告，也不直接涉及民事权利、义务的争议。法院对调解协议效力的确认判决也非普通的确认诉讼（即当事人要求确认某一法律关系存在与否的诉讼的确认判决），因为调解协议具有给付内容，则实际上通过司法确认就赋予了调解协议以强制执行的效力。考虑到调解类型较多，除人民调解之外还包括行政调解、专业调解和其他民间调解类型，因此民事诉讼法只宜笼统规定对调解协议的司法确认，当然这种确认主要适用于人民调解协议，但也不排除对其他调解协议的审核确认。

从诉讼机会平等的角度，民事诉讼法的修改还要考虑最大程度地保障当事人平等地利用司法制度，平等地享有提出证据和进行抗辩的机会。

为此有必要对虚假民事诉讼和伪造证据的行为予以制裁，对于当事人故意隐匿毁灭证据的，民事诉讼法应明文禁止，对妨碍民事诉讼的行为则予以严厉制裁。具体的对策是：对故意隐匿、毁灭证据的，认定应不利于故意实施妨碍证明的当事人；而对于过失实施证明妨碍的行为，法院则应做目的性解释，为限制当事人毁灭、隐匿对其不利的证据，赋予法官自由裁量权，类推适用证明妨碍措施。当然，为防止不合理加重过失妨碍证明的当事人的责任，也要对法官的自由裁量权予以严格限制。再如，为切实保障债权人的权利的实现，在执行程序中有必要规定“执行强制制度”，在通知债务人履行债务时法院即可立即采取强制执行措施；除对存款外，对债权、证券和股票等权利也可采取冻结措施；对被执行人恶意串通逃避执行的行为予以制裁，等等。另一方面，为了保护债务人和案外第三人的利益，在执行过程中，由于执行机关的强制执行行为给当事人或者第三人的合法权益造成侵害的，民事诉讼法应给予当事人或者案外人以补救方法。对程序上的执行瑕疵允许当事人提出执行异议；对实体上的执行瑕疵则要允许当事人提出执行异议之诉。

篇3：民诉法修改之民事执行的检察监督

民事执行, 是指国家机关依债权人的申请, 依据执行依据, 运用国家强制力, 强制债务人履行义务, 以实现债权人的民事权利的活动。 (1) 为保证拥有执行权的国家机关及其工作人员正确履行权力, 民事执行活动需要监督和制约。从我国的司法实践看“执行乱”问题一直是热点话题, 也是困扰法院执行工作的一个顽疾。2012年8月31日通过的民事诉讼法修正案确立了民事执行检察监督的正当性, 这是对民事行政检察监督工作实践成果的一个积极回应。

(一) 法院内部监督体系的不足

法院内部监督主要通过两种方式实现:一是法院内部实行执行实施权和执行裁决权的分离, 形成执行机构的内部分权制约机制;二是上级院对下级院监督。

目前, 各级法院内部建立起了民事执行监督机制, 也建立了上级院对下级院的监督制度, 即以高级法院为中心的统一管理执行工作的监督机制。然而, 执行中的违法违规甚至职务犯罪现象并没得到有效遏制, 因为这种自上而下的自我监督存在很多问题, 如监督缺乏透明度, 另外这种内部监督建立在“下级服从上级”的“级别监督”基础上, 具有行政特性, 法律上的监督关系演变成行政上的上下级关系, 制约能力会大大削弱。 (2)

(二) 外部监督机制的选择

民事执行的外部监督是法院系统之外的组织和人员对民事执行的监督。 (3) 主要包括人大监督、检察监督、党政监督、新闻媒体监督以及群众监督。法院的执行工作有很强的专业性、经常性, 所以需要具体、专业以及制度化的外部监督。人大监督、党政机关监督、媒体监督的方法、程序及目的并非民事执行所需要的强有力的监督。检察监督, 新《民事诉讼法》第十四条规定, “人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督”, 监督的环节包括整个诉讼活动, 为民事执行的检察监督提供了法律依据, 应当视为最有法律效力、最符合法治运行规律的程序化监督手段。 (4)

二、民事执行检察监督的必要性

(一) 保证执行活动顺利进行的必然要求

法院在执行程序中有对被执行当事人的财产进行查封、冻结、扣押的权力, 还有对执行中止、执行终结、执行和解等进行审查判断的权力。这些司法权力保证司法人员能够根据认定的案件事实对案件作出裁判, 维护当事人的合法权益。然而在执行活动中, 执行权可能被滥用, 导致执行偏离公正的轨道。因此只有设置专门机关对执行权进行有效监督方可让其公正有序的运行。

(二) 实现权利救济的必然要求

民事执行是法院将执行依据确定的当事人之间的权利义务予以强制实现的过程, 涉及复杂的权利义务关系, 难免出现违法或不规范的执行行为, 侵害当事人或者利害关系人的合法权益。为充分保护当事人和利害关系人的合法权益, 立法上需要为其提供可资利用的救济途径。完善的民事执行检察监督制度, 其自身不但可成为执行救济制度的重要内容, 还可为其他救济制度的落实提供保障。 (5)

(三) 促进司法公正的必然要求

作为审判工作的重要环节, 执行是衡量司法是否公正的重要标准, 民事执行检察监督机制对实现司法公正具有重要意义。一是通过对违法或不规范执行行为加以纠正, 规范和保障民事执行权的合理、合法运行;二是通过对违法或不规范执行行为的纠正, 保护当事人的合法权益。在民事执行检察监督过程中, 检察机关通过对司法不公的案件行使监督权, 使错误裁判得以纠正, 实现司法公正。 (6)

三、民事执行检察监督有效运行的构想

明确了检察院对执行活动的监督权, 并从原则、方式、范围等方面予以保障, “执行乱”等问题才会得到有效遏制。检察机关应积极探索对执行监督的新途径新方法, 保证民事执行活动的正确运行。

(一) 检察监督的原则

1. 消极监督原则。

民事执行检察监督程序的启动应以当事人申请为主, 检察机关主动监督为辅。因为执行活动的标的具有私权性质, 当事人对私权享有处分权, 为避免造成对当事人处分权的不当干预, 执行活动中的检察监督应当以当事人提出申请为前提。当国家利益受到违法执行的侵害, 可能存在无人提起申诉主张权利的情况, 检察机关可主动实施执行监督, 保护国有资产不受非法侵害。

2. 事后监督原则。

检察监督在执行程序结束或某一法律文书作出之后。程序结束是指受理、准备程序之后, 而不是全部执行完毕。 (7) 执行中的裁定作出后就对相对人产生直接的法律效力, 受侵害者在等到损害结果发生后再通过其他方式寻求救济是不公平的, 因此, 当执行裁定作出后相对人即可申诉, 检察院亦有权监督, 而不须待到执行完结。

3. 同级监督原则。即由同级检察院对同级法院的执行活动

实行监督。这样既能确保由熟悉案情的检察院行使抗诉权, 又有利于提高抗诉效率, 确保执行程序的高效性。

4. 效率原则。

民事执行不同于民事审判, 虽然在价值取向上都应当坚持公正与效率, 但各有侧重。民事审判的实质是对当事人争议的法律关系做出裁判, 以定纷止争, 在价值取向上更侧重于公正, 而执行的实质在于实现法律文书所确定的权利, 其价值取向上更加侧重于效率。 (8)

(二) 检察监督的范围

1. 执行过程中作出的裁决错误。

执行过程中作出的裁决必须认定事实清楚, 适用法律正确, 执行错误的裁决会损害当事人的合法利益。

2. 执行依据错误。

即法院启动执行程序的依据不具有法律规定的强制执行力, 错误执行了未生效或无效的文书, 如执行了正在上诉期的判决、裁定;或执行了当事人案外达成的和解书;或执行了不符合法定要求的仲裁机构制作的裁决书等。

3. 执行的范围错误。

即执行范围超出了作为执行根据的法律文书的规定, 如不按生效法律文书所确定标的额执行、执行到位数高于法律文书规定的数额、错误地执行了案外人的财产或未按法律规定保留公民自身及其抚养的亲属必要的生活费。

4. 执行中的不作为行为。

执行工作中, 有些执行人员在被执行人有可供执行的财产时, 不予及时执行, 而是工作拖拉, 延误时机, 甚至在申请人不请客送礼的情况下故意不采取执行措施, 均是执行中的不作为。

5. 执行中的枉法行为。

执行中的枉法行为是指执行人员为了自身利益或是案外人为了地方和局部利益出面干预等出现在执行过程中严重违反法律法规的行为。

(三) 检察监督的方式

关于民事执行检察监督的方式, 目前理论界存在两种观点:第一种观点认为, 由检察院对法院的执行活动实施全面的监督, 即检察院认为执行机构在民事执行程序中作出的裁定、决定等违反法律规定或明显不当, 或者认为执行机构应当采取某种执行措施而拒不实施, 或者认为执行机构违反法律规定正在采取某种执行措施的, 有权向法院提出抗诉。 (9) 第二种观点认为, 应当针对权力的性质及组成, 有针对性地采用, 并对执行行政行为以及执行司法行为有所区分, 采取不同监督方式。笔者赞同第二种观点, 因为民事执行包括执行裁决和执行实施两种不同性质的活动。执行裁决属于审判活动, 而执行实施则具有行政属性。对于执行裁决的错误, 应当通过诉讼程序进行监督, 对于执行实施则应区别违法的程度和执行方式采用不同的方式进行监督。

1. 抗诉。

从依法维护当事人合法权益的目标出发, 对于可能会给当事人实体权益造成严重侵害的违法的执行裁定, 检察机关应当提出抗诉。具体包括以下三类:一是涉及执行标的实体权利争议的裁定, 如案外人对执行标的主张所有权或者排他占有的其他物权、债权人主张其他权利的;二是涉及执行当事人实体权益的裁定, 如执行人员超额查封、扣押被执行人财产以及变更执行主体的裁定;三是严重违反执行程序, 致使当事人实体权益受到损害的裁定。检察机关提出抗诉的执行案件, 法院应暂时中止对有关标的的执行。

2. 提出纠正意见。

对于执行人员执行活动中的其他一般性违法行为, 检察机关可以提出纠正意见, 主要适用于执行依据、执行范围发生错误, 以及无正当理由不受理执行申请、故意拖延不履行执行职责等不作为的情形。检察机关提出纠正意见, 法院审查后认为意见成立的, 应当提供书面答复意见。

3. 立案查处。

篇4：最新修改之民事诉讼法

新《民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。

民事案件中很大一部分都是简单的民事案件，事实清楚，没有较大争议，诉讼金额较小。根据民事诉讼法的规定，这类案件一般是适用简易程序的。随着社会民众法制观念增强，越来越多的当事人开始寻求法律争端解决机制。针对日益增多的简单民事纠纷案件的局面，借鉴国外的好的制度和规范，结合国内部分地区试点运行的情况，新民事诉讼法就适用简易程序的部分作出了新的规定，设立了小额诉讼制度。同时，为了避免小额诉讼过于简易而导致部分案件难以得到公平正义的处理，新民事诉讼法进一步规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

小额诉讼制度最大的亮点之一是规定了一审终审制，即一审裁判就是生效判决，撤销了两审终审制中上诉的程序设置。这一改动，极大地提高了基层法院解决简单民事案件的效率，实现了有效地分流。只有具备上诉必要性的案件可以继续进行上诉程序，而一般事实清楚、争议较小的案件在基层法院，经过一审即可得到有效解决。节约了司法资源，将其更充分地应用于需要的民事案件中，更大限度的实现了效率和公平的平衡。同时也减轻了当事人的负担，降低其诉讼成本，更加机动灵活，在很大程度上避免了“司法马拉松”的现象。在之前的诉讼过程中，不管诉讼标的额或大或小，都适用两审终审制，然后加上再审，当事人都被司法程序弄得筋疲力尽，或者是惮于这样的现象，而不再运用司法力量正确的解决民事争端，打击了当事人司法的参与积极性，基于这样的弊端，小额诉讼的出现显得较为适应现实的司法状况。

小额诉讼案件一般矛盾冲突并不尖锐，法律关系简单，事实较为清楚，当事人本身也希望能够节约金钱与时间成本，因此小额诉讼制度较符合当事人的利益。事实上，小额诉讼在此之前也已在一些地方实施过，并公布了相应的实施细则。比如上海市高级人民法院公布的《上海法院开展小额诉讼审判工作实施细则（试行）》，其规定包括劳动报酬纠纷在内的七类1.5万元以下的民事案件将适用小额诉讼方式，实行一审终审，大大缩短了诉讼周期。

然而，毕竟小额诉讼作为从国外首次引入的制度，在我国并没有发展成熟，相应就会存在些许问题。首先，小额诉讼的最大亮点是打破了我国两审终审制的原则，规定了小额诉讼可以一审终审。但是，一审终审在提高法院裁判的权威性的同时，也增加了法院贪污腐败的风险。虽然是小额案件，但是对于当事人来说，案件就是自己最大的事情，如果因为一审终审，自己的民事权利无法主张，反而会使得小额诉讼制度成为一种掣肘的力量，浪费了司法资源，导致了社会的不稳定。

其次，小额诉讼制度的救济程序虽然包括了再审制度，但是再审毕竟不是二审，作为上诉审的二审程序，是当事人只要提出上诉，上级法院就必然启动二审程序；而再审程序的启动并不是只要申请就必然进入程序，事实是大量的申请再审的案件因为不能过审查关而被拒之门外，这也与方便当事人诉讼的原则不相符。

再次，小额诉讼制度旨在方便当事人，但是，这样的方便会不会导致诉讼爆炸问题。还有一些案件，虽然其标的额较小，但是其争议的主要法律关系并不是财产关系，还可以是人身关系，比如婚姻案件、人格权案件等，这样的案件并不适合适用小额诉讼制度。

小额诉讼制度的确定和设立，是合理学习国外先进立法实践模式，结合我国司法实践和部分试点地区的经验，综合运用的结果。而针对其存在的问题，还是应当根据我国具体司法实践，对其进行细化和完善。比如，实行小额诉讼简易程序的组织机构的确定，应当根据现有的法院的机构配置和人员安排，避免较大范围和幅度的改变，根据各地区、各司法机关的受理情况和案件类型，在现有的基础上进行合理的调配和设置，以避免不合理的人力、物力的浪费。其次，小额诉讼的受理条件也要严格限制，避免出现法律执行和司法实践上的漏洞。比如适用小额诉讼制度的案件必须是民事诉讼法规定的适用简易程序的案件。严格限制小额诉讼案件的标的，其争议焦点也一般围绕财产权利，不夹杂过多的非财产争议或其他复杂争议。再次，参考国外经验，考虑限制法人作为小额诉讼的原告以及限制原告提起小额诉讼的次数；同时，还应当加强相应的监督审查程序，降低一审法院的腐败可能性。针对一审中的诉讼结果，当事人提起再审的，可以降低再审的审查标准，避免当事人的救济权利受到不合理的剥夺。

篇5：民事诉讼法修改要点

一、总则

总则部分增加诚实信用原则

二、管辖

增加三点：

1、财产权益纠纷双方当事人可选择与争议有实际联系地点的法院。

2、公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷——公司住所地法院管辖。

3、上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报其上级人民法院批准。

三、回避

1、原必须回避的三种情况改为应当自行回避。

2、增加：当事人有权要求回避的两种情况：审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人接受当事人、诉讼代理人请客送礼或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的。

3、上述人员有上述行为的应当依法追究法律责任。

四、当事人

1、增加公益诉讼：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

2、增加：因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人可采取的弥补措施：有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

五、诉讼代理人

1、可以作为诉讼代理人的范围有所调整：删除了经人民法院许可的其他公民，确立了基层法律服务工作者的诉讼代理人地位。可被委托为诉讼代理人的有：律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

六、证据

1、证据的种类：增加了电子数据，改鉴定结论为鉴定意见；八种证据的先后顺序调整为：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、3-

解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

3、保障公民的诉讼权利：对符合本法第119条的起诉，必须受理。

十一、审理前的准备

1、明确案件审理前几种情况的处理：第133条：当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决酒疯；根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。

十二、判决和裁定

1、增加：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。

2、增加可以部分判决：第153条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。

3、裁定：①适用范围增加：撤销仲裁裁决；②裁决书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。

4、增加公开查询制度：156条：公众可以查询发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。

十三、简易程序

增加一审终审案件范围：第162条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第157条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

十四、第二审程序

1、可以不开庭审理情况：第169条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

2、对二审案件的处理进行了明确规定：170条：①原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；②原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；③原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；④原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

十五：特别程序

1、增加：确认调解协议案件

2、增加：实现担保物权案件

十六：审判监督程序

1、增加：调解书可以提起审判监督。

2、可以向原审人民法院申请再的：当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

3、应当再审的情景中增加：审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。违反法律规定，管辖错误的，不再是应当再审的理由。

4、申请再审的时间规定：第200条1、3、12、13项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

5、再审案件可以不中止执行的情形：追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。

6、增加：当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉的情形：（209条）：①人民法院驳回再审申请的；②人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；③再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

7、增加人民检察院的调查权：（210条）：人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

8、人民检察院抗诉案件的审理：经下级人民法院再审的案件不能交由该法院审理。

9、调解书可以抗诉。212条。

十七:督促程序

1、债务人书面异议的审查：原民诉法规定，只要债务人提出书面异议后，就应当裁定终结督促程序。修改后增加了审查的要求，经审查，异议成立的，终结督促程序。另：支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。

十八：执行程序：

1、签订和解协议后恢复执行的情况增加：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的。

2、仲裁裁决被裁定不予执行的情况：将原来的“认定事实的主要证据不足的”改为“裁决所根据的证据是伪造的”；“适用法律有错误的”改为“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。

3、增加:人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。

4、执行期限缩短：原来执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。修改为：发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。

5、查询财产机关增多：过去仅限于银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位。现改为人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。

6、被查封、扣押财产后的处理修改为：247条：被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。

十九：涉外诉讼：

1、去掉协议管辖和被告不提出异议应诉的，视为承认管辖。原第242、243条。

2、送达方式中增加：采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达。

篇6：民事诉讼法修改要点与解读

民事诉讼法司法解释修改的内容：

1、保障诉权

变立案审查制为立案登记制，规范撤诉行为

为贯彻落实党的十八届四中全会决定中关于改革人民法院案件受理制度的要求，依法保护起诉权，建立立案登记制，《民诉法司法解释》规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。

“《民诉法司法解释》还依法保护和规范当事人一审、二审、再审各个阶段申请撤诉行为，增加规定反诉构成的要件，明确规定因重复起诉不予受理的判断标准，对当事人在诉讼中变更或者增加诉讼请求作出细化规定。”杜万华说。

2、法庭纪律

未经许可现场传播审判信息，法院可强制删除

近年来，随着现代科技和信息网络的快速发展，案件审理过程中，出现了个别诉讼参与人未经准许进行录音、录像、摄影和利用邮件、博客、微博客、微信等方式报道庭审活动现象;出现了个别诉讼参与人、旁听人员冲击、哄闹法庭，在法庭上公然殴打对方当事人，辱骂法官的现象，引发舆论关注。

对此，《民诉法司法解释》规定，未经准许进行录音、录像、摄影的，未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动的，人民法院可以暂扣诉讼参与人或者其他人进行录音、录像、摄影、传播审判活动的器材，并责令其删除有关内容;拒不删除的，人民法院可以采取必要手段强制删除。

审判公开是实现审判公正的重要保障。《民诉法司法解释》严格执行开庭审理规定，对二审、再审程序可以不开庭审理的情形予以限制，进一步规范裁判文书制作，规定了申请查阅裁判文书的范围和方式。

“作为与《民诉法司法解释》配套的成果，我们正在制定人民法院民事诉讼文书样式，全面梳理、规范民事诉讼涉及的法律文书，制定可操作性规则，以此切实提高裁判文书制作水平和质量。”最高法贯彻实施修改后民事诉讼法领导小组办公室主任孙佑海说。

3、电子证据

明确短信、微博、网聊记录等可作证据

证据制度是现代民事诉讼制度的基石。党的十八届四中全会《决定》指出，要全面贯彻证据裁判规则的要求，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。对此，《民诉法司法解释》增加举证证明责任分配原则的规定，合理分配举证证明责任;对逾期举证及其后果作出了分层次、分情形予以处罚的规定;增加关于法官组织质证、进行认证的规定，指引和规范法官组织质证、进行认证活动;增加关于法官审查判断证据的原则的规定，要求法官公开对证据审查判断的理由和结果。

根据《民诉法司法解释》，通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息，也可以作为民事案件的证据。

4、诚信原则

被执行人不履行义务的纳入“黑名单”

“近年来，民事诉讼中的虚假陈述、伪证、虚假调解、恶意串通损害他人利益、规避执行等现象时有发生，必须予以严厉制裁。”杜万华说，修改后的民事诉讼法在总则部分增加了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，在分则部分增加了禁止虚假诉讼、规避执行的规定，并修改提高了对妨害民事诉讼行为的罚款上限，加大了制裁力度。

为促进诉讼诚信，《民诉法司法解释》规定，负有举证责任的当事人拒不签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实，不予认定。证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。对被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。

5、公益诉讼

提起公益诉讼需有公益受损初步证据

修改后的民事诉讼法增加了公益诉讼制度，但仅有一个条文规定。该法第五十五条：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”为规范公益诉讼有序进行，《民诉法司法解释》按照立法原意，结合有关审判实践，细化规定提起公益诉讼的受理条件。根据《民诉法司法解释》，有关机关和组织提起公益诉讼的，除了符合民事诉讼法第五十五条规定，还应当同时符合下列条件：有明确的被告;有具体的诉讼请求;有社会公共利益受到损害的初步证据;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

为明确公益诉讼案件的管辖法院，《民诉法司法解释》规定，公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。因污染海洋环境提起的公益诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖。对同一侵权行为分别向两个以上人民法院提起公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由它们的共同上级人民法院指定管辖。

6、小额诉讼

明确物业、电信服务合同等小额诉讼一审终审

什么是小额诉讼程序?民事诉讼法第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据此规定，我国确立了小额诉讼程序，而本次出台的司法解释进行了细化。