校车治理与政府责任

2024-05-29

校车治理与政府责任（共6篇）

篇1：校车治理与政府责任

论校车治理与政府责任

摘要：从校车的定义入手，阐述校车的作用，陈述我国近年来发生的校车事故，分析校车事故发生的原因，主要阐述政府责任在校车事故中重要影响。按照政府责任性质的不同，将政府责任分为政治责任、行政责任、法律责任和道德责任四个方面。将我国国内校车的不同状况进行对比，说明校车安全是可以实现的，将我国的校车与国外校车相对比，指出我国在校车治理方面的不足之处，说明政府在公共事务处理中不可替代的作用，政府责任在社会公共事务中的地位急需实现。

关键词：校车事故，校车治理，政府责任

一．校车事故与治理

1.校车的内涵及标准

校车是指运送学生的车辆，要求安全，上下车便捷。校车在发达国家比较多见，在我国还不是很常见。国家标准委员会日前发布专用小学生校车安全技术条件，该标准旨在提高小学生上下学的安全性。

在此之前，中国并没有小学生校车安全标准，通常由适用于成人的客车直接接送小学生或者简单改造后成为“校车”。

专用小学生校车是设计和制造上专门运送不少于10人的小学生校车，且应有统一标牌。为确保小学生的安全，专用校车标准要求每个小学生座位必须安装安全带，如果车上装有能开启每个座位安全带的集中控制装置，其操纵件应在驾驶员可操控范围内，并且该装置在任何情况下均不影响每个安全带的正常操作功能。

标准还要求每辆校车上至少应安装一个照管人员座位，当座位数超过40个时，应至少安装两个照管人员座位。

专用小学生校车还必须安装汽车行驶记录仪，该装置俗称“汽车黑匣子”，可对车辆行驶速度、时间、里程以及有关车辆行驶的其他状态信息进行记录、存储，并可以通过接口实现数据输出。

此外，标准还对校车座椅、出口等给出具体要求，该标准2010年7月1日起施行。

2.我国校车事故的发生及其原因

(1).近期校车事故发生简单统计

2011年9月26日，山西省介休市灵石县冷泉村一辆接送学生的微型面包车与一辆大货车相撞。导致7名初中生死亡、2人重伤、3人轻伤。

2011年9月13日，荆州市两名年龄不到4岁的幼儿，被幼儿园校车接到幼儿园门口后，竟被司机和接车老师遗忘在校车上。当日，荆州市的气温高达31℃。在校车内闷了8个小时后，两名幼儿的遗体才被发现。

2011年8月29日,海南省三亚市一名3岁男童早上7时许乘接送车抵达幼儿园后,因睡着而未被司机、老师清点到,以致被遗忘在校车内9小时。直到下午4时30分左右被发现时,男童已经停止呼吸。

2011年7月20日7时10分，大连市开金州新区金石滩凉水湾路段，一辆载着17个孩子的轻型封闭货车与迎面而来的奔驰车相撞，车上的17个孩子均不同程度受伤。此车是幼儿园园长为了接送孩子而雇来的“黑校车”。

2011年4月14日19时，新疆维吾尔自治区化肥厂厂区外1公里处，1辆搭载着6名学生、1名教师、1名学龄前女童的微型面包车，在由南向北驶往312国道途中突然滑出公路，多次翻滚后造成驾驶员和车内的两人当场身亡，并有6人不同程度受伤。

2011年3月，在北京门头沟地区，一辆核定载客49人的客车，载着81名幼儿园师生，以98公里的时速撞上路边的施工围挡，造成一名男童死亡。此客车系某汽车租赁公司所有，而34岁的肇事司机竟有10年的吸毒史。

2010年12月27日，湖南衡南县松江镇东塘村一辆搭载20名小学生的三轮摩托车冲到桥下，造成14名学生死亡、6名学生重伤。

2010年7月，湖北潜江市老新镇一辆塞满23名小学生的面包车与一辆卡车迎面相撞，致10多名学生及司机受伤，其中3名学生伤势较重。该面包车核载7人，是一辆新车，司机周某没有办理校车的相关手续。

2010年6月24日，辽宁锦州市黑山县胡家镇东岔村，一辆由学生家长包租的校车被撞，造成司机和两名儿童死亡，另有七名儿童受伤。

2010年5月21日10时许，甘肃境内连霍高速公路柳忠段东岗收费站一公里处发生一起车辆连环相撞事故，其中一辆车为某小学校车。该事故导致包括5名学生及1名司机在内的8人不幸身亡，另有3名学生受伤。

2010年5月19日上午，广东省潮州市潮安县磷溪镇一名4岁小女孩被村内一家幼儿园的园长接到幼儿园后，被“遗忘”在车内6个小时，后经法医鉴定为窒息死亡。经查，这家幼儿园用的是私家车接送孩子，是一家无证幼儿园。

2010年4月6日，广东省汕头市某技工学校校车与一辆散装水泥罐车和一小轿车发生连环碰撞，造成10人死亡，28人受伤（其中14人重伤）的惨剧。

2010年2月26日下午,江苏省如皋市郭园镇发生一起惨剧，7座的校车内竟被塞进了26个孩子。上车10分钟后,4岁女孩吴忆罗因车厢内拥挤发生呼吸困难,最终不治身亡。

最近最大的一起校车事故莫过于2011年11月16日9时15分在庆阳市正宁县榆林子镇西街道班门口，发生的一起重大交通事故。一辆向东行驶的陕D-72231大翻斗运煤货车，与一辆向西行驶的榆林子镇幼儿园核载9人，但实际载有64人的校车相撞。当场致5人死亡，其中校车司机1名，幼儿园学生4名。其余受伤人员在送往医院及抢救过程中，有15人因伤势过重死亡，其中老师1名，学生14名。目前，已造成21人死亡，44人受伤。这次特大交通事故给事故发生之后，单纯谴责校车司机是如何不尽责，车速过快且逆向行驶，理由貌似很充足，毕竟有很多超载的校车都没有发生事故。而且当全国各地接二连三地发生校车闷死学生的事件时，忽视校车司机的责任，大谈什么校车安全，更经不起推敲。但“偶然中有必然”，私改车辆充当校车，甚至三轮车、报废车也作校车用，再加上超载的常态，不出事也只能说是幸运。看到被大货车撞成废铁似的“面包”校车，再对比网络盛传的悍马也撼不动的美国校车，如此强烈的反差，已远远超过了GDP上的差距。

（2）.校车事故发生的共同原因

1）车况不合要求。尽管我国2010年颁布的《专用小学生校车安全技术条件》，明确了专用小学生校车技术要求。但从全国情况看，只有少量车辆符合该技术标准，属于“专用校车”。大部分车辆是普通的营运客车，其中少数为濒临淘汰的车辆，车况不好，安全标准不高。在偏远地区，不少三轮车、面包车、改装车等在无照运营。

2）校车运营模式待改进。目前来看，我国校车主要有三种模式，一是学校自行购买;二是学校与运营公司合作;三是家长“拼车”解决。某媒体管理者吴先生告诉记者，他家孩子坐了9年校车，他也跟着担了9年的心。“校车不是学校的，而是学校联系的普通社会车辆，没有校车标识。作为家长，我们非常希望有专门的校车公司统一经营。”

3）超载严重。超载是校车事故发生的最主要原因之一。来自山东省教育部门的资料显示，这与车辆运营成本提高、政府补贴不到位、日常监管不及时、为盈利等诸多因素有关，埋下较大安全隐患。“校车安全的系统治理及其立法研究”课题组副组长、山东交通学院交通法研究中心刘鑫认为，国内大多数校车不是政府买单，由学校、家长自行解决，必然导致为了省钱或获取更多利润而置生命于不顾。

4）司机、随行老师安全意识不够。北京急救中心车管科李铁柱是有32年车龄的老师傅，他告诉记者，事发司机安全意识如此淡薄，真是对自己对他人生命的不负责任。如果老师、司机能多点责任心、爱心，此类悲剧也能避免。

5）多部门管理责任不清，协调不力。我国校车发展处于起步阶段，各部门的责权尚未理清。校车是至少涉及教育、公安、交通三个系统的大问题，但目前，教育系统投入少，由于风险大、责任重等原因，很难真正将校车管起来，而交通、公安系统又属于监督、执法部门，很难真正解决。

3.政府在校车事故中的责任

（1）.是我国缺乏统一的校车管理制度。虽然国家质检总局和国家标准委已于2010年7月1日出台了首部专门强制性国家标准《专用小学生校车安全技术条件》，却遭遇了执行难。目前，我国仍未立法强制执行专用校车的使用标准，校车种类五花八门，有学校的，有教育部门的，有企业的，也有私人的。另外，无运营资质、车质差、从业司机素质参差不齐的现象也广泛存在。国内媒体曾多次介绍美国的校车管理制度，美国校车的法律制度基础、标准、资金来源、管理机构、校车的特权甚至连司机的招录等，都有严格的规定。在美国，最安全的交通工具便是校车。加拿大、法国、德国等国家也都对校车的管理和使用有着严格的规定。我们要向先进的校车管理制度取经，制定严格的校车生产和管理标准，包括司机的配备也要制定严格的准入门槛。

（2）.政府对校车投入严重不足。目前，由于经济发展水平较低，学生数量的庞大，校车资源的不足，这就为不规范校车的产生提供了生存空间，大多校舍简陋，资金不足，配套设施滞后，更谈不上拥有安全规范的校车。因此，在强化包括校车管理在内的校园安全管理的同时，政府必须加大教育投入，承担起购置、运转和维修校车的责任。

（3）.政府监管的缺失。就在甘肃正宁事故发生一个月前，甘肃省还集中开展了校车安全隐患排查活动，对超员载运学生的情况进行整治。很显然，这项整治活动并没有取得预期的效果。近年来，校车种类杂、管理乱、惨剧多，这些现象的背后实则是政府监管的缺位。无论是教育机构还是交管部门都无法推脱监管不力之责。校车是一项公共服务，保证校车安全也是政府的职责所在，不能以校车问题“难管”为借口而行政不作为。

二．当今国内外校车现状

1.美国校车撞扁悍马

作为一个车轮上的国家，每天都有无数汽车奔驰在美国大街小巷。在这中间，有一种车的颜色全国统一且式样也大同小异，这就是校车。醒目的黄色、卡车头加巴士车身，看上去结实又 4 稳重。根据美国校车协会官网上的数据，全美有过半6至18岁的学生乘校车上下学。在美国，联邦政府和各州都有专为校车制定的法律，据说多达500多项。这其中包括对校车坚固性和安全性的规定，包括校车翻滚时的保护、车身连接部分的强度等。一句话，校车必须有“客车的设施，卡车的骨架”。2006年11月，在美国印第安纳首府，一辆素以彪悍著称的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果，悍马半个车体粉碎，校车却安然无恙。自此，美国校车声名鹊起。除了“结实”外，美国校车还很有地位，整个交通要为校车让路。穿梭于城市间接送孩子的校车每到一个既定的上下车点，司机都会先亮起警示灯，然后将标有“STOP”字样的红色八边形指示牌往外一扳。此时，路上往来的其他车辆，犹如见到红灯，立即自觉靠边停车。等孩子们都上下车完毕，校车开走，这些车辆才能恢复通行，总统的座驾也不例外。

2．上海校车连续四年零事故

据了解，从2008年至今，上海中小学校车已连续4年做到了安全“零事故”。据调查，上海目前共有400余所中小学幼托园使用校车共2200多辆，其中800多辆属于学校自有车辆，这些车辆都统一为柠檬黄色的醒目颜色，学生人物造型的LOGO，车身上写有紫色的“校车SCHOOLBUS”字样。

上海对校车的硬件作出严格要求，和其他车辆相比，校车每年还要增加一次安全技术临时检验。校车上路，还要接受交警的随机检查。上海对校车软件管理也同样严格，规定任何学校和个人都不能将校车作为盈利手段。如有违反，经查实，相关司机和学校负责人均将受到经济和行政处分，直至停职。可见上海对中小学校车的管理是十分严格的。实际上，早在2007年开始针对校车管理进行专项整治，学生校车管理也被列入2008年的市政府实事项目中。校车问题，关乎生命安全，需要我们共同重视。

3.中国校车实现真正的安全是可实现的

与美国的校车相比，中国校车的质量真的是令人汗颜，但是，无论如何，上海能够实现连续四年校车零事故，即证明了校车安全的可实行性。所以，政府必然能够在资金技术方面实现校车的安全。只是希望政府的行动效率不要再落后于惨剧的发生频率。

三．政府在社会生活中的责任

1．政府责任的内涵

“责任”一词有三重涵义:其一，使人担当起某种职务和职责；其二，份内应做之事；其三，5 做不好份内应做的事，因而应承担的过失。责任有两重含义:其一，责任意谓份内应做之事；其二，责任意谓未做好份内应做之事所应受的谴责和制裁。前者为后者的基础，我们可以称前者为第一性责任，后者为第二性责任。概而言之，“责任是社会成员对社会所负担的与自己的社会角色相适应的应为的行为和社会成员对自己的实际所为的行为承担一定后果的义务。” 责任包括公民责任和政府责任两大责任体系。作为自然人与法人，主要是权利和义务的统一；作为政府机关，主要是权力与责任的统一。政府责任是政府属性的本质。没有政府责任，行政权的运行就没有制约，公民权的行使就没有保障，违法行政就不可能受到追究，依法行政就只能是行政机关的一时激情而难以持久。

政府责任有广义和狭义之分：从最广意义上来看，政府责任是指政府能够积极地对社会民众的需求做出回应，并采取积极的措施，公正、有效率地实现公众的需求和利益。从狭义的角度来看，政府责任意味着政府机关及其工作人员违反法律规定的义务，违法行使职权时，所承担的否定性的法律后果，即法律责任。

2.政府责任的内容

我国宪法规定，中华人民共和国是人民民主专政的国家，国家的一切权力属于人民，政府由人民选举产生，政府的权力由人民赋予，政府对人民负责。这一政体决定了作为国家权威表现形式的政府具有与资本主义国家不同的政府责任。具体来说，政府的责任主要包括政治责任、行政责任、法律责任和道德责任四个方面。

（1）．政治责任。概括地说，有两层涵义：一是指政府机关及其工作人员的所作所为，必须合乎人民的利益、权利和福利，其决策，也就是其制定的政策与法规、规章、行政命令、决定或措施，也必须合乎人民的意志和利益。二是行政机关的领导要负责决策得到有效贯彻执行。虽然，行政领导并不一定直接去执行每一项决策内容，也不可能全部知晓其属下每个部门所有人员的具体行政行为，但他有责任制定有效的措施，督促、推动其下属按既定的目标行事，以确保决策内容得到很好的贯彻落实。如果行政领导对其所管辖部门用人不当、管理不力、工作失察，或在发现问题后又不采取有效地补救措施，从而造成重大经济或社会损失，那就是失职，就要承担相关政治责任。

（2）．行政责任。指政府机关及其工作人员在具体行政管理活动和行政系统自组织或自身运作中所应履行的职责，以及政府工作人员对其本系统所应承担的义务。它包括两个不同的方面:一是政府机关和工作人员在具体的行政管理活动中所应履行的职责，主要体现为政府能否积极履行其在经济建设和社会治理中的行政职能；二是政府在行政系统的自组织和自身运作中所应履行的职责和政府工作人员对其本系统所应承担的义务。政府公职人员对行政系统所应承担的义务和责任是学术界普遍认为探究政府行政责任的一个重点。从积极意义上来说，这种义务和 6 职责强调政府工作人员应克己奉公、尽职尽责，高效迅速地推动符合民意的政策措施的贯彻落实；从消极意义上来讲，这种义务强调政府官员因未履行自己的职责应当承担的否定性后果。

（3）．法律责任。指政府官员在行使行政权力时触犯法律所应当承担的责任。美国着名学者哈耶克曾经指出:“撇开所有技术细节不说，法治的意思是指政府在一切行政活动中都受到事前规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一个人可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样行使它的强制力，和根据对此的了解计划他自己的个人事物。”法治社会强调法律面前人人平等，强调与生活在法治社会中的普通公民一样，政府也只是法治社会中普通的一个法律主体。如果说政府和普通公民相比显得有所特殊的话，也只是因为政府垄断着公共权力的行使，掌握着比普通公民更多更广的公共资源，因此政府理应更加模范地遵守法治社会的各项法律规范，承担更多的法律义务，履行更重大的法律责任。

（4）．道德责任。指政府及其公务员依法行使公共权力、从事公共事务管理时必须承担的思想道义上的责任，也就是指政府及其公务员虽然不违反宪法也不违反法律，但如果其行为明显的与社会公德、秩序、风俗相悖，就应承担道德责任。从道德责任承担主体的角度来看，可以说行政道德责任的内容和其他道德责任一样，也是“他律与自律的统一”。他律，指行政道德主体之外的社会公共监督，也就是违反行政道德者要承受公众舆论的批评和谴责以及对其社会评价的降低。自律，指行政道德主体所坚持的一种信念、恪守的一种情操，这种信念与情操保证了行政道德主体具有高度的道德责任感。它使行政人员在充分履行责任的过程中，获得自我实现的美好感受；在没有较好地履行责任的时候，受到的道德与良知的谴责。他律和自律的统一，就能够使行政公务人员自省、自警，以恪守职业道德。

我们可以说，政府的总体责任与行政人员的个体责任是相当一致的，对于公共行政来说，法律制度所规定的责任是被动责任，而积极的责任则是道德责任。与其他责任形式不同的是，道德责任的特点是自觉性和主动性的统一，表现为行政主体对责任的自觉认识以及行为上自愿的选择。行政公务人员只有具备较强的行政道德责任意识，才能在法律对其岗位与责任出现空档的时候，更充分地履行其自身应尽的责任。

3.校车事故事件上政府应该怎么做

多起校车事故发生之后，让我们真切的看到了校车治理的紧迫性。在校车治理上，政府应该做到：

（1）.是加强政府监管。孩子是国家的未来，保护他们的安全就是在保护国家的未来，政府部门要把孩子的安全当做头等大事来抓。在义务教育实现了全免费、高等教育实现了大众化之后，人们对教育的需求自然从基本需要向着优质服务转变。校车理应纳入政府社会公共服务体系的范畴，从根本上扩大教育服务的外延，不应该实行市场化经营和管理。在校车的安全方 7 面，政府应当具有管理意识和责任意识，充当起主导角色，尽快从法律层面明确监管的法理性，确定政府各部门对校车安全的责任和义务。同时，主动出击，加大整治力度，从微观层面杜绝各种安全隐患的存在。

（2）.是加强人大立法。学前教育存在的问题，不仅有校车安全事故，还包括“入学难”、入学贵”、“入学差”以及“小饭桌”卫生等问题。要使学前教育有更好的发展，必须加强立法，加强制度保障。有关部门应启动关于学前教育事业发展问题的调研，并积极创造条件制定《学前教育法》，明确学前教育的责任、领导体制、管理体制、办园体制、办园条件、经费投入、教师责任与权利、待遇等重要法律关系问题，这样才能确保学前教育事业在法律的保障下健康发展。

（3）.是加强人大监督。人大及其常委会作为权力机关，有权利也有义务监督政府的工作。人大及其常委会要认真履行监督职责，加大对中小学幼儿教育、校车安全管理等方面的监督力度，定期开展专题调研，对政府工作中的不足，要积极提出合理化的建议意见，并且对委员审议意见积极跟踪问效。

四．结论

校车承载的是稚嫩的生命，是中国未来社会的希望，而政府作为一个国家的统治机构，是为维护和实现公共利益而存在的，因此政府相关部门必须加大监管力度，确保学生的安全，相关部门也要通力合作，共同探讨一种积极、健康的校车机制，同时政府也应优化教育资源的分配布局，让教育经费能够发挥出最大的效益，争取让校车问题不再是人们心中的“老大难”。让校车能够安全的行驶在道路上，也让祖国的花朵能够延续祖国的未来。

参考文献：

蔡放波.《论政府责任体系的构建》[J].中国行政管理，2004，（4）.吴传毅.《社会契约·法律契约 ·政府责任》[J].行政与法，2004，（11）.吕景城.《论政府责任及其实现控制机制》[J].东南学术，2005，（3）.田思源.《论政府责任法制化》[J].清华大学学报，2006，（2）.李铁明.《论强化政府责任》[J].求索，2004，（2）.姚尚建.《国内责任政府研究的历史与现状》[J].学术交流，2006，（4）.张成福.《责任政府论》[J].中国人民大学学报，2000，（2）.

篇2：校车治理与政府责任

甲方：铁车中学乙方：校车公司

甲乙双方的责任和权益：

1、乙方提供的车辆必须符合国家安全标准，手续齐备，不得提供报废车、套牌车或未年检的车辆，否则所产生的一切后果由乙方承担。

2、乙方提供的校车必须手续齐全，须持有各种合法证件，（驾驶证、行驶证、汽车各项年审及公安部门签订的年检合格报告证件，缺一不可），以保证校车畅通无阻，顺利接送学生，否则，由此引起的一切法律、经济责任由乙方承担。

3、校车运行期间，突遇大风大雨、冰雨等恶劣天气，由学校上报教育局同意后，方可调整作息时间或停运。在接送过程中，因车辆故障或其他特殊情况或实际问题（包括接送车辆状况、驾驶员身体状况等），应立即向学校或校车公司协商解决，安排其他合格车辆按时接送学生，不得发给学生路费自行回校或回家，更不得甩掉学生不管，否则由此引发的不良后果或经济责任由乙方承担。

4、乙方应按照指定路线和接送点接送学生，不得擅自改变路线，如有改动，当由校方主管领导决定。

5、乙方有责任与义务处理接送期间突发事件和安全事故，如发生安全事故，则必须按照校车安全事故应急处理预案，及时与学校和校车公司取得联系及时处理。如遇突发事件不予理睬，听之任之，也要追究乙方责任。

6、在合同期间内，特别是在接送时间内，尤其要注意自身言行、仪表。不得有损学校形象，要礼貌待人，不得打骂、侮辱学生，不与学生、教师、家长争吵，要保持车辆清洁。

7、合同期间，特别是在校车接送时间内，乙方司机应保证自身素质足以应对安全驾驶和突发事故。不准酒后开车，开车时不准抽烟、接打电话、攀谈。如因司机违规或操作不当，造成事故的由该车司机或车主承担所有责任。

8、照管员应积极管理好学生车上纪律及安全等工作，服从学校的合理安排，在安全的情况下，谨言慎行。

9、甲方建立以校长为组长的学校校车安全管理小组，具体负责学校的校车的管理，有责任对校车进行正常管理。学校应向车主提供场地开阔的校车停放场所。规范学生乘车的行为习惯，按时强化学生的安全教育。

10、乙方应当与甲方协商，科学严密的制定学生乘车定车、学生分布等情况。

11、甲方有权对每车接送时间、趟次、是否超载漏载等情况进行监督，本合同一式二份，双方签字后生效

甲方签字：

乙方签字：

篇3：校车治理与政府责任

一、校车不是公共物品, 却是政府的责任

公共管理理论把社会产品划分为“公共物品”和“私人物品”。萨缪尔森这样区分公共物品与私人物品:“公共物品是这样一些物品, 不论每个人是否愿意购买它们, 它们带来的好处不可分开地散布到整个社区里。相比之下, 私人物品是这样一些产品, 它们能分割开来并可分别地提供给不同的个人, 也不带给他人外部的收益或成本。公共物品的有效率的供给通常需要政府行动, 而私人物品则可以通过市场有效地加以分配。”[1]也就是说, “公共物品”由政府和非营利性社会机构等公共部门来向社会提供, 而“私人物品”由市场向社会提供。所以说, 政府埋单的一个逻辑前提是, 这个“单”上列出的物品应当是公共物品。换言之, 如果是私人物品或者准公共物品, 政府就不应该埋单或者只应该部分埋单。

1. 从自然属性看, 校车不是公共物品

从“物品效用的可分性”这一自然属性的角度看, 不同于政府、国防、立法、司法等“纯公共物品”, 公路、公共交通 (包括校车) 、公园、图书馆、学校, 只能被看作是“准公共物品”。校车作为一种准公共物品, 在消费方面具有争夺性和排斥性。

第一, 消费中的争夺性, 即你坐校车可能会导致其他想坐校车的人坐不了校车。这一现象在世界上很多国家 (包括发达国家) 都比较普遍, 在目前我国校车总体上供给不足的情况下, 消费中的争夺性就更加明显了。甘肃正宁县榆林子镇“11·16”特大交通事故发生后, 面对记者, 村民道出了自己的无奈:“幼儿园校车超载的事早就有了, 反映了, 没用, 镇子上只有一个幼儿园, 我们也没办法, 不然孩子就上不了幼儿园了。”频频出事故的校车, 基本上都是一般巴士客车, 不规范, 有重大安全隐患。这和正式的校车有很大的区别。目前, 我国使用真正的专用校车的地区还是少数, 大部分地区还是“山寨校车”和标准校车混杂运营, 包括微客、普通公路客车、公交车等。统计数据显示, 每年我国有超过1.85万14岁以下儿童死于交通安全事故, 约有9000万学生需要乘坐安全规范的校车, 专业校车的市场容量将超过100万辆。然而截至2009年底, 我国专业校车实际销售量仅为900辆。偌大的中国, 校车却如此稀缺。[2]

第二, 消费中具有排斥性, 这意味着不是每个人都能无偿地坐校车, 而只有先按价付款 (或者用其他方式支付一定成本) , 才能有资格坐校车。例如英国在校车费用方面, 私立学校由家长承担, 公立学校的租车费用由各地方政府承担, 学生乘车费用由家长支付, 通常使用较优惠的学期卡。此外, 符合条件的低收入家庭儿童可免费乘坐校车。日本很多地方的学生可以免费搭乘校车, 但也有部分地区出于成本以及财政压力等考虑, 规定乘坐校车要付费。[3]

2. 从社会属性看, 校车是政府的责任

但是, 也有全部由政府“包下来”的。例如在美国, 校车是义务教育的重要组成部分, 中小学生的运输费用被列入教育预算, 由各州下拨到市 (县) , 再由市 (县) 下拨到学校, 由学校集中统一购买校车, 并管理和聘用司机, 学生免费乘坐校车。当然, 这种政府包下来的做法, 并不是就意味着校车已经成为公共物品。实际上, 别说校车, 就算是义务教育, 是属于公共物品还是属于私人物品, 这都是经济学界长期以来争论不休的热点话题, 到目前还没有定论。简言之, 政府等公共部门提供教育与其说是出于“教育是一种公共物品”的考虑, 不如说是出于“教育对社会的重要性”的考虑;与其说依据的是教育的“自然属性”, 不如说强调的是教育的“社会属性”。

同时, 教育是一个涉及社会公平的敏感领域, 是关涉社会公平的底线。因此, 教育的社会地位的界定, 就不仅仅是由这个物品的固有属性和市场所能决定的, 社会不同群体之间的协调、协商和博弈就成为举足轻重的因素。而这种博弈的结果也就决定了教育是何种程度的“公共物品”或“私人物品”。在此基础上, 公共部门的介入也就顺理成章。这里面有经济利益的考虑, 但更多的却是遵循人道主义原则, 从个人基本权利、社会公平正义的角度进行的权衡, 公共部门对妇女、儿童、老人、残疾人、贫困者等弱势群体的责任, 也主要是出于这个原因。

具体到教育投入方面, 之所以要让政府为教育埋单, 是因为任何社会总是存在着一定的贫富差距, 如果政府不管教育费用, 谁有钱谁上学, 那么未来的国家栋梁、社会精英就只能从富裕家庭子女中挑选, 大批来自于贫困家庭的儿童就会失去向社会上层流动的机会, 这不仅对一个国家而言是重大损失, 而且从根本上违背了“人人生而平等”的理念。面对这种情况, 只能由政府出面, 通过国家财政解决寒门子弟受教育的问题。

就校车而言, 作为特种运输工具, 如同消防车等公益特种车辆, 校车的社会属性使其不能完全市场化, 国家财政应该对此有公益投入。受服务群体学生的特殊地位决定, 校车运营的安全度, 应该高于市场运输业。要做到这点, 就需要政府强制干预, 将校车并入特种公交体系。校车司机纳入政府事业编制, 但可进行企业管理, 并要依法制定严格的运营制度与责任追究机制。校车应该由中央政府委托具有生产资质的大型国有汽车企业, 在严格的监督下进行生产, 并且由民营检测机构复检。

二、校车有问题, 是教育的问题

很多人分析解决校车问题存在的原因, 看到了交通基础设施亟待完善, 路面行驶隐患大;某些主管部门、学校领导和学生家长对校车安全思想认识严重匮乏;校车司机交通安全法规意识淡薄;大雾天气、道路不平, 导致司机遇到紧急情况处置不力等。这些都是导致校车事件的原因, 但是, 在这些原因背后, 还有更深层次的原因。

1. 财政投入不足直接导致校车事件的产生

从“有益物品”的角度看, 政府应当为实现所有适龄儿童平等地受教育权利提供服务, 这包括了为儿童提供安全的交通运输保障。不过, “安全的交通运输保障”可以通过多种途径来实现, 例如英国中小学生上下学交通方式较为多样化, 主要包括走路、骑车、公共交通、校车和私家车, 其中使用校车的中小学生不到10%。英国政府鼓励家长让孩子使用前4种方式上下学, 而尽量少用私家车接送孩子, 以减少马路拥堵, 降低二氧化碳排放, 从而保护环境。[4]

与英国服务型政府的举措相比, 中国政府之前处理这类问题的举措通常是“两手抓”:一手抓紧铁棍子, 严厉打击、“依法取缔”一切“黑校车”;一手抓紧钱袋子, 四处叫穷, 坚决不出钱。在校车事件未引起全国关注时, 曾有人大代表提交校车安全议案, 但被教育部以“费用太大”挡了回去。[5]资金匮乏已经成为制约一些地方推行安全校车的瓶颈。

就校车事件本身而言, 解决之道在于依照政府主导的原则, 政府切实保障对校车的投入, 为急需校车的中小学、幼儿园提供安全牢固的校车;同时, 建立政府、学校、家长、社会共同参与的安全监管体系, 这是理顺权责关系之后的新的“两手抓”:一手抓校车投入, 一手抓安全监管。最近的校车事件发生后, 温家宝总理表态:一个月拿出条例, 校车资金财政出。可以说与之前的做法比较, 这是一个进步。

实际上, 发生在我国农村地区的校车安全问题, 直接原因在于财政投入不足, 最后导致不合格校车、黑校车泛滥。如果政府部门不加大投入, 仅仅在安全监管上做文章, 其结果只有两个, 一是学生、家长、学校、社会大家“遵章守纪”, 在“没有条件”的情况下, 学生徒步上学, 在城市还可以挤公交车, 而在一些山区, 则只能每天来回跋涉几公里甚至十几公里;二是“严打”、监管风头过后, 私车黑车死灰复燃, 家长无法忍受孩子长途跋涉之苦, 出钱找私车接送孩子, 一切又恢复到原点。结合发达国家的经验, 符合我国现实的选择是, 对于中西部农村地区学校的校车, 由中央财政统一出资购买校车, 当地财政 (省、市政府) 负责校车日常运行经费;对于大中城市郊区学校的校车, 由省财政负责出资购买校车, 学校和家长分摊运行费用。在解决上述地区的校车问题之后, 进一步从城市公共交通保障出发, 将中小学校车纳入考虑。[6]

2. 均衡配置教育资源是解决校车问题的必要前提

著名管理学家彼得·圣吉提出“系统边界原理”:“我们应该研究的互动因素, 应该是那些跟要解决的问题相关的因素, 而不是以我们的组织或系统中, 因功能而划分的人为界限为出发点。”[7]通过这种系统思考, 我们可以“看见整体”。要解决校车问题, 必须加大财政投入。但是, 如果仅仅停留于此, 忽视校车事件背后的教育资源配置问题, 那就是对“解决的问题相关的因素”的忽视, 最终无法有效地解决问题。

有一种观点认为, 学生就近入学似乎是一种解决问题的办法, 这既方便学生上学和家长接送, 又不需要大规模配备校车, 还减轻了学校的负担和社会的压力。[8]但是, 就近入学是要有前提的。在许多国家, 公办义务教育也有社区内入学的规定, 但同时也立法保证各社区教育资源的平等。如印度就规定公办小学教师与管理人员都实行轮换制, 以消除教育资源集中于某些“特殊学校”的现象。没有这些前提, 是谈不上“就近入学”的。众所周知, 如今的“重点学校”将其控制的优质教育资源转化成为“创收”的手段乃至变相贿赂官员的手段, 这已经不是什么秘密。

所以说, 解决校车问题时当然要关注校车, 但又不能仅仅盯住校车。因为校车问题本身只是教育问题的一个部分, 而且进一步说, 校车上的问题, 根子在于教育问题。中国缺乏校车制度, 没有规定也没有立法, 中国的校车还处于一种自发的状态。原来农村上小学和幼儿园是就近入学, 不需要校车, 这些年由于实行撤点并校和集中举办乡镇幼儿园使得上学远了, 开始需要校车。城市间校车需求主要是由于择校造成的居住地点和学校之间的距离增大。可以说, 导致校车问题的根源在于教育资源配置不合理, 均衡教育资源才是解决校车问题的治本之道。

要实现教育资源的均衡, 前提是保证教育经费的投入, 关键在于取消重点学校和非重点学校。但我们国家在这两个重要问题上均止步不前, 从而导致了校车问题的一再产生。这迫使我们意识到, 教育有问题, 但不是教育问题, 教育问题的根源在教育之外。

三、教育有问题, 但不是教育问题

1. 校车问题归根结底是社会问题

我们知道, 日本校车制度在经营上一般有两种模式:一是由地方政府购买车辆作为专门的校车使用, 并招聘校车司机;二是地方政府或学校与交通公司签订合同, 将接送学生上下学的任务委托给对方。[9]但不管哪一种经营模式, 都是经过议会审核并通过, 从而获得合法性, 校车司机和受委托的交通公司都要接受地方教育委员会的管理和监督。不仅在校车问题上, 而是在所有问题上, 政府的每一笔钱, 收多少, 怎么收, 用多少, 怎么用, 都要一清二楚, 明明白白。很多发达国家在法律中明确地规定了纳税人有权知道税收是如何开支的, 通过法律明确规定了或者以判例形式确定了纳税人对税款支出及用途的监督管理权。

不管是加大校车经费投入, 还是均衡教育资源, 都是“干大事”, 干大事就得“花钱”, 政府要花钱, 就得先征税。众所周知, 税收具有强迫性。征税意味着纳税人部分财产权被政治权力所剥夺, 但这种“剥夺”的权力, 并不是国家或政府“天然”就拥有的。在民主法治的社会里, 政府向公民提供公共产品和公共服务, 公民向政府缴纳税收。于是, 国家与纳税人之间的关系, 就很像是市场上的交易者, 体现的是一种利益交换、平等互惠的关系。既然双方是一种平等的法律关系, 对税收的征用和使用也就不能只由政府自家说了算, 而是必须事先取得另一方——纳税人的同意、许可, 并接受其监督。

在建立了宪政秩序的国家, 这些问题是政府财政行为的一个自明的前提, 所以不需要讨论。但是在今天的中国, 正是因为缺少这样的理念机制, 在绝对权力之下, 没有权力之间的分立与制衡, 没有权责对应的现代政府和科学民主的决策机制, 宪法规定的公民的知情、参与、决策与监督等权利得不到保障, 我们看到今天中国的诸多乱象:一方面, 政府缺钱, “到20世纪末财政性教育经费投入占GDP的4%”这个目标自1993年提出, 至今都没有实现;另一方面, 政府的钱多得花不完, 尤其是政府部门的“年终突击花钱”, 已经成为公开的秘密。如果纳税人在税收课征中民主参与、管理权利以及在税收支出中享有支出和用途的民主监督管理权得不到保证, 政府“好心办坏事”“拆了东墙补西墙”“按下葫芦起了瓢”这样的事情就不会消失, 人民的权益也最终得不到保障, 发生校车事件也就是必然的了。

2. 解决校车问题的根本在于宪政秩序的建立

对于当代政府治理而言, 良好的宪政秩序是基本的基础和前提。良好的宪政秩序意味着法治权威的确立、政府合法性的建立、政府治理体系的稳定、政府过程的有序等。[10]要保障学生的生命安全, 必须建立宪政秩序, 理清政府、学校的关系, 清晰界定政府举办教育的权利与义务, 以及学校办学者的权利和义务, 打破教育资源的垄断, 建立教育的市场竞争机制, 推进教育的科学民主决策, 真正全面落实基础教育校本管理、高等教育自主办学, 完善受教育者和公众参与管理、决策、监督的体系。就校车事件折射出的宪政秩序建设而言, 我们可以朝“权”“责”两个基本方面努力。

第一, 在公共问题的决策和执行过程中保证公民权利的行使。《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020年) 》指出, “要建立健全教职工代表大会制度, 不断完善科学民主决策机制”, “建立中小学家长委员会”, “引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督”。应当建立由教师、家长、社区代表组成的教育委员会, 对学校及周边的安全做出相关决策, 要求相关机构落实、执行, 并根据执行情况问责。

第二, 根据权责对应的原则建立相应的问责机制。权责对应是现代政治的基本原则, 也是保持政治秩序良性运行的关键。在现代社会, 权责对应是通过民主宪政的制度安排来实现的, 公共权力由公民自由选择、授予, 权力与责任的边界由宪法界定, 并定期接受选民的调节。为了切实解决校车事故这种问题, 组织独立的调查组进行调查十分必要。调查成员应当包括政府监察部门官员、人大机构、教师代表、学生代表、新闻媒体, 把校方、交管及其他相关部门作为调查的对象, 根据调查结果, 追究相关部门以及人员的责任。

参考文献

[1][美]保罗·萨缪尔森, [美]威廉·D·诺德豪斯.经济学 (上) [M].胡代光, 译.北京:北京经济学院出版社, 1996.

[2]佚名.核载9人怎能装下64人?17名“小博士”命丧校车![N].温州都市报, 2011-11-17.

[3][4][9]柳丝.盘点美英日校车管理经验美法律保障校车优先权[N].经济参考报, 2011-11-29.

[5]张璐晶.人大代表曾提交校车安全议案教育部称费用太大[N].中国经济周刊, 2011-11-29.

[6]熊丙奇.建校车安全制度可分步骤推进[OL].http://blog.qq.com/qzone/622007992/1322094084.htm, 2011-11-24.

[7][美]彼得·圣吉.第五项修炼——学习型组织的艺术与实务[M].郭进隆, 译.上海:上海三联书店, 1998.

[8]屠晨昕.教育的现实距离理想有多远[N].钱江晚报, 2011-12-11.

篇4：校车治理与政府责任

关键词：“雾霾”污染；地方政府责任；责任意识；问责制度；协调机制

“雾霾”是雾和霾的统称，二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物是“雾霾”的主要组成，颗粒物的英文缩写为PM，北京监测的细颗粒物（PM2.5），也就是直径小于2.5微米的污染物颗粒。这种颗粒本身既是一种污染物，又是重金属、多环芳烃等有毒物质的载体。“雾霾”污染的出现主要是由于大气空气气压低，空气不流动使空气中的微小颗粒聚集，漂浮在空气中。加之地面灰尘大，空气湿度低，地面的人和车流就会使灰尘搅动起来。越来越多汽车排放的尾气也是主要污染物来源，同时，来自工厂制造的二次污染，冬季取暖排放的二氧化碳等更加重了“雾霾”天气的出现。

一、地方政府在“雾霾”污染治理中责任落实的现状

针对伦敦严重的“雾霾”天气，英国出台了世界上第一部《清洁空气法》，法律规定在伦敦城内的电厂都必须关闭，只能在大伦敦区重建。之后，英国又出台了空气污染防控法案，针对各种废气排放进行了严格约束，并制定了明确的处罚措施。1995年，英国制定了国家空气质量战略，规定各个城市都要进行空气质量的评价与回顾，对达不到标准的地区，政府必须划出空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标。为了符合欧盟的要求，伦敦市政府开始对进入市中心的私家车收取“拥堵费”，并将此笔收入用来改善公交系统。在地方政府的积极治理下，污染得到了控制，空气质量有了很大改善。

2012年，北京市出台了《北京市空气重污染日应急方案》，成立了市级重污染日应急工作协调机构，负责发布重污染日空气质量指数，协调应急方案的措施落实。相应的政府部门及各区县政府各司其职，如市环保局负责在主要干道和进京路口开展遥测、路检和夜查，市经信委协调落实工业企业污染减排措施，市住建委负责督促施工单位控制扬尘乃至责令停止土石方作业等。北京市政府在深刻意识到“雾霾”污染的严重性后于2013年9月2日发布了《清洁空气行动计划（2013-2017年）重点任务分解措施》，随后于9月17日，制定并发布了《北京市（2013-2017年）清洁空气行动计划》。与此同时，环保部联合发改委等六部门联合印发《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》。这些举措的实施为治理雾霾提供了良好的保障，但对比伦敦政府在治理“雾霾”污染中所取得的成效相比，我国地方政府还有很多不足，亟需改进。

二、地方政府在“雾霾”污染治理中存在的问题

（一）地方政府官员环境保护责任意识淡薄

我国地方政府片面强调以经济建设为中心，盲目追求GDP的增长，这种错误的政绩观念直接导致了地方政府官员环境保护的意识淡薄，忽视了作为地方政府官员所肩负的环境保护的责任和义务，在约束地方政府官员方面，注重政府经济责任的法律制度和问责制度，轻视环境保护的生态责任的法律制度和问责制度，在很大程度上导致了地方政府官员在环境保护方面的不作为甚至是失职渎职行为，这也间接导致了环境的恶化，百姓的生存环境受到很大的威胁。

（二）缺乏约束地方政府的生态问责机制

我国现行的生态环境立法主要是监督和追究行政相对人的生态责任。《中华人民共和国环境保护法》中明确规定了各级政府的这种监督权与追究权。立法中也规定了政府在环境保护中的相关义务，如《中华人民共和国环境保护法》规定：“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量。” （第16条）但是，并没有专门机构对地方政府相关义务的履行进行监督和追究，这在很大程度上导致了对地方政府生态责任监督的缺位。而这种监督的缺失，就间接地使一些官员对环境问题放任不管。

（三）地方政府间缺乏沟通协调机制

城市“雾霾”污染的出现，与周边地区工业排放的二氧化硫、二氧化氮等有毒气体以及汽车排放的有害气体等因素相关，还与周边地区带来的风沙直接相关。因此，地方政府在治理“雾霾”污染的同时，一方面，要加强对城市工业的管理，控制城市中的汽车数量。另一方面，地方政府要积极努力与周边地区的政府加强联系，增强沟通和协调，加快绿化环境进程严格控制风沙对城市的侵袭，就北京市的“雾霾”治理而言，京津冀地区应开展大气污染联防联控。

三、“雾霾”治理中强化地方政府责任的对策

（一）增强地方政府的环境保护责任意识

地方政府在追求经济快速发展的同时，要认真贯彻落实科学发展观，积极构建环境友好型社会。作为上级领导在考核下级地方政府官员时，不能单纯看“GDP”的增长，要全方位考察地方政府官员的综合素质，要促进协调经济发展与环境保护的关系。同时，严格划分权责界限，明确责任主体；要推进政府职能转变，理清政府的生态职能和责任，从而提升地方政府官员环境保护的责任意识，提高政府的生态管理和服务能力，从而保证生态文明水平的切实提高。

（二）健全地方政府生态问责机制

严格划分不同部门及不同职务间的职责，用法律的权威来规定官员应肩负的责任，要明确问责的主体，以及对官员的失职都要有详细的规定。目前，我国地方政府问责体制中一个很重要的问题就是权责不能理清。对各种岗位应承担什么样的责任都要有明确的规定，当然也包括出现失责应承担的相应责任，其目的就在于减少权责不清，违法失职等现象的发生。积极构建政府生态责任追究机制，推动生态文明目标的落实，建立政府生态问责制度，建立和强化生态文明建设的目标责任制。从而，给民众营造出一个健康、清洁的生态环境。

（三）健全地方政府间的沟通协调机制

大气中的颗粒物百分之四五十都来源于工业污染。本地源的排放大约只占三分之一，周边源的传输也是重要来源，化学反应过程中还要产生一部分污染。以北京市为例，三分之一靠北京市内部污染源的治理，三分之一靠周边各省市的协调共同减排，三分之一依靠天气过程的调节。由于天气过程不利的客观条件的存在，PM2.5超标生成霾目前来讲只能减弱，是不可避免的。但是，排除客观环境条件，地方政府间应该积极建立沟通协调机制。北京地区，春季风沙多来自于内蒙古、河北地区，而大量的风沙所带来的固体颗粒与空气中的二氧化硫、二氧化氮等有毒气体的结合就直接导致“雾霾”污染的的出现。因此，要从根源上控制“雾霾”污染，就必须与周边地区政府建立良好的沟通协调机制，发挥各地方政府间的长效合作机制。（作者单位：中国石油大学（华东））

参考文献

[1]谢中起，吕明丰.生态责任：责任政府的生态之维[J].科技管理研究，2009.

[2]陆畅.论我国生态文明建设中的政府职能与责任研究[D].东北师范大学，2012年5月

[3]周涛，汝小龙.北京市雾霾天气成因及治理措施研究，华北电力大学学报，社会科学版，第二期.

篇5：校车治理与政府责任

为了加强和规范接送学生用车管理，预防和减少交通事故，保证学生人身安全，根据上级主管部门关于《校车管理规定》和各级教育行政主管部门有关的安全管理的规定，特制定本责任书：(请乘坐校车的学生家长要遵守如下职责)

一、早上按规定的时间提前5—10分钟将学生送达指定站点等候上车，并在学生上车后方能离开，以保证学生候车时的安全。同时，早晨学生因事、病不能乘车，要严格履行请假制度。负责向随车照管教师和班主任提前请假。放学时，应按学校通知的时间提前5—10分钟到站点接学生，以保证学生下车后的安全，确保学生安全回家。学生在校因故不乘坐校车回家时，必须要向随车照管教师和班主任请假。

二、家长必须告知子女要准时上车，超出等候时间，校车不再等候。由此带来的后果，责任自负。

三、家长每天必须送学生上车，接学生回家，并负责学生上车前，下车后的安全问题。

四、要教育学生遵守乘车规定，爱护车内设施；学生违反乘车规定而发生的事故，家长承担相应责任；学生人为损坏车车内设施，家长应照价赔偿。

五、屡次违反乘车规定，教育不改，严重影响乘车秩序和乘车安全的学生，学校有权取消该生乘车资格。(＿＿＿年级＿＿＿班)乘坐校车学生（签名）：

学生家长（签名）：