律师法律意见书范文（精选6篇）
篇1：律师法律意见书范文
几年前，当国务院将为国有企业改制项目出具法律意见书列为律师的法定业务时，我欢欣鼓舞，因为总算又有了一个律师的法定非诉讼业务了。在此之前，大型融资项目比如证券上市，发行债券等均需要合格的律师事务所出具法律意见书。这些业务，我至今都没有缘分接触过，虽然我在以前一段时期反反复复的研习它们的写作方法以及技巧，似乎这将是个屠龙之术了。实际上，法律意见书在被广泛的使用着，我的理解是，就是因为它的广泛使用，有重要的作用，才会被管理部门端上台面。
在我看来，法律意见书是唯一能最完整显示律师的法律家素质的实用法律文件。一位律师，在诉讼上无往不利，不见得就因为理论功底深厚。能够顺利完成一件大型的收购，很可能是因为善于运作经营，但要完成一件无可挑剔的法律意见书，那可能就要求其具备一个专业领域的专家级的理论素养和实践能力了。
同样是律师的执业文件，法律意见书和律师函的区别在于，1)前者大多发往客户，为客户解决特定问题，后者发往客户的对方，让对方为客户解决问题;2)前者长于说理，偏于务虚，后者长于实际，着眼务实;3)前者多有特定格式，后者不拘格式;4)前者多为一项业务的终结或者段落，后者即将展开一项业务。
法律意见书制作的目的在于专门为具体的客户解决某一个或者一系列法律问题而量身定做，会花费律师大量的人力成本，并且律师还必定会为亲笔签署的书面的文件而承担责任。法律意见书不单纯是法律咨询，它比法律咨询更加严谨和高端，它要解决的问题不是口头法律咨询能够解决的。所以，法律咨询可以免费，法律意见书决不能免费，大型项目的法律意见书绝对要造价昂贵。西方的一句法谚请牢记：“免费的法律意见一钱不值。”
如何写作法律意见书
我曾经在书市中见到过一本关于法律意见书的写作方法的律师专著。我有幸拜读过，并用书中的一些原则去对照自己写过的法律意见书，让我学习到了很多方法技巧。
这些不是我今天想说的，我估计还没有哪个老师愿意让助理们独立去完成一件法律意见书并署名交给客户，除非他想丢掉自己的业务或者这个助理的能力已经让他觉得完全胜任了。大多数的情况下是，老师会将一叠资料交给助理，然后让助理们整理出一个线索，起草一个初步的轮廓就行。我还没有足够的本钱向你卖弄写作这份至关重要的文件的技巧，我大致向你描述下这个文件的写作方法就行，至于更高级的修炼，不是我这个文章能够解决得了的。
第一步：收集整理文件。
我收到的最多的一个出具法律意见书的案卷材料有将近七百页，时间跨度有4年。你要在这样一堆文件中先理清头绪，整理出最初和最末的文件并将不同类别的文件归类。这个工作的方法，我记得曾经说到过。那就是运用工作底稿和索引。
你可以要求你的老师随时的向客户提出文件方面的缺陷，比如，复印不清，短缺页码、缺少某个类别的文件、缺少某个时间段的文件等等。文件的缺陷，将直接导致无法作出正确的法律意见。这需要不断的整理和补充。
同时，你应该将和出具法律意见无关的文件暂时放在一边，或者将它们作为参考或者退回客户。
第二步：罗列并研究文件。
法律意见书中，应该论述并详细罗列你收到的文件，这有点象判决文书中对证据的认证。这个段落可以为你减少风险，因为你仅仅对你掌握的事实进行分析并出具意见，你无法对没有掌握的情况负责任。
每一份文件，你都应该仔细阅读并详尽的研究。标识出该文件要说明的事项以及它的后续文件或者引申文件。
第三步：寻找法律依据并指出法律后果。
在研究事实的基础上，你需要寻找法律依据，并详细阐述该项目的法律后果。这其实就是法律意见书的最后一步，也是逻辑结构中最关键的环节。你收集并固定了事实，围绕这些事实又收集了相关法律规范，你最终的结论也只是一个推导过程的结果。法律意见书的结论部分的固定格式有，对项目的合法性发表意见或者是对项目的可操作性作出规划和分析，还有的是为了论述一个有争议的法律问题而出具法律意见。
第四步：提笔写作。
成竹在胸方能笔下滔滔，你最好在弄好前三步后，再提笔。非法定用途的法律意见书的基本格式一般是：1)首部。说明意见书的标题和交付的对象。比如，关于xxx事项的法律意见书，编号(xx)字xx号。2)罗列文件材料，并指出“贵公司对上述文件的真实性负责，我们的责任是根据上述资料结合相关法律规定发表法律意见”。这个陈述可以为你规避责任。3)主文。你的论述过程。4)结论。
你写好法律意见书后，建议你一定给老师作出评判，你第一份意见书被划成一道一道的可能性非常的大，请你不要有挫折感，慢慢的这些道道会减少。在论述问题的时候，请不要简单的引述法律条文，而应该展开来阐述。你给客户的意见书，可能决定一个几百上千万的项目，你可不能就两页纸千把字打发掉，否则你的稿费可能就是世界上最昂贵的了。
篇2：律师法律意见书范文
转自上海胡启栋律师法律服务网
原文链接：
Http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=428&bname=刑事辩护&sname=常见问题
法律意见书
XXXXXXX人民检察院：
贵院公诉的XXX掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，上海XXX律师事务所依法接受犯罪嫌疑人及其家属的委托，指派XXX律师、担任辩护人。在本案侦察阶段和审查起诉阶段，我们通过会见了犯罪嫌疑人、查阅案件的情况。现根据本案的基本情况，辩护人特提出以下意见，敬请贵院充分予以考虑，依法予以采纳：
一、犯罪嫌疑人XXX归案后，如实主动的供述犯罪行为，案件事实清楚。犯罪嫌疑人XXX被采取强制措施后，如实主动的供述犯罪行为，并前后供述基本一致，思想和供词稳定。与案件其他证据材料也基本吻合，现该案件事实清楚。
二、犯罪嫌疑人愿意退赔。经与犯罪嫌疑人及其家属沟通，均表示愿意积极退赔，减少被害人的损害，获得被害人的谅解。
三、犯罪嫌疑人XXX家庭生活困难。犯罪嫌疑人不仅有两个小孩要抚养，其中一个不满三周岁，更有一个是不满一周岁的待哺乳婴儿。家中更有七旬父母需要赡养。犯罪嫌疑人尽早完成改造，有利于社会的和谐稳定。
四、犯罪嫌疑人是初犯且自愿认罪。犯罪嫌疑人平时表现良好，所涉此案为 初次犯罪，在会见犯罪嫌疑人时，其多次表示愿意自愿认罪。
五、犯罪嫌疑人涉案金额较小。根据犯罪嫌疑人的供词以及嘉定公安分局的鉴定结论，犯罪嫌疑人涉案金额为4289.32元，依据刑法和上海市高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则(试行)等相关法律的规定，应在拘役3个月至有期徒刑6个月进行量刑。现犯罪嫌疑人已被采取强制措施已将近3个月。
综合考量本案的的事实、性质，犯罪嫌疑人的认罪、悔罪态度，以及社会危害程度。为达成刑法惩罚与教育相结合的原则，以及有利于犯罪嫌疑人更好的改造。因此建议能够依据上述事实与法律对犯罪嫌疑人能够尽快提起公诉或对其进行取保候审。
以上意见，敬盼调查核实，并予采纳!
辩护人：上海XXX律师事务所
律师：
胡启栋
本文编著：胡启栋 律师
转自上海胡启栋律师法律服务网
原文链接：
Http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=428&bname=刑事辩护&sname=常见问题
篇3：律师法律意见书范文
关键词：律师,坏人,辩护制度,道德
律师, 向来是一个备受争议的职业, 《律师法》第42条规定:律师必须按照规定承担法律义务、援助义务、尽职尽责, 为受援助人提供法律服务。换言之, 律师有两个需要负责的对象:法律和当事人。也就是在法律的前提和框架下, 为当事人争取最大的权益。所以, 律师的使命是“提供法律服务”, 而对象法律没有限制, 即推定为“一切需要法律服务的人”, 当然也包括所谓的“坏人”。道德审判并不是律师的工作, “提供法律服务”无需审查谁是好人谁是坏人, 只需要确认对象的需求性。正如提供医疗服务的医生, 不会先审查好人坏人, 再去治病救人, 而是视乎对方有没有被救治的需要。
一般民众, 喜欢将大多数问题诉诸道德原则, 会认为这样的说法有点偏激——人怎么可能脱离道德犹如禽兽般活着呢?不对, 这不是脱离, 而是超越!受过严格职业化训练的律师, 对于道德的泥潭, 要有一份冷峻的理性, 能够从容地跨越而不至于深陷。问题的关键在于律师不是心理医生, 不是老师, 不是牧师。社会分工形成了“术业有专攻”的各种职业, 而职业之间的分离也就必然导致了“不在其位, 不谋其政”。每种职业都有它特定的工作范围, 对于道德评价、道德审判这些工作, 不是律师不去做, 而是不应该由他来做。如果律师将这些工作都揽入怀中, 是为僭越。一个秩序井然的社会, 应如柏拉图所言人人“各司其职”, 而非越俎代庖。美国著名律师德肖维茨曾在书中引用过一个牧师的话:“我们的工作是拯救灵魂而不是拯救生命。我们只能把拯救生命的任务交给他人。如果我们没有严守忏悔者的坦白, 我们将无法拯救灵魂, 因为那样的话, 没有人会再来忏悔。”[1]这段同样可以当做对于律师行为的注解。律师的工作是“拯救权利”而非拯救灵魂。
于是, 问题又产生了, 律师在“拯救权利”时难道就不可以再拯救灵魂了吗?职业范围之外, 律师难道不应该更加“高尚”吗?如果这种“高尚”与法律职业相安无事, 当然是每一个法律人所应秉承的。可如果冲突呢?当然不能本末倒置。这里有两个问题。首先, 拯救灵魂所产生的不确定性是法律所排斥的。其次, 律师不为坏人辩护, 会让律师面临信任危机, 同时辩护制度也会受到质疑。所以, 不是律师不要道德上的高尚, 而是律师为了实现更高层次的法律意义上的高尚, 必须要放弃道德上的高尚。
从表面上看, 律师对法律和当事人负责。从更高的层面看, 律师对当事人负责, 可以看做是律师对法律负责的另一种形式。这为我们理解“律师为坏人辩护”提供了一个新的视角。“律师为当事人辩护, 固然是在维护当事人的利益, 但同时也是在维护国家法律的尊严。”[2]所以, 表面上律师在为“人”辩护, 而实际上是在为法律赋予的职业责任辩护, 是在为“人”身上的权利辩护。既然是在为法律和权利辩护, 那么法律和权利所联结的具体的“人”便可以隐藏两者的背后———只要好人或坏人有在法律框架下维权的需要。西方有句法谚:法庭上没有事实, 只有证据。同样的逻辑也可表述为:律师面前没有好人坏人, 只有需要辩护的人。因而“为人辩护”是一种手段, 其目的是为了实现法律上的正义。既然是手段便是中性的, 便无关价值判断, 即便律师为“坏人”辩护, 也是在通过维护这个“坏人”的合法权益去实现法律正义的目标。
所以, 律师为“坏人”辩护, 并不意味着他与“坏人”同流合污, 而是与“坏人”身上的法律诉求同一战线, 两者不能混同。如同牧师聆听忏悔, 不意味着他向罪恶妥协, 而是在上帝负责。如同医生救治坏人, 不意味他纵然恶行, 而是在对生命负责。其实, 律师也是“常人”, 没有简单的好坏之分。田文昌先生说:“律师不是天使也不是魔鬼, 律师既不代表正义也不代表邪恶, 而是通过参与司法活动的整体过程去实现并体现正义。”[3]笔者认为, 如果律师能够秉持自己“既不是天使也不是魔鬼”立场, 那恰恰是在向天使的方向走去。
在本论文命题中, 困境在于这是一个社会道德和职业道德的冲突, 一方面是律师职业操守的要求, 一方面是让“坏人”逍遥法外的道德谴责。
首先, 在“坏人”未必坏的例子中, 其实并不存在这种冲突。换言之, 只要不能十分确定“坏人”的确犯有罪行, 那么即便律师为“坏人”辩护也没有触及到社会道德, 因为律师仅仅是在为一个可能有罪, 也可能无辜的人辩护, 这是由道德评价的不确定性而造成的。
所以, 冲突主要集中在那些的确犯罪的“坏人”上, 因律师的辩护而造成了社会大众不愿接受的“罪刑不适应”。那么, 律师在严守职业操守, 为权利和法律辩护时, 到底有没有触及到社会道德呢?从表面上看, 的确存在社会道德和职业道德的冲突。但从更高的层面来看, 两者是高度统一的。社会道德和职业道德是种属关系, 也就是职业道德是特殊的社会道德, 是一种“个性”与“共性”的关系。首先, 社会道德是职业道德的前提和基础, 职业道德不能脱离社会道德而存在, 职业道德也必然反应了社会道德的内在要求。律师为“坏人”辩护是律师职业道德的要求, 所以也必然反应了某些社会道德的要求。其次, 就算社会道德和职业道德产生了冲突, 也应该是职业道德优于社会道德。这一点就以法律上一个通行的原则做模拟证明:一般情况下, 特殊法优于一般法。
从社会道德和职业道德冲突的情况中, 也引申出了另外一个问题:律师有没有选择客户的自由?即律师可以自由选择为或不为“坏人”辩护, 也就是要么选择社会道德要么选择职业道德。关于律师选择客户的自由, 现今法律没有相关规定, 但笔者认为这种自由是应该受限制的, 在律师行业中也应该建立起“平权委员会”、“反歧视委员会”等机构。作为专业法律人的律师, 其角色要求他必须以职业道德为优先考虑。律师绝对的择业自由必定会产生绝对的危险, 首先就是“坏人”的合法权利得不到保障, 进而律师职业、辩护制度受到质疑, 破坏民众与律师之间的信任关系, 而这种信任正是律师这一职业得以存在的基础性要件, 最终会影响法治普遍正义的实现。
参考文献
[1][美]德肖维茨.致年轻律师的信[M].单波译, 法律出版社, 2009:46.
[2]赵国君, 与正义有关[M].花城出版社, 2005:71.
篇4：侦查监督阶段如何听取律师意见
关键词：侦查监督；律师意见；人权保护
刑诉法第86条规定，检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》也作出了相关规定。就此，听取律师意见成为检察执法办案过程中加强与律师协商与沟通的重要渠道。
逮捕是最严厉的强制措施，直接关乎公民人身自由，侦查监督案件的质量，直接影响到刑事诉讼是否顺利、公民人身权利是否得到应有的尊重和保护、社会矛盾能否得到有效化解。因此，在侦查监督环节，检察机关有必要全面掌握逮捕必要性信息和侦查监督线索，以保证侦查监督决定的准确性。在司法实践中，检察机关一般通过审查卷宗和讯问犯罪嫌疑人掌握案件情况，由于犯罪嫌疑人本身无法主动收集对己有利的证据材料，或囿于个人文化水平、法律知识的缺乏，无法在侦查监督阶段充分有效地行使辩护权，侦查监督准确性受到一定影响。为此，我县检察院认真贯彻新刑诉法“尊重和保障人权”原则，结合最高人民检察院、公安部《关于在侦查监督阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》、《人民检察院侦查监督案件质量标准》对侦查监督阶段听取律师意见的相关具体规定，借鉴其他地区院的案件办理经验，对侦查监督阶段听取律师意见制度进行了学习和探索。
一、侦查监督听取律师意见制度的主要内容
侦查监督听取律师意见制度，是指律师在侦查监督诉讼活动中，通过向检察机关递交书面意见和证据材料、会见承办检察官的方式，对不构成犯罪、无逮捕必要、不适宜羁押、侦查活动存在违法犯罪情形等发表意见，维护犯罪嫌疑人合法权益，检察机关在综合分析案件情况及律师意见的基础上，作出是否逮捕的决定，并及时反馈意见采纳情况和案件处理结果。其内容应包括8个方面的内容：①制定目的；②律师针对侦查监督案件提出意见的范围；③律师参与侦查监督活动应遵循的原则；④律师提出意见的方式和时间；⑤在实施本规定过程中检察人员和律师应遵守的纪律；⑥检察机关对律师提出意见的处理方式；⑦公安机关报捕案件提供逮捕必要性说明的材料范围；⑧检察机关全面审查并复核逮捕必要性材料的方式。
在实践过程中，应以三个明确为主要目标。一是明确律师参与侦查监督活动应遵循的原则，即自愿原则。律师参与侦查监督活动的目的是保障犯罪嫌疑人的合法权益，因此律师享有是否提出意见和提出何种意见的权利，检察机关不得以任何理由要求律师提出意见或者不提意见，也不得向律师明示或暗示提出何种意见。二是明确检察人员和律师应遵守的纪律。一方面，律师发表意见所提交的相关材料或线索，应系合法取得；另一方面，由于侦查监督阶段仍属于案件侦查阶段，因此明确律师和检察人员在侦查监督活动中，应当保守国家秘密，不得向其他人泄漏与案件相关的国家秘密。三是明确检察机关全面审查并复核逮捕必要性材料的方式。要求在办理侦查监督案件时，应当根据逮捕条件，对公安机关逮捕必要性说明和相关的证明材料全面审查，并进行必要的复核。对可能判处三年以下有期徒刑的未成年人犯罪嫌疑人案件，承办检察官必须依法听取未成年犯罪嫌疑人法定代理人或监护人和委托律师关于适用强制措施的意见。对于法定代理人或监护人无法联系的、未委托律师的，应当在《侦查监督案件意见书》中予以说明。
二、侦查监督听取律师意见制度的完善建议
1.有必要将律师委托情况及联系方式随卷移送
办案发现，某些犯罪嫌疑人委托了律师，但侦查机关并未将相关情况入卷，某些卷宗中虽然有委托书之类的书面材料表明犯罪嫌疑人聘请了律师，但没有律师的联系方式，导致侦查监督部门承办人无法与犯罪嫌疑人律师取得联系，后续工作自然无法开展。建议侦查机关对于犯罪嫌疑人聘请律师的案件，附卷移送相关委托材料，并提供律师的联系方式，方便侦查监督部门做好律师通知工作。
2.有必要与公安机关建立沟通协调机制，争取公安机关积极配合
实践中，对律师提出的新证据材料，检察机关必须通过公安机关去调查核实，这无疑将增加公安机关工作量，同时检察机关对犯罪嫌疑人不予批准逮捕，将增加公安机关监管工作，导致公安机关对律师提出的新证据材料及犯罪嫌疑人不具有逮捕必要性的证据材料收集复核的积极性不高。建议与公安机关建立沟通协调机制，通过召开沟通协调会议方式，向公安机关阐明收集复核律师提出新证据的重要性，打消公安机关对不予批捕犯罪嫌疑人将影响案件诉讼程序的顾虑，争取公安机关的积极配合。明确公安机关、检察机关与律师间就委托律师信息的沟通机制。侦查机关将已委托律师的案件提请侦查监督时，应告知律师提请侦查监督情况，同时将授权委托书、律师事务所介绍信、律师证及律师联系方式附卷，随案移送检察机关。已经接受委托或指定的律师，在接受委托或者指定后一般在3日内，应当向办理案件的侦查机关备案。
3.有必要加强对律师提出新证据收集复核的跟踪监督
实践中，律师一般不会在案件移送侦查监督时就立即提出意见，由于侦查监督办案期限仅七个工作日，检察机关对律师提出的一些新证据材料难以在侦查监督办案期限内调查核实。建议对律师提出的新证据无法在侦查监督办案期限内收集复核的，要求公安机关在侦查监督案件办结后继续调查核实，并对公安机关调查核实情况进行跟踪监督，根据收集复核证据情况需要变更强制措施的，建议公安机关及时变更。
三、几个必须明确的问题
1.明确检察机关对律师意见的审查和反馈方式
对于律师提出的不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等意见的，检察机关应当在侦查监督期限内进行审查，依法决定或批准是否逮捕。如果在侦查监督期限内无法查明或者因律师超期提出意见未及查明的，检察机关应当在作出决定同时，将相关材料随案移送侦查机关，由侦查机关继续查明。检察机关在作出侦查监督决定后，应当以书面或者口头形式向律师反馈所提意见的处理结果，并记录在案。
2.明确检察机关在侦查监督期间听取律师意见的范围和听取方式
由于侦查监督阶段的时间较短，不可能要求检察机关对所有案件均听取律师意见，因此可根据案件不同情形分为应当听取和可以听取案件，口头方式和书面方式听取。
3.明确有关期限的问题
检察机关在加快工作节奏的同时要合理分配工作时间，这就涉及到两个期限的问题。第一个期限是检察机关的侦查监督部门在收到提请批捕的案件后多长时间应当通（下转25页）（上接22页）知律师。第二个期限问题是律师在接到通知后应当在多长时间内提出律师意见。第一个期限的设定，应当既要考虑检察机关有合理的时间能够发现犯罪嫌疑人是否已聘请了律师，又要使律师及时知道案件已进入侦查监督环节。笔者认为在24小时之内通知律师比较合适。对于第二个期限，限定在3日能够各方面都比较兼顾，因为律师在3日内完成一份较高质量的律师意见书不算难，而检察机关也不用为等待律师提出意见而耽误办案时间，影响后续的审批和讨论程序。
参考文献：
[1]孙长永.《比较法视野中的刑事强制措施》.《法学研究》，2005年第1期
[2]陈光中，江伟.《论逮捕》.《诉讼法论丛》.法律出版社，2000年
[3]吴卫军.《刑事司法的理念与制度》.中国检察出版社，2004年，第84页
[4]张文等.《中国刑事司法制度与改革研究》.人民法院出版社，2000年，第599页
篇5：律师法律意见书范文
编辑：苏启云
1、根据《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》以及中国证监会相关规章，下列业务应由律师出具法律意见书：
★首次公开发行股票法律意见书：担任发行人律师，为公司在境内沪深证券交易所首次公开发行股票并挂牌上市出具法律意见书，这是最为典型也最重要的律师证券业务；
★上市公司配股法律意见书、上市公司增发法律意见书：为已上市公司的再融资（配股、增发）进行法律审查，出具法律意见书；★股权收购法律意见书、资产置换法律意见书：为上市公司之间、上市公司与非上市企业之间的股权收购、资产置换进行法律审查，出具法律意见书；
★公司恢复上市法律意见书：为已被暂停上市的公司、被摘牌公司（终止上市）重新恢复上市出具法律意见书；
★公司债券法律意见书：为已上市公司或非上市公司发行公司债券、可转换为股票的债券，以及其他大型企业发行企业债提供法律审查，出具法律意见书；
★投资基金法律意见书：为发起设立证券投资基金（含封闭式基金和开放式基金）以及老基金的规范、改造、扩募和续期出具法律意见书；
★海外上市法律意见书：为境内企业海外上市（即在境内设立股
份有限公司，到境外发行股票和上市，如发行H股、N股、S股或者发行外国存托凭证）出具法律意见书；
★红筹上市法律意见书：为境内企业或自然人，以境内资产或权益到境外设立公司并在境外发行上市（即所谓的红筹股上市）出具法律意见书；
★证券承销法律意见书：担任证券主承销商的法律顾问，对承销商推荐发行公司并承销证券进行法律审查，以避免承销商的风险和责任；
★公司设立法律意见书、公司变更法律意见书：证券公司的设立及其增资扩股，基金管理公司的设立及其重大变更事项，需要律师出具法律意见书；
★股东大会法律意见书、临时股东大会法律意见书：为上市公司的股东大会、临时股东大会进行法律见证并出具法律意见书服务；
★证券发行人法律意见书：为股票发行人、可转换债券发行人和证券投资基金发起人出具法律意见书；
★董事任职法律意见书：为上市公司增发股份、配股以及发行可转换债券出具法律意见书；见证上市公司股东大会并出具意见；见证上市公司重大购买或出售资产的行为及此行为的实施结果并出具意见；为上市公司新任董事、监事解释《董事声明及承诺书》、《监事声明及承诺书》见证并出具法律意见书等；
★承销商招股配股法律意见书：为主承销商、承销商制作的招股说明书、配股说明书出具验证笔录等；
★基金法律意见书：为证券投资基金和基金管理公司发起人所设立的基金是否具备发行与上市的法定条件，出具法律意见书；
★股东年会法律意见书：为股东年会召开见证并出具法律意见书 ★股权股权分置改革法律意见书：为股权分置改革出具法律意见书
2、商业银行股东大会法律意见书：《股份制商业银行公司治理指引》规定，商业银行的股东大会会议应当实行律师见证制度，并由律师出具法律意见书。
3、财政部《关于股份有限公司国有股权管理工作有关问题的通知》规定：
★资产重组法律意见书、国有股权管理法律意见书：设立股份有限公司应提交关于资产重组、国有股权管理的法律意见书；
★股权转让法律意见书：办理国有股权转让，须提交关于股权转让的法律意见书；
★股权担保法律意见书：办理国有股权担保，应提交关于股权担保的法律意见书。
4、企业改制法律意见书：改制企业上报资产处置方案时，应提交律师出具的法律意见书；
5、产权出让法律意见书：产权出让方申请进入产权交易市场交易的，应当向产权交易机构提交法律意见书；
6、产权转让法律意见书：决定或者批准企业国有产权转让行为，应当审查律师事务所出具的法律意见书；
7、产权界定法律意见书、产权交易法律意见书：为企业产权界定和产权交易出具法律意见书；
8、股份有限公司设立法律意见书：设立股份有限公司，应提交律师事务所出具的法律意见书。
9、企业应收款项法律意见书：《关于建立健全企业应收款项管理制度的通知》规定，涉及诉讼的损失，企业应当委托律师出具法律意见书。
10、企业资产损失法律意见书：《企业资产损失财务处理暂行办法》规定，涉及诉讼的资产损失，企业就当委托律师出具法律意见书；
11、企业资产损失法律意见书、企业清产核资法律意见书：为企业在清产核资中的各项资产盘赢、资产损失和资金挂帐的核实和认定，并出具企业资产损失法律意见书、企业清产核资法律意见书；
12、公共信息服务专项资金项目承办合同法律意见书：为外经贸公共信息服务专项资金的项目管理单位与项目承办单位之间实行的项目承办合同出具法律意见书。
13、招标投标法律意见书：为招标数额较大或采取国际招标建设项目的招投标文件、合同文本提供咨询；审查、修改、制作相关法律文件，以及就招标文件最终文本等基本建设大中型项目招标投标出具法律咨询意见书等活动；
14、项目融资法律意见书、项目融资律师尽职调查报告：为国际投融资、项目投资等资本运作出具项目融资法律意见书、项目融资律师尽职调查报告；
15、企业并购法律意见书、企业并购律师尽职调查报告：为企业跨国并购，境内并购出具企业并购法律意见书、企业并购律师尽职调查报告；
16、股权转让法律意见书：为股份有限公司的股权、股份转让出具股权转让法律意见书；
17、权证发行法律意见书：为权证发行出具权证发行法律意见书；
18、股权信托法律意见书：为转让的信托股权出具股权信托转让法律意见书；
19、房地产借款融资法律意见书：为以房地产抵押借款出具房地产借款融资专项法律意见书；
20、不良资产处置法律意见书：为处置不良资产出具不良资产处置法律意见书；
21、资产重组法律意见书、债务重组法律意见书：为企业资产重组、债务重组出具资产重组法律意见书、债务重组法律意见书；
22、关联交易法律意见书：为企业的关联交易出具关联交易法律意见书；
23、根据《期货交易管理条例》、《期货公司管理办法》以及中国证监会相关规章，下列期货业务应由律师出具法律意见书：
★期货公司设立法律意见书：为申请设立期货公司出具法律意见书；
★股指期货法律意见书：为期货公司申请金融期货经纪业务资格出具股指期货法律意见书；
★期货公司股权变更法律意见书：为期货公司变更公司股权出具法律意见书；
篇6：律师法律意见书范文
三、出具法律意见书前的基础工作
了解事实，事实是出具法律意见书的依据。了解事实包括做尽职调查、审查文件、跟客户沟通，等等。
无论是大型的上市项目还是其他类型的交易，法律意见书出具之前，都需要做尽职调查。如，我们所作的很多上市项目，项目的尽职调查往往花费很多的时间和人力。对公司进行尽职调查，需要审阅公司的基本的文件。一般来讲，尽职调查都是审阅文件，因为文件是一个实实在在的事实依据。
口头表述是不是也可以作为一个事实的依据出现在法律意见书里?对此有不同的理解，有的律师认为口头表述是不可以作为事实依据出现在法律意见书中的，这个观点的背景是为上市出具法律意见书，该种法律意见书因为关系比较重大，将口头表达作为一个事实依据，一是监管部门不会满意，再者投资者也会无法接受。但是在其他的兼并收购的交易中，包括融资、贷款、私募之类的交易，其要求是尽量用文件作为事实依据，但是如果情况不允许，口头表达也可以作为事实依据。这种情况下需要律师在语言上，把自己保护住，需对口头表述做个清楚的说明，说明该表述是一个真实的对事实情况的表述，在没有得到任何文件依据的情况下律师的意见依赖于该口头表述，这种情况下可以将口头表述作为法律意见书的事实依据。当然，实践中是否可以将口头表述作为法律意见书的事实依据，也需要看请律师出具法律意见书的客户或者机构同意或接受与否。依据经验，实践中很多时候客户或其他主管机构是认同将口头表述作为法律意见书的依据的。
另外，尽职调查到何种程度也是很重要的一个问题，如我们的法律意见中表述公司合法设立、有效存续时，从谨慎的角度和在实际条件允许的情况下，建议做工商调查，实践中也有企业伪造文件包括营业执照等去取得上市资格，从而产生了很坏的影响。同时，在做尽职调查发现问题后，一定要和客户就问题尽早沟通，不要给客户一个惊讶，在项目要结束的时候才告诉客户无法为其出具法律意见书。
进行法律研究，法律研究需全面、深入、细致、准确。如何做到全面、深入、细致、准确，只能靠个人经验积累，才能一步一步达到这个标准。在中国的现有的法律体系下，很多时候做到全面比较难，因为法律规定纷繁杂乱，法律是如此规定的，但有时某个部委发布一个通知，另外一个部委颁布一个意见，然后在某个关于其他事情的通知或意见里又规定了一点关于这个问题的内容，所以，在这样的体系下，法律研究是比较难以全面的，需要大家有耐心并且对问题要有一个全面的判断。在作法律研究时，首先要想到这个问题会和哪些法律法规或者哪些部门相关联，然后有目的性、方向性地去做法律研究。如果将所有法律法规全部筛选一遍，需要花费大量的时间和人力。所以律师需要对法律问题有一个判断，这个判断要靠经历和经验的积累，慢慢地培养法律意识和感觉。
“深入”是法律研究最重要的一项要求，因为律师出具法律意见书的责任重大，所以法律研究必须深入。依照中国法律目前的状况，有些法律规定的文字表达很多时候不是很清楚，或者说是可以有很多种解释。因此律师第一遍研读法律规定和第十遍研读的时候得出的结论可能是不同的，在第一遍研读规定时，也许只能想到一种解释，但
是越深入地研究下去，再结合其他的情况，对同一条文可能就会有三四种解释。这时，需要律师用排除或其他方法作出一个结论，解读该法规的含义，这时研究的深入性就是极为重要的。法律研究如何做到深入仍是需要律师的经验积累的。
“细致准确”，与“全面深入”有一定的交叉，因为不细心做法律研究就可能遗漏一些事情。准确是法律研究要求的最后结果。如果法律研究全面、深入、细致地展开，准确一般就是水到渠成的结果。
四、法律意见书的起草和修改
尽职调查和法律研究完成后，法律意见书的框架和基本的内容将基本具备。但是仅仅依据审查文件和法律研究起草法律意见书是不够的，很多交易是否能够进行，关键在于律师在通过尽职调查发现问题后能够解决该问题。实践中任何人或企业都不是完美的，会出现很多问题。例如，企业设立的时候缺少批文，或者是其注册资本、投资
不合法，或者是虚假出资，或者是其某个期限错误，或者是在审阅某项合同时，其某条规定是无效的。在这种情况下，如何处理对交易成功与否有重大影响的问题就是对律师的考验。因为每单交易都有不同的交易背景和交易情况，所以需要具体情况具体分析。
非诉讼业务律师，一般是以促成一个交易为目标，因此，律师需要首先找到自己的底线，在不超越底线的前提下，尽量促成交易。如果很肯定该项交易有较大的法律风险可能会导致交易无法继续，这时律师也可以考虑将巨大的风险处理成有一定的风险，或者降低风险出现的可能性。在有些情况下，企业的某些方面可能不合法，这时可以考虑是否能够取得政府部门的谅解。特别是针对上市的项目，请环保部门、税务部门等出具一个正式的文件，表明其知晓该事项并且不会就此进行处罚，或者是表明其认为该事项符合法律规定。解决问题需要律师尽量找到一种方法，或者是通过跟政府部门的沟通，或者是律师对问题进行重新思考，对风险进行重新评估，或者是建议企业去补办审批手续，或补办批文来寻找解决问题的方法。因此，如何解决问题不仅仅考验律师的法律知识、法律研究的深度和广度，而且需要律师对问题作出一个判断，而一个比较准确的判断是基于各种各样的经验才能作出的。因此，一般来讲，完成尽职调查及法律研究，然后提出解决问题的方法，如果客户接受律师所提出的解决问题的方法，解