公司法人股权变更协议

公司法人股权变更协议（共6篇）

篇1：公司法人股权变更协议

公司地址,股权，法人变更所需材料

公司地址变更

1工商局受理公司地址变更所需材料

（1)企业变更登记申请书

（2)指定代表或者共同委托代理人的证明

（3)新住所的场地证明

（4)企业营业执照正、副本

（5)公司章程修正案

（6)股东会决议

（7）经营范围涉及许可证的，提交许可证复印件（加盖公司公章）（带上原件核对）

2办理组织机构代码证地址变更所需材料

1、旧公司组织机构代码证正、副本

2、营业执照副本（复印件加盖公司公章、带上原件核对）

3、代理人身份证（复印件加盖公司公章、带上原件核对）

4、组织机构代码证申请书（加盖公司公章）

5、法人身份证复印件（复印件加盖公司公章

3国税、地税局变更地址所需材料

1、旧国、地税税务证正、副本

2、国、地税税务变更申请表（加盖公司公章）

3、营业执照副本（复印件加盖公司公章、带上原件核对）

4、组织机构代码证副本（复印件加盖公司公章、带上原件核对）

5、新住所场地证明

6、章程修正案

7、股东会决议

8、本全套会计报表，会计凭证及税局要求提供的材料

4银行基本户变更地址所需材料

1、营业执照正本复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

2、国税正本复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

3、地税正本复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

4、代码正本复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

5、法人身份证复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

6、代理人身份证复印件两份（加盖公司公章、带上原件核对）

7、公章、法人正方型私章各一枚

变更股东

1工商局变更股东所需材料

1、全套公司变更登记申请书（加盖公司公章）

2、指定代表或者共同委托代理人的证明（加盖公司公章）

3、公司股东(发起人)出资情况表（加盖公司公章）

4、公司营业执照正、副本原件

5、新、旧股东的身份证明复印件（加盖公司公章）（带上原件核对）

6、股权转让协议或者股权交割证明

7、股东会决议（盖上公司公章）

8、公司章程修正案（盖上公司公章）国税、地税局办理股东变更所需材料

1、工商营业执照副本复印件（加盖公司公章）（带上原件核对）

2、国、地税证正、副本原件

3、股东会决议（加盖公司公章）

4、章程修正案（加盖公司公章）

5、股权转让协议（加盖公司公章）

6、新、旧股东的身份证明复印件（加盖公司公章）（带上原件核对）

7、国、地税税务变更申请表（加盖公司公章）

法人变更

1工商局变更公司法人所需材料

1、企业变更登记申请书（加盖公司公章）

2、指定代表或者共同委托代理人的证明（加盖公司公章）

3、公司法定代表人登记表（加盖公司公章）

4、公司董事、监事、经理情况表（如法人担任执行董事或董事长时要填写）（加盖公司公章）

5、企业营业执照正、副本

6、股东会决议（盖上公司公章）

7、新旧股东身份证复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

8、旧法人的免职证明及新法人的任职证明（盖上公司公章）

9、经营范围涉及许可证的，提交许可证复印件（加盖公司公章）（带上原件核对）

2国税、地税局变更法人所需材料

1、旧国、地税税证正、副本

2、营业执照副本复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

3、组织机构代码证副本复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

4、新法人身份证复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

5、股东会决议

6、公司章程修正案

7、发票领购本、发票（如公司之前有购买发票提供）

8、国、地税税务变更申请表（加盖公司公章）

9、本全套会计报表，会计凭证及税局要求提供的材料

3组织机构代码证变更法人所需材料

1、原公司组织机构代码证正、副本

2、新法人的身份证复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

3、新营业执照副本复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

4、代理人身份证复印件（盖上公司公章）（带上原件核对）

5、组织机构代码证申请书（加盖公司公章）

4银行基本户变更法人所需材料

1、营业执照正本复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

2、国税证正本复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

3、地税证正本复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

4、代码证正本复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

5、法人身份证复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

6、代理人身份证复印件2份（盖上公司公章）（带上原件核对）

7、备案章及新、旧法人正方型私章各一枚

篇2：公司法人股权变更协议

股份转让协议 鉴于：

在签订本股权转让协议前，甲方已按照《中华人民共和国公司法》等法律、法规和贵州文海科技设备有限公司章程的规定，就转让事宜向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件。现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和公司章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。

甲方（转让方）：陈曦

乙方（受让方）：王海洋、陈玉梅、王求喜

第一条 股权的转让

甲方将其持有的该贵州文海科技设备有限公司的股份人民币贰佰万元(￥200万元实收资本，占公司注册资本的40%)转让给陈玉梅、王海洋、王求喜如下：

⑴王海洋股东接收陈曦的股权转让75万元实收资本，占公司注册资本的15%）。⑵陈玉梅接收陈曦的股权转让100万元实收资本，占公司注册资本的20%）。⑶王求喜同意接收陈曦的股权转让25万元实收资本，占公司注册资本的5%）。

1、乙方同意接受上述转让的股权；

2、甲乙双方确定的转让价格为人民币贰佰万元(￥200万元)；

3、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。

4、本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务；甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。

5、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作和配合。

第二条 转让款的支付

自本协议生效之日甲方签字当即，乙方缴付人民币贰佰万元(￥200万元)给甲方。陈王梅缴付人民币100万元, 王海洋缴付人民币75万元，王求喜缴付人民币75万元。

第三条 违约责任

1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。

2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。

第四条 适用法律及争议解决

1、本协议适用中华人民共和国的法律。

2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过诉讼解决。

第五条 协议的生效及其他

1、本协议经双方签字后生效。

2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记。

3、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，该公司存档一份，申请变更登记一份。

甲方：乙方:

篇3：论股东的股权与公司的法人财产权

关键词：股东,股权,公司,法人财产权

一、股权的概念

股东基于向公司出资而享有的对公司的各种权利, 即为股东的权利, 通常称之为股权或者叫股东权, 学界在探讨股权的定义时, 一般从广义和狭义两个方面展开。广义的股权泛指股东对公司所享有的各种权利;狭义的股权专指股东因向公司直接投资而享有的权利, 一般采用狭义。依据中国公司法第4条的规定, 公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。它是一项具有复杂内容的权利, 一方面, 股权作为股东向公司让渡出资财产所有权所换取的对价, 体现了股东与公司之间的法律关系;另一方面, 股权作为股东基于出资取得的公司成员资格的标志, 体现了股东相互之间的法律关系。

二、股权的性质

准确的界定股权的性质, 对于认识现代企业制度的特性和形成, 认识股东和公司的关系, 认识所有权和股权的转换和联系, 认识股权和法人财产权的辩证统一关系, 对中国国有企业进行公司化改革具有重要的作用和意义。

股权到底是一种什么性质的权利, 学界众说纷纭, 莫衷一是, 归纳起来有以下几种观点:

1.所有权说。所有权说是中国学者在经济体制改革背景下, 基于股权与法人财产权的关系的研究中提出的, 在大陆法系国家并未见到。所有权说持有者虽甚众, 但多有分歧, 大致可分为双重所有权说、共有权说以及虚拟所有权说三说。 (1) 双重所有权说认为, 当代社会商品的价值形态与实物形态的分离, 所有权权能的长期分离, 以及法人的存在, 形成了公司的财产为公司所有, 而公司又为股东所有的双重所有权格局, 并认为双重所有权自古有之。如罗马法中市民法与裁判官法所有权的并存, 中世纪领主的高级所有权与佃农的低级所有权[1], 英美法中的股东衡平所有权与公司法定所有权[2]。 (2) 共有权说认为股份公司的法人所有权是纯粹观念上的虚构, 公司财产体现的是股东共有关系, 是传统共有关系在新条件下的应用。股权是股东对股份财产的所有权[3]。 (3) 虚拟所有权说认为在公司资本制度形成之后, 财产的所有权被分解成两部分, 即出资者所有权和公司法人所有权。前者是抽象的或虚拟的所有权, 后者是具体的或实在的所有权[4]。

2.债权说。该说认为随着公司所有权与经营权在20世纪初的决裂, 股东的所有权逐渐削弱, 主要表现为处分权基本上丧失殆尽, 此时股东对公司的唯一权利仅仅是收益, 即领取股息和红利, 这是股东所有权向债权的转化;这一转化的完成, 使股份公司作为所有权的唯一主体, 完全按自己的意志占有、使用、收益和处分公司的财产, 而不像那样, 受公司股东的左右和控制, 而股东现在也只关心到期应该属于自己的那部分股息、红利, 而无意介于公司的经营管理和决策。就发展趋势来看, 股票与债券的区别也正在缩小, 股票已纯粹变成了反映债的关系, 成为债的凭证, 股东的收益权已成为一种债务的请求权。股东对公司财产并不享有所有权, 所有权归公司, 股东享有的是债权。

3.社员权说。该说认为股权既不是财产所有权, 也不是债权, 而是股东因出资成为法人内部成员或社员并基于这一资格所享有的权利。其实, 这一观点早在1875年就由德国学者雷纳德 (Renaud) 提出, 雷纳德将股东权视为股东“通过认缴资本的一部分而产生的对公司的法律关系的总和”[5]。该说目前为大陆法系股权性质的通说。张俊浩认为, 社员权是团体成员依其在团体中的地位产生的对于团体的权利。而本质是一种接近于权利的权限[6]。拉伦茨认为, 社员的权利 (社员权) 是由于他对社团的隶属关系而产生的权利, 这种权利是由于社员的资格而生的权利[7]。此后, 德国法学界把社员资格和社员权区别开来, 认为社员资格是基础性的统一法律关系, 社员权则是这一基础性关系的产物。自此, 社员权被认为是基于社员资格而享有的权利, 社员权因而具有身份性[8]。

4.股东地位说。法律地位说否认股权是一种具体的权利, 主张股权是股东在公司取得的成为各种权利基础的法律地位, 以此法律地位为基础确认的权利 (股东的具体权利) 才是股权的内容[9]。日本一些学者认为, 股权中的自益权和共益权因有性质上的差异难以结合成一个本质的、不可分割的整体性权利, 遂避开社员权而代之以社员地位称呼股权[10]。台湾学者朱敬恒认为, 股权“是以与其谓为一种权利, 无宁解为一种法律上之地位也”[11]。

5.独立权利说, 该说在对固有的传统学说及本质特征进行深入分析的基础上, 对股权进行了重新界定, 认为股权既非无权又异于债权, 是一种自成一体的独立权利类型。股权是股东因出资而取得的对价, 依法定和公司章程规定的规则和程序, 参与公司事务, 并在公司中财产利益且可转让的民事权利, 是目的权利与手段权利、团体性权利和手段性权利的有机结合[12], 股权兼有请求性和支配性, 具有资本性与流动性, 这些特征足以把股权塑造成一支独特的权利形态, 股权, 它是一种独立的权利。它构成了公司法人所有权的内部基础, 形成了股权与公司法人所有权的契合关系[13]。

6.附属权利说。该说认为公司享有对公司财产的法人所有权, 股东享有股权, 但股权性质上只是公司法人所有权整体的一个组成部分[14]。

另外, 还有学者持不同的学术观点, 像模糊权说, 该说认为股权是一种模糊权。权义集合体说, 该说认为股权是股东享有权利和义务的集合。

三、股权应为一种独立的民事权利

对于上述不同的学术观点, 从不同的视角和层面揭示了股权的某一方面的性质和内涵, 抑或近似而模糊的触及了股权的合理内核, 这对我们后来的研究者而言无疑提供了认识股权的制高点, 站在巨人的肩膀上, 我们比较赞同独立权利说, 其他诸说在说服力上均有不足之处。

1.关于所有权说。首先, 从双重所有权来看, 公司的财产为公司所有, 而公司又为股东所有的双重所有权格局, 从法理的角度来看, 这一理论就是在同一物上设置了股东与法人两个所有人, 这与传统民法的“一物一权”规则相悖。从股份制改革的视角来看, 双重所有权理论的最终结果要么造成企业法人所有权虚化, 要么再次跌入政企不分, 企业成为政府附属物的深潭。这违背了经济体制改革和公司制度设置的初衷, 是难以成立的。其次, 从共有权说来看, 我们借鉴法学范式理论来说明这个问题。既然股权是共有权, 那么, 这就从实质上否认法人财产所有权, 否认了法人的独立人格, 动摇了法人制度的根基, 这与法人制度的发展潮流相悖。即使在采用了法人拟制说的英美法系各国现在也已确立了公司独立人格的原则, 否认股东共有说。正如英国法官Fresher于1945年就指出:“股东不是公司的共有人, 公司不是股权的总和。”[15]而且持此论者还有其他许多不能自圆其说之处, 比如共有关系有两种, 即按份共有和共同共有, 如果认定股权是一种按份共有, 则因按份共有的关系结合十分松散, 各共有人对于自己的应有部分有独立的支配权, 这与公司法人的运作规则显然不相符。但如果认为股权是一种共同共有, 则必然将法人与合伙混同起来, 实际上两者的差别是巨大的, 而且民法不承认共同共有团体为法人。由此可见共有权说是经不住推敲的[16]。最后, 从虚拟所有权说来看, 该说的理论基础是马克思的劳动二重性理论, 众所周知, 劳动二重性理论属于政治经济学的概念, 民法上的所有权乃是一种法律制度, 其客体只能是有体物。因此价值形态作为所有权的客体与民法的基本原理不符[17]。这就是所谓的同名概念异域不相恰。虚拟所有权说有偷换概念之嫌。

2.关于债权说。首先, 从论证路径来看, 该说以股东对公司控制弱化而导致股权趋于债权, 这种论证路径的选择出现了偏差。某种事物趋向于某种性质, 就认定其为某种事物, 这显然是不科学的。这种论证以横向的发展代替纵向的深层挖掘是不正确的。其次, 债权说它只看到股权与债权都具有请求权的内容, 而完全忽视了股权中股东参与公司事务的表决权等支配性的内容, 两者的内涵和外延是不一致的, 债权说从这一点来看, 也表现出不妥。最后, 从法学一般理论来看, 股权与债权的区别也是明显的。例如, 债权关系中的主体的权利义务是对等的, 双方的利益是对立的:而股权中既有自益权, 又有共益权。债的关系有双务、等价有偿之特点;而股东一旦履行出资义务, 则只有权利而无义务, 且股东所获股息红利与出资不要求对等等等。如果把股权的性质定性为债权, 那么股票与债券的区别又如何区分呢?诸多问题都无法阐明。我们认为把股权定性为债权是不妥的。

3.关于社员权说。首先, 从论证路径来看, 学者用社员权来定性股权的时候, 实际上只是借用社员权这个名称, 却赋予它新的内容。社员对于社团的权利, 就是社员权, 股东是公司的社员, 所以, 股东对公司的权利就是社员权。这实际上并没有揭示股权的性质, 而只是对股权的另一种称呼[18]。其次, 社员权的性质是什么, 迄今为止无一学者给出权威界定, 以社员权来定义股权就是用一个不明确的概念来定义另一个不明确的概念, 虽可以作为一种归类方法, 但并未说明股权的性质。最后, 社员权的取得的前提是社员资格, 这种权利是以社员的资格为本位, 如果把股权的性质界定为社员权, 这就意味着股权也是以社员资格为本位, 这是否就意味着一位出资较少的股东完全有可能因其社员资格而比一位出资较多的股东享有更多的分红, 进而一股也并非代表一权, 一权也并非只含一股, 这与公司制度在权利上表现的那种资合性是完全相悖的。这种基础性的相悖就决定了股权与社员权两者本质的相异性, 所以, 只能说股权与社员权有相似之处, 而股权决不是社员权[19]。

4.关于股东地位说。从实质上看, 股东地位说是对社员权的完善, 但这样笼统的以一个股东地位来指称股东对于公司的各种权利义务难免有回避问题实质之嫌。权利的最终落脚点是利益, 股东地位说认为股权不是一种权利, 而是一种地位或资格, 也就是说股东投资公司的目的是为了获得某种资格, 而不是获得投资利益, 这与股东投资的动机和目的相悖, 也于公司的特征———“目的的营利性”相悖。从股东地位说的逻辑假设来看, 股东出资→股东资格→获得利益, 股东地位说并未导出股权的本质, 它只是揭示股权本质的一个中转概念, 股东地位说以中转概念代替问题的实质, 这是对股权概念挖掘肤浅、断章取义的表现。

5.关于附属权利说。附属权利说在否认公司与股东是两种不同主体或人格的基础上, 进一步否认股权的单独存在, 这与公司法人创设之初是违背的, 这种观点也站不住脚。

通过对以上诸观点的剖析, 我们主张并赞同股权是独立民事权利说的观点。它既能有效界定股权的内涵又避免流于笼统, 而其他学说均无法反映股权的实质, 也无法涵盖股权的全部内容。

四、公司法人财产权的性质

关于公司法人财产权的性质, 中国法学界仁者见仁, 智者见智, 特别是1993年《公司法》中使用法人财产权这一用语来表达公司的财产权利以来, 法学界对公司法人财产权的性质和内涵的研究又掀起了一股新的热潮, 即使在十几年后的今天, 我们仍然能在一些学术期刊上看到有些学者对此发表高见。且把于法人财产权的性质的界定与股权的性质探析紧密结合起来, 而股权的性质在法学上的争议本来就多, 这样以来, 准确的定性法人财产权的性质就显得更加复杂。关于法人财产权的性质, 在中国法学界主要有以下几种观点:

(一) 用益权说

该说借鉴《法国民法典》中的用益权制度, 认为国有企业的财产权是一种依法设立的用益权, 国家所有权在用益权存续期间成为一种虚有权。这种观点的缺陷主要表现在:首先, 对财产权的内涵范围界定不周延。大陆法系国家财产权的定义不仅包括自物权和他物权, 而且还包括债权、知识产权等方面的财产权。自物权一般是指所有权, 他物权又包括用益物权和担保物权。用用益权来界定企业法人财产权, 实际上就犯了内涵范围界定不周延的逻辑范式错误。其次, 民法中的用益制度一般是建立在不动产之上, 而国有企业的财产除了不动产还包括动产[20]。最后, 用益物权的设立一般是通过合同规定, 并且有一定的时间期限, 而国有企业的用益权的情况却与此不同, 国有企业的财产是由国家授予, 而不是通过合同的方式取得, 企业的存续时间事先一般是无法确定的。

(二) 经营权说

持这种观点的学者认为, 公司法人财产权到底是法人所有权或者是其他权利, 从公司法 (1993年) 第4条第2款的字面含义上难以断定, 但从公司法 (1993年) 第4条第1款的规定和中国已有的企业立法的思想脉络来看, 将公司法人财产权认定为法人经营权更为务实一些, 加上公司法 (1993年) 第4条第3款:“公司中的国有资产所有权属于国家”的规定, 就更加难以认定公司法人对股东投资形成的公司财产有所有权了[21]。也有学者根据《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》、《民法通则》、《全民所有制工业企业法》、《国有企业财产监管条例》等法律法规的政策精神, 对经营权说作了全面的论证[22]。这种观点的不足表现在:首先, 从防止国有资产流失和保护出资者利益出发, 主张法人财产权为经营权, 模糊了国家与企业的产权关系, 不利于公司的健康发展[23]。其次, 它与传统法律定义的经营权的性质相同。公司法人财产权绝不等同于经营权, 否则, 立法上应直接采用人们久已熟悉的经营权而没必要使用另一术语来表达完全相同的同一权利[24]。为了解决这个矛盾, 又有学者借鉴英美法的“产权”概念提出新的经营权说。该说认为, 就“产权”的本义和中国的使用来看, “产权”等同于“物权”, 法人财产权就是法人的“产权”, 是一种由投资经营企业的行为而派生的他物权。把经营权这种由所有权派生、但又独立于所有权的财产权与法人制度相结合, 就形成了法人财产权。法人财产权取代经营权的意义在于在肯定经营权的同时, 强调经营权的载体是独立的法人, 投资者必须根据法律和章程对公司进行控制, 不能任意干预[24]。事实上, 经营权只是法人财产权的一种他物权而已, 只享有经营权尚不能确立公司的完整的法人地位。在国外, 经营权只能由公司的内部机构———董事会等执行机构来行使。当然, 有人可能认为, 公司法第4条第3款明确规定, “公司中的国有资产属于国家”, 这就足以否定了公司的所有权, 从而公司法人财产权只能是一种类似于经营权的不完全的财产权利。但无论如何, 上述认识并不能称得上准确科学[24]。现在学术界多已抛弃了法人财产权为经营权说的观点, 而支持法人财产权为法人所有权的观点。而且, 2005年公司法修订时, 删掉了第4条“公司中国有资产所有权属于国家”的规定, 这更使经营权说丧失了理论依据[25]。

(三) 所有权说

该说认为公司法人财产权是具有所有权的物权, 是物权当中的自物权。因为公司法人财产权的内容与所有权的基本内容相同, 都包括占有、使用、收益和处分。公司法人财权基于公司法人的设立, 即出资人 (股东) 出资设立公司而产生, 除此之外, 公司法人财产权在取得方式和消灭原因上与所有权也都相同。因此, 公司法人财产权具有所有权性质[26]。早在1981年梁慧星教授便提出“体制改革应解决的关键问题首先是确认企业作为生产力基本单位在国民经济中的独立地位, 让企业享有所有权。”[27]江平教授认为, “1993年公司法第4条规定, 股东作为出资者按投入的资本额享有其权利, 而公司享有由股东投资形成的财产权, 前者是股权, 后者是所有权。”[28]著名的经济学家厉以宁教授也认为“有企业法人所有权更为准确, 更能反映现代企业制度的特征。”[29]我们认为, 对于所有权的理解应当建立在中国法律所已确立的所有权制度上, 在中国, 包括其他大陆法系国家, 所有权制度都由民法确定的, 民法也是将所有权制度作为其重要内容加以规定。所有权, 指所有人于法令限制范围内, 对所有物为全面的支配的物权[30]。所有权属于物权范畴, 物权的客体为物, 物有广义和狭义之分, 广义的物除有体物之外, 还包括无体物;狭义的物仅指有体物。中国《民法通则》未对物下定义, 但理论和实务均采用狭义概念[31]。中国刚制定的《物权法》中也没有设立关于物的规定, 这实属一大遗憾。笔者认为, 物权法应明确规定物的概念。所谓物, 是指能够为人力所控制并具有使用价值的有体物。由此看来, 如果中国公司法采用的法人所有权, 那就意味着公司的全部财产为有体物, 而这一规定与中国公司法的相关规定不一致, 中国1993年公司法第24条规定:股东可以用货币出资, 也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。第80条也有类似规定, 中国2005年修订的公司法第27条规定股东可以用货币出资, 也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是, 法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。等等。从这些规定来看, 公司的财产不仅包括有形财产, 而且还包括工业产权、非专利技术、股权等无形财产, 而这些财产用公司法人所有权是不能涵盖的。当初立法者生造一个法人财产权而没有用法人所有权来界定公司的财产权利, 在今天看来, 不是一种妥协或倒退, 事实上, 公司法人财产权比法人财产权更为全面和科学, 它更能体现公司企业财产结构的真实状况, 也更能突出公司企业独立的法律地位。由此可见, 公司的法人财产权并不是指某个单一的权利, 而是诸种民事权利的综合或总和[24], 但不是权利的简单叠加。而这一定性与财产权的定义相契合。美国经济学家W.尼科尔斯认为, “财产权是所有权和所有者的各项权利的法律安排。”[32]财产权是以所有权为实质内容而形成的一系列有内在联系的综合权利, 包括经营权、相邻权、债权和知识产权等权利[33]。故所有权说自然就站不住脚。

(四) 以所有权说为基础的相关学说

如果认为公司对其财产享有所有权, 那么这种所有权是否应该为民法的所有权呢?学者对此则不无争议, 并有所谓的“双重所有权说”、“信托所有权说”以及“经济所有权说”等相关学说。客观的说, 这些学说对帮助我们理解公司法人财产权的性质增加不少形象化的内涵, 但他们选择的范式基础不当, 论证路径偏妥, 其结果造成结论错误。

1. 双重所有权说。

双重所有权说选择的范式基础是商品的二元价值论即商品的价值和使用价值, 其论证的路径为:“所有权是所有者对其财产依法享有独立的支配权。由于公司具有独立的法人地位, 可以依法对其财产行使占有、使用、收益和处分的权利, 以其财产对外独立承担责任, 因此公司的财产应当属于公司法人所有。但是股东虽然以出资把自己的所有权权能转让出去, 自己不能直接行使所有权的权能, 股东对其财产独立支配的性质并没有改变。”[34]公司的财产在最终意义上是属于股东所有, 这是一种价值形态上的所有权。换言之, 股东对其投入公司的财产享有价值形态上的所有权, 公司对股东投入的资产享有使用价值形态上的所有权。得出的结论就是法人财产权的定性为双重所有权。这种观点的缺陷主要表现在:首先, 它与传统民法“一物一权”的原则相违背。在两个所有权中, 究竟哪一个所有权拥有所有权的排他性和绝对的支配性?这个“双重所有权说”不能正面回答。其次, 把股东的投资行为等同于所有权的权能与所有权相分离的行为。根据公司法第36条规定, 公司成立后, 股东不得抽逃出资。也就是说股东对投入的资产丧失了所有权, 不存在所有权权能回复问题, 股东对其投入财产独立支配的性质发生了改变, 股东是不能对投入到公司的财产直接施加控制的, 股东只能够通过股东会行使股权来间接的对公司的财产运作施加影响;而所有权的权能与所有权相分离后, 分离出去的权能最终是能够回复到所有权人那里。也就是说, 所有权权能与所有权发生分离后, 所有权人对其财产独立支配的性质并没有改变。仅凭这一点就可以推翻双重所有权说。最后, 商品二元价值论是一个政治经济学的概念, 在经济学领域, 所有权是指剩余索取权和剩余支配权, “双重所有权说”以经济学领域的商品二元价值论作为立论基础, 用经济学领域所有权的内涵去框定法学领域里所有权的含义, 这种概念移植的最终结果必然会导致经济学领域的所有权在法学领域水土不服, 淮南之橘淮北枳也。

2. 信托所有权说。

信托所有权选择的范式基础为英美法系国家的信托制度。其论证路径为:“按照信托制度的安排, 在信托财产上产生两个所有权:一是受托人的普通法上的所有权, 一是受益人的衡平法上的所有权, 受托人也即为名义上的所有人, 受益人即为实际上的所有人。信托制度用于公司制度之中, 公司就是受托人, 它被赋予普通法上的所有权, 但它只是公司财产的名义上的所有人, 股东才是公司财产的实际所有人。”[35]信托所有权说的缺陷表现在:首先, 中国法律制度不承认英美法系国家的信托制度, 当然也就不能以信托关系来解释股东与公司的关系。其次, 受托人的普通法上的所有权与受益人的衡平法上的所有权这两个所有权在产生的时间和方法、内容和性质上和公司法人财产权与股东的股权在产生的时间和方法、内容和性质上是不能契合的。也就是说, 如果把公司法人财产权定性为信托所有权, 就存在一个如何理解公司法人财产权与股东股权在性质上的协调问题。最后, 还应当注意到, 在现代英美法系国家本身也不以信托关系来解释股东与公司的关系。因此, 将公司所有权理解为信托所有权不仅现代, 在将来也不会得到中国法律的认可[35]。

3. 经济所有权说。

经济所有权说选择的范式基础为马克思关于资本权能分离的论述。其论证路径为:马克思曾指出, 随着个体资本不再由其所有者控制, “实际执行职能的资本家转化为单纯的经理, 即别人的资本的管理人, 而资本的所有者则转化为单纯的所有者, 即单纯的货币资本家。”[36]这样, 在资本主义社会里, 就存在两种资本, 一种是处于生产过程之外的资本自身, 另一种是处于生产过程之中的资本, 即代表执行职能的资本。资本家也因此有两种:一种是资本自身的资本家, 另一种是执行职能的资本家。从而, “资本的法律上的所有权同它的经济上的所有权分离了”[36], 当这种理论具体运用到公司制度中的时候, 就得出这样的结论:股东在完成对公司的投资后, 并不丧失对其出资的所有权, 公司因此享有的不是法律上的所有权, 而只是经济上的所有权[35]。这种理论的不足之处主要表现在:首先, 经济所有权说对马克思双重所有权理论的话语含义理解错误。马克思将资本所有权区分为经济上的所有权与法律上的所有权, 但他并没有认为经济上的所有权就是法律上的所有权。公司的财产所有权只能根据法律的规定来界定, 马克思所说的经济上的所有权是对他人资本的所有权, 这种所有权当然就不是法律上的所有权, 认为公司所有权是经济上的所有权实际上就否认了公司 (在法律上) 的所有权, 就是认为公司所享有的权利只能是他物权[35]。这与公司财产权利的实际不相符, 也于传统的所有权理论相悖。其次, 经济所有权说对马克思双重所有权理论的话语背景理解错误。马克思对资本所作的这种区分是以古典企业的资本借贷关系为背景的。然而在现代公司制度中, 股东和公司之间并不是资金借贷关系, 而是股东的一种投资行为, 从马克思在创设这个概念的本意来说, 不是在法律意义上使用的, 因此不能用马克思的上述论述来直接解释公司财产权的性质。最后, 从立法技术来讲, 经济所有权不是一个法律概念, 而且在概念上也是不科学的。

(五) 综合权利说

该说认为财产权是人身权的对称, 指民事主体所享有的具有经济利益的权利, 包括所有权、他物权、知识产权、债权等所有民事财产权利。法人财产权并不是某个单一的权利, 而是诸种民事权利的综合或统称[24]。其内容主要包括:企业对全体出资者出资形成的法人财产和企业法人经营过程中资产增值部分所享有的财产所有权;企业依法享有的他物权, 包括用益物权和担保物权;企业依合同和法律规定享有的债权;企业法人依法享有的知识产权等。法人所有权只是法人财产权的一个重要组成部分[37]。这也是我们赞同的观点, 详细论述我们在“所有权说”已作解释, 在此不多赘述。

五、股权与法人财产权之间的关系

股权与公司法人财产权都是独立的综合性权利, 股权归股东享有, 公司法人财产权归公司法人享有, 两权虽彼此界限明确, 但关系十分密切, 都是基于出资者对其出资财产行使处分权而转换形成的。股权和法人财产权源于同一母体, 是一对相伴而生的双胞胎, 彼此既独立又相互制衡。

1.股权与法人财产权是相伴而生的一对法定权利。出资者以出资物投资组成公司的财产, 各投资者对分散出资而形成的统一的不可分割的公司的整体财产不再享有与投资前资产份额的原本意义上的所有权, 因为股东出资后, 不能收回其出资, 投资者在产权关系转变中完全丧失对投资资产份额的所有权, 作为对价性的补偿, 投资者取得公司的股权, 投资者的身份也相应的转变为公司的股东;与此同时, 公司取得了由分散股东出资形成的整体法人财产权。因为股东履行出资义务后, 还应当依法办理财产权转移手续, 这种手续的办理, 无论从实际中来看还是从物权法的原则来看, 都会发生所有权的转移, 且股东不能就其出资直接主张任何物上的权利。因此, 股权和法人财产权是公司成立后, 股东和公司各自享有的法定权利, 它们因出资行为的完成和公司的正式成立而同时产生, 没有股权的存在, 公司的法人财产权也无从谈起, 股东拥有股权的同时, 公司也拥有了法人财产权。因此, 股权和法人财产权是随着股东身份的确立和公司的正式成立, 相伴而生的一对法定权利[24]。

2.股权与法人财产权之间既彼此独立又相互制衡。股权和法人财产权相伴而生后, 股权的享有主体只能是股东, 法人财产权的享有主体只能是公司, 两者在法律和公司章程规定的范围内各自拥有独立的内容和排他的性质, 股东不能因为拥有股权而直接干涉公司对法人财产权的行使, 公司也不能因为拥有法人财产权而妨碍股东对股权的行使[24]。公司既是股东直接投资形成的企业法人, 也是股东行使股权的客体, 因此, 股东为了使公司反映自己的意志, 为自己获取更多的经济利益, 可以通过行使股权, 特别是行使对公司管理者的选择权和对公司重大问题的决策权, 来实现对公司的制衡, 作为独立于股东的公司为了按照市场需求自主地组织生产经营、科学地开展管理活动, 也可以通过行使法人财产权, 来拒绝股东对公司经营管理活动的直接干涉和对公司的不正当要求。所以我们说, 股权与法人财产权之间是既彼此独立又相互制衡的新型关系[24]。

篇4：我国有限责任公司股权变更规则

【关键词】股权变更；股权认定；股东资格

一、一股二卖

假设甲为一有限责任公司股东，欲转让其所持有的公司股份（设其他所有股东都同意且所有程序都无瑕疵）并与乙签订股权转让合同。合同写明：从合同签订之日起，甲股权即转让给乙。但未办理任何变更手续，乙一再催促，甲却一再推脱。后甲将股份再次转让给丙，并变更了公司章程、工商登记，公司修改了股东名册以及注销原出资证明书，重新向丙签发。后乙主张股东权利。

二、传统不动产中一物二卖的处理

与一股二卖类似的一物二卖在物权实践中屡屡发生，尤其在房屋买卖领域。当事人往往与多人签订房屋买卖合同，以求价值最大化，最后价高者得，一般房屋会过户给出价最高的买方。但是这样的案例在物权中很容易解决。物权与债权两分，适用不同规则。房屋所有权的取得以过户登记为准，所以房产认定就相对明确了许多。而其他未受让房屋者则可以以合同为依据起诉卖方，要求其承担违约责任即可。当然这里有个前提：即未受让方的债权可否对抗物权，涉及到物权与债权的关系。根据民法基本原理，物权优于债权，支配权优于请求权，故债权人只得要求赔偿而不得要求强制过户。

三、我国公司法中相关股权取得、股权确认的规定

我国公司法并未直接对于有限责任公司股权取得以及认定标准作出规定，只有一些相关规定：公司法第二十五条：有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所…（四）股东的姓名或者名称。第三十二条：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十三条：有限责任公司应当置备股东名册。第七十四条：依照本法第七十二、七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东和其出资额的记载等等，在形式上，我国立法与股东资格挂钩的书面证据可以有：公司章程、股东名册、出资证明书以及工商登记。但登记的效力如何以及如果互相出现冲突何者优先都没有具体规定。立法只是规定在股权变动之后必须再变更如上书面之记载，但股权何时变动，以何者为要件法律都没有涉及。所以，对于解决上述案例并没有任何实际的作用。仍然无法确定本案中股权的具体归属。笔者认为要解决此类问题，必须明确股权变更的具体规则、股权变更的标志。

四、能否适用物权规则——涉及股权的性质

既然此类问题在物权领域中频繁出现，且也有了一套相对成熟的法律规则和体系，怎么适用物权规则这个问题，笔者认为有三种模式：第一种，直接适用物权规则。这个涉及股权的性质，所有权说虽然受到了大多数学者的认可，但是毕竟还存在争议，且笔者也不认为股权属于物权，其些许特性有悖于物权基本原理。第二种，准用物权规则。这需要法律的明确规定。台湾法中有类似的规则，但我国目前没有此类规定。第三种，创制股权变动之规则。这是笔者比较赞同的，原因在于股权毕竟不同于物权与债权，它是一种新的民事权利。

五、股权变动规则的假设

上文指出，股权与物权所有权在权利性质上是有所区别的，但物权规则的原理是值得肯定和借鉴的，对于股权的变动可以制定如下规则：有效合同+有效工商登记。工商登记为股权变动的生效要件，生效合同是股权变动发生的原因，两者缺一不可。判断股权是否发生变动就看工商登记是否已经发生变更。结合此案例，可以继而判断股权属于丙，丙为公司股东。原因就在于丙不仅有生效合同而且还是工商登记的股东，所以他才是最终的股权受让人。对于乙而言，由于其还未“过户”，所以其还不具有真正股东身份，还未取得股权，乙只能向甲主张违约责任。这样规定的优势就在于将股权变更时间上的不确定确定化了，股权变更的时间点确定了，那么相应的股权的归属也就易于判断了，股权争议也就容易解决了。之所以将工商登记作为生效要件而非其他要素的原因主要是两方面：（1）最重要的是保护善意第三人。相比于其他要素：公司章程、出资证明书、股东名册，工商登记是最具公信力一种方式。作为第三方而言，最主要了解公司的渠道、最令其信服的亦是工商登记，公司章程及其他往往具有内部性，如将其作为生效要件或增加第三方获取信息的成本且会降低获取的可能性、操作性。（2）便于行政管理。虽然公司自治乃至私法自治是公司法的基本理念，但是针对我国的国情、市场诚信意识和机制尚未建立的情况下，行政管理是必不可少，一旦股权的变动与行政登记挂钩，那么利害人自会积极主动地要求登记，也可减少监管成本。（3）工商登记作为政府代表，作为公权力的象征，在登记股权转让时实质处于公证人的地位，可以更好的避免双方或者多方的争执，在实践中能更好更快的平息争端。

篇5：公司法人股权变更协议

股东会决议

根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，石家庄**公司于XXXX年X月X日在公司会议室召开股东会，于会议召开15日前通知了全体股东，全体股东准时参加会议。无弃权情况。会议由XX主持，经全体股东一致通过，决议如下：

一、同意增加新股东XXX，同意XXX先生全部转让所持有股份。

二、同意将原股东XXX所持有公司XX%的股份（XX万元人民币）无偿转让给XXX，其他股东放弃优先购买权。

三、同意变更本公司章程第***章第***条。XXXXXXX变更为

XXXXXXX。

四、会议讨论并通过了同意变更本公司章程第***章第***条的公司章程修正案。

五、会议决定委托XXXX办理公司变更手续。

全体股东签字：

石家庄XXXXXX有限公司

XXXX年X月XX日

石家庄XXXX有限公司

章程修正案

根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，*********有限责任公司于XXXX年X月X日在公司会议室召开股东会，会议由****主持，全体股东参加了会议。经全体股东一致同意决定对公司章程第一章第二条、第二章第三条进行修正。

原章程：

1、第一章 第二条 公司住所：石家庄市中山路XX号。

2、第二章 第三条 股东的名称、出资方式及出资额如下： 吴赵，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资方式：货币； 刘辉，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资方式：实物； 修正为：

1、第一章 第二条 公司住所：石家庄市社裕华路XX号。

2、第二章 第三条 股东的名称、出资方式、出资额和出资时间： 吴赵，出资方式：货币，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资时间XXX年XX月XX日；

刘刚，出资方式：实物，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资时间XXX年XX月XX日；

全体股东签字：

法定代表人签字：

石家庄XXXXX有限公司

XXXX年X月XX日

股权转让协议

转让方：XXX，XXXX年XX月XX日出生,身份证号:XXXXX住址：XXXXX。

受让方: XXX, XXXX年XX月XX日出生,身份证号:XXXXXXXX住址:XXXXXXXX。

因为公司经营管理的需要，转让方XXX同意无偿将其所持有的石家庄XXXXXX有限公司XX%的股权，经股东会讨论同意转让给受让方XXX，此出资未作任何的抵押、质押，受让方同意受让，双方达成如下转让协议：

一、转让方将其持有的石家庄XXX有限公司XX%的股份（股权XXX万元）无偿转让给受让方，受让方不支付对价。

二、双方以XXXX年X月X日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。

三、转让方在XXXX有限公司的股东权益日XXXX年X月X日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。

四、公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用由受让方负担。转让方应积极配合，提供变更登记所需资料。

五、本协议在履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，通过诉讼程序解决。

六、本协议一式三份，具有同等效力，双方各持一份，报公司登记机关备案一份。

七、双方约定的其它事项：

八、本协议自双方签订之日起生效。

转让方签字（盖章）：

受让方签字（盖章）：

篇6：法人变更协议1

甲方：沈从容

乙方：范恒萍

XX市XX 网吧位于XX号，法人代表XX，现甲方XX因工作的原因，无法顾及网吧经营管理，经与乙方XX充分协商，甲方XX同意将XXX网吧法人变更为乙方XX，并将网吧交于乙方经营管理，乙方应遵章守法经营。

本协议一式二份，双方签字之日起生效。

甲方（签字）：乙方（签字）：

2009年月日

申 请 报 告

合肥市文化局:

合肥市东升网吧位于长江西路23号，法人代表：沈从容，经营面积：120平方，计算机数量60台，经济类型：个人独资企业，现申请法人代表由沈从容变更为范恒萍，将经营地址迁至望江西路539号鲲鹏国际广场综合服务楼二层、三层，经营面积增至：1524.28平方，计算机数量增至530台，恳请贵局予以审核、批准，为感！

特此申请

申请人：沈从容 范恒萍

2009年月日

东升网吧转让合同

本着公平公证的原则，经甲乙双方共同协商，现就东升网吧转让事宜达成如下协议：

一、甲方自愿将东升网吧经营有关证照及全部机器一次性转让给乙方，乙方支付给甲方肆拾伍万捌仟元人民币整。

二、甲方同意乙方按如下方付款，首先，乙方付给甲方壹万元人民币作定金，乙方对机器盘点后，由甲方交乙方一份设备清单，乙方在文化证地址及法人变更签字同时付给甲方元整。乙方在网络安全证书工商部门过户同时付清余款元整。如因甲方证照的问题导致网吧无法转让，则甲方退还乙方全部定金。

三、在网吧证照办理过户期间，甲方必须积极配合乙方办理完全部手续，甲方承诺本网吧在经营期间没有任何不良记录，若因为这些记录引起的一切责任，由甲方承担。且在过户以前，本网吧的一切债权债务，由甲方自行承担，与乙方无关。

四、由于乙方不在原址经营，在乙方未把机器设备等相关设备运走之前，甲方保证设备的完好无损（和原付清单一致），如有损失照价赔偿。

五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字后生效。

甲方签字：乙方签字：

身份证：身份证：