什么是仲裁协议书？

2024-08-24

什么是仲裁协议书？（共8篇）

篇1：什么是仲裁协议书？

仲裁协议的失效是指一项有效的仲裁协议因特定事由的发生而丧失其原有的法律效力。仲裁协议的失效不同于仲裁协议的无效，它们的根本区别在于，仲裁协议的失效是原本有效的仲裁协议在特定条件下失去了其效力，而仲裁协议的无效是该仲裁协议自始就没有法律效力。

仲裁协议在下列情形下失效:

1)基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被当事人自觉履行或者被法院强制执行，即仲裁协议约定的提交仲裁的争议事项得到最终解决，该仲裁协议因此而失效。我国《仲裁法》第9条规定，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。

2)因当事人协议放弃已签订的仲裁协议，而使该仲裁协议失效。协议放弃已订立的仲裁协议与协议订立仲裁协议一样，都是当事人的权利，仲裁协议一经双方当事人协议放弃，则失去效力。当事人协议放弃仲裁协议的具体表现为:

A、双方当事人通过达成书面协议，明示放弃了原有的仲裁协议。

B、双方当事人通过达成书面协议，变更了纠纷解决方式。如当事人一致选择通过诉讼方式解决纠纷，从而使仲裁协议失效。

C、当事人通过默示行为变更了纠纷解决方式，使仲裁协议失效。如双方当事人达成了仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉而未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人未提出异议并应诉答辩的，视为放弃仲裁协议。

3)附期限的仲裁协议因期限届满而失效。如当事人在仲裁协议中约定，该仲裁协议在签订后的6个月内有效，如果超过了6个月的约定期限，已签订的仲裁协议失效。

4)基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被法院裁定撤销或不予执行，该仲裁协议失效。我国《仲裁法》第9条规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

仲裁协议无效、失效的法律后果

仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力，其表现在:

对当事人来说，当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决; 对法院来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权; 于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。

有效情形

有效的仲裁协议，总体上具有三方面的法律效力，即:对当事人的约束力、对仲裁机构的效力和对法院的制约力。

1.对当事人的法律效力。这是仲裁协议效力的首要表现。其一，仲裁协议约定的特定争议发生后，当事人就该争议的起诉权受到限制，只能将争议提交仲裁解决，不得单方撤销协议而向法院起诉。其二，当事人必须依仲裁协议所确定的仲裁范围、仲裁地点、仲裁机构等内容进行仲裁，不得随意更改。其三，仲裁协议对当事人还产生基于前两项效力之上的附随义务，即:任何一方当事人不得随意解除、变更已发生法律效力的仲裁协议;当事人应履行仲裁委员会依法作出的裁决，等等。

2.对仲裁机构的法律效力。有效的仲裁协议是仲裁机构行使管辖权，受理案件的惟一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力及范围也有裁决权。

3.对法院的法律效力。首先，有效的仲裁协议排除了法院的管辖权。其次，对仲裁机构基于有效仲裁协议作出的裁决，法院负有执行职责。这体现了法院对仲裁的支持。最后，有效的仲裁协议是申请执行仲裁裁决时必须提供的文件。根据《联合国关于承认和执行外国仲裁裁决公约》(《纽约公约》)的规定，为了使裁决能在另一国得到承认和执行，胜诉的一方应在申请时提交:仲裁裁决的正本或正式副本;仲裁协议的正本或正式副本。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议是否有效，是法院审查的重要内容之一。

格式

1、合同争议解决方法条款中仲裁协议示范格式

因履行本合同发生的一切争议，由当事人协商解决，协商不成，提交 _____仲裁委员会仲裁。

2、单独签订的仲裁协议示范格式

甲方:……乙方:……

双方同意，愿就xxxxxxxxxxxxxxx争议提交宝鸡仲裁委员会仲裁。

双方签字(盖章)

年月日

篇2：什么是仲裁协议书？

什么是仲裁协议【1】

仲裁协议是当事人双方约定采用仲裁方式解决纠纷的协议。

双方当事人可以就仲裁事项专门签署协议，也可以在合同中规定仲裁条款。

涉外仲裁协议一般应规定仲裁机构及适用的法律。

当事人可以约定选择中国的仲裁机构仲裁，也可以选择国外仲裁机构;既可以选择适用中国的法律，也可以选择适用其它国家的法律，但一般应选择自己了解的与争议有实际联系的国家的法律。

没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

在有些国家，仲裁被规定为诉讼的先置程序，如双方有仲裁协议，起诉后法官会要求先进行仲裁。

在这种情况下，一般应直接进行仲裁，以免延误进展。

仲裁协议的格式是怎样的【2】

仲裁协议

1.格式仲裁协议

仲裁协议

甲方：xxx(姓名或者名称、住址)

乙方：xxx(姓名或者名称、住址)

甲乙双方就xxx(写明仲裁的事由)达成仲裁协议如下：

如果双方在履行xx合同过程中发生纠纷，双方自愿将此纠纷提交xxx仲裁

委员会仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力。

本协议一式三份，甲乙双方各执一份，xxx仲裁委员会一份。

本协议自双方签字之日起生效。

甲方：xxx(签字、盖章)

乙方：xxx(签字、盖章)

年月日

2.说明

仲裁是指由仲裁机关对当事人之间的合同和其他财产权益纠纷进行公断，它是处理这类纠纷的途径之一。

我国《仲裁法》规定，对婚姻、收养、监护、扶养、继承、纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。

根据《仲裁法》的规定，仲裁必须经当事人双方的意思表示一致，而且要有书面的仲裁协议，明确的仲裁组织，仲裁机构才能受理。

因此，仲裁协议必须具备三个方面的内容才是合法有效的。

一是当事人双方必须有仲裁的意思表示;二是必须明确仲裁的事项;三是应有明确的仲裁机构。

如果协议中明确两个仲裁机构，则该协议是无效的，当事人应重新约定;如果协议中未明确具体的仲裁组织，则该仲裁协议也是无效的。

因此，仲裁协议作为仲裁的前提，应当由当事人双方提供。

否则仲裁委员会不得接受仲裁。

当事人在合同中增加仲裁条款，依据仲裁条款，仲裁委员会也可以受理。

仲裁协议的有效解释原则是什么【3】

是最高人民法院有关仲裁司法解释的一条红线。

所谓仲裁协议的有效解释原则，是指当事人自愿达成的仲裁协议、仲裁条款只要基本符合仲裁法规定的条件，人民法院尽可能按照有效的性质从宽认定。

按照这一思路， 10月26日，最高人民法院针对山东省高级人民法院《关于认定重建仲裁机构前达成的仲裁协议的效力的几个问题的请示》，作出了《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》(法释[]27号)(注:此解释和后来出台的最高院仲裁法司法解释相矛盾，如何确定，未有定论。

) 该批复自1911月5日起施行，体现了最高人民法院尊重当事人意愿，拓宽仲裁路径、鼓励和支持仲裁的精神，其主要内容是：

(一)在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效;双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。

(二)在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。

对当事人的起诉，人民法院不予受理。

(三)当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理;如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。

(四)一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。

人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。

人民法院依法对仲裁协议作出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决;原受理仲裁申请的`仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。

上述法释[1998]27号批复中，仲裁委员会和人民法院作出的关于仲裁协议效力的决定、裁定是否都是终局的对人民法院作出的确认仲裁协议效力的裁定，民事诉讼法没有将其规定为可以上诉的裁定，因此应当是终局的。

如此认识有利于保障仲裁程序的快速顺利进行。

仲裁委员会依照仲裁法作出的关于仲裁协议效力决定，一般来说也应当是终局的，因为当事人不可以在仲裁委员会作出关于仲裁协议效力决定以后单独就仲裁协议效力问题另行向人民法院提起诉讼，当事人至多可以在具备申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决的法定情形的前提条件下，一并请求人民法院确认仲裁协议的效力。

如果人民法院依法确认仲裁协议无效，便可撤销仲裁裁决，或者依据1958年承认及执行外国仲裁裁决纽约公约第5条第一款第一项的规定以仲裁协议无效为由不予执行，从司法程序上保证仲裁裁决的公正。

在当事人分别向仲裁委员会和人民法院提出确认仲裁协议效力的请求，仲裁委员会已先于人民法院接受申请，并作出仲裁协议有效的决定时，人民法院不再单独受理当事人要求确认仲裁协议效力的申请。

在当事人分别向人民法院和仲裁委员会提起确认仲裁协议效力的请求、仲裁委员会已先行作出仲裁协议无效的决定从而不享有仲裁管辖权时，当事人是否享有直接向人民法院起诉的权利如果仲裁委员会先于人民法院作出仲裁协议无效的决定，并且当事人又未重新达成仲裁协议，当事人可以向人民法院提起诉讼。

仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的独立性为其理论基础的。

从司法解释完善的角度看，在仲裁协议的独立性问题上还需要作出更加明确的规定：

一是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议的有效性;

二是仲裁协议在当事人合并、分立或者死亡后，其权利义务的继受人应当受仲裁协议约束;

三是在债权债务全部或者部分转让时仲裁协议对受让人的拘束效力。

篇3：商事仲裁协议效力之研究

关键词：仲裁协议,独立性,书面形式

仲裁作为解决商事纠纷的方法之一, 越来越为国际社会所认可。商事仲裁要解决问题的是私人间的纠纷, 争议双方将其商事纷争协议交第三人来裁决是私法自治的精神体现。该第三人——仲裁机构因为当事人的仲裁协议的授权而获取了裁决的权力, 这种协议可以表现为独立成文的仲裁协议的形式, 也可以表现为一项合同中的条款的形式。所谓的仲裁协议是将现在发生的或未来要发生的争议提交仲裁的书面协议。仲裁条款常常指将未来发生的有关合同项下争议提交仲裁的合同条款。

一、书面形式——商事仲裁协议效力的前提

一项有效的仲裁协议必须具备合法形式, 商事仲裁协议的非书面化是仲裁协议无效的原因之一, 是仲裁庭不能受理案件的原因之一, 也是法院撤销或不予执行仲裁机构依据此种协议作出的裁决的原因之一。各国仲裁法对仲裁协议形式的规定虽然不尽相同, 但绝大多数国家的法律都要求仲裁协议必须用书面形式作成。

首先, 在国际法律中, 1958年《纽约公约》规定仲裁协议应该是书面的, 并将此作为缔约国承认和执行仲裁裁决的主要条件之一;1985年联合国《国际商事仲裁示范法》第7条第2款明确规定“仲裁协议应是书面的”。

其次, 就国外国内立法而言, 大陆法从1981年《法国民事诉讼法典》 (仲裁编) 第1443条规定:“仲裁条款应以书面规定于主协议或者主协议援引的文件中, 否则无效”到1993年《俄罗斯联邦国际商事仲裁法》第7条第2款也明确规定:“仲裁协议应以书面形式订立……”都规定仲裁协议书面形式的要求;英美法系中的《美国联邦仲裁法》第2条规定:为了用仲裁方式解决可能的争议所作的“书面规定”或为解决现在的争议提交仲裁的“书面协议”都是有效的, 英国、澳大利亚等国的仲裁立法也都有类似规定。

最后, 我国仲裁法律的规定:《仲裁法》第16条指出:“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”《民事诉讼法》第217也要求仲裁协议应当采用书面形式。

二、独立原则——商事仲裁协议效力的根本保证

1. 仲裁协议独立性的含义

仲裁协议的独立性, 又称为仲裁协议的“分离性”或“自治性”。依该原则, 仲裁协议具有相对独立性, 其有效性不受主合同有效性的影响。仲裁条款虽然附属于主合同, 但与主合同形成了两项分离或独立的契约。合同中的仲裁条款与主合同是可分的, 合同无效, 仲裁条款仍然有效。合同无效, 仲裁条款仍然有效。有的学者甚至提出“完全自治”的概念。

众所周知, 从仲裁协议独立原则的产生、确立到得到国际商事仲裁界的普遍接受经历相当长的历史过程。依传统观点, 仲裁条款是与主合同不可分离的一部分, 主合同无效, 合同中的仲裁条款理所当然也归于无效。遇有当事人对主合同的有效性问题提出异议, 只要当事人仍试图以仲裁方式解决争议, 则首先应有法院对合同的效力及仲裁条款的效力作出决定。仲裁庭无法从一个真空中取得合法资格来对合同效力、仲裁庭的管辖权以及案件的是非曲直问题说三道四。

然而, 随着商事仲裁特别是国际商事仲裁的发展, 上述传统观点已越来越暴露出其弊端。试想, 在当事人一方提请仲裁另一方主张合同无效时, 而仲裁庭却只能在法院对该合同有效性予以确认的情况下才能开始仲裁程序, 仲裁制度显然也就失去了其存在的基础。此外, 仲裁协议独立性为自裁管辖原则的确立提供了法理基础。

2. 仲裁协议独立性的法律规定

仲裁协议独立原则作为商事仲裁的一项基本原则, 已得到了国际条约及各国立法的认可。

(1) 就国际法律层面而言, 1985年《联合国国际商事仲裁示范法》第16条第 (1) 款明确规定:“仲裁庭可以对它自己的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议, 作成裁定。为此目的, 构成合同一部分的仲裁条款应视为独立与其他合同条款以外的一项协议。仲裁庭作出关于合同无效的决定, 不应在法律上导致仲裁条款的无效。”显然, 该条将仲裁协议独立与自裁管辖两项原则合并在一个条款中;1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》、1965年《解决国家与他国国民间投资争端公约》及1961年《欧洲国际商事仲裁公约》均有相关规定。

(2) 从各国的立法实践来看, 不少国家的国内法明确规定了仲裁条款的独立性, 并将其上升为一项必须遵守的法律原则。以美国和英国为例, 尽管在美国和英国的判例法中并未完全接受自裁管辖权原则。但美国和英国均出现了采用仲裁协议独立原则的典型判例, 包括美国最高法院1967年审理的著名的“首家涂料公司诉弗拉特和康克林公司”案和英国上诉法院1942年审理的海曼诉达文斯案。

(3) 我国的有关立法。我国《仲裁法》第19规定:“仲裁协议独立存在, 合同的变更、解除、终止或者无效, 不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”基于此条规定, 我国仲裁理论及实践界普遍认为我国立法已承认了仲裁协议的独立原则。

三、仲裁协议的效力确认

1. 仲裁协议效力确认的机关

《仲裁法》第20条规定:“当事人对仲裁协议的效力有异议的, 可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定, 另一方请求人民法院作出裁定的, 由人民法院裁定。”由此可见, 对仲裁协议效力有确认权的机关, 只能是仲裁委员会和法院。

(1) 基层法院的确认权。在我国法律规定中, 基层法院对仲裁协议的效力有否确认权存在矛盾。从《仲裁法》第20条的字面上解释, 法院当然应当包括基层法院对仲裁协议的效力有确认权。

此外, 最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》 (以下简称民诉法若干意见) 第145条规定:“依照民事诉讼法第一百一十一条第 (二) 项的规定, 当事人在书面合同中订有仲裁条款, 或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议, 一方当事人向人民法院起诉, 人民法院裁定不予受理, 告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。”该意见第146条规定:“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在, 或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的, 人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。”根据上述规定, 可以看出, 法院在仲裁条款、仲裁协议无效、失效、内容不明确无法执行、选择的仲裁机构不存在、选择裁决的事项超越仲裁机构权限等5种情形下, 可以受理当事人一方的起诉。但上述规定中的人民法院, 显然应当包括基层法院, 即基层法院有权依照上述5种情形确认仲裁协议的效力。

(2) 仲裁机构对仲裁协议效力的确认权问题。最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》 (以下简称效力批复) 第3条规定:“当事人对仲裁协议的效力有异议, 一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力, 另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效, 如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定, 人民法院不予受理;如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定, 人民法院应予受理, 同时通知仲裁机构终止仲裁。”;该批复第4条规定:“一方当事人就合同纠纷或其他财产权益纠纷申请仲裁, 另一方当事人对仲裁协议的效力有异议, 请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或其他财产权益纠纷起诉的, 人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法作出仲裁协议有效或无效的裁定后, 应当将裁定书副本送达仲裁机构, 由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。人民法院依法对仲裁协议作出无效的裁定后, 另一方当事人拒不应诉的, 人民法院可以缺席判决;原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的, 不影响人民法院对案件的审理。”

最高院的批复中, 规定了仲裁委员会先受理了一方当事人的申请后, 另一方当事人向人民法院确认仲裁协议效力时仲裁机构与法院审理确认权案件的分工。但是, 当一方当事人先向法院提起诉讼, 另一方后向仲裁机构申请仲裁, 仲裁机构是否享有对仲裁协议效力的确认权?

笔者认为, 依仲裁独立性原则, 即使这是仲裁独立性的体现法院受理当事人的起诉后, 当事人又向仲裁机构申请仲裁, 仲裁机构也可以受理。但仲裁机构受理当事人的仲裁申请后, 不能直接作出仲裁协议效力是否有效的决定。因为, 上述司法解释明确规定, 即使当仲裁机构先受理申请后, 也不是一定有权先行作出仲裁协议是否有效的决定, 而是待法院作出仲裁协议有效、无效的裁定后, 恢复仲裁或者撤销案件。

2. 法院确认仲裁协议效力的程序

我国确认仲裁协议效力案件的程序制度的规定, 现行法上的主要规定有:第一, 仲裁法第20条第1款, 规定了法院与机构均有对仲裁协议效力案件的确认权;第二, 最高人民法院的效力批复第3条、第4条, 规定了法院与仲裁机构确认仲裁协议效力案件的分工及法院确认仲裁协议无效后的处理程序;第三, 最高人民法院的管辖批复, 规定受理仲裁协议效力确认案件的管辖法院, 即中级法院;第四, 民诉法若干意见第145、第146条, 规定了法院有权受理确认仲裁协议效力案件。

综上所述, 仲裁协议宜采取书面形式, 遵循独立性原则, 对仲裁协议效力的争议应由法院或仲裁机构来确定, 法院对仲裁协议的裁定应采取特定的司法程序。

参考文献

[1]高菲:中国海事仲裁的理论与实践[M].北京:中国人民大学出版社, 1998.213

[2]宁敏宋连斌:评国际商事仲裁中的管辖权原则[J].法学评论, 2000, (2)

篇4：什么是对赌协议

投资方通常通过这种手段控制投资风险。对于企业而言，签订对赌协议的好处是能够在短期内获得足够现金支持企业发展，而无须出让企业控股权，只要在协议规定范围内达到对赌条件，其资金利用成本相对较低。但如果不能满足对赌要求，企业将付出高昂代价。

对赌协议在西方资本交易中特别是股权投资中广泛存在，在国际资本对国内企业的投资中也被广泛采纳。但类似协议之所以在我国遭到强烈的谴责，原因是对赌标准设定过高，利益明显偏向机构投资者，而融资方缺乏经验，也是造成自己最终处于不利局面的一个重要原因。随着本土股权投资机构的兴起，这种状况正在逐步得到改善。

部分著名对赌协议及执行状况

融资方：蒙牛乳业

投资方：摩根士丹利等三家国际投资机构

签订时间：2003年

主要内容：2003年至2006年，如果蒙牛业绩的复合增长率低于50%，以牛根生为首的蒙牛管理层要向外资方赔偿7800万股蒙牛股票，或以等值现金代价支付；反之，外方将对等蒙牛股票赠予以牛根生为首的蒙牛管理团队

目前状况：已完成，蒙牛高管获得了价值数十亿元股票

融资方：中国永乐

投资方：摩根士丹利、鼎晖投资等

签订时间：2005年

主要内容：永乐2007年(可延至2008年或2009年)的净利润高于7.5亿元(人民币，下同)，外资方将向永乐管理层转让4697.38 万股永乐股份；如果净利润相等或低于6.75亿元，永乐管理层将向外资股东转让4697.38万股；如果净利润不高于6亿元，永乐管理层向外资股东转让的股份最多将达到9394.76万股，相当于永乐上市后已发行股本总数(不计行使超额配股权)的约4.1%

目前状况：永乐未能完成目标，导致控制权旁落，最终被国美电器并购

融资方：雨润食品

投资方：高盛投资

签订时间：2005年

主要内容：如果雨润2005年盈利未能达到2.592亿元，高盛等战略投资者有权要求大股东以溢价20%的价格赎回所持股份

目前状况：已完成，雨润胜出

融资方：华润集团

投资方：摩根士丹利、瑞士信贷

签订时间：2008年

主要内容：两家投行将分别以现金4.5486亿港元认购1.33亿股华润励致(1193.HK)增发股票，合同有效期为5年。若合约被持有到期，且华润励致最终股价高于参考价(3.42港元)，华润集团将向两家投行分别收取差价；若届时股价低于3.42港元，那么两家投行就会各自收到一笔付款

目前状况：按最坏打算，华润可能亏损9亿港元

融资方：深南电A

投资方：杰润(新加坡)私营公司(高盛全资子公司)

签订时间：2008年

主要内容：合约有效期2008年3月3日至12月31日。当国际石油浮动价高于每桶62美元，深南电每月最多获利额30万美元；反之，国际油价每下跌1美元，高盛杰润则将多获利40万美元

篇5：涉外仲裁协议是什么

(1)仲裁地点;

(2)仲裁组织形式;如双方同意由临时仲裁庭进行仲裁，应在仲裁中写明其组成;如双方同意提交某一常设仲裁机构仲裁，应在仲裁协议中写明仲裁机构的名称。

(3)提交仲裁的事项;

(4)仲裁适用的法律;

(5)裁决的效力。

篇6：仲裁协议的形式是什么

一、仲裁协议的形式：书面形式

1、口头方式订立的仲裁协议无效，当事人依此申请仲裁的，仲裁机构不予受理。

2、仲裁协议的类型：仲裁条款;专门的仲裁协议;其他书面文件中包含的仲裁协议。

3、书面形式：包括信函、电报、电传、电子数据交换、电子邮件等。

二、仲裁协议的内容

1、仲裁的意思表示：该意思表示须协商一致、真实、自愿。

2、明确约定的具有可仲裁性的仲裁事项。

3、选定的仲裁委员会

仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，但该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

当事人选择中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，而没有明确选择具体的地点的，申请人有选择权。

4、仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。

5、仲裁协议中约定的仲裁委员会根本不存在的，仲裁协议无效。

6、仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。

7、当事人约定可以向法院起诉也可申请仲裁的，仲裁协议无效;但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内提出异议的除外。

三、仲裁协议的效力

1、仲裁协议的一般法律效力

排斥了当事人的起诉权;

仲裁机构取得仲裁权;

排斥法院的司法管辖权。

超出了仲裁协议中仲裁事项的范围就是无效仲裁。

法院首次开庭前必须出示仲裁协议，否则视为应诉管辖。

2、仲裁协议的独立性

合同成立后未生效或被撤销的，不影响仲裁协议的效力。

当事人在订立合同时，就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。

3、仲裁协议的拘束力扩张

当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效，但另有约定的除外。

当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。

债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或不知有单独仲裁协议的除外。

四、仲裁协议效力的确认

1、确认机构：仲裁委员会和人民法院。

不同于国际经贸仲裁中可以授权仲裁庭认定协议效力，仲裁法中仲裁庭无此权限。

2、管辖

当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级法院管辖。

仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人住所地的中级法院管辖。

申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或被申请人住所地的中级法院管辖。

3、法院确认优先

对于仲裁协议的效力，一方请求仲裁委员会作出决定，加一方请求法院作出裁定的，由法院裁定。

特殊情形：一方请求法院作出裁定，另一方请求仲裁委员会作出决定，仲裁机构先于法院接受申请并已经作出决定的，法院不予受理;若仲裁机构接受申请后尚未作出决定，法院应予受理并同时通知仲裁机构中止仲裁。

4、时间要求

当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向法院申请确认仲裁协议无效的，法院不予受理。

5、注意

仲裁委员会对仲裁协议效力异议作出的是决定;法院对仲裁协议效力异议作出的是裁定，对此裁定不得上诉。

既选择仲裁又协议管辖的，仲裁无效，但协议管辖不必然无效。

法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审理，并询问当事人。

当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或提出不予执行抗辩的，法院不予支持。

五、仲裁协议无效的法定情形

1、以口头方式订立的仲裁协议。

2、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。

3、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议。

4、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的。

5、仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明，或对仲裁委员会没有约定或约定不明，当事人对此又达不成协议的。

篇7：合同争议的仲裁书是什么

合同的仲裁协议书是什么：

仲裁是指发生争议的合同当事人双方根据合同中约定的仲裁条款或者争议发生后由其达成的书面仲裁协议，将合同争议提交给仲裁机构并由仲裁机构按照仲裁法律规范的规定居中裁决，从而解决合同争议的法律制度。

当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以根据合同中的仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议，提交仲裁机构仲裁。

涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。

根据我国《仲裁法》，对于合同争议的解决，实行“或裁或审制”。

即发生争议的合同当事人双方只能在“仲裁”或者“诉讼”两种方式中选择一种方式解决其合同争议。

仲裁裁决具有法律约束力。

合同当事人应当自觉执行裁决。

不执行的，另一方当事人可以申请有管辖权的人民法院强制执行。

裁决作出后，当事人就同一争议再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁机构或者人民法院不予受理。

但当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁机构作出决定或者请求人民法院作出裁定。

合同仲裁协议书范文

范文[1]

广州仲裁委员会

调解书

( )穗仲案字第X号

申请人(反请求被申请人)：佛山市X食品有限公司

住所：广东省佛山市X

法定代表人：X，职务：总经理

委托代理人：张XX，广东XX律师事务所律师

被申请人(反请求申请人)：广东X有限公司

住所：广州市X

法定代表人：X，职务：董事长

委托代理人：X，被申请人职员，身份证号码为X

广州仲裁委员会(以下简称本会)根据佛山市X食品有限公司(以下简称申请人)与广东X有限公司(以下简称被申请人)于2 0 xx年1 1月5日签订的《采购合同》中的仲裁条款，于20xx年6月20日受理了申请人关于买卖合同纠纷的仲裁申请。

根据《广州仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)第十四条、第七十三条的规定，本会向被申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料。

在《仲裁规则》规定的期限内，被申请人未向本会提交书面答辩。

被申请人于20xx年7月5日提出反请求，本会依法向申请人送达反请求书副本，申请人在《仲裁规则》规定的期限内未提交书面答辩。

根据《仲裁规则》第十六条的规定，本会对申请人的仲裁请求与被申请人的反请求予以合并审理裁决。

根据《仲裁规则》第五十六条规定，本案适用简易程序。

由于双方当事人未能在《仲裁规则》规定期限内就独任仲裁员人选达成一致意见，根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第三十条、第三十一条、

第三十二条的规定及《仲裁规则》第二十二条的规定，本会主任指定黄XX为本案独任仲裁员，于7月26日成立本案独任仲裁庭。

本会按照《仲裁规则》的规定向双方当事人送达了组庭通知书和开庭通知。

仲裁庭于20xx年8月16日依法不公开开庭审理本案，申请人的委托代理人张XX和被申请人的委托代理人X、X到庭参加仲裁。

申请人的仲裁请求为：(一)裁决被申请人向申请人偿还货款11798.24元;(二)裁决被申请人承担本案的仲裁费用。

被申请人的反请求为：(一)裁决被申请人退回申请人1月2 5日全部货品(价值合计13680元);(二)裁决申请人返还被申请人多支付的款项1881.76元(13680-11798.24元);

(三)裁决申请人赔偿被申请人承担的人工费用、仓储费用、产品召回费用、物流费用合计4115元;(四)裁决申请人承担产品送检费用262.8元;(五)裁决申请人承担本案的.仲裁费用。

仲裁庭根据《仲裁法》第五十一条的规定，对双方当事人进行调解。

双方当事人本着互让互谅的原则，经友好协商，同意达成调解协议如下：

(一)被申请人于20xx年8月27日向申请人支付8258元，申请人出具相应的收款收据;

(二)本案请求仲裁费830元及反请求仲裁费1357元由被申请人承担。

上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，仲裁庭予以确认。

本调解书自双方签收之日起发生法律效力。

独任仲裁员：黄XX

二0xx年八月二十七日

秘书：谢XX

范文[2]

原审江苏省高级人民法院经审理查明：19xx年5月5日，原告zz公司与被告xx公司签订了CC960505号销售合同，约定由xx公司销售普通旧电机5000吨给zz公司，每吨348.9美元。

同年5月6日，zz公司与被告yy公司签订了CC960506号销售合同，约定由yy公司销售普通旧机电5000吨给zz公司，每吨348.9美元。

上述两份合同第8条均明确约定：“凡因执行本合约所发生的或与本合约有关的一切争议，双方可以通过友好协商解决;如果协商不能解决，应提交中国国际经济仲裁委员会，根据该会的仲裁规则进行仲裁。

仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”货物到港后，经商检查明：货物总重量为9586.323吨，“本批货物主要为各类废结构件、废钢管、废齿轮箱、废元钢等”。

zz公司遂以xx公司和yy公司侵权给其造成损失为由提起诉讼。

xx公司和yy公司在答辩期内提出管辖权异议称，本案当事人之间对合同纠纷已自愿达成仲裁协议，人民法院依法不应受理。

江苏省高级人民法院认为：本案是因欺诈引起的侵权损害赔偿纠纷。

虽然原告zz公司和被告xx公司、yy公司之间的买卖合同中订有仲裁条款，但由于被告是利用合同进行欺诈，已超出履行合同的范围，构成了侵权。

双方当事人的纠纷已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。

zz公司有权向法院提起侵权上诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。

xx公司、yy公司所提管辖权异议，理由不能成立。

据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，于19xx年9月10日裁定：驳回xx公司、yy公司对本案管辖权提出的异议。

第一审宣判后，被告xx公司、yy公司不服，向最高人民法院提起上诉。

xx公司和yy公司诉称：(一)zz公司诉讼状中的案由没有事实予以支持，其故意混淆侵权责任和合同责任，企图规避法律规定和合同约定。

根据案件内容，本案案由应为合同纠纷。

当事人之间对合同纠纷已自愿达成仲裁协议，依照法律原审法院不应受理此案。

(二)原审法院在程序审理过程中，未经实体审理，就对zz公司指控xx公司和yy公司进行“欺诈”的诉讼请求作出认定，是违法裁定。

故请求撤销原审裁定，裁定人民法院不予受理本案。

原告zz公司辩称：根据仲裁法的规定及有关仲裁惯例，仲裁机构只审理订立仲裁协议双方当事人之间的争议，对双方当事人之间发生的法律事实有利害关系的第三人却没有管辖权，不能进行审理，其裁决也不能涉及第三人问题。

就本案事实而言，本案并非单纯的合同纠纷，它涉及到欺诈侵权及私运犯罪问题。

相关的行为与结果，也直接涉及第三人问题。

如果按仲裁程序审理此案，显然不利于查清案件事实，不利于维护当事人的合法权益。

人民法院审理此案，可以根据法律所赋予的审判权，彻底查清事实，追究不法者的责任，维护当事人的合法权益。

故请求维护原审裁定，驳回被告xx公司和yy公司的上诉。

最高人民法院认为：本案争议的焦点在于仲裁机构是否有权对当事人之间的侵权纠纷作出裁决。

《中华人民共和国仲裁法》自19xx年10月1日起施行，该法第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”

第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：一、婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷;二、依法应当由行政机关处理的行政争议”。

《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(以下简称仲裁规则)第二条也明确规定：该委员会“……解决产生于国际或涉外的契约性或非契约性的经济贸易等争议……”。

从被上诉人zz公司在原审起诉状中所陈述的事实和理由看，其所述上述人xx公司和yy公司的侵权行为，均是在签订和履行CC960505号和CC960506号两份销售合同过程中产生的，同时也是在仲裁法实施后发生的。

而该两份合同的第8条均明确规定：“凡因执行本合约所发生的或与本合约有关的一切争议，双方可以通过友好协商予以解决;如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁规则进行仲裁。

仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”根据仲裁法和仲裁规则的上述规定，中国国际经济贸易仲裁委员会有权受理侵权纠纷，因此本案应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。

原审法院认为zz公司提起侵权之诉，不受双方所订立的仲裁条款的约束，显然是与仲裁法和仲裁规则相悖的;况且原审法院在zz公司起诉称xx公司和yy公司利用合同进行欺诈的情况下，

未经实体审理就以实体判决确认，并以裁定的方式认定二上诉人利用合同进行欺诈，违反了我国民事诉讼法第一百四十条关于裁定适用范围的规定，在程序上也是错误的，上诉人的上诉理由成立，应予支持。

本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，在该合同未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该合同条款的约束;即使本案涉及第三人，在仲裁庭不能追究第三人责任的情况下，

zz公司可以以第三人为被告向人民法院另行提起诉讼，当事人的合法权益仍然可以得到维护。

zz公司关于“本案涉及第三人……只有人民法院审理此案，才能查清事实，保护当事人的合法权益”的答辩理由，不予采纳。

综上，本案各方当事人均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。

江苏省高级人民法院所作裁定适用法律错误，应予撤销。

篇8：“南海仲裁案”仲裁庭在挑战什么

当今世界，国与国之间的相处之道正在发生新的改变。利用国际仲裁机制是一种较之传统外交或战争行为更加精巧、隐蔽、高效的国

际治理策略。

2015年10月29日，应菲律宾单方面请求设立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）就该案管辖权和可受理性问题作出裁决：仲裁庭根据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的规定“合法组成”;中国“不接受、不参与”仲裁程序并不妨碍仲裁庭行使管辖权;仲裁庭对菲律宾的第3、4、6、7、10、11和13项诉讼请求（要求仲裁庭裁定黄岩岛和中方所控制的南沙岛礁不能产生领海、专属经济区和大陆架权利、中方非法干扰了菲律宾享有的海洋权利）具有管辖权;对第1、2、5、8、9、12和14项诉求（要求仲裁庭裁定中国主张的历史性权利缺乏法律依据、南海断续线不符合《公约》、以及中国在南沙部分岛礁附近的活动违反《公约》）是否有管辖权延至实体问题（即对菲律宾的诉讼请求本身进行评议）阶段审理;指令菲律宾对第15项诉求（要求仲裁庭裁定中国应当停止违法活动）作出进一步澄清，并保留对该诉求的管辖权进行审理的权力。

中国外交部随即发表声明，指出“菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质是领土主权和海洋划界及其相关问题，恶意规避中国于2006年根据《公约》第298条有关规定作出的排除性声明，否定中菲双方通过谈判和协商解决争端的共识，滥用程序，强行推进仲裁，严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利，完全背离了《公约》的宗旨和目的，损害了《公约》的完整性和权威性”，仲裁庭的裁决是无效的，对中方没有拘束力。

仲裁庭在南海案上的司法理念

偏激而不公

自2013年1月22日菲律宾根据《公约》争端解决机制就中菲南海争议向中国发出《仲裁通知》、启动强制仲裁程序以来，中方多次通过外交途径向菲方表明不接受菲方提起的国际仲裁、也不参与仲裁程序的立场。2月19日，中国政府退回菲方《仲裁通知》，表示“由直接有关的主权国家谈判解决有关争议，是东盟国家同中国达成的共识”，菲方的诉求是“对双方均主张的岛礁的主权归属进行判定，是两国在南海部分海域的海洋划界问题，中国政府于2006年已经根据《公约》第298条的规定提交了声明，将涉及海洋划界等争端排除在包括仲裁在内的强制争端解决程序之外”。

根据《公约》规定，即使当事一方不参加仲裁员的指派和仲裁庭的组建，另一方仍可通过国际海洋法法庭相关机制完成上述工作。6月，由五人组成的仲裁庭组建完毕，仲裁转入仲裁庭主导的程序。庭长由国际海洋法法庭前法官托马斯·门萨（加纳籍）担任;成员包括三位国际海洋法法庭现任法官让-皮埃尔·科特（法国籍）、斯坦尼斯洛·帕夫拉克（波兰籍）、鲁迪格·沃尔夫鲁姆（德国籍），以及一位国际法学者乌得勒支大学教授阿尔弗雷德·松斯（荷兰籍）。

中方在多个场合向仲裁庭和常设仲裁法院书记官处阐明了“不接受、不参与”仲裁的法律依据——仲裁庭对本案没有管辖权。2014年12月7日，中国外交部发表《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》（以下简称《立场文件》）。这是中方最为全面、系统的一份庭外法律立场陈述，通过外交途径送达常设仲裁法院书记官处。

仲裁庭经过评议并征求中菲双方意见后，决定将包括《立场文件》在内的“中国通信”视为中方对菲律宾诉讼请求超出仲裁庭管辖权的有效抗辩。根据《公约》规定，即使当事一方不参加仲裁程序，仲裁庭在作出裁决前，不但有义务查明对该争端确有管辖权，而且必须查明诉讼请求在事实上和法律上均确有根据。据此，仲裁庭于2015年4月21日作出决定：在审理本案实体问题之前，应单独设立管辖权审理程序，从中国抗辩的角度出发，于2015年7月开庭审理仲裁庭对本案是否具备管辖权以及菲律宾诉讼请求的可受理性问题。

7月7日至13日，“南海仲裁案”的首次开庭在荷兰海牙常设仲裁法院总部“和平宫”举行。菲方派出由60多人组成的庞大代表团出席庭审，成员包括总检察长和外交、司法、国防部长，以及最高法院法官、国会议员、大使、律师、法律顾问、技术专家等。仲裁庭在收到有关国家的书面请求并征求中菲双方意见后，允许马来西亚、印度尼西亚、越南、泰国、日本政府派员观察庭审。中方未派代表出庭。

中国不出庭，是“不接受、不参与”菲律宾单方面提起的国际仲裁这一立场的延续，不意味着不尊重仲裁庭、常设仲裁法院和国际法，更不代表中国不履行和平解决国际争端义务。回顾历史，中国是最早参与常设仲裁法院等国际争端解决机构活动的国家之一。常设仲裁法院于1900年根据首次海牙和会通过的《关于和平解决国际争端的公约》成立，是第一个普遍性的国际争端解决机构。当时的中国清朝政府先后派杨儒、陆宗祥等人参加了1899年和1907年海牙和会，并于1904、1910年先后批准了1899、1907年《和平解决国际争端公约》，是常设仲裁法院的原始缔约国。废除帝制后，中华民国继承了条约和法院成员资格。1972年法院行政理事会通过决议终止台湾当局在法院的席位。1993年11月22日，时任中国外长钱其琛致函法院秘书长，通知中国恢复在法院的活动，并指派李浩培、邵天任、王铁崖、端木正为仲裁员。2009年5月4日，时任外长杨洁篪致函法院秘书长，通知中国政府指派邵天任、许光建、薛捍勤、刘楠来为仲裁员。

然而，自“南海仲裁案”仲裁庭组建时起，由四位欧洲人主导的法庭就让人怀疑其能否具有代表世界主要法律体系、特别是亚洲法律体系的公正性。它的裁决证明，仲裁庭的司法理念超越国际社会普遍现状，是偏激和不公正的。

nlc202309031346

既有国际机制走向失序

首先，仲裁庭的裁决是“司法权”对“立法权”的僭越。

相较国际司法，仲裁赋予了当事方包括指派仲裁员、协商仲裁程序在内的更大自主性。因此，国际仲裁不仅比国际司法拥有更加悠久的历史，而且自常设仲裁法院成立以来至二战结束后，其审理的案件数量也比常设国际法院（PCIJ）审理案件的数量多。然而，自从1946年国际法院（ICJ）成立以来，常设仲裁法院的案件数量急剧下降。究其原因，一方面，作为联合国主要司法机关，国际法院根据《联合国宪章》成立，与联合国其他机关密切配合，代表了战后国际秩序，为国际社会全体成员所认可;另一方面，国际法院的组成、职能、程序等事项由《联合国宪章》、《国际法院规约》、《国际法院规则》等组织文件所明确规范，管辖权范围较少存在争议。

20世纪80年代以来，联合国等国际机构呼吁国际社会更多利用常设仲裁法院解决国际争端。为了更好发挥法院职能，一些国际公约中的争端解决条款开始引入法院仲裁机制，《联合国海洋法公约》就是其一。这种有益尝试的出发点不错，但效果却事与愿违。《公约》生效20多年，利用国际法院解决海洋法争端近20件，诉诸仲裁庭的只有10件。主要是，《公约》下的争端解决机制异常复杂，在一定程度上存在着争议和漏洞，而仲裁又作为“强制程序”可被争端一方单方面启动，给一些并非为善意解决争端的国家留下把争议复杂化的余地。仲裁庭也存在任意发挥“自由裁量权”、曲解国际法规范和当事方意图的现象。

如果说国际司法机构在审理案件过程中会利用“司法能动主义”理论和实践试图超越解决争端的职能，那么国际仲裁应把管辖权严限于当事双方协议提交的争端范围，不应也无必要扩大管辖权。这是因为仲裁的临时性决定了其裁决的目的仅是解决特定争端，并不具有通过裁决实现社会建构的功能。而在“南海仲裁案”中，仲裁庭明知中方的一贯立场是通过双边谈判协商方式解决领土主权和海洋争端，明知中方不参与仲裁程序、不接受仲裁裁决，明知对菲方诉求的裁决起不到任何推动解决中菲争端的作用，却贸然行使管辖权、推进仲裁程序，这是对国际法治基本原则的破坏，是“司法”者僭越“立法”的职能，事实上剥夺了当事一方的意愿和权利。

其次，仲裁庭的裁决动摇了现行海洋法原则和海洋法秩序。

对于海洋秩序，自古以来存在着两种思想：闭海论（Mare Clausum）和海洋自由论（Mare Liberum），演化到现在生成了海洋法的两大原则：支配原则（“陆地支配海洋”）和公海自由原则。《联合国海洋法公约》正是两大原则的结合与扩展。《公约》既吸纳了近代以来沿岸国对海洋权利的多样化主张，如大陆架制度和专属经济区制度;又维护了公海自由原则，并将沿岸国在专属经济区内的权利严格限制在与经济活动有关的权利上。

仲裁庭执意判断存在主权争议的南沙岛礁的法律地位，将严重破坏两大原则的平衡稳定。《公约》中的岛屿制度只有一个条款，即第121条。广义的“海洋地物”（岛屿、岩礁、低潮高地、暗礁等）具有复杂的自然地理特征和多样化的法律地位，能够产生不同的海洋权利，在海域划界中也有不同效力。这些内容远非一个条款能够规制。然而，正是由于岛屿法律地位的根本属性直接涉及国家领土主权——能够适于人类居住或存在经济活动的岛屿毫无疑问属于国家领土的组成部分;低潮高地和暗礁则较难被认定为国家领土;而在上述两类典型海洋地物形态之间，存在着成千上万的形态千差万别的岛、礁、滩、沙、洲，对它们法律地位的判断直接导致一国领土的变更和主权的扩展或缩减。这在本质上是试图以一种海洋法原则——公海自由原则，去支配另一种海洋法原则——“陆地支配海洋”原则，将严重破坏当代海洋法体系的稳定性和完整性。

从近期几个案件（如毛里求斯诉英国案、菲律宾诉中国案）的仲裁裁决来看，仲裁庭正在侵蚀和瓦解沿岸国主权权利和海域管辖权的内涵与外延，最终损害的将是包括菲律宾在内的所有沿岸国的权益。

周边海洋权益争端司法化挑战

愈发严峻

据外媒报道，近日，印度尼西亚政治、法律和安全统筹部长卢胡特表示，“如果中国对南海大部分地区包括部分印尼领土的声索无法通过对话解决”，印尼可能寻求国际司法或仲裁机构进行裁决。（针对这一讲话，中国外交部发言人洪磊11月12日表示，“印尼对中国的南沙群岛没有提出领土要求。纳土纳群岛主权属于印尼，中方也没有表示异议”;“关于在南海存在的领土和海洋权益争议，中国一贯致力于与直接有关的当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法，通过谈判协商和平解决。”——编者注）可见，国际司法和仲裁俨然变成了周边国家牵制我国的一张牌，未来我国周边海洋权益争端的司法化挑战将不断加剧。

全球治理体制变革正处在历史转折点上。传统上，国际秩序是通过各个主权国家的自主行为加以实现的，特别是大国在各自国家利益的支配下、通过外交政策和对外行为实现国际关系的平衡、稳定、调整乃至剧变。国际司法和仲裁活动过度介入国际关系意味着，建构国际秩序的方式变得更加多样化，主权国家对秩序演进方向的可控性进一步减弱。

就南海争议而言，国际仲裁的介入使我国在地区海洋秩序问题上的话语权弱化。仲裁机构权力的逐渐强化并不断扩张则为周边国家所乐见。仲裁庭将在2016年就菲律宾提出的仲裁案作出终裁，有可能否定南海断续线的法律基础和我国在断续线内的主权权利。在仲裁庭盲目扩张管辖权、无视沿岸国的合法合理主张的情况下，《公约》缔约国之间的紧张关系将进一步加剧，仲裁裁决的社会效果将越来越差。

当今世界，国与国之间的相处之道正在发生新的改变。利用国际仲裁机制是一种较之传统外交或战争行为更加精巧、隐蔽、高效的国际治理策略。中国已逐步参与到这种规则治理的国际秩序中去，在依据当代海洋法积极构建和平稳定合作共赢的南海地区秩序的同时，国际仲裁庭是否也应该尊重历史事实、顾及中国的主张和本地区海洋秩序的独特性呢？我们无法从现在的形势中得到确信。

（作者为中国南海研究院、中国南海研究协同创新中心助理研究员）

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【什么是仲裁协议书？】相关文章：

去劳动局申请仲裁拖欠工资需要带什么资料04-27