合同公证中印章的审查

合同公证中印章的审查（共4篇）

篇1：合同公证中印章的审查

合同公证中印章的审查

对合同文本进行公证是公证机构最普遍、也是最重要的业务范围之一。通过办理公证，不仅有效防范和减化了合同各方当事人的风险，提供了法律上的保障，更为合同切实履行、为社会经济发展起到了很大的促进作用。值得注意的是，公证人员在对合同内容进行审查和确认时，往往忽略了合同中印章的重要性。司法实践中却经常出现合同因为漏盖、假盖、借盖印章而导致合同纠纷甚至合同无效的案例。这就要求公证人员对合同中的印章有一定的认识和足够的注意。当然印章的问题是多方面的，笔者在此仅对涉及公证的印章问题进行粗浅的阐述，以期抛砖引玉。

合同中的印章问题

合同中的印章问题一般分为印章种类问题、印章刻制问题和印章使用问题。但笔者以为印章刻制问题应归于行政管理的范畴，与本文的`主旨无关，故暂此略去。

(一)印章种类问题

印章种类问题是指因印章种类的效力不同所引起的合同纠纷问题。笔者在实际工作中，经常遇到如在法人签署处加盖法人职能部门章、在抵押合同中加盖财务专用章等实例。如果此时，合同当事人没有敏感性，将对此种合同的成立与否及效力如何产生不良的影响。

在此，笔者对在公证工作中可能遇到的印章种类及效力进行简单概括：(1)法人印章，即刻有法人法定名称(与工商登记一致)且代表法人的印章。不论企业法人、事业法人、机关法人或社团法人都拥有一枚法人印章(大多为圆形)。在正常情形下，法人印章的出现，无疑代表着相应法人的出现，也就是说，法人印章全方位代表法人。(2)法人分支机构章，即刻有法定名称且刻明分支机构名称的印章。这类印章不能代表法人，它仅代表法人分支机构，当然此类印章仍需经管理机关的登记。即使在以后合同里出现需法人承担责任的情况也仅是因管理不严承担过错责任而与印章问题没有任何关系。(3)法人专用章，即刻有法人法定名称且刻明某项事项专用的印章，如合同专用章。它只能在特定的方面或特定的范围内代表法人而不能全方位地代表法人。#!$法人职能部门印章，即刻有法人法定名称并刻明职能部门名称的印章。值得指出的是，该印章与法人分支机构的印章并非同一概念，对于这点，公证人员尤其要提高警惕。(4)法定代表人印章(私人印章)。一般情况下，某法人的法定代表人的印章出现在该法人所订立的合同上，它就代表着该法人，但若出现在与法人无关的场合，则该印章仅代表自然人自己。

(二)印章使用问题

笔者在进行合同文本公证时，经常遇见关于印章使用的各种问题。为了避免类似问题的再次发生，印章使用应注意如下几种问题：(1)当盖不盖。几乎所有的合同都必须有合同当事人在合同上进行签名、盖章，而没有加盖印章则极易产生合同纠纷。例如笔者在进行某银行贷款抵押合同公证业务时，发现抵押人所持有的原抵押物的出售合同没有加盖出卖方的印章，这将直接导致银行贷款抵押合同公证很难进行下去。(2)盖而不当，即虽然合同上加盖印章，但种类并不符合要求。对此种情况，笔者以为，虽然盖错了印章，但合同各方当事人也算作了一定的意思表示，只要各方当事人没有异议，合同仍应该依法履行。(3)当而不全，即合同上存在必须盖章确认的特殊条款，但并没有所有的当事人都盖章确认。(4)全而无权，即合同上加盖的印章是齐全的，但加盖印章的人却是无权加盖者。这种情形是公证人员重点审查的范围，要杜绝无权代理

[1][2][3]

篇2：合同公证中印章的审查

摘 要：民间借款合同是指自然人与非金融机构之间基于借款目的而签订的合同。通过办理民间抵押借款合同公证，公证机构对借款人、出借人、担保人的身份资格、资金及还款能力的审查，能最大限度地保障出借人的资金安全，此类合同成为公证机构的一项主要业务。

关键词：民间借款;合同;违约金;利息

中图分类号：D926.6 文献标识码：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx..04.046

随着国家对宏观金融政策的调控，现今的民间抵押借款也随之活跃起来，在公证实务中，这类业务也越来越值得我们关注。当前我们办理的民间抵押借款合同公证主要有公民个人之间的借款、公民与中小企业之间的借款。现在办理此类公证的法律法规依据除了全国人大制定的相应法律外，还有最高人民法院的相关司法解释。同时，为了规范此类业务的办理，中国公证员协会业务指导员协会和我处业务工作委员会相继提出了一些指导意见，目的在于从程序上更好地指导公证人员办理此类业务。现就民间抵押借款合同公证应当重点审查的问题谈谈个人观点。

1 对于借款合同的生效条件

多数民间抵押借款合同中当事人会将生效条件约定为签字后生效或经公证后生效。我国《合同法》规定，“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”。也就是说，自然人之间的借款合同为实践性合同，合同生效除了具备当事人意思表达一致外，还要求出借人实际交付货币。而在现实中，当事人往往把合同的成立和生效混为一谈，笔者在办理此类实务时，一般会建议出借人向借款人发放借款后，由借款人向出借人出具借据。笔者认为有必要在询问记录中告知当事人“借据”的作用，以此来证明双方交付货币的事实，用此来证明合同是否生效。

2 民间抵押借款合同当事人的主体问题

个人之间的民间借贷是指自然人之间自愿协商，由出借人向借款人提供资金，借款人在约定的期限内归还借款的民事法律行为。《民法通则》第九条规定，合法的借贷关系受法律保护。而在实务中，民间借贷主体具有多样化的特点，除了发生在自然人之间，还会发生于自然人与非金融企业之间。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，自然人与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要不属于该批复中所列举的四种无效行为，即认定有效。对于企业之间的借贷合同，最高人民法院《关于企业借贷合同借款合同借款方逾期不归还借款应如何处理的批复》规定，企业借贷合同违反了我国相关的法律和规范，属无效合同。因此，在实务中，我们如何适时审慎地对合同双方的当事人进行辨别，对确立合同的主体是否合乎法律规定极其重要。在我们公证实务操作中，除了自然人与自然人之间的借贷外，还有企业与自然人之间的借贷，这里的企业包括小额贷款公司、典当公司、融资租赁公司(仅指相关部门批复可以贷款的融资租赁公司)及其他具有贷款资质的企业，方能作为出借主体，我们审查合同主体的目的在于杜绝不适格主体之间的违法借贷行为。

3 民间借款合同中的利率问题

民间借贷已由先前的小额、短期临时性资金周转向大额、投资获利性转变，因此在实务中，我们对借贷合同中当事人约定的利率审查是至关重要的环节。对于合同中利率的约定是否符合法律规定，是我们办理民间借款合同公证事项应重点审查的内容之一。我国《合同法》规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同中约定了支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院于1991-08颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不能超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分法律不予保护”。上述司法解释为我们审查当事人约定的利率是否合法提供了依据。首先，对于利率有约定的从其约定，如果高于银行同期贷款利率的4倍，应该要求当事人予以修改，如果借贷双方坚持不修改，我们应该在询问笔录中尽到告知义务，告知其如果超过银行同期贷款利率的4倍，一旦发生纠纷，超过4倍的部分法律将不予支持;其次，双方对贷款利率没有约定或约定不明确，但是约定还款期限的，在约定还款期限内借款人不负有支付利息的义务，但是借款人不按还款期限还款，贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的，可以获得支持;再次，借贷双方对贷款利率没有约定或约定不明确，并且没有约定还款期限的，贷款人在催告还款前，或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不予支付，如果经催告后，贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的，应准许。

4 民间借贷合同中的违约金问题

借贷合同中的违约金既有惩罚性，又具有赔偿性。对于民间借贷合同约定违约金的数额，是对借贷双方违约的惩罚性制度，其性质在法理上属于当事人在缔约时约定的违约方向合同中的对方承担民事法律责任的一种法律责任形式。依据《民法通则》第112条第2款及《合同法》第114条第1款的规定，实务中，一般违约金与罚息不能同时适用于借款方，而在实际民(来自:WwW.zaiDian.com 在点网)间借贷合同中，往往都是同时使用违约金和罚息。此时，我们为了尽到我们对借贷合同的审查义务，应该分别对待。如果没有约定的，告知双方当事人约定清楚，如果是约定不明的，告知当事人可以按照合同法的相关规定进行约定。但是对于违约金的高低，在现实的公证实务操作过程中，有的.经办人员认为违约金过高时，在建议修改合同条款无效的前提下，一般都会拒绝办理此类合同公证。其实，对于违约金的高低，到现在司法实务中都没有定论，现实司法实务操作过程中，特别是人民法院在审理涉及到违约金案件时，人民法院依据的是《合同法》第114条第2款的规定，所以对于违约金的高低，我们不能主观臆断。对于约定的违约金过高的情况，我们也不宜直接就拒绝办理此类公证。民间抵押借款中违约金的约定条款不能等同于一般民事合同中违约金条款，否则，公证机构无法审查违约金数额是否超过银行同期利率4倍的要求。建议承办公证员可以引导当事人约定为“违约金按每日未还款金额的万分之几计算”等类似条款，以判断违约金条款的合法性。

5 利息、罚息、违约金并存的问题

民间借贷合同中，当事人会约定利息、罚息或是利息、罚息、违约金同时并存。无论双方如何约定，罚息和违约金都是承担违约责任的一种形式，依据《合同法》第207条规定，利息、违约金条款是可以并存的。至于罚息与违约金是否可以并用，也存在一定的争议。正如上述所述，罚息和违约金都是对违约行为的一种惩罚。实践中，我们只能从公平角度来对合同进行审查，在司法实务中，债务人逾期付款时要支付违约金。我们可以依据《合同法》来判断违约金的高低。合同中，违约金和罚息是否可以并用，笔者认为只要违约金、罚息总额不超过银行同期贷款利率的4倍，应予许可。但是对于罚息部分或违约金共同适用如果超出银行同期利率4倍的合同，我们应建议当事人减少超出部分。如当事人仍对超出部分的罚息坚持其观点的，我们应该在询问记录中尽到告知义务，告知其如果超过了4倍，超过部分将来得不到法律的支持。

综上所述，在我们目前的实务中，面对各式各样的合同条款，表面上看纷繁复杂，但万变不离其宗。我们只有注重日常积累，丰富自己对此类合同的认知度，谙熟相关法律、法规及司法解释，才能最大限度地防范执业风险，为当事人提供优质、高效的公证法律服务。

参考文献

[1]施汉生.律师公证法律实物论丛(二)[M].北京：法律出版社，.

篇3：民间抵押借款合同公证之审查

关键词：民间借款,合同,违约金,利息

随着国家对宏观金融政策的调控, 现今的民间抵押借款也随之活跃起来, 在公证实务中, 这类业务也越来越值得我们关注。当前我们办理的民间抵押借款合同公证主要有公民个人之间的借款、公民与中小企业之间的借款。现在办理此类公证的法律法规依据除了全国人大制定的相应法律外, 还有最高人民法院的相关司法解释。同时, 为了规范此类业务的办理, 中国公证员协会业务指导员协会和我处业务工作委员会相继提出了一些指导意见, 目的在于从程序上更好地指导公证人员办理此类业务。现就民间抵押借款合同公证应当重点审查的问题谈谈个人观点。

1 对于借款合同的生效条件

多数民间抵押借款合同中当事人会将生效条件约定为签字后生效或经公证后生效。我国《合同法》规定, “自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”。也就是说, 自然人之间的借款合同为实践性合同, 合同生效除了具备当事人意思表达一致外, 还要求出借人实际交付货币。而在现实中, 当事人往往把合同的成立和生效混为一谈, 笔者在办理此类实务时, 一般会建议出借人向借款人发放借款后, 由借款人向出借人出具借据。笔者认为有必要在询问记录中告知当事人“借据”的作用, 以此来证明双方交付货币的事实, 用此来证明合同是否生效。

2 民间抵押借款合同当事人的主体问题

个人之间的民间借贷是指自然人之间自愿协商, 由出借人向借款人提供资金, 借款人在约定的期限内归还借款的民事法律行为。《民法通则》第九条规定, 合法的借贷关系受法律保护。而在实务中, 民间借贷主体具有多样化的特点, 除了发生在自然人之间, 还会发生于自然人与非金融企业之间。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》, 自然人与非金融企业之间的借贷属于民间借贷, 只要不属于该批复中所列举的四种无效行为, 即认定有效。对于企业之间的借贷合同, 最高人民法院《关于企业借贷合同借款合同借款方逾期不归还借款应如何处理的批复》规定, 企业借贷合同违反了我国相关的法律和规范, 属无效合同。因此, 在实务中, 我们如何适时审慎地对合同双方的当事人进行辨别, 对确立合同的主体是否合乎法律规定极其重要。在我们公证实务操作中, 除了自然人与自然人之间的借贷外, 还有企业与自然人之间的借贷, 这里的企业包括小额贷款公司、典当公司、融资租赁公司 (仅指相关部门批复可以贷款的融资租赁公司) 及其他具有贷款资质的企业, 方能作为出借主体, 我们审查合同主体的目的在于杜绝不适格主体之间的违法借贷行为。

3 民间借款合同中的利率问题

民间借贷已由先前的小额、短期临时性资金周转向大额、投资获利性转变, 因此在实务中, 我们对借贷合同中当事人约定的利率审查是至关重要的环节。对于合同中利率的约定是否符合法律规定, 是我们办理民间借款合同公证事项应重点审查的内容之一。我国《合同法》规定, 自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的, 视为不支付利息, 自然人之间的借款合同中约定了支付利息的, 借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院于1991-08颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利息可适当高于银行利率, 但最高不能超过银行同期贷款利率的4倍, 超出部分法律不予保护”。上述司法解释为我们审查当事人约定的利率是否合法提供了依据。首先, 对于利率有约定的从其约定, 如果高于银行同期贷款利率的4倍, 应该要求当事人予以修改, 如果借贷双方坚持不修改, 我们应该在询问笔录中尽到告知义务, 告知其如果超过银行同期贷款利率的4倍, 一旦发生纠纷, 超过4倍的部分法律将不予支持;其次, 双方对贷款利率没有约定或约定不明确, 但是约定还款期限的, 在约定还款期限内借款人不负有支付利息的义务, 但是借款人不按还款期限还款, 贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的, 可以获得支持;再次, 借贷双方对贷款利率没有约定或约定不明确, 并且没有约定还款期限的, 贷款人在催告还款前, 或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的, 借款人可以不予支付, 如果经催告后, 贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的, 应准许。

4 民间借贷合同中的违约金问题

借贷合同中的违约金既有惩罚性, 又具有赔偿性。对于民间借贷合同约定违约金的数额, 是对借贷双方违约的惩罚性制度, 其性质在法理上属于当事人在缔约时约定的违约方向合同中的对方承担民事法律责任的一种法律责任形式。依据《民法通则》第112条第2款及《合同法》第114条第1款的规定, 实务中, 一般违约金与罚息不能同时适用于借款方, 而在实际民间借贷合同中, 往往都是同时使用违约金和罚息。此时, 我们为了尽到我们对借贷合同的审查义务, 应该分别对待。如果没有约定的, 告知双方当事人约定清楚, 如果是约定不明的, 告知当事人可以按照合同法的相关规定进行约定。但是对于违约金的高低, 在现实的公证实务操作过程中, 有的经办人员认为违约金过高时, 在建议修改合同条款无效的前提下, 一般都会拒绝办理此类合同公证。其实, 对于违约金的高低, 到现在司法实务中都没有定论, 现实司法实务操作过程中, 特别是人民法院在审理涉及到违约金案件时, 人民法院依据的是《合同法》第114条第2款的规定, 所以对于违约金的高低, 我们不能主观臆断。对于约定的违约金过高的情况, 我们也不宜直接就拒绝办理此类公证。民间抵押借款中违约金的约定条款不能等同于一般民事合同中违约金条款, 否则, 公证机构无法审查违约金数额是否超过银行同期利率4倍的要求。建议承办公证员可以引导当事人约定为“违约金按每日未还款金额的万分之几计算”等类似条款, 以判断违约金条款的合法性。

5 利息、罚息、违约金并存的问题

民间借贷合同中, 当事人会约定利息、罚息或是利息、罚息、违约金同时并存。无论双方如何约定, 罚息和违约金都是承担违约责任的一种形式, 依据《合同法》第207条规定, 利息、违约金条款是可以并存的。至于罚息与违约金是否可以并用, 也存在一定的争议。正如上述所述, 罚息和违约金都是对违约行为的一种惩罚。实践中, 我们只能从公平角度来对合同进行审查, 在司法实务中, 债务人逾期付款时要支付违约金。我们可以依据《合同法》来判断违约金的高低。合同中, 违约金和罚息是否可以并用, 笔者认为只要违约金、罚息总额不超过银行同期贷款利率的4倍, 应予许可。但是对于罚息部分或违约金共同适用如果超出银行同期利率4倍的合同, 我们应建议当事人减少超出部分。如当事人仍对超出部分的罚息坚持其观点的, 我们应该在询问记录中尽到告知义务, 告知其如果超过了4倍, 超过部分将来得不到法律的支持。

综上所述, 在我们目前的实务中, 面对各式各样的合同条款, 表面上看纷繁复杂, 但万变不离其宗。我们只有注重日常积累, 丰富自己对此类合同的认知度, 谙熟相关法律、法规及司法解释, 才能最大限度地防范执业风险, 为当事人提供优质、高效的公证法律服务。

参考文献

[1]施汉生.律师公证法律实物论丛 (二) [M].北京:法律出版社, 2011.

篇4：试论公证公信力的维护与公证审查

关键词：公正；公信力；公正审查

前言：公正公信力是公证制度的主要表现形式，与人们的生活息息相关，公正审查作为维护公正公信力的重点，在实践过程中，必须要坚持真实、合法等原则，发挥积极作用，从而实现实质与形式的有机结合，推动公正审查进一步发展。

一、公正公信力介绍

公证具有广泛以及狭隘两个方面，针对我国公证而言，主要是指相关公证机构，根据自然人、法人等申请，按照规定程序对民事法律行为、实事等进行真实、有效的证明的活动的总称。是一种能够预防纠纷产生的有效制度，在维护社会稳定等方面具有积极地促进作用。针对公正公信力的概念，学术界给出了很多见解，但是，这些看法都过于片面，没有站在法律角度上给出实质性定义。公正公信力主要是指一种法律推定力，公证机构通过独立行使证明权在社会生活中构建信用，从而确保公证对象的合法性、真实性以及有效性[1]。

目前，针对我国公证制度的发展情况来看，在四大方面具有极其可靠地保障。第一，公证文书，其出具单位主要是事业单位，被赋予司法性质证明权，具有证明文书真实、有效的权力；第二，公证人员具有一定任职资格；第三，公证过程具体化、规范化，工作人员只有通过这些步骤，才能够出具具有法律效力的证明；第四，构建错误公证的撤销机制，并逐步健全[2]。

二、公正审查的介绍

公证审查是维护公正公信力的有效手段，其审查核心主要是申请公证的相关事实等是否是真实、有效、合法的。真实主要是衡量申请行为等方面是否是客观存在的，与事实相符的，只有确定其客观存在，才能够给予相关证明；合法主要是针对工作人员而言，审核相关事宜是否按照法律程序，并且符合社会公德以及公序等。因此，公证审核主要坚持合法和真实两大原则，二者在实际公证过程中，密不可分，真实原则为合法原则的基础，申请事项只有是真实的，才能够符合法律，但是，真实不代表其合法，例如：许多真实的犯罪行为、事实，并不是合法的。因此，对申请事项进行真实以及合法性审查是极为重要的，也是提高公证质量的有效手段，在实践中，针对同一申请事项，审核方式等方面不同，也会出现不同的结果，进而影响公证效力。

目前，公证审查方式主要是以实质审查和形式审查为主。实质审查主要是对指公证事项进行合法和真实性审核，并以及相关证明，例如：申请人的主体资格等，另外，针对申请人申请的相关事项与申请人之间的利益关系，确保证据的合法性以及申请事项的公证审核是否按照法律规定进行[3]。因此，这种审核具有全面权威性特征，作为一种直接证明的形式，工作人员责任重大；形式审查，相比较而言，是一种间接性审核方式，主要审核对象是文件、文书等内容的真实性是否与原件一致，而公证书中的内容是否合法、真实并不会给予再次证明，其承担责任较小。在我国，更加侧重进行实质审查，西方国家与我国相反，更加看重形式审查，主要是进行形式审查后，一旦出现问题，那么申请人则会承担更多的责任，从而提高申请事项的合法、真实性。

针对实质审核与形式审核的特点，实质审核更加适用我国，由于我国处于市场经济发展初级阶段，社会秩序相对混乱，人们信用度不高，如果不进行严格的实质审核，那么势必会造成市场混乱，从而影响国家社会秩序，阻碍国家发展；另外，实质审核能够有效的保障当事人的合法权益，避免一些不必要的损失以及减少社会矛盾。因此，在我国推广实质审核十分必要，是符合我国实际发展特点的具体体现[4]。

三、提高公正审查维护公正公信力的有效措施

我国相关制度虽然对公证工作人员的审查责任和义务作出了明确的规定，但是，其审查内容以及刑事并没有作出确切的规定，特别是由于受到地域、经济等多方面因素的影响，导致公证审查对于同一事项的审核结果不尽相同，存在许多差异，降低公正公信力，另外，公证工作人员在知识水平以及思想观念等方面也存在着不同，对公证审核结果具有一定影响。因此，针对这种情况，为了能够推动公证更好地维护公正公信力，应采取以下措施。

坚持实质审核与形式审核相结合的原则，受到公证事项、文书质量等多方面因素的影响，直接决定了公证审核要采取不同的形式。而且，我国社会发展的实际情况也需要利用两种审核方式适当相结合的方式进行审核，通过实质审核能够有效地较少纠纷、制止违法和犯罪等，实现公证任务，从而提高公正公信力。而一些公证机关针对一些申请人提供的证据推断其真实性，在某种程度上来讲，就是形式审核的具体体现，例如：当事人通过提供相关资料和证据，公证工作人员通过将当事人基本情况与资料结合，推断其申请事项的真实性[5]。

结论：

根据上文所述，公证审查的形式与内容都要明确作出规定，规范工作人员审核程序，否则，受到多方面因素的影响，势必会影响我国公正公信力，甚至出现违法、犯罪等情况的发生，影响社会正常秩序。因此，我国相关部门和工作人员应给予高读重视，提高工作效率和质量，从而有效的提高公正公信力，促使人们能够自觉依法办事。

参考文献：

[1]王松林.论动产抵押登记的对抗力、公信力和动产善意取得制度以及它们之间的关系[J].华中师范大学，2010，18（03）：259-261.

[2]孟一坤.公证公信力的实质——兼论提升我国公证公信力的瓶颈和对策[J].法制与社会，2012，20（05）：12-14.

[3]郭林将.辩诉交易公信力的发展进路——以检察官职业品格为中心的分析[J].法学杂志，2011，10（8）：158-159.

[4]曹刚.民情民意与媒体公信力——当前我国民意调查报道中的问题及其对策[J].南京师范大学，2013，14（01）：265-267.