全国大专辩论赛题目

第一篇：全国大专辩论赛题目

全国大专辩论赛

2010国际大专辩论赛半决赛辩词

2011-05-11 06:55:55|分类： 默认分类|举报|字号 订阅

辩题：新闻价值和人文道德哪一个更重要

正方：新闻价值比人文道德更重要(武汉大学)

反方：人文道德比新闻价值更重要(中国政法大学)

立论环节

正方一辩：谢谢主席，大家好。总所周知，记者也许是当今中国一个最尴尬的行业。因为执着追求真相往往会显得不那么善良。那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重跟风画足的效果呢。答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。新闻的生命是真实。真实的前提是公正。而公正，就因为不为情感所左右。然而人文道德却恰恰是情感而非理性的。面对公说公有理，婆说婆有理的人文问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。第二，以伦理为中心会引起新闻工作者的判断力。就如外科大夫不可以给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人文问题不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。，面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者。只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。的确，即将对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人文道德，但是大家请注意，任何报道也不能背离新闻价值，二者都是前提。那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人文道德是新闻工作者的工作重心。谢谢大家。

反方一辩：谢谢。对方立论刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。新闻价值是指时尚性、显著性、重要性、阶级性、诉危性等特征。我们说一个事情有新闻价值，是说它引起社会的广泛关注。但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请你方不要刻意混淆。我方认为人文道德更重要，理由如下。第一，价值未知的不同决定了人文道德更重要。人文道德是社会行为规范和准则。它不仅体现在人与人之间的良性存在，更能铸成人类社会的共同理想。所以，孔子才说，智于道智于德。而新闻价值，作为一种位阶较低的继续性价值，必须服务于人文道德这一目标价值。第二，时代的客观要求决定了人文道德更重要。一位信息人，面对新闻出版自由确实产生出的自由主义新闻观，表示要反对强权干涉。但是，历史的演进却使我们进入了一个信息爆炸的社会。传媒学家麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过对信息的选择和传播，已经深入的渗透到了政治、经济、文化等各个领域。它掌握了社会话语，塑造了社会生活。这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道德的底线，那么那种强大的力量当遭遇意外的可能。这是最好的社会，也是最坏的社会。或许与你所说这时一个政权喧嚣的社会，但是依然是一个信仰良知的社会，谢谢。

自由辩环节

正方三辩：谢谢主席。对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值到底包不包括客观公正，在场观众自有公论。但对方辩友直接把人文道德等同于道德，到底是谁偷换了概念呢?请正面回答我，请问有没有哪个新闻报道能够背离新闻价值。

反方三辩：今天没有一个新闻报道可以背离新闻价值。但，是不是为了追求新闻价值，我们就要减损人文道德。我手中是一张最近传得很火的挟尸要诈的照片。这张照片的确非常震撼、很真实，追求了新闻价值。但我手中捂住的部分是死者的遗体，这是死者的家属造成的二次伤害。请问你能不能用不道德的手段追求有价值的新闻?

正方二辩：你说得很好。他是没有道德的手段。所以说你方的人文道德一定不能背离。可是你刚才也正面承认了新闻价值同样不可背离。既然二者都不能背离，你方标准如何论述你方观点呢?

反方二辩：对方辩友，还是回到刚才我们饥饿的苏丹这张照片。我们今天不谈，说是不是一国的价值重于一个人的生命。说是不是这个真实和客观一定会被道德所减损。我问你一个最简单的问题，如果你是这个孩子的父亲，你能不能做出同样的选择呢?

正方一辩：好的，对方辩友。那我们就回到你方的立论来看看到底应该怎么做。你方立论一开始就告诉我们，今天人文道德是一个社会的准则。可是请大家注意，新闻价值是不是一个新闻工作者的准则。如果两者同样的准则，如何得出你方结论?

反方二辩：新闻工作者首先是一个人，人的准则是不是比新闻工作者的准则更重要呢?你还是没能回答我方的问题，如果你是这个孩子的父亲，你会不会做出同样的选择?

正方三辩：如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子，以及我孩子背后这个国家深重的灾难用新闻的方式，呈现在世人面前，吸引对方的关注，我不知道有何不可?请对方辩友正面回答我，现在你方标准告诉我有所减损，那么我想知道，如果我是一个新闻记者，我孩子病了。我为了报道丰富一线，没有关心我的孩子。那是不是在你方标准也可以得出我方的结论呢?这时新闻价值比人文道德更重要呢?

反方三辩：对方辩友，这时候你选择的不是新闻价值。而是你报道这个事件本身所彰显的人文道德。还想请问对方辩友，在这个菲律宾人质事件中，我们看到媒体它大肆地报道，不断地渲染这个事件中的细节，最后导致持人的情绪失控。第三次请问你，我们是不是用一个不道德的手段追求一个有价值的新闻?

正方二辩：谢谢。你方的确是很煽情地告诉我们，不能以不道德的手段。但是在逻辑上充其量只能论证人文道德是一个新闻报道的必要条件。如何论清它更重要呢，新闻方的新闻工作者背负着摄像机而不是医疗箱，奔赴汶川大地震的现象，你告诉我们，他们何错之有呢?

反方一辩：对方辩友请你正面回答一下重要原因，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻?

正方一辩：好的。对方无非在告诉我们，不能以不择手段追求有价值的东西，是这些价值就不重要了吗?今天我们不能不择手段最求任何事情，是不是任何事情也不重要了呢?请你正面回答我方汶川地震的例子。

反方二辩：感谢对方辩友已经承认我方观点。不能牺牲道德来追求新闻价值。但反过来说，我们说为了道德，就应该放一放新闻价值可不可以呢，我认为是可以的呀。

正方三遍：好，我来告诉你可不可以。今天我们为了彰显人文道德，能不能放一下新闻价值呢?北京电视台曾经有这一只限的孢子。记者为了彰显人民和社会对于市民未知安全问题的关注，就制造了一个假新闻。我想请问你，为了人民道德的彰显制造一个假新闻，是不是在你方可以的范畴?

反方一辩：对方辩友假新闻是不是不符合人文道德，请对方正面回答。

正方二辩：对方辩友，它恰恰是为了吸引人们对自己生命的关注，这是最大的人文道德呀。可是以人文道德为初衷，一样也制造假新闻，还是说明二者都不可缺离嘛。

反方三辩：对方辩友，你这个例子恰恰说明了我们在追求人文道德这个过程中，不能片面化。我们制造一条假新闻，可是在传播学上，假新闻恰恰是有新闻价值的。假新闻本身正好论述了不能片面追求新闻价值最大化，而必须遵守人文道德。再请问你，美国记者协会SPJ，它有四条原则。其中最重要的是最小伤害原则，请问你为什么不是最大真实原则?

正反一辩：好，对方辩友无非还是要告诉我们，在追求新闻报道过程中，一定要注意千万不能违背人文道德这个底线。可是你想一想，新闻记者在报道时是不是也千万注意，一定不能违背新闻价值呢?所以请你正面告诉大家，那些在汶川地震坚守记者报道一线，没有亲身求援的记者，他们何错之有?

反方三辩：所以我来回答你。美国新闻摄影协会有一条很明确的规定正好可以解释这个问题。面对自然灾难的情况下，这是一个及时而紧迫的情况下，记者在这种极端的情况下，必须先救人后摄影。你觉得这说明了什么?

正方二辩：你方充其量只能论证缓急缓急嘛。但是今天论证轻重对不对?在泥石流事件中，扛医疗摄像机难道是去直接救人吗?

反方一辩：对方辩友，今天说两者都不可以撇罪，但请你正面回答我，当二者冲突时你选哪个?

正方三辩：很简单，我方已经说了，今天在二者冲突的情况下比不出结论，为什么?因为在二者冲突的情况下只能得出一个结论，就是谁更急，比不出谁更重。而真正的重是要看我们今天这个记者扛着什么到灾区，到底是以什么为灾区的重中之重。

反方三辩：对方辩友，二者在冲突的情况下比不出轻重吗?那为什么我们的记者要选择坚守人文道德的底线，而降低那一点点的新闻价值，而不是说放弃人文道德，而刻意地追求新闻价值。他们的取舍说明不了轻重问题吗?

正方一辩：对方辩友，新闻价值不用刻意追求。只需要把记者真实看到的现象告诉大众，我们每个人看到汶川地震传播一线镜头时都感动得流下了眼泪。为什么没有人去苛刻那个记者，你为什么没有去救人而告诉我们真相呢?

反方二辩：对方辩友，真的不用刻意追求吗?都城晚报有一个记者，为了拍摄暴雨中行人连续跌倒的壮观场面，守在了一个明知坏了的警告旁边蹲了一个整整的下午。你告诉这是不是刻意追求新闻，你告诉我能不能以不道德的手段追求一个有价值的新闻?

正方三辩：我再次告诉你，不行。不能以不道德的手段追求有价值的新闻。但今天不择手段追求新闻价值，到底是不择手段错了，还是新闻价值错了，请你正面告诉我。

对方辩友，汶川地震这个例子你一直在追问，我给你解决一下。想一想汶川地震这个情况，记者来到现场，旁边有警察和医生，这是分工不同。人文道德和新闻价值并没有必然的冲突。如果在这种情况下记者在报道的时候，不过过度报道这个血腥的画面，要照顾到社会普遍的情感，我想请问一下这是不是在遵守人文道德呢?

正方二辩：感谢你终于看到是因为分工不同。正是因为有这样的分工，才决定了新闻工作者应该以新闻价值为重，扛着摄像机去现场对不对呢?再请教你，在一个泥石流的现场是扛着救生艇去呢，还是扛着新闻机去呢?

正方一辩：对方辩友，还是应该看情况吧。如果有人去救，还是应该保持一个客观的状态。这时候人文道德和新闻价值不冲突啊。可是没人的时候，只有他一个人时候，这是不是应该先救人，这是冲突时选择人文道德嘛。

正方一辩：对方真的好奇怪啊。对方今天的人文道德好像是忽高忽低喔。一方如果有人救援，我就可以袖手旁观，也不算不道德。我真不知道你方所说的人文道德标准何在。那么请你告诉大家，如果今天你去现场，记者开的是报道车，而是救护车，他们是不是走错了?

反方一辩：按照你方逻辑，我去医院应该是救死扶伤，而不应该让医生来救喔?这是不是不符合人文道德呢，按照你方的逻辑。

正方三辩：这是你方逻辑推导的基础啊。你方反复在说那种最危急的时刻，记者该怎么办。我告诉你，记者该出手时就出手，没有任何问题。这个问题就是什么呢?今天我家里的保险丝一旦断了，我家里电器都不能用了，是不是以你方标准得出，保险丝比我家所有电器都重要呢?

反方三辩：这恰恰说明了在面对冲突的情况下我们心中把什么放在了第一位。在面对泥石流的时候，如果没有救人，我们把价值，把人文道德放在第一位。为什么按照你方逻辑你就觉得是一个轻重缓急的问题，而不是一个价值轻重的问题呢?

总结陈词环节

正方三辩：谢谢主席。回到最初开始的立论，我们看一看对方辩友今天的论证。第一件事情，对方辩友用普适道德这个词偷换了人文道德这个词，什么意思呢。今天人文道德背后的不同文化，不同语境，与人文道德的冲突对方今天都不谈。今天一个半岛电视台播放的新闻完全符合阿拉伯世界的人文道德却与西方自由主义的人文道德大相庭径。你告诉我，我们如果一个新闻工作者一定要以人文道德为重，以新闻价值放在后面的话。我们到底以何时何地的人文道德为重是你方所渲染的?就算在同一个人文道德的底线下内部有没有不可调和的矛盾。自古有云，自古忠孝不两全。以你方这个标准，一个指南针，一会指东，一会指西，你让我们新闻工作者何去何从呢?好没有问题，我们退一步。今天就算对方辩友说的道德，道德是不是新闻工作者比价值而言更重要。刚才在自由辩论中，对方辩友反复一个词，叫底线。我们承认，今天新闻道德对于新闻

工作者而言是底线的作用。任何时候都不可逾越，没有任何问题。这个任何时候都不可以逾越的东西，和一个新闻工作者毕生追求和努力工作的重心，到底何者为重，何者为轻呢?有没有比得出来?比得出来，我们和评委老师在超级辩论中已经说过了。今天主要有两个人，一个是我根本没法得罪的，另外一个我也不能得罪并且要尽力争取的目标，对于我来说谁更重要呢。这是人文道德，好。来让我们看看对方辩友今天对新闻价值的定义化，对方辩友告诉我们新闻价值，公平、客观、正义都不是新闻价值。我不知道在对方辩友定义中，到底什么才是新闻价值。我作为一个新闻学的学生，学了六年的新闻。所有的新闻老师都告诉我今天新闻有两大价值。左肩，传递真实。右肩，记载历史。今天新闻工作者就是我们社会看到真实的那双眼睛。人文道德是我们内心中评判我们看到的这个善恶与否的内心评判的标准。你告诉我们，当我们的眼睛都带着范倒式主义的眼镜去看这个真实的世界，我们这个世界所看到的真实到底是怎么样的真实呢?今天的新闻就是明天的历史。如果今天我们的新闻工作者都不能秉笔直舒的话，我们的后代又怎么知道今天历史天空究竟是什么颜色的呢?

反方三辩：谢谢。我们主要要看一下比较的方法。在常态的意义下，是不是人文道德和新闻价值总存在冲突呢?如果不是的话，那么今天引发这条辩题，引起这场讨论的个例和案件本身是什么呢?我方举了这么多照片，我能问一个问题吗。他们为什么总是那么极端的状况?这恰恰说明了在常态意义下，人文道德和新闻价值的诉求并不必然冲突。我们今天关注的焦点恰恰在于新闻人他作为无冕之王，他有独特的历史使命。但这种历史使命是不是赋予了他们在极端的状态下可以突破底线的权利。我们来看一下，在阿富汗战争的期间，有一个88岁的老太太她失去了儿子。美国的记者长枪短炮冲到她的家现场宣布了这个消息。非常的震撼，但是这种震撼是他们制造出来的。我相信这幅饥饿的苏丹的作者也是在做这样的考虑，他觉得牺牲了这个小女孩，唤成世界对这个国家的援助。这就是新闻价值，对方辩友所说的。我们面对黑暗的时候可以启蒙，可以呐喊，可以曝光。我们如果作为无冕之王，一笔为箭，以刀为枪。我们可以不受这个世俗条条框框所约束，我们挑战一下人文，挑战一下道德又何妨?我们有更伟大的目标嘛。可是，这个伟大的目标是什么呢?求真吗?求真是为了什么?是拯救大众吧?为什么以伤害的手段拯救大众?为什么以伤害一个小女孩的生命来挽回一个国家?为什么以牺牲一个老太太来反对一场战争呢?如果不是这样，那我们都这样的理解，是不是有点过于自信，有一些过于狂妄，有一些不够清醒啊?我们今天内心还有没有最底线的境内呢?即使是新闻人，他并不能操控这个世俗，他作为无冕之王，我们承认他的历史使命，他可以不拘于世俗。但这并不意味着我们要走极端，我们要浪费世俗的时间来为我们新闻价值来补。到底应该谁尊重谁。

第二篇：国际大专辩论赛

国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。

从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。

来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。

历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。

比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。

2005国际大专辩论赛的比赛程

正方一辩二分三十秒

反方一辩二分三十秒

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方一辩公辩小结一分三十秒

反方一辩公辩小结一分三十秒

自由辩论双方各累计时四分钟

正方四辩三分钟

反方四辩三分钟

观众提问(可省略)

二、比赛规则

(一)本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：

1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。

2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。

3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。

4、公辩小结，每队各一分三十秒

5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。

6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。

7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。

8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。

9、请本场的评判代表分析赛情。

10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。

11、本场比赛结束，退场。

注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。

(二)公辩规则及自由辩论规则

1、公辩

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。

②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。

质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。 ③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

2、自由辩论

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

注：

1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。

93-03年历届辩题

1993年首届国际大专辩论会

初 赛 温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学)

温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)

半决赛 艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学)

艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学)

决 赛 人性本善(台湾大学)

人性本恶(复旦大学)

1995年二届国际大专辩论会

初赛一 女性比男性更需要关怀(波恩大学)

男性比女性更需要关怀(辅仁大学)

初赛二 治愚比治贫更重要(新加坡国立大学)

治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)

初赛三 愚公应该移山(韩国外国语大学)

愚公应该搬家(南京大学)

初赛四 信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)

信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)

金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学)

半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)

社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)

决赛 知难行易/知易行难知难行易(南京大学)

知易行难(辅仁大学)

1997年三届国际大专辩论会

初赛一 各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学)

初赛二 复制人类，利多于弊(韩国外国语大学)

复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)

初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高(韩国外国语大学)

EQ诚可贵，IQ价更高(马来亚大学)

初赛四 艺术商品化利大于弊(香港大学)

艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院)

半决赛一 国际网络应该受管制(首都师范大学)

国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)

半决赛二 先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)

后天环境先天遗传比重要(香港大学)

决赛 真理越辩越明(首都师范大学)

真理不会越辩越明(马来亚大学)

1999年地四届国际大专辩论会

A组

初赛一：

网络使人们更亲近(马来亚大学)

网络使人们更疏远(澳门大学)

初赛二：

成功的作品应该拍续集(耶鲁大学)

成功的作品不应该拍续集(台湾大学)

初赛三：

电脑必将取代书本(香港大学)

电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学)

初赛四：

足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学)

足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学)

半决赛一：

都市化有利于人类发展(马来亚大学)

都市化不利于人类发展(耶鲁大学)

半决赛二：

发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)

发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学)

总决赛：

美是客观存在(马来亚大学)

美是主观感受(西安交通大学)

B组

初赛一：

青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学)

青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学)

初赛二：

应先成家后立业(京都外国语大学)

应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院)

决赛： 爱情是自私的(京都外国语大学)

爱情是无私的(艾因夏母斯大学)

2001年第五届国际大专辩论会

初赛一 人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学Vs悉尼大学)

初赛二 经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学Vs武汉大学)

初赛三 全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学Vs东吴大学)

初赛四 信息传播发展会(不会)打击本土文化

半决赛一 以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs武汉大学)

半决赛二 个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学Vs马来亚大学)

决赛 钱是(不是)万恶之源(武汉大学Vs马来亚大学)

2003年第六届国际大专辩论会

A组初赛第一场

正方： 中山大学 网络是虚幻的

反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的

比分： 正方878分，反方805分

正方中山大学胜

优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵

A组初赛第二场

正方： 新加坡国立大学 家庭比事业更重要

反方： 澳门大学 事业比家庭更重要

比分： 正方869分，反方868分

正方新加坡国立大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢

A组初赛第三场

正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈

反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈

比分： 正方843分，反方871分

反方马来亚大学胜

优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添

A组初赛第四场

正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费

反方： 世新大学 广告不利于大众消费

比分： 正方851分，反方891分

反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中

A组半决赛第一场

正方： 中山大学 爱比被爱更幸福

反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福

比分： 正方913分，反方884分

正方中山大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢

A组半决赛第二场

正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展

反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分

反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中

A组决赛

正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长

反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长

比分： 正方931分，反方930分

正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军

本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中

B组

初赛一 存钱(花钱)比花钱(存钱)划算

初赛二 现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内

决赛 现代社会女人(男人)更累

表演赛 夫妻之间应该(不应该)有隐私

附历届国际大专辩论会赛果：

1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 最佳辩手：复旦大学 蒋昌健

1995年 北京举行 冠军 南京大学 最佳辩手：辅仁大学 林正疆

1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：首都师范大学 王慰卿

1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 最佳辩手：西安交通大学 路一鸣

2001年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 最佳辩手：武汉大学 余磊

2003年 北京举行 冠军 中山大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中

2005年 新加坡举行 冠军 电子科技大学 最佳辩手：台湾世新大学 黄执中

2007年 北京举行 冠军 中南财经政法大学 最佳辩手：中南财经政法大学 曹吉安

图为05年冠军电子科技大学的决赛辩手

一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级

二辩： 张 都 男 光电信息学院三年级(当场最佳辩手)

三辩： 张 翼 女 计算机科学与工程学院四年级

四辩： 徐 纯 男 电子工程学院三年级

第三篇：国际大专辩论赛辩词

国际大专辩论赛辩词题目: 大学生本科毕业后，先工作后考研/先考研后工作合理 辩词: 大学生本科毕业后，先工作后考研合理 (正一)：谢谢主席评委，从辩题看这是一个考虑先工作或先考研的相对合理性问题需要先强调的是优中选优要突出的有三个要点。

(一)大学生群体究竟应当如何处理考研和工作的先后关系。

(二)如何评价工作与考研中的整体与局部群体与个人关系。三在保证最有利于成长的前提下对工作和考研谁更优先做出选择。无疑从判断群体与个人选择合理与否的两个角度社会与个人的层面来看大学毕业后先工作后考研都更为合理，首先个人成长和需要是相互适应的，现代社会市场发达高度分工无疑需要大量的高层次的 应用型人才，现代大学正是以培养以高级技能的合作的工作者为基本前提的这是大学毕业后优先考虑工作的客观前提。其次大学承担为科研和生产培养人

才的双重任务，促使它划分出学术型与应用型两类研究生培养模式。学术型人才的石灰需求是少量的，培养是必须的，要保护的，可以鼓励他们先考研应用型人才的社会需求趋势是明显的，要推动的应当鼓励他们先工作，这是发达国家研究生教育成功经验的概括也是我国大学教育发展的趋势，这有利于形成与社会需求相一致的人才结构再从个人层面上来看先工作再考验，首先有利于个人未来预期的理性化，考研的选择应当结合自己的工作需要，社会地位工作能力，先工作经验的积累、心态的磨练、能力的独立、选择的自主为个人更高级的教育合理的奠基，其次有利于争取个人成长的更大空间，先工作，既可以获得分工时候的职位空间又可以获得个人的经济独立和人格独立，还可以保证工作利益与教育利益的皆得更可以保证个人受教育的职业针对性。喧嚣的社会与宁静的社会之间也许我们更情愿呆在大学里知识的传奇浪漫的追求尘俗的远离吸引着大学毕业后先考研的人们。但是时代的

召唤、现实的衡量、人生的挑战推动着我们暂别校园投身工作谢谢。

反一：谢谢主席，大家好!大学毕业生毕业后先考研后工作更为合理这是一个对现实进行利弊权衡后的理性选择。第一我们双方都承认工作是必要的但是先考研能够帮助我们获得强大的社会竞争力。现代社会奉行能力主义崇尚个人才学，从个人发展的起点历程到最终的社会成就先拥有高学历者明显占有更大的竞争优势而目前企业对低层次的学历要求明显已呈萎缩态势，而今年高校毕业生的总量已达 145 万。这一数字在未来几年还将继续扩大。相信对方已经看到本科生毕业找工作难已是严峻的现实，而与此相对研究生的签约率却仍居高不下因此从最大程度保证就业竞争力的角度看先考研后工作无疑更为合理。第二基于今天的辩题我们双方都必须承认考研和工作对大学生是必要的但从考研成功的角度看先考研成功的可能性显然更大。先工作固然可以较早地开始职业生涯但很可能失去先考研者

的种种便利，先工作后因为家事之累和工作负担难免疏于学业而工作中获得的实践经验对于考研的成功作用又实在是微乎其微应届大学生先考研则轻车熟路，得心应手目前往届生的考研录取率只有 18% 而应届大学生的考研录取率则高大 40% 。并且随着近年来研究生招生数量的逐年递增本科毕业生先考验的录取性随之增加，我方认为先考研并不妨碍下一步对工作的选择而先工作的大学生却因种种客观牵连和主观惰性而削弱考研的实力甚至最终放弃考研，大学本科毕业后先考验就意味着把握更多一次机会对自身的前途做出多一份承诺。从这点看显然先考研比先工作更为合理。个体的选择的确不能回避社会的要求和时代的呼唤，唯有审时度势方能合情合理在学习化社会初露端之 时愿每个毕业生都能与时俱进 做出无悔的选择。谢谢 攻辩正方二对反方二：

正二：谢谢主席，有请对方二辩 反二：谢谢

正二：请问我国目前本科市场是否已经饱和 反二：从结构上来看的确存在着饱和现象而从整体上来看我们也可以看到由于本科的连年扩招现在的本科生已经呈现连年的增长趋势而企业的需求量逐渐地减少，所以逐渐呈现了供大于需的情况

正 二：是结构的问题还是就业思路的问题呢?对方辩友说已经饱和了我们来看一个数字当前本科以上的学历在全民中只占 3% 这个数字是太多还是太少?

反二：当然本科毕业生的数字在全民中占得不多，但是你要看整个市场的需求量 正二：我们看到市场有缺口那么我们是否应该鼓励本科毕业生先去工作来优先回报社会呢?

反二：对方辩友你提到优先回报社会当然了我们都有这个美好的愿望但是怎么回报社会呢，当然是等我们的竞争力更强能力更强再去回报社会这样达到的效果最好呀。

正二：研究生可以更好地回报社会那么对方辩友是否支持让多一点的本科毕业生去读研究生呢?

反二“多一点的本科生去读研究生这是国家的招生计划规定的但是我们每个人都有尝试的机会我们可以先尝试一下，考不上了再可以去工作嘛

正二：对方辩友刚才承认有就业缺口本科毕业生应该去工作，现在又鼓吹本科毕业生去考研这不是自相矛盾了吗，蛋糕只有那么大啊

反二：对方辩友考研和工作不一定是矛盾的，我可以先考研考上了再读，考不上再工作

反方二对正方二

反二：请正方二辩同学谢谢，请问就整体而言研究生在市场上的竞争力是否要强于本科生?

正二：那是当然，研究生的竞争力当然要比本科生要强否则就不是研究生了，但是我们今天要讨论的上本科生先工作还是先考研的问题我们工作之后再去读研究生 反二：好，谢谢，既然研究生的竞争力要强于本科生那么你何以认为我推迟几年考研反而就合理了呢?

正二：但是我们发现本科毕业生缺乏一些研究生所要的研究能力以及领悟接受能力我们让他们到工作中去磨练，发现真问题再来读研何乐而不为呢?

反二：对方辩友您说本科生缺乏研究生的研究领悟能力，所以我才要去读研学呀，工作能够给我研究生能力吗?

正二：锻炼的是我们研究、领悟的能力发现真问题在携带真问题去求取真答案使我们的本科教育之后使读研究生更有针对性目的性更强。

反二：您提到目的性那您是不是说我们应届本科生考研都是没有目的的，盲目的呢?

正二：当然不是，我们讨论的是一个更为合理的问题啊，现在的研究生教育资源是有限的如何充分地利用这些研究生教育资源呢那么就让人们到社会中再去磨练自己让社会来补一堂不可缺少的实践课。

反二：那请问，工作以后的经验对 ** 究竟有多大的助益您调查过吗?

正二：对方辩友让我们去调查我们发现七

七、七八级实验是如何成功的呢? 反二：对不起，我们知道研究生的考试可是从 80 年代才开始的

正二：我们这里要论证的是本科生 ** 工作是可以成功的。 正方三辩对反方三辩

正三：谢谢主席有请对方三辩 反三：谢谢

正三：我想请问对方三辩你方之所以论证先考研容易究竟是为什么呢?

反三：首先我要向你明确的是我方论证的是先考研更合理而非先考研更容易

正三：可是对方一辩说先考研的确要比先工作再考研更容易一些

反方;应届生考研录取率 40% 而非应届生只有 18% 数据已经很明确地告诉我们这一点

正三：很好请问对方辩友知识的教育是否具有连续性而高等教育也不例外。 反三：是的

正三：很好，那么请问对方辩友那么先工作是否意味着知识的中断导致了考研的过程中会有一些不良的甚至是弱势。 反三：从某中程度上来说是这样的 正三：很好那么只工作不考研是否意味着知识的终结了呢

反三：不能这么说，因为我们现在提倡的是终生教育但是对于研究生教育来说它使我

们看到它和一般的进修班是不同的它需要的是大量时间和经历的投入

正三;那么我想请问对方辩友的是他们这样子先工作了是不是就会影响本科时的学习代表本科时学习的终结呢。

反三：他不代表本科时学习的终结但它反过来会影响你的考研和读研

正三：那么请问对方辩友社会工作也是学习的一种强调知识的应用会不会影响知识的掌握牢固程度和进一步的理解能力呢? 反三：我们说在社会中可以获得两种经验一种是一般经验这我们在一般生活中都可以获得，一种是特殊经验，也就是说只有在某些特殊岗位上才能获得 反方三辩对正方三辩

反三：谢谢主席有请对方三辩 正方：谢谢

反三：请问我们可以看到有些单位阻止考研，同样的事情是否可能对应届生存在? 正三;我们可以解释这件事，因为单位来调整观念，让他的人才进一步地去深造，从而更好地为社会为单位服务难道不是对社会对单位更有益吗?这个时候我们是应该让单位调整观念呢还是让教育体制改变呢，很显然应该让单位调整观念应该让我们的人才向更高层次发展嘛

反三：那请问对方辩友您是不是说您要把您将来的希望寄托在制度的调整上而非寄托在你个人的选择上呢

正三：很简单，如果我工作以后发现知识不足想继续深造的话我会向单位领导提出申请：我要去读研。单位领导支持我当然是皆大欢喜，回来之后继续报效单位，他如果不支持，对不起难道我不能跳槽吗? 反三：好，您非常乐观，那么请问先工做后考研要皆顾工作家庭的压力请问先考研者是否有这些牵挂呢?

正三：工作不等于结婚，考研不等于单身，对方辩友所说的家庭压力是必然的吗，难道我们的研究生就一定要打光棍，一出来就急急忙忙地去结婚吗?这点我们实在是不敢苟同啊

反三：对方辩友还是对将来作了乐观的估计，那么我想请问一下您准备考研吗? 正三：我准备考研，但我准备工作后考研因为我可以在工作中发现自己的不足进一步深造报效社会服务个人，我实在不认为有什么不妥。观众们你们说对吗? 正方一辩作攻辩小结

正一：首先指出的是对方二辩刚才说大学本科的就业市场是饱和的这显然不对，我要告诉对方辩友的是据统计现在大学本科毕业生的就业市场供需比是 1 ： 2.86 。第二刚才对方二辩一直说研究生的竞争能力是更强的，那我要提醒对方辩友的是我们双方在这一点上是没有分歧的因为我们也要读研啊，而我们在读研前又工作了一段，这一

段为我们的读研打下了坚实的基础，我们有了一定的工作经验，读研更有针对性携带真问题求取真答案哪。第三对方三辩刚才说，非应届毕业生在考取当中占了 18% ，但我要告诉对方一个数字，非应届考上的占了所有考上研究生的比例是 60% 这又如何解释呢?第四，对方三辩刚才说单位不放行，我们知道现在人才市场是流动的，如果老板不让你考我们可不可以炒老板的鱿鱼自己去考呢?谢谢

反一：谢谢，在刚刚的攻辩中呢，第一对方的二辩承认研究生的竞争能力普遍高于本科生，那么推迟了几年考研究生丧失了就业时的年龄优势怎么反而又更合理了呢?而在目前的形势下大学生提前考研既自身实力又适应了社会的需要因此我方认为先考研更为合理。第二，大学生要投入社会工作因此大学生先工作再考研就更为合理，那么研究生毕业后就不工作了吗?他们就不能为国家的建设贡献自己的力量吗?第三，对方二辩认为时：先工作能够培养工作经验可

以避免专业选择的盲目性，但是我们且不说工作经验是否一定能对考研有帮助但就盲目性一点您就一定能说您工作之后选择的专业就一能与您工作相适应吗?第四，当我方三辩举例来自工作、单位家庭甚至时间经历各个方面的困难时对方三辩乐观地表示这些困难都可以克服，但是能克服困难就意味着更合理吗?即使对方三辩能克服，您能保证所有的人能克服所有的困难吗?只要有一种困难没有克服就会使考研成为梦想，您认为这样的选 择还是更合理吗?谢谢 自由辩论

正四：谢谢主席，请教现代社会的基本结构特征是什么?

反四：现代社会的基本特征就是越来越需要高层次的人才，我想工作中的经验分为岗位经验和一般经验请问工作中得到的一般经验是不是也能在研究生学习的过程中获得呢?

正三：当然可以帮助研究生学习了，请问对方辩友这样的社会结构会不会影响我们教育体制模式呢?

反二：当然会影响到教育体制模式了所以说要以教学来代替就业这样既可以提高劳动者的素质又可以延缓就业压力，一箭双雕嘛。

正二：究竟是谁代替谁，对方辩友一直没有说清楚我们就想说了，这样的结构划分是应该培养是否应该培养更多的应用型人才 反三：再次告诉对方辩友，以教学代替就业缓解就业压力一箭双雕。

正一：再次请问对方辩友，这种影响是否应该培养更多的应用型人才?请对方辩友正面回答。

反一：培养应用型人才固然是必要的，但是我想请你解释这样一句话什么叫做新增劳动力受教育年限的增长是社会文明和进步的标志呢?

正四：对方只有一根救命稻草，就是说可以缓解就业压力，那你是不是先把那些人推入火坑里三年以后再让他从火坑里捞出来呢 反三：对放辩友是不是说读研是一个火坑呢 正三：读研不是火坑但是如果把读研当成唯一的救命稻草来解决刻不容缓的就业压力。话难道这不是一个火坑吗?请问对方辩友应用型人才的培养是否需要理论实践相结合?

反二：这点呢是的确需要的但是我们看到今年国家调整了研究生的招生计划，可是九个扩大招生规模的专业中没有一个是应用型的呀。

正二：原来九个专业，对方刚才说了制度不能说明问题，现在又大谈制度是不是自相矛盾

反三：对方四辩刚刚说考研是个火坑，三辩又说考研不是火坑那我要告诉你，考研是不是火坑呢?

正一：问题在于如果你为了逃避就业压力而去读研，那么你出来之后仍然面对这个问题，那读研对于你来说就是一个火坑啊 反一：难道我们读研仅仅是为了逃避就业压力吗?难道研究生教育不能提高您的竞争力。

不能提高您的自身素质，不能有助于您更好地投入为国家的建设当中去吗?

正四：当然能提高，所以我们先工作再考研，请教对方辩友现有的教育资源是否有限? 反四：那就请问对方了，为什么早一些提高我们的竞争力反而就更不合理了呢? 正三：因为我们提高竞争力之后我们想去跟本科生竞争要知道研究生应该跟研究生竞争啊，请问对方辩友现在的教育资源是不是有限?

反四：现在的教育资源当然是有限的所以我们要去争取这些教育资源来提高自身的实

力嘛，再请问对方辩友先工作后考研你们是考全脱产的还是半脱产的?

正二：教育资源有锨他却要争取而不提高利用率这很奇怪

反一：其实工作以后考研你可以考有学历的没学位的，有学历的有学历的，没有学历也没有学位的，您究竟要考哪一种呢? 正一：考哪一种是他自己选择的，再次请问对方辩友在这有限的资源区内我们是不是应该扩大对在职研究生的培养呢? 反三：对方辩友连考哪一种都没有想清楚如果论证更合理呢?再告诉你，如果你说教育资源有限的话为什么国家还要连年扩招呢?

正三：选择更多难道不会更合理吗? 反一：如果不有更多人考研究生国家怎么挑选人才呢?这不是对国家对人才都有利的事情吗?为什么反而更不合理了呢?

正三：工作后再考研可以选择更多的考研方式难道不是更合理吗?

反三：对方辩友说选择更多就更合理，那我告诉你考研的人越多对国家的选择来说也是更合理的呀。

正二：考研的人越多对考研资源是越重的负担，为什么对方辩友还是不明白考研资源是有限的。

反二：考研越多国家就可以挑选出越优秀的人才这怎么成了负担呢?

正四：对方的逻辑无非是说，因为考得越容易所以就更合理，那我要告诉对方辩友，本科毕业后先工作可是更容易的，因为超过 80% 的人是可以找到工作的，你方是否在论证我方的观点呢?

反一：你的意思是说本科毕业以后大家有可能考不上研究生所以要去工作是不是啊 正四：对方说就业难，那么以后研究生的就业会不会难，那么对方是不是说我们大家都

应该去考博士呢?那么博士的就业会不会难呢?那么我们都该变成院士了对不对? 反一：我方早已指出新增劳动力受教育年限的增长本来就是社会文明进步的表现，如果一个博士生到幼儿园去教孩子，您说这个社会是进步了呢还是退步了呢?

正四：为什么这个博士生先工作再考研之后反而要去幼儿园，请对方正面论证。 反一：我们从来没有说他是先工作再去考验那而是说考研之后您受教育新增教育劳动力的年限增长是整个社会文明和进步的表现。

正四：请教对方辩友，华东师范大学的教育硕士为什么规定先工作后考研

反一：这是制度规定，我们今天无法讨论其合理性

正四：那么制度的安排就不能再讨论了吗?今天国家规定本科毕业生只有必须通过研究生入学考试才能得到研究生的资格，那么

这个制度也不在讨论的范围之内，今天的辩题还有什么意义啊。

反二可是我们知道法律硕士在以前是要工作经验的但是现在他规定本科生也可以报考，那么请问对方辩友这是不是说明制度是在变化之中了呢

正一：法律硕士仍然是要工作经验的只不过说别的学科的本科生也可以去考啊 反三：对啊，所以制度改变了，制度进步了 正三：制度进步就是说明现在应用型人才的增加大家越来越认可，工作后先考研这一制度

反三：那么请问对方辩友，面对种种困难，到最后您连研究生都考不上你们的合理在什么地方呢?

正二：我们说数字对方说数字不说明问题，我们说制度，对方说制度也不能说明问题，但对方的问题从来不用明据来支撑，对方的辩题是不是空中楼阁?不证自明的呢?

反三：我们就是要靠素对方辩友考研不是我们的终极目标，但是考上是非常重要的一你们 18% 和 40% 高下之判不是马上可以看见了吗?

正三：考得容易就等于更合理的话，那作弊考试非常容易是不是作弊就更合理了呢? 反二：可是我们知道，在今天的讨论中，如果您因为各种各样的负累考不上研究生了您所说的合理性就都不存在了呀。 正四：可是我方已经刚才论证得很清楚，这种负累是必然的吗?难道先考研的人就不能够先结婚吗?请对方辩友正面论证一下。 反四：那我也想正面请教对方一个问题，对于那些半脱产读研的人怎样才能做到兼顾事业家庭学业两不误三不误呢?

正四：那么你的意思是半脱产的制度不合理的了?那么请你正面论证一下

反三：我们没有说哪种制度是不合理的只是说你必须克服种种困难那又何必呢，不如考研再工作。

正三：世界上有一件事上没有困难的吗?对方辩友?

反三：两件事都有困难，先考研先工作都有困难，当然要舍难而从易了

正三：对方辩友何以证明先工作是难而先考研是易呢?

反一：因为工作以后你要面对家庭工作单位三重压力呀，难道这还不足以增加您的困难吗?

正四：可是我方刚才已经说得很清楚了对方还在这块纠缠不清，我想请问对方辩友，当一个用人单位说要两年的工作经验时究竟是有工作经验的研究生还是没有工作经验的研究生更有优势呢。

反二：对方辩友这个评价已经不公平了，您拿一个毕业五年的人和毕业三年的人比这

样公平吗?再请问了如果您工作的那个老板跟您说：留下来吧，我要给你加薪。这个时候你要怎么面对这个两难的选择，你还考研吗?

正二：我要对他说，让我去吧，考完研我再回来，加薪不晚。

反四：在这个时候对方辩友毅然地辞去了已经工作了三五年的工作经验，是不是证明了你们三五年之前做出的那个选择本身不合理呢?

正一：我方有说是三年工作吗?

反一：那您希望工作几年之后再考研呢? 正四：那么您希望几次之后考上才是最合理的呢?

反二：不管考几次，大学四年毕业的时候这一次是要把握的，因为多一次考研就多一次机会当然合理了。

正二：不管考几次，所以我们一考就要考到黑，对方辩友无非说范进是更合理的。

反一：我方从来没有提到一考到黑，相反请问在大学毕业之前你多一次机会为何反而不合理了呢。

正一：对方的意思是靠多少次才合理呢? 反四：不管考多少次，我们认为，对于大学本科毕业后的那第一次机会而言对方为什么要选择放弃而不是把握呢?

正四;对方一辩刚才说这个机会是大学本科毕业前的。对方四辩又说是大学本科毕业后的考研你们这考研究竟是说本科毕业前的考研还是毕业后的考研?

反二：我是在本科毕业前那次考研但是是为了我大学本科毕业以后生活所作的规划。 正四：那么如果本科毕业前的考研也算考研的话，那么我在大一的时候找一份家教是是也可以算是工作了呢。那么我的这个先工作后考研是否也是更合理呢?

反一：那么你们所谓的先工作后考研就是指在本科毕业之后本科毕业之前既没有找到工作又没有考取研究生的那一部份人喽。 正三：对方辩友很明显地把对方的错误谬论加在了我方身上那我想请问对方辩友了，先工作再考研的合理性在哪里?

反三：先工作的合理性在于我们每个人最后总是投入工作投入社会去获取那份经验的。 正三：很好感谢对方辩友承认我方之合理性。

反三：我只是说我们最后总是要投入工作，但是在此之前我们要提高自己的竞争力所以要先考研再工作。

正三：竞争力是和谁竞争研究生和本科生吗?那么是不是博士生应该跟硕士竞争，那院士是不是就应该和博士竞争了呢? 反二：可是我们知道在就业市场里是所有的人一起竞争的，很多用人单位就打出了欢迎研究生考虑本科生的旗号您怎么看待呢?

正二：很多招聘经验上写的是什么?写的是我们欢迎有三年工作经验的人来考，直接读研后毕业之后如何有这个条件呢? 反三：那照您这么说本科毕业的时候您并没有经验您是不是就找不到工作了呢? 正四：可是我们可以找到跟本科学历有相关性的工作，对方辩友怎么拿一个本科生和研究生类比呢?

反四：我们进行的类比是和社会整体层面进行的类比为什么放弃反而比把握更合理呢?

反三：面对种种困难为什么您要舍易而从难呢?

观众：针对个人现实问下反方，就说目前的情况就说找工作毕业了绝大部分找到了工作，而考研呢绝大部分人都考不上那么现在就是一个很现实的问题如果我现在放弃工作去考研我考不上怎么办

反方四辩：首先感谢这位同学你问了一个非常好的问题，但是对于这个问题我们是这样理解的任何宝贵的事物都需要我们不断地竟取和追求它，而越是宝贵呢就越是要付出更多的代价去进行追求，而考研呢正是这样一种十分宝贵的机会，为什么说它宝贵他能够提升我们的竞争力，而在现代社会崇尚能力主义，奉行个人才学。个人的竞争力被提到了一个十分重要的层面上来看待所以我们认为本科毕业后应该先考研再工作这样做才更合理，当然考研会有考不上的，考不上的也不要紧你回来再工作嘛。

反三：而且我想提醒你的是，如果你只是因为怕考而考不上而不考的话那么等到您工作回来再想考您面对的是同样大的考研队伍到那时您是不是又要考虑又要考不上了呢，谢谢。

观众：你们刚才说因为要通过工作来培养一定的实践经验所以是更好的我想问的是我们在读研究生的时期内我们为什么不可以通过实践实习或者一些案例教学或者刚刚

兴起的一种诊所式教学经验来培养实践经验呢?为什么一定要通过经验来培养实践经验呢?谢谢。

正方四辩：非常感谢这位同学的问题，我们说工作当中是可以获得更多的信息，例如说职位的岗位信息，微妙的人际关系信息而这些都是在实际的实习或者是兼职这些东西不能被取代的，我们说实习跟工作有什么本质区别，因为实习是预备役，而工作是正规军。实习是以一个大学生的身份去进入社会，而工作你必须全身心地投入由于角色的不同我们所获得的收益是不一样的，我们所得到的锻炼是不一样的，我们所得到的学习的目光也是不一样的，换一句话来说吧，其实实习的目的最后也是为了最后更好的工作，本科的实习不是面向社会工作的吗?对方无非是说实习无非是说实习其实是也是一种间接的经验，实习也可以得到实践工作的经验，但是我们知道这样一个简单的道理，网恋它不是真正的恋爱，只有真正的恋

爱才是真正的恋爱。而媒婆说得再好我们如果不把媳妇亲眼看一下怎么敢娶进门.

第四篇：国际大专辩论赛规则

国际大专辩论赛规则.txt心态决定状态，心胸决定格局，眼界决定境界。当你的眼泪忍不住要流出来的时候，睁大眼睛，千万别眨眼，你会看到世界由清晰到模糊的全过程。国际大专辩论赛规则及参考辨题

国际大专辩论赛规则

国际大专辩论赛从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者，历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来，大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。

比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 2005国际大专辩论赛的比赛程 正方一辩二分三十秒 反方一辩二分三十秒

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方一辩公辩小结一分三十秒 反方一辩公辩小结一分三十秒 自由辩论双方各累计时四分钟 正方四辩三分钟 反方四辩三分钟 观众提问(可省略)

二、比赛规则

(一)本届辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：

1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。

2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。

3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。

4、公辩小结，每队各一分三十秒

5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。

6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。

7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。

8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。

9、请本场的评判代表分析赛情。

10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。

11、本场比赛结束，退场。 注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言。

(二)公辩规则及自由辩论规则

1、公辩

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。 ②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。

质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。

③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。 ⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

2、自由辩论

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。 ③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。 注：

1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。 93-03年历届辩题

1993年首届国际大专辩论会

初 赛 温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)

半决赛 爱滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 爱滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决 赛 人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会

初赛一 女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学)

初赛二 治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)

初赛三 愚公应该移山(韩国外国语大学)

愚公应该搬家(南京大学)

初赛四 信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

半决赛一 金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学) 半决赛二 社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) 社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)

决赛 知难行易/知易行难知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大学)

1997年三届国际大专辩论会

初赛一 各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二 复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学)

初赛三 IQ诚可贵，EQ价更高(韩国外国语大学) EQ诚可贵，IQ价更高(马来亚大学)

初赛四 艺术商品化利大于弊(香港大学)

艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一 国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学)

半决赛二 先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛 真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 1999年地四届国际大专辩论会 A组

初赛一：

网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学) 初赛二：

成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学) 初赛三：

电脑必将取代书本(香港大学)

电脑不会取代书本(新加坡南洋理工大学) 初赛四：

足球比赛引进电脑裁判利大于弊(西安交通大学) 足球比赛引进电脑裁判弊大于利(新南威尔士大学) 半决赛一：

都市化有利于人类发展(马来亚大学) 都市化不利于人类发展(耶鲁大学) 半决赛二：

发展知识经济自然科学比社会科学更重要(新加坡南洋理工大学)

发展知识经济社会科学比自然科学更重要(西安交通大学) 总决赛：

美是客观存在(马来亚大学) 美是主观感受(西安交通大学) B组

初赛一： 青春偶像崇拜利大于弊(那不勒斯大学) 青春偶像崇拜弊大于利(艾因夏母斯大学) 初赛二：

应先成家后立业(京都外国语大学)

应先立业后成家(莫斯科国立国际关系学院) 决赛：

爱情是自私的(京都外国语大学) 爱情是无私的(艾因夏母斯大学) 2001年第五届国际大专辩论会

初赛一 人类将(不会)毁于科技(新加坡国立大学Vs悉尼大学)

初赛二 经济发展和环境保护能够(不能)并行(香港大学Vs武汉大学) 初赛三 全球化利于/不利于发展中国家(温莎大学Vs东吴大学) 初赛四 信息传播发展会(不会)打击本土文化 半决赛一 以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs武汉大学) 半决赛二 个人利益和群体利益可以(不可以)两全(温莎大学Vs马来亚大学) 决赛 钱是(不是)万恶之源(武汉大学Vs马来亚大学) 2003年第六届国际大专辩论会 A组初赛第一场

正方： 中山大学 网络是虚幻的 反方： 弗莱堡大学 网络不是虚幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大学胜

优秀辩手：弗莱堡大学4号辩手蔡葵 A组初赛第二场

正方：新加坡国立大学 家庭比事业更重要 反方： 澳门大学 事业比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分 正方新加坡国立大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组初赛第三场

正方： 香港浸会大学 “代沟”的主要责任在长辈 反方： 马来亚大学 “代沟”的主要责任在晚辈 比分： 正方843分，反方871分 反方马来亚大学胜

优秀辩手：马来亚大学2号辩手陈锦添 A组初赛第四场

正方： 墨尔本大学 广告有利于大众消费

反方： 世新大学 广告不利于大众消费 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组半决赛第一场

正方： 中山大学 爱比被爱更幸福 反方： 新加坡国立大学 被爱比爱更幸福 比分： 正方913分，反方884分 正方中山大学胜

优秀辩手：新加坡国立大学2号辩手陈晓欢 A组半决赛第二场

正方： 马来亚大学 科技的发展会促进人的全面发展 反方： 世新大学 科技的发展会抑制人的全面发展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大学胜

优秀辩手：世新大学3号辩手黄执中 A组决赛

正方： 中山大学 顺境更有利于人的成长 反方： 世新大学 逆境更有利于人的成长 比分： 正方931分，反方930分

正方中山大学胜，获得2003国际大专辩论会冠军 本届最佳辩手：台湾世新大学辩手黄执中 B组

初赛一 存钱(花钱)比花钱(存钱)划算

初赛二 现代社会应该(不应该)鼓励男主外，女主内 决赛 现代社会女人(男人)更累 表演赛 夫妻之间应该(不应该)有隐私 附历届国际大专辩论会赛果：

1993年 新加坡举行 冠军 复旦大学 1995年 北京举行 冠军 南京大学 1997年 新加坡举行 冠军 马来亚大学

1999年 北京举行 冠军 西安交通大学 2001年 新加坡举行 冠军 马来亚大学 2003年 北京举行 冠军 中山大学

2005年 新加坡举行 冠军电子科技大学 图为05年冠军电子科技大学的决赛辩手

一辩： 李婕达 女 微电子与固体电子学院二年级

二辩： 张 都 男 光电信息学院三年级(当场最佳辩手) 三辩： 张 翼 女 计算机科学与工程学院四年级 四辩： 徐 纯 男 电子工程学院三年级

第五篇：大专辩论赛主持稿

辩论是智慧与力度的展现，儒雅与思想的融合，当我们欣赏台上八位辩手雅典学派式的风范时，请关掉手机，在心底与这般风范和风度保持共鸣。同时，不论你们是哪一方的支持者，请与你们支持的辩手保持同样的儒雅风度，谢绝拍掌或鼓掌以打断辩手思路，谢谢大家的支持与合作!今天我们要辩的辩题是质量与安全哪个重要?众所周知，产品的质量是一个公司的立足之本，那么安全又是重中之重，那么今天面对这样的辩题，双方队友又会碰撞出怎样的火花呢?让我们敬请期待。

各位领导，同事

大家好!这里是河北亚大汽车首届辩论赛的比赛现场，我是主持人贾雅娟欢迎大家的到来!

( 串词

)

首先让我们一起来认识一下双方辩手以及他们所持的观点：

坐在我(_ _)手方的是今天的正方代表队，来自 ， 他们的观点是：

坐在我( _)手方的是今天的反方代表队，来自 ， 他们的观点是：

下面就有请各位辩手做个性化的自我介绍，首先有请正方。。。

好，感谢双方辩手精彩的自我介绍，从他们富有激情的语言中可以看到我们双方的队伍都是以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，那么最终花落谁家，就需要我们试目以待了。在认识完了正反双方的辩手后，接下来，我很荣幸地来为大家介绍本次比赛的评委老师，他们是：

(欢迎您)

(欢迎您)

(欢迎您)

(欢迎您) 让我们再一次以热烈的掌声欢迎各位评委老师的到来!

相信大家已经对比赛的规则非常熟悉了。下面让我们再一起来简单了解一下： 本次比赛共分为5个阶段，首先是陈词立论阶段，然后是攻辩阶段，接下来是自由辩论阶段和观众提问时间，最后是结论阶段。

好了，在大致了解了比赛规则后，我们就进入今天的话题，让我们预祝双方辩手都能发挥出最好的水平，取得最理想的成绩!

首先让我们一同进入开篇立论环节，我们提倡即兴陈词、引经据典，在陈词阶段，由双方的一辩分别进行立论陈词，时间为2分30秒，有请正方一辩….

感谢正方辩友的开篇陈词，让我们清楚明白了他们的立场，那么我们反方辩友该如何破题立论呢?有请反方一辩发言，时间也是2分30秒。有请!

感谢双方一遍的立论陈词，看来双方战略已定，那么事不宜迟，辩论升级，精彩继续，让我们一同进入针锋相对的攻辩环节，双方辩手进行一对一攻辩。在此提醒：攻辩方只能提问，每次只能提一个问题;答辩方只能回答，不能反问，每一轮攻辩时间都是1分30秒。攻辩每次提问不得超过10秒，回答时间不超过20秒。

首先由正方二辩选反方二辩或三辩进行一对一攻辩。请正方二辩选择!。。。

接下来再由反方二辩选正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间也是1分30秒。。。。

下面由正方三辩选反方二辩或三辩进行对一攻辩，时间1分30秒。。。

接下来由反方三辩选正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间也是1分30秒。。。。

此环节最后由双方的一辩进行攻辩小结，总结时间都为1分30秒。首先有请正方一辩。。。。

好!有请反方一辩。

谢谢，经过刚才的攻辩环节，正反双方都激情满腔，充分演绎了他们的辩论魅力，对待对手毫不留情，那么就让我们把这一份魅力与激情继续下去，并加以升华，下面，我们要进入辩论赛最为精彩的阶段——自由辩论，在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们每队各有5分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋。好，现在我宣布自由辩论正式开始。首先从正方开始，请!

感谢双方辩手的出众展现，双方真可谓是兵来将挡，运筹帷幄，刚才的自由辩论可谓是非常的精彩!接下来我们将进入观众提问阶段。请注意：观众提出的问题要先经评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手可作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。 首先请观众向反方提问。。。。。。 请问评委该问题可以通过吗? 问题通过，请反方辩手作答 。。。

(很抱歉，这位观众的提问没有通过。请观众继续向反方提问)

谢谢反方辩手的精彩回答。 那么下面由观众向正方提问。 谢谢正方的回答。

下面请观众再向反方提问，回答问题同样不超过一分钟。 谢谢反方辩手的精彩回答。那么下面由观众再次向正方提问。 好!感谢观众的精彩提问以及双方便受让人印象深刻的回答

那么接下来就是我们扩大战果，迎接最后胜利的时刻了，我们希望各队辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间，下面就进入我们的总结陈词阶段。首先由反方作总结陈词，时间为3分钟，有请反方四辩。。。。

谢谢反方四辩的精彩总结。下面有请正方作总结陈词，时间同样为3分钟，有请正方四辩。。。。

非常感谢正方四辩的总结陈词。那么到现在，本场辩论赛的正式比赛环节就告一段落了，双方辩友真是才华横溢，不仅为己方做了辩护，同时也灵活的抓住了对方的纰漏，但最终结果会怎样，我们评委老师自有公决。下面有请评委老师离席商议比赛结果。

现在结果已经在我手中了，但在揭晓结果之前让我们有请 评委老师对今天整场比赛进行点评。掌声有请!

感谢 老师的精彩点评，相信对每一位辩手及在场的每一位同学都会有所启发。一场辩论赛的成功，不仅是个人风采的体现，更重要的是一种团队精神，是群策群力。比赛中较量的，不仅仅是知识、智慧，还在于我们如何做人，如何与他人很好地合作。 下面我宣布，本场辩论赛的最佳辩手是： ，祝贺你! 获胜方是：

让我们用热烈的掌声对他们表示祝贺，在比赛中 方也表现出了儒雅之风和良好的辩论技巧，我们同样用热烈的掌声对他们表示感谢。

XX学院 大专辩论赛 赛就圆满结束了，感谢评委老师的光临，感谢大家的关注和支持，谢谢!