P2P网络借贷的网络经济

P2P网络借贷的网络经济（精选十篇）

P2P网络借贷的网络经济 篇1

一、我国P2P网络借贷兴起的原因

网络借贷的期限短,参与主体广泛,融资门槛相对较低且投资风险分散化等特点吸引了众多投资人。资源配置,是金融的根本目标,互联网金融模式的资源配置效率是其存在的基础[1]。P2P网络借贷———互联网金融的一种模式———看似一种新的业态,其实是一种非正规金融的“翻版”,只是由“线下”转移到了“线上”。P2P网络借贷只改变了金融功能的实现方式,但并未创造出新的金融功能[2]。金融的跨期价值交换和风险分散的实质并未在P2P网络借贷过程中改变。

陈志武(2014)认为,第一,中国金融市场总体不很发达,管制太多,投资渠道受到的限制太多。第二,银行利率受到的管制太严,银行存款利率太低。虽然,2015年10月24日央行放开了对商业银行和农村合作金融机构存款利率浮动幅度上限,但目前银行存款利率相对于网贷平台(7%~24%)还是很低。第三,为了维护社会稳定,监管部门迫使各类金融产品“刚性兑付”。王艳、陈小辉、邢增艺(2009)指出,高利率正是网络借贷得以风靡的主要原因[3]。目前,各P2P网络借贷平台的收益率均较高导致投资人盲目的追捧。刘绘,沈庆劼(2014)指出,我国的P2P网络借贷并不具备应有的内在逻辑,而是源于监管套利[4]。

二、P2P网络借贷的交易流程及平台的运营模式分类

借贷交易流程大致有以下几个步骤:第一步,借款人(borrower)和贷款人(lender)需在网站上进行注册。第二步在借款时,借款人需提供相应的证件,还需提供职业证明、详尽的个人银行流水、水电费单据、保险单或产权证明,并向网站填写申请表。第三步,平台对借款人进行线上或线下审核。第四步,借款人在网站上发布借款信息,约定借款期限、最高年利率。第五步,有意放款的出借人根据借款人的信用等级,借款金额、利率、借款时限等信息筛选满意的标的并用自有资金进行全额或部分投标。第六步,在资金筹措期满后,如果投标资金总额达到或超过借款人的要求,则全额满足最低年利率资金中标;如果资金筹措期满仍未能集齐所需资金,该项借款计划流标。第七步,借款成功后,网站自动生成电子借条,借款人按约定还款方式和期限向贷款人还本付息(如图1所示)。

P2P网络借贷的交易流程虽然基本一致,但其运营的模式却多种多样。平台发展的初期,主要是为个人的小额贷款提供渠道,也是现有体制下传统金融部门的职能补充,其作用主要体现在满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金利用率三个方面[5]。因此,辛宪(2009)[6]把平台初期的模式结构,根据贷款利率的高低可归纳为二维结构:收益型与公益型,收益型(8%~24%)又包括单纯中介型和复合中介型。单纯中介型指的是平台仅有信息中介职能,如Prosper和拍拍贷等。复合中介型指的是平台不仅具有中介职能,当借款者发生违约的时候帮助出借者追索欠款,如Zopa和红岭创投。公益型是指平台为弱势群体提供低息(1%~2%)贷款业务,如Kiva和宜农贷。随着行业发展的不断探索,起源于英美的P2P网络借贷平台,在我国的发展过程中业务模式发生了明显蜕变,更多地融入了“中国元素”[7]。大型的金融机构、国资企业、风投公司也逐渐参与其中,以及平台与担保机构合作构建“线上”与“线下”并行发展路径。许多平台逐渐转向以理财销售为核心的经营模式,迅速线下化、大众化[8]。目前宜人贷、拍拍贷、陆金所、红岭创投等平台的业务发展不仅仅局限于个人贷款和小额贷款,而是趋于规模化,综合化。拍拍贷正在试运营债权转让业务,宜信也有更多的理财产品,陆金所与前海征信公司合作加强在交易过程中的风险监控。因此,叶湘榕(2014)把平台运营模式结构归纳为四维结构:(1)传统模式,典型代表为拍拍贷;(2)保证本金(利息)模式,典型代表为红岭创投;(3)信贷资产证券化模式,典型代表为陆金所和有利网;(4)债权转让模式,典型代表为宜人贷。如图2所示。

最后,随着网络借贷在我国不断深入的发展,其运营模式也会不断创新并具有鲜明的中国特色。

参考文献

[1]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012,(12):11~22.

[2]柴珂楠,蔡荣成.美国P2P网络借贷监管模式的发展状况及对中国的启示[J].西南金融,2014,(07):65~69.

[3]王艳,陈小辉,邢增艺.网络借贷中的监管空白及完善[J].当代经济,2009,(24):46~47.

[4]刘绘,沈庆劼.P2P网络借贷监管的国际经验及对我国的借鉴[J].河北经贸大学学报,2015,(02):56~61.

[5]李雪静.国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示[J].金融理论与实践,2013,(07):101~104.

[6]辛宪.P2P运营模式探微[J].商场现代化,2009,(21):19~22.

[7]姚莲芳.我国P2P网络借贷业务模式发展研究[J].武汉金融,2014,(09):20~22.

P2P网络借贷的理论基础 篇2

（三）P2P网络借贷的理论基础

3月26日，博鳌亚洲论坛2015年年会上，博鳌亚洲论坛官方杂志《博鳌观察》联合上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）将共同发布了《互联网金融报告2015》报告。本报告的主题是“聚焦P2P网络借贷”。

互联网金融（Internet Finance）是由《互联网金融报告2015》课题主持人谢平于2012年提出的概念,此次报告也是继《互联网金融报告2014》后第二次在博鳌亚洲论坛年会上发布。

本报告的主题是“聚焦P2P网络借贷”，这体现了P2P网络借贷在过去一年互联网金融发展中的重要角色。

首先，P2P网络借贷的功能不可替代。在现有的技术框架下，P2P网络借贷理论上可以逐步替代银行存贷款，但是还没有其他事物能替代 P2P网络借贷。P2P网络借贷的优势主要体现在交易成本的降低上，P2P网络借贷市场是一个自组织的自由市场，参与 P2P网络借贷的用户行为提供充分信息而完成自由借贷。信息正是借贷的核心，P2P网络借贷的这种信息优势使得借贷成本大大降低，而重复博弈和实名信誉机制是其保障。

那么，P2P网络借贷的价值体现在哪些方面呢？第一，P2P 网络借贷市场份额会趋向扩大。第二，P2P网络借贷公司的估值会越来越高，例如，2014年12月12日，美国Lending Club公司成功登陆纽交所，市值接近90亿美元。第三，传统银行也开始加速发展 P2P网络借贷业务，主要是为了应对金融脱媒的压力。第四，P2P网络借贷将来还会派生出其他有 P2P 特点的很多金融业务。最近，P2P网络借贷加速金融脱媒，推进利率市场化改革进程。我国目前金融脱媒的趋势不可逆转，这是技术创新带来的交易成本下降的内在要求，P2P网络借贷的信息优势和成本优势将冲击商业银行的借贷业务。

P2P在互联网金融中的重要地位还表现在P2P网络借贷最能体现互联网精神的金融安排。从这个意义上讲，P2P网络借贷在金融危机后兴起，不仅仅有技术方面的原因，也反映了社会心理的变化。

从实体经济的金融需求出发，可以看出 P2P 网络借贷的内在逻辑。一方面，个人和小微企业在消费、投资和生产中，有内生的贷款需求，以实现平滑消费、启动投资项目、补充流动资金等目标。很多贷款需求是合理的，是金融民主化的内在需要，属于正当的合法权利（我们称为“贷款权”）。另一方面，个人通过投资使财富保值增值，并自担风险，也属于合法权利（我们称为“投资权”）。贷款权和投资权的匹配，实现了资金融通，盘活了闲置资金，使资金供需双方各取所需、各偿所愿，对社会福利有帕累托改进效应。然而，现实中，很多合理合法的贷款权和投资权无法通过传统金融进行匹配。

而 P2P网络借贷弥补了传统金融的不足，体现了金融的民主化和普惠化。在 P2P网络借贷中，很多借款人尽管具有偿债能力，但或者因为风险高于银行贷款利率能覆盖的水平，或者因为无法提供银行所需的抵押品，或者因为借款“短、小、频、急”使银行面临规模不经济问题，很难从银行获得贷款。另一方面，很多投资人希望通过 P2P平台放贷，在承担一定风险的前提下，获得高于存款的收益，这是他们的权利。在某种程度上，P2P网络借贷推动了社会进步，尤其

体现在解决跨地区的贷款问题方面。

报告同时阐述了中国 P2P网络借贷存在的问题及其监管。我国 P2P网络借贷发展的核心障碍是征信系统不健全、不开放。征信系统不发达直接制约了P2P 网络借贷的信用评估、贷款定价和风险管理的效率。中国的P2P网络借贷发展参差不齐，有些公司已经做大做强，但有大量的P2P平台还处在瓶颈区间，并且个别P2P平台存在混水摸鱼的情况。P2P网络借贷平台可以在短时间内吸收巨量资金，如果贷款者诈骗，而P2P网络借贷平台又采取了担保或者资金池的方式，必将导致一系列的跑路倒闭事件，因此大额借贷不宜在P2P网络借贷的初期发展太快。

关于P2P网络借贷的监管分析 篇3

关键词：P2P网络借贷；模式；风险；监管措施

所谓P2P网络借贷，就是指个人对个人通过网络进行的借贷服务。需要注意的是，这里的个人并非纯粹指独立个体的人，还可以代表独立团体。P2P在世界范围内的发展十分迅速，其中以美国、中国和英国最为发达，三国总共占据了全世界P2P市场的96%。

一、我国P2P网络借贷的模式

（一）产品的法律性质

P2P网络借贷平台提供的产品从法律性质的角度来讲可以分为两个类别：一类是资产支持证券，在借款人和投资人之间形成一个特殊载体，该载体和借款人之间属于债权债务关系，投资人可以通过该载体获取相关权益；另一类是借款人和投资人之间属于债权债务关系，直接针对借款人的债权。目前我国P2P网络借贷的主要模式属于第二种，主要是通过专业放款人进行放款，再通过P2P网络借贷平台寻找投资人进行债权转让。这种模式不仅可以缓解资金供求关系的不匹配状况，还可以提升放款效率。在另一方面，这种模式可以积累债权，能够在金额上进行分拆和重组，通过分散化投资降低投资人风险。

（二）风险分担机制

我国比较缺乏征信数据，一些纯自动化的信用评价体系无法得以应用，而有人为因素介入的情况下，又可能导致出现其他方面的重大问题：一是难以避免出现道德风险；二是评价标准无法统一。所以，风险保障机制的出现在很大程度上弥补这方面的工作缺陷。风险保障机制主要可以分为两种：一种是担保，另一种是风险保障金。担保就是通过信用可靠的独立第三方作为借贷过程的资金中转人或是见证人，可以进行担保的主体可以分为三类：P2P借贷平台、第三方独立公司以及担保机构。风险保障金主要是指P2P平台从每一笔交易中抽取部分资金用以组成风险保障金，在投资者出现违约损失时对其进行赔偿。

（三）征信数据来源

在国外，已经具备了专门的征信数据公司，比如美国的Fico、Experian等公司，都可以提供完整、详细、客观、公正、精确的征信报告，许多大型银行、商业机构和金融机构都会直接使用征信公司提供的征信报告。就我国实际情况而言，征信数据来源有两种模式：一是线上，一是线下。线上征信数据来源主要包括了公开资料、授权信息以及借款人P2P平台信息。线上征信数据来源广泛，但是可参考性并不高，所以目前征信数据仍以线下来源为主。但是线下征信数据标准不一，并且伴随道德风险，与P2P网络借贷的本质也存在一定区别，导致我国P2P网络借贷的利率明显超出国际水平。

二、我国P2P网络借贷存在的风险

（一）明确监管主体缺失

监管主体缺失是我国P2P网络借贷存在的最大问题，其带来的风险也是不可预估的。监管主体缺失主要存在两个方面的原因：一是对P2P网络借贷的活动定性不够明确，二是P2P网络借贷监管机构不够明确。虽然P2P平台自身是一个促成借贷交易的平台，但其有存在资金托管和本息担保的服务，所以其又不是单纯的促成交易角色，其自身也参与到了交易之中。所以，对P2P网络借贷的定位就应该是类金融行业。部分学者认为P2P网络借贷属于微小金融范畴，具有区域型，监管工作应该由地方政府进行。但是，P2P是通过网络进行服务，网络没有区域和行业的限制，所以，P2P网络借贷的监管工作下放给地方政府并不合适。

（二）市场准入机制欠缺针对性

市场准入机制欠缺针对性是P2P网络借贷存在的另一个风险，从目前的实际情况来说，P2P行业的入市门槛很低，没有注册资本的限制，也没有必须接受金融机构监管的规定，导致P2P网络借贷在发展过程中产生了很多问题。比如坏账、非法集资等恶劣行为，对P2P网络借贷的正常发展造成了很大的负面影响。不仅如此，准入机制欠缺针对性，也导致部分不良P2P企业利用客户的身份信息进行非法活动，给客户造成重大的经济损失。

（三）市场交易中的法律机制不完善

市场交易中的法律机制不完善是P2P网络借贷中的最大问题，正所谓不以规矩无以成方圆，没有完善的法律机制，势必会导致P2P网络借贷的发展出现偏差。在P2P网络借贷交易市场中，法律机制不完善主要表现在三个方面：第一，对P2P网络借贷行为缺乏明确的法律定性，没有明确P2P网络借贷的具体业务范围、承担责任、处罚机制等一系列法律内容；第二，对P2P网络借贷缺乏明确的法律约束。P2P网络借贷的准入门槛很低，交易行为既没有受到金融机构监管，也缺少法律的约束，導致在P2P网络借贷市场交易中，容易催生一系列不正当的金融活动，诸如非法集资、洗钱等行为；第三，没有明确的法律对市场交易进行监管。市场交易需要在法律框架下进行符合市场规律的交易行为，才能促进P2P网络借贷良性发展。缺少了法律框架对市场交易行为的约束，很可能出现一些破坏市场的交易行为，搞乱P2P网络借贷行业。

三、我国P2P网络信贷监管对策

（一）确定监管主体

根据P2P网络借贷的实际情况来说，其可以通过网络进行覆盖全国范围的交易活动，因此将其监管主体定位地方政府是不合理的。加之P2P网络借贷本身参与到了借贷活动当中，具有的类金融性质，所以其监管主体应该由中央进行统一监管。银监会具有对非银行金融机构的各种操作权力，所以在当前金融监管制度下，银监会是进行P2P网络借贷监管的最适宜机构。

（二）建立合理市场准入机制

建立合理的市场准入机制主要可以从P2P网络借贷企业的资金与技术两个方面进行。资金方面，P2P网络借贷企业自身的资金不可用于借贷，只可用于本息担保、坏账以及其他风险的应对。在技术方面，P2P平台需要构建完善的客户身份信息安全体系，一方面要加强对客户身份的审核，确保客户身份的合法性和有效性；另一个方面要对客户身份进行严格保密，通过技术手段设置有效的信息保密体系，确保客户身份、资金信息等不会被泄露或窃取，不会危及客户资金安全。

（三）构建市场交易中的法律规制体系

构建市场交易中的法律规制体系，根据实际情况可以分为三个方面。

第一，对P2P网络借贷的市场交易行为进行法律定性。P2P企业在网络借贷的市场交易，原本应该只是交易行为的引导者和促成者，其本身不应该参与到交易行为当中。但是，实际情况是P2P平台自身已经参与到了市场交易当中，那么就需要通过法律途径对其进行定性。既P2P平台从事类金融活动，应当与实体类金融企业具备同等的法律性质。加之其具备网络市场性质，还应该从网络市场的层面对其进行深度定性。

第二，对P2P市场交易进行法律约束，严格限定交易程序、交易规则，明确监管主体、监管内容。从法律角度对P2P网络借贷的市场交易形成强有力的约束，确保其可以在法律框架下进行合理的市场交易。

第三，对P2P市场交易进行法律监管。P2P网络借贷其根本还是属于市场交易，因此需要完善法律对该市场交易行为的监管，对各种不符合市场规则的交易行为进行定性，并且建立完善的处罚体制，对各种破坏P2P市场交易的行为进行严厉打击。

结束语

P2P网络借贷发展迅速，但是存在不少问题，对P2P网络借贷资金安全和信息透明形成了冲击。因此，确定监管主体，建立合理的准入机制以及构建完善的法律体系，就可以有效提升对P2P网络借贷的安全监管。（作者单位：西南交通大学）

参考文献：

[1]姚海放，彭岳，等.网络平台借贷的法律规制研究[J].法学家，2013

[2]冯果，蒋莎莎.论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管[J].法商研究，2013

P2P网络借贷文献综述 篇4

一、P2P网络借贷运营模式分析

1. 国外研究综述

2005年首家P2P网络借贷平台在英国成立以来, 得到了长足的发展, 美、德等欧美国家的P2P网络借贷平台也如雨后春笋一般不断涌现。直到2007年, 我国首家P2P网络借贷平台在上海尘埃落定后, 也迎来了我国P2P网贷的春天。关于P2P网络借贷运营模式的研究国内外已有很多文献。国外方面, Berger和Gleisner指出目前主要的P2P借贷模式有美国的Prospect.com、德国的Smava.com, 并且由于不同国家的金融管制程度及法律不同, 差不多网络借贷平台的业务职能局限于国内范围。Everett总结了全球主要主要了P2P网络借贷模式, 主要有营利性和非营利性两种模式。营利性模式主要有英国的Zopa, 非营利性模式主要有Kiva。并高度评价了P2P网络借贷的便捷性和对推动金融创新的重要意义。

2. 国内文献综述

张正平, 胡夏露从P2P借贷模式在国内外发展实践中总结出P2P发展的三种主要模式, 即营利性复合中介型、单纯中介型和非营利型。并详细介绍了P2P借贷在中国的新的发展方向:青岛模式和齐放模式。同时认为P2P借贷的主要模式从机构目的上可以分为营利性和非营利性, 其中营利性的主要在本国市场中发展。非营利性的跨越范围一般比较广泛, 一般都为国际性机构。孙之涵则通过概述第三方互联网金融创新网络借贷平台的商业模式, 对对国内外初具规模的典型P2P网络借贷网站进行比较分析, 并分别指出其特点:在海外, Zopa.com主要从事社区业务海外业务广;Prosper.com则通过社会保障号、个人税号、银行账号申贷且聚焦本土业务, 在国际上最负盛誉的P2P网络借贷网站。在国内, 拍拍贷主要服务于基层务工人员、学生;红岭创投主要服务于白领阶层;宜信客户风险与收益最平稳, 适宜大额贷入和借出者。

二、财务因素对P2P网络借贷行为的影响

1. 国外研究综述

财务因素主要指在网络借贷中贷款者可以了解到的一些硬信息, 主要包括借款金额、利率、借款期限、借款者信用等级等。在国外, Ceyhan等通过对P2P网络借贷的竞价机制的研究, 得出在众多借款需求中, 利率的高低是贷款者做出投资决策的重要因素。German等通过定量分析的方法对借款者的借款金额、利率等财务因素在不同的信用等级下的情况, 得出在贷款者给定利率大于10%且信用等级不低于E的贷款订单成功率还是比较高的。而等级小于E的情况下, 利率与贷款成功率成反比。Puro等也研究得出P2P网络借贷中贷款者的投资意愿是与借款人的借款额度、借款利率负相关的。借款者要想提高其贷款成功率, 就必须降低借款金额。

2. 国内研究综述

谢平, 邹传伟在互联网金融模式研究中以P2P网络借贷为例指出不同的贷款利率是根据其信用等级来确定的, 信用评价越高, 贷款利率越低。以Lending Club为例P2P平台将具有借款资格的借款人用内部评级的方法, 将其分为七个等级A到G, 贷款利率则是6%-25%不等。李钧通过对P2P网络借贷的性质及其风险进行研究, 指出相比于传统金融, 在网络借贷平台上, 借贷双方具有广泛性, 只要是借款者信用良好, 即便是缺乏担保抵押, 也能够从贷款者手中筹集到资金。葛庆稳在对当前P2P网络借贷平台发展的思考中, 总结出无论什么投资都是有风险的, 高的利率不止意味着高的收益率, 同时还代表着高风险。他指出, 借款人的信用级别和借款用途都会影响到借款者的借款行为。

三、人口因素对P2P网络借贷行为的影响

1. 国外研究综述

人口因素主要是指个人的容貌、性别等与借贷行为的关系。在国外, Pope等对Prosper.com的数据进行实证分析得出, 有一部分贷款者在选择借款者时存在主观偏好, 如只选择女性。并且年轻的借款者似乎更容易受到贷款者的亲耐。但是Barasinska等利用Smava德国最大的P2P网络借贷平台进行实证分析发现, 性别与借款成功与否的相关性微乎其微, 相对于其他因素, P2P网络借贷平台是没有性别歧视的。Ravina认为, 即使是在像P2P这样的网络借贷平台上, 种族歧视仍然是存在的。相比于黑人, 白人似乎更容易在P2P网络借贷平台借到贷款。

2. 国内研究综述

关于人口因素对P2P网络借贷行为的影响方面的研究还不多。且由于我国并不存在种族歧视等因素, 所以主要考虑性别和年龄因素。尉丽婷在以国内第一家P2P网络借贷平台拍拍贷数据为例, 对借贷能力进行回归分析得出在P2P网络借贷行为中男女性的借贷成功率相差不大。

四、社会资本对P2P网络借贷行为的影响

1. 国外研究综述

社会资本主要是个人所生活的群体, 投资者能够通过这个群体更好地了解借款者的信息。是由社会网络产生。这里主要指, 如微信等网络社交平台而产生的人与人之间的关联及网络。在国外, Dholakia提出社会账户在P2P网络借贷交易中给不熟悉的交易者之间的经济交流合作增加真实感。而且关联账户的存在会提高借款者借款的兴趣。Lin利用美国最大的P2P网络借贷网站Prosper的数据借贷成功率的影响因素。分析指出, 即便存在信息不对称等因素, 但是随着社会网络的普遍, 其影响因素逐渐减弱。从而在一定程度上提高了借款成功率, 同时因为社会资本网络使个人财务信息透明化, 从而也降低了贷款利率。

2. 国内研究综述

吴小英, 鞠颖使用了Prosper网站美国最大的P2P网络借贷平台的大量数据, 运用最小二乘法对不同的借款用途对借款成功率的影响进行建模。由此得出在不同的职业中学生借款的成功率比较低, 这可能是因为学生收入相对较低, 因此贷款者不愿借钱的学生。而汽车债务和其他债务相对有更高的借款成功率, 更容易贷到款。

五、其他因素对P2P网络借贷行为的影响

1. 国外研究综述

其他方面的因素主要是作者总结的一些未被纳入上文三种因素但是对P2P网络借贷行为有较大影响的因素。国外方面, Pierre利用Kiva的数据得出资金补助的竞争对项目融资速度有更大的消极影响相比于其他替代品而言。Arpita等基于对将近150万会员, 38000万借贷资金的世界第二大网络借贷平台prosper的竞价机制进行研究。他们得出在Prosper平台中, 简单的固定的利率机制要比波动的利率竞价机制下交易量大得多。接着他们用实证比较了在信息不完全, Prosper和借款者最理想的竞价机制来证实了这一结论。

2. 国外内研究综述

郭忠金, 林海霞通过对拍拍贷的信用机制的现状进行研究, 揭示我国P2P网络借贷的的信用机制。他们指出在拍拍贷网络借贷流程中, 学历认证、户口认证等信用认证机制都会影响到贷款者的贷款行为, 能够有效降低借款者的坏账风险, 包装贷款者的资金安全。马运全通过对网络借贷的基本流程、模式与风险进行分析得出在对借款者的综合信息进行评分之后, 网络借贷平台要求的户口认证等关于正式信息的认证程序也是会影响网络借贷的借款行为的。

摘要：P2P网络借贷是近年来继互联网金融后, 备受关注的热点领域。研究P2P网络借贷行为的影响因素无论是对投资者、借款者亦或是P2P网络借贷平台来说都有举足轻重的作用。

关键词：P2P网络借贷,影响因素,P2P网络借贷行为

参考文献

[1]李钧.P2P借贷:性质、风险与监管[J].金融发展评论, 2013 (3) :35-50.

[2]Hui Wang, Martina Greiner, Jay E.Aronson.People-to-People Lending:The Emergeing E-Commerce Transformation of a Financial Market[J].Value Creation in E-business Management, 2009 (36) :182-195.

[3]Everett C R.Group Membership, Relationship Bangking and Loan Default Risk:the Case of Online Social Lending[J/OL]. (2010-03-15) [2014-06-16].http://ssrn.com/abstract=1114428.

[4]Alexander Bachmann, Alexander Becker, Daniel Buerckner, et al.Online Peer-to-Peer Lending:A Literture Review[J].Journal of Internet Banking and Commerce, 2011.16 (2) :1-18.

[5]禹海慧.我国P2P网络贷款平台的弊端及管理[J].中国流通经济, 2014, 28 (2) :121-127.

我国P2P网络借贷新思考 篇5

摘要： 互联网金融时代来临，P2P网络借贷成为人们关注的重点，但其发展过程中也存在一些问题，政府部门和机构平台都应有所行动，为P2P网络借贷提供新路径。

关键词：P2P;思考;网络借贷

一、引言

开启了我国互联网金融的新时代，其模式包括第三方支付、P2P网络借贷、大数据、众筹、金融机构互联网化等，这对传统金融冲击很大。第三方支付的牌照更加规范第三方市场。大数据模式下的阿里金融设立小额贷款公司以及民营银行发放贷款，更是采用电商模式开启贷款时代。供应链金融利用核心企业的信用链接上下游企业为其提供便利，众筹平台的腾空出世让创业者看到了希望。互联网化的金融机构不断创新自己的产品，利用互联网积极实现O2O模式经营。而P2P网络借贷是一种新型的针对中小企业的互联网小额贷款模式。究竟P2P网络借贷给中小企业甚至是国家经济带来什么影响，是我们关注的重点。本文就P2P网络借贷现状和存在的问题进行分析，探究P2P网络借贷的发展。

二、我国P2P网络借贷现状

世界第一家Zopa网贷平台的出现开始了互联网化的小额贷款历程，我国P2P网络借贷借鉴国外P2P平台模式应运而生。我国P2P网络借贷经历了试水到蓬勃发展的阶段。

(1)P2P网络借贷业务模式。我国从正式开启了P2P网络借贷时代，主要的业务模式有纯中介、债权转让和担保三大模式。纯中介模式是真正的互联网化借贷，也是未来的发展趋势。目前拍拍贷出借的资金主要是用于个人消费和企业经营，占比达到80%以上。拍拍贷的发展受网络借贷信用的`限制，因而拍拍贷不再是纯粹的线上模式。在经营过程中引入社会因素审核客户，也会采用与一些机构合作发放贷款。人人贷的线上线下结合模式中实地认证标高达80%以上，比信用认证标多近75%的比例。债权转让的宜信模式让P2P网络借贷走上一个新的台阶。债权期限和金额的拆分给予投资者更多的选择，分散风险。同时P2P网络借贷平台也吸引更多的客户，销售难度降低许多。然而投资者的风险有所减少，但平台跑路事件的频发，让投资者心慌。第三方担保和平台担保模式的出现实现了P2P网络借贷的3.0时代。陆金所属于平安集团旗下的P2P网络借贷平台，平安集团旗下担保公司给予投资者全额或部分担保。红岭创投则利用自身的平台资金为投资者担保。

(2)P2P网络借贷发展现状。截至底，我国P2P网络借贷平台高达1，575家。广东因地区优势以349家平台位居榜首。其贷款余额更是比20增长了287%，其中陆金所以贷款额95.1亿元排名第一。20全年P2P网络借贷平台的总成交量2，528亿元，相比总成交量3，829亿元来说，年P2P网络借贷平台呈现爆发式增长的局面。据统计，P2P网络借贷的人均借款金额是40.12万元，借款金额最少3，000元。且大多数借款人集中在20～40岁之间。这可看出我国P2P网络借款主要服务人员是中低收入者。网络平台受欢迎在于低门槛、高效率、利率自定、平台中介、风险分散等特点。如我国银行存款利率几度下调，活期存款利率为0.35%，两年期定期存款也只有2.35%。如某投资者拥有10万元，银行一年期定期投资回报额为1，750元，而P2P网络借贷年化收益率按10%算，投资回报额可达10，000元。通常此类平台的年化收益率基本都在12%～18%之间，可见P2P网络借贷市场的前景巨大。

三、我国P2P网络借贷存在的问题

P2P网络借贷让中小企业看到了光明，融资难得到很大的改善。但2014年的野蛮式增长也暴露出很多问题，让人深思P2P网络平台是否是资金池，资金能否有保障。

(1)法律法规制度的缺失。最初P2P网络借贷平台归属中国小额信贷联盟管理，可该部门有自己需要管制的小额信贷机构。小额信贷机构填补了农村金融机构的空白，对其的合理管制十分重要。小额信贷机构与P2P网络借贷都是小额贷款，但平台发展模式完全不一样。中国小额信贷联盟对P2P网络借贷平台的管理有所欠缺。国家相继出台政策规范P2P的发展，更是在20明确规定其归属银监会管理。银监会规定P2P网络借贷平台的中介性，明确不得担保和做资金池以及非法吸收公众存款。更有人提议P2P网络借贷平台应该和第三方支付平台一样颁发牌照经营。各地方政府也纷纷出台相关政策规范P2P网络借贷平台的发展。年政府又相继出台了两项意见，可见政府对P2P网络借贷发展的重视，但同时也可发现P2P的问题数量仍不少。且监管细则并未出台，行业协会的自律性也不强，政府亟须出台具体规定。

(2)贷款利率高。借款人和出借人均可通过P2P网站平台发布相关消息满足自身需求。很多人会认为线上的推广可节省相当大一部分成本，贷款利率相比线下的银行或是小额贷款公司应该要低。实际上，P2P网贷平台的利率高。平台的贷款利率平均在10%左右，但线上活动需承担担保，会收取管理费和担保费用。借款人的综合成本高达24%～30%，信用类贷款更是可能达到48%。2015年司法对民间借贷利率规定了24%和36%两个分界点。不超过24%利率，出借人有权要求借款人支付利率，超过36%的年化利率部分的利息属于无效，中间部分法院不做判决。这也无疑可以看出政府对P2P网络借贷高利率的认可。但中小微企业不能出现经营任何的不善，否则易有违约现象。目前部分P2P网贷平台的信用贷款的逾期率高达20%左右，小微信用贷款逾期率可能达到15%以上。

P2P网络借贷犯罪实证分析 篇6

关键词：P2P 网络借贷 非法集资 实证分析

近年来，随着互联网与金融的深度融合，以P2P网络借贷（简称“P2P网贷”）为代表的网络非法集资类犯罪亦呈现与日俱增的态势。为更深入的研究实践状况，本文以中国裁判文书网公开的P2P网贷犯罪裁判文书为对象，探研此类犯罪在司法实践中的样态、存在的问题及解决路径。

一、P2P网贷犯罪的实践样态

（一）实证样本的选择

利用中国裁判文书网的高级检索功能，设定案件类型“刑事案件”，全文检索“P2P”、“全文”，其他条件不限定，共检索有87条记录。[1]经对87份裁判文书逐个阅看，排除与P2P网贷无关的传统“线下”非法集资类犯罪等案件，获取有效样本41件。2014年9件，2015年27件，2016年5件。其中，经二审终审的有6件。

（二）实证样本的特点

1.案件定性。定性分歧不大，多以非法吸收公众存款罪定罪处罚。公、检、法对案件定性不一的有4件，占9.76%；检、法及一、二审法院对案件定性不一的各有1件，各占2.44%。法院判决定性为非法吸收公众存款的有33件，占80.49%；定性为集资诈骗的有5件，占12.20%；定性为诈骗的有1件，占2.44%；主从犯分别定性为集资诈骗和非法吸收公众存款的有2件，占4.88%（图1）。

2.涉案人员。被追责的主要为资金实际控制人，其他人员及单位被追责的较少。涵括其他人员被追责的有24件，占58.54%；追究P2P网贷公司单位刑事责任的有2件，占4.88%。

3.损失情况。受害人数普遍较多，遍及全国各地。受害人数在100人以内的有10家，100～1000人的有24家，1000人以上的有4家，2000人以上的有3家。

4.地域分布。中东部地区、中小城市多发。已决案件主要集中在山东、浙江、安徽等地，与网贷天眼统计的问题P2P网贷平台所在省份基本吻合，但问题平台较多的广东、上海、江苏等省已决案件相对较少（图2）。

5.犯罪比率。“线上”案件比率不高，仍以“线下”犯罪为主。利用中国裁判文书网的高级检索功能，设定案件类型“刑事案件”，案由“非法吸收公众存款”，文书类型“判决书”，裁判日期“2014-7-15至2016-6-30”，其他条件不限定，共有一审记录2929条；其他条件不变，设定案由“集资诈骗”，共有一审记录506条。期间，非法吸收公众存款和集资诈骗类案件共约3435件。P2P网贷案件约占1.19%，比率较低。

二、P2P网贷犯罪的实践问题

1.罪与非罪。假借P2P网贷之名进行非法集资犯罪的入罪标准，是困扰司法办案的一个难点。41家网贷平台从设立到案发的平均运营时长为5、6个月，案发原因均为资金链断裂。投资人报案的有24件，占58.54%；行为人主动投案的有17件，占41.46%。2013至2015年，全国有1247家P2P网贷平台出现跑路、公安机关介入等问题，进入司法程序的仅占约3.29%。

如果行为人能够维持资金链，及时还本付息，往往不会被追究刑责。资金链断裂，或主动投案或被公安抓获。41.46%的投案率表明，行为人对其行为的违法性有明确认知。侦查环节，没事就是民间借贷，出事就是非法集资，入罪被动，标准不清。

2.定性分歧。P2P网贷平台非法集资的法律定性界分标准，在实务中并非泾渭分明。定性分歧的5个案件有代表性的凸显了司法实践中出现的定性之争。

“大家网”案反映，共同犯罪人因地位作用等不同，可能存在不同的定性认识。其他4个案件反映对行为人是否有“以非法占有为目的”或“向社会公众吸收资金”的认识不同。

3.共犯范围。2人以上案件的追责人员范围不尽相同。有的只追究实际控制人，有的追究至中层管理人员，有的追究平台搭建者，还有的全部予以追责。

4.单位犯罪。追究单位犯罪有2件，即“铜都贷”、“乐贷网”案。两案检察机关指控成立单位犯罪，法院则认定单位犯罪。其他案件检察机关没有指控，法院则没有认定。

三、P2P网贷犯罪的实践路径

（一）厘清入罪标准

1.明确P2P网贷的信息中介性质。2015年7月，央行等十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》对P2P网贷的性质作出了明确界定：一是P2P网贷合法，二是P2P网贷的性质是信息中介平台。是否应入罪关键是对第2点的认定。P2P网贷平台与委托人之间形成居间合同法律关系。[2]涉案网贷平台均偏离了居间信息中介这一性质定位，主要运营模式是：发虚假借贷标，高息向社会吸收存款，或高息放贷赚取利差或投资、自用等。

应当以是否严守传统的“信息中介”经营模式作为划定P2P网络集资刑法规制的界限，将“异化”的P2P网络集资纳入刑法规制范围，将传统“信息中介”式的P2P网贷平台排除在犯罪圈之外。[3]对真假P2P网贷平台的区分首先要查清平台的真实运营性质，是仅为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等信息中介服务的真平台，还是欺诈社会公众、以高息为诱，进行非法集资的假平台。

2.把握非法集资类犯罪的本质。2013年11月，央行等九部委举行的处置非法集资部际联席会议，对“以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集资行为”作了三类界定：一是“资金池模式”，二是“不合格借款人导致的非法集资风险”，三是“庞氏骗局”。“不合格借款人”尚无已判案例可循。“资金池模式”和“庞氏骗局”在司法实践中的区分界线并不明显。高额的付息成本是假平台所不能承受的，通过不断增发虚假标圈进资金，沉淀产生资金池，偿付前期本息后，再使用资金，直至资金链断裂。形成期限之间的错配和资金池之间的复合“庞氏骗局”。

涉案网贷平台，一是借用P2P网贷合法形式，未经批准，行非法集资之实。二是通过网贷新闻网等方式向社会公开宣传。三是承诺18%-41%的高额回报。四是因网络的开放性，面向社会公众，吸收资金对象不特定。假借P2P网贷之名进行非法集资的案件，在本质上都是非法集资这一传统犯罪的变形，只是从“线下”搬到了“线上”，与互联网金融创新毫无关系。

由于平台在资金匹配之前即归集资金，以期限错配形式形成资金池，达成一对多交易。这种交易符合非法集资类犯罪集资性和社会公众性的本质因素。如果P2P网贷平台符合非法集资类犯罪的本质特征，侦查机关应主动介入，予以入罪。

（二）准确行为定性

1.关于“向社会公众吸收资金”的认定。涉案网贷平台“向社会公众吸收资金”均非常典型，司法实践中一般应予以认定。“华强财富”案，一、二审法院对“向社会公众吸收资金”的认识，理应不具争议。

2.关于“以非法占有为目的”的认定。定性为集资诈骗的案件，行为人均承认吸收资金目的或为赚利差或为自用等，否认具有非法占有的故意。集资款的实际用途及行为人的事前、事后行为等客观表现，是能否认定“以非法占有为目的”的关键。

司法解释列举式规定了可以认定为“以非法占有为目的”的七种情形，行为人的行为符合任一种，可直接认定。同时还应注意区分以下两个方面：

一是区分“无法退赔”的原因。“无法退赔”与“以非法占有为目的”并不存在必然联系，不能仅以此推定。“无法退赔”既有归还债务、炒股等主观原因，也有确因投资失败、放贷未收回等客观原因。对于集资款未投到集资宣传时的经营项目，而是投入其他实业经营，造成亏损的，也不能仅以此认定其具有非法占有目的。行为人因把资金用于不能产生收益或高风险投资等主观原因导致“无法退赔”的，可以考虑认定。

二是区分“资金用途”的比例。考量可产生收益与不可产生收益资金比例，用于可产生收益与资金规模明显不成比例的，可以考虑认定。

3.分离定性。涉罪人员有的只负责其中的一环，主观上没有非法占有资金的目的，也不明知资金的实际用途，客观上亦仅领取酬劳。此时，对“老板”与“员工”分离定性，符合刑法主客观相一致和罪责刑相一致的原则。

（三）合理确定共犯

涉案平台的运管人员大致可以区分为：高层——建立平台，控制并支配资金使用的实际控制人；中层——领取酬劳，具有事务管理性人员，如运营总监、财务总监、客服主管等；一般——领取酬劳，主要事务具体执行人员，如制发假标、账务管理等核心事务人员；普通——领取酬劳，其他事务执行人员，如从事客服、记账等纯粹性事务人员。样本案件追责人员范围如下：

大部分案件以追责高层人员为原则；中层人员结合具体案情具体分析；存在中层人员的则一般人员不追责；不存在中层人员的，追责一般人员的比例很小；追责平台搭建者责任的只有1件；追责普通人员的为0。体现了“高层打、中层看、一般慎、普通放”的司法实践规律。

就共犯范围而言，不能简单地以行为人的身份作为划分依据，应当综合行为人的客观行为事实及主观故意，区别对待。

1.从主观故意上区别对待。对于不明知系非法集资的不能以共犯论，同时严格限定主观推定的适用。如中层管理人员，如果没有故意编造、伪造行为内容或对真伪不知、不负责，仅就其职责内的事务进行管理，则不能推定共同故意的主观罪过。

2.从客观行为上区别对待。对与高层相勾结或主观明知，负责编造虚假资料，虚假宣传，转移、掩盖资金等人员应当定罪。对纯粹负责记账、客服、技术、行政等人员，则不宜定罪。

（四）区分单位犯罪

绝大多数案件都没有被认定为单位犯罪，辩护人以此为角度的辩护意见也均未被采纳。

“铜都贷”、“乐贷网”两案判决书，均未阐述认定单位犯罪的理由，但单位犯罪的认定似有不妥之处。两平台所属公司均为设立平台而专门成立的新公司，虽投资人的投资款，以该公司名义收取，但行为人的目的是利用平台进行非法集资。显属司法解释规定“公司成立后，以实施犯罪为主要活动”，不以单位犯罪论处的情形。

司法解释以公司人格否认制度为依托否定单位人格。旨在保护单位避免因自然人利用而沦为犯罪的工具。鉴于P2P网贷平台的信息中介性质，能否认定为单位犯罪可以区分两种情形：

1.未从事信息中介性质服务。P2P网贷公司的吸收资金行为均属非法，符合司法解释规定的不以单位犯罪论处的情形，不应认定为单位犯罪。

2.有从事信息中介性质服务。此种情形有两种情况：一是，少量从事信息中介性质服务。虽然公司在设立后有过一些正常的经营活动，但逐渐演变为“以实施犯罪为主要活动的”，不影响对单位犯罪的否定。二是，少量从事吸收资金行为。如果行为人确为单位利益，违法所得也归于单位、用于单位，则可以成立单位犯罪。如果行为人是为了个人资金用途，吸收的资金也为个人所用，依然应否定单位犯罪的成立。

注释：

[1]数据更新至2016年8月16日。

[2]张雪楳：《P2P网络借贷相关法律问题研究》，载《法律适用》2014年第8期。

P2P网络借贷研究评述 篇7

随着金融市场的不断完善以及互联网的不断发展和普及,信贷市场中出现了一种新型的借贷模式,即P2P网络借贷模式(Online Peer to Peer Lending)。在这种模式中,资金提供者与需求者通过P2P网络借贷平台实现了资金的供需匹配。P2P网络借贷平台属于借贷行为中的中间服务方。P2P网络借贷出现的背景是正规金融机构一直未能有效解决中小企业融资问题,而以互联网为代表的信息技术的普及,减少了信息不对称和交易成本,并弥补了正规金融机构的不足,借款人可以获得比民间借贷更便利的信用融资渠道,同时付出更低的借款成本(谢平等,2014)。

P2P网络借贷模式不需要金融机构的直接参与,借贷行为的实施与完成主要由出资人和借款人共同决定,借贷平台只是给出资人和借款人提供一个双方交易的中间平台。借助网络借贷平台,借款人可首先发布借款标,并说明其借款用途或目的,同时提供个人财务状况等信息,如果有出资人对这些借款条件感到满意,并具备相应的资金实力,便可向借款人提供贷款。对于一个借款标,可以由一个出资人完成投标,也可由两个或两个以上的出资人共同完成投标,直到借款标的金额满额为止。对借款人而言,P2P网络借贷是不用通过传统金融机构就可能获得贷款的一种新的融资方式,而且可能比通过传统银行来寻求贷款更方便;对出资人而言,P2P网络借贷可以看作是一种投资行为,其购买的实际上是针对借款人的信用贷款(谢平等,2014)。P2P网络借贷这种新型的借贷模式有助于借款人和出资人依托于互联网在平台上直接交易,节约了如传统商业银行等金融中介机构的运作成本,成为互联网金融脱媒化的典型代表(彭冰,2014)。作为一种新型融资平台,P2P网络借贷平台通过向成功实现借贷交易的出资人和借款人收取一定比例的服务费来实现自身营利(Galloway等,2009)。

2005年3月,全球第一家网络借贷平台Zopa在英国成立。2006年2月,Prosper成为美国第一家P2P网络借贷平台。2007年6月,中国的第一家网络借贷平台拍拍贷在上海成立。根据《2014年中国网络借贷行业年报》的数据,到2014年年底,中国P2P网络借贷平台数量为1575家,月均复合增长率5.43%;中国网络借贷行业历史累计成交量超过3829亿元,2014年全年累计成交量为2528亿元,是2013年的2.39倍;到2014年12月底,行业总体贷款余额1036亿元,是2013年的3.87倍;2014年上半年平台平均综合年利率20.15%。

从广义上讲,P2P网络借贷平台按运营模式可分为两种:营利性平台和非营利性平台。营利性平台的经营范围一般是在本国范围内运作,而非营利性平台可跨国经营,把资金用于资助世界上经济欠发达或不发达的国家或者地区。由于不同国家对P2P网络借贷有着不同的管理模式和法律要求,现在绝大多数的P2P网络借贷平台都只在本国范围内运营(Berger和Gleisner,2009),而且都属于营利性平台。

随着P2P网络借贷行业的迅速发展,这种新的借贷模式迅速引起了人们的广泛关注(Hulme和Wright,2006)。其中,P2P网络借贷的快速发展是否可以有效弥补传统信贷市场的不足,以及如何通过完善网络借贷平台建设来推动P2P网络借贷的发展,更是人们关注的焦点。虽然P2P网络借贷是一个较新的研究领域,但是随着网络借贷平台Prosper在2007年对外开放平台数据,近年来学者们藉此进行了大量富有价值的探讨。

二、关于P2P网络借贷借款成功率的研究

信息不对称是P2P网络借贷面临的最基本问题。虽然出资人想尽可能多地获取和了解借款人的有效信息,但是借款人为了能够以较低的利率获得贷款而会有意隐瞒对自身不利的信息。为了降低出资人可能面临的违约风险,P2P网络借贷平台会强制要求借款人提供由相关征信机构出具的财务信息等材料。另外,大部分P2P网络借贷平台也会要求借款人提供如个人近照、年龄、性别、种族等个人属性信息和家庭背景、朋友圈等社会属性信息。Prosper平台的平均借款成功率从2005年11月~2007年3月的8.51%上升到2006年6月~2008年7月的10.14%,上升的原因在于Prosper平台上借款人的相关信息越来越完善,除一般的财务信息外,借款人还必须提供自己目前的收入、就业状态和所任职务等一系列详细信息(Freedman和Jin,2011)。

绝大多数P2P网络借贷平台都会向出资人提供借款人的财务信息报告,并将它作为衡量借款人信誉水平的主要指标。一般情况下,财务信息报告是一份关于借款人的信用评级报告,包括个人收入信息、支出信息、房产信息和债务—收入比信息等。这些信息由相关评级机构提供,根据个人的财务信息,评级机构会计算出个人总信用分。以美国的网络借贷平台Prosper为例,其将借款人的信用等级分为七个档次,由高到低分别是AA级(信用得分为760分~900分)、A级(信用得分为720分~759分)、B级(信用得分为680分~719分)、C级(信用得分为640分~679分)、D级(信用得分为600分~639分)、E级(信用得分为560分~599分)和HR级(信用得分为520分~559分)。然而,中国目前还缺少高度透明的个人信用体系,虽然人人贷平台的信用认证机制能够在一定程度上揭示信用风险,缓解借贷双方的信息不对称,但是信用评级指标过于单一(王会娟和廖理,2014)。此外,一些网络借贷平台还会向出资人提供借款人相关的其他财务信息,例如近期开放的信用额度、银行卡的使用情况等(Klafft,2008)。对于处在同一信用评级区域但信用得分不相同的借款人,出资人能够根据借款人的其他财务信息做出正确区分(Iyer等,2009)。Klafft(2008)指出,出资人的银行账户信息对借款成功率的大小有非常显著的影响。

另外需要说明的是,对于不能从传统银行获得贷款的信用评级较低的借款人,同样也不一定就能通过P2P网络借贷途径获得贷款。在有借款需求的借款人中,信用等级为HR级的借款人占到57.4%,但借款成功的只有5.5%,而信用等级为AA级的借款人中有54%均可成功借款(Klafft,2008)。

除对财务信息的影响研究外,借款人的个人属性信息也会影响借款成功率。借款人的个人长相、年龄、性别和种族等是个人属性中影响借款成功率的主要因素。Ravina(2007)研究了与借款人具有相似个人特征(部分特征相似或全部特征相似)的出资人对其做出出借决策的影响,结果表明,这种相似性对出资人的出借决策有非常显著的正向影响,如果借款人和出资人属于同一种族或同一性别,抑或是生活在同一个地方,这些都会加大借款人的借款成功率。一般而言,借款人的长相是通过借款人按照P2P网络借贷平台的要求而提供的个人照片来体现的。借款人提供的个人照片会影响其借款的成功率(Klafft,2008)。在同样的信用等级下,长相出众的借款人,其借款成功率比长相一般的借款人高1.41%。Pope和Sydnor(2011)证实了这一研究结论,他们指出,Prosper平台上的出资人对提供照片但长相一般或主观印像不好的借款人和没有提供照片的借款人所发布的借款标反应不太积极,甚至表现消极。

Pope和Sydnor(2011)还分析了借款人的年龄对借款成功率的影响,以35岁~60岁为对照组,研究结果表明,35岁以下的借款人更容易获得贷款,借款成功率比对照组高出40~90个基点,而60岁以上的借款人的借款成功率比对照组要低1.1~2.3个百分点。温小霓和吴小娟(2014)以中国拍拍贷为例研究了影响借款人借款成功率的因素,结果显示,借款人的性别对借款成功率有一定影响。

种族也是对P2P网络借贷的借款成功率有重要影响的一个因素。在同一信用等级下,黑种人获得贷款的成功率比白种人要低25%~34%(Pope和Sydnor,2011),这一结论和Herzenstein等(2011)的分析结果一致。产生这种差异的一个原因是:黑种人在通过P2P网络借贷平台进行借款时愿意支付的最大利率比其他种族低,这就大大降低了出资人对其进行投标的概率(Herzenstein等,2011)。但Ravina(2007)指出,种族、性别和年龄对借款成功率均没有显著影响。Herzenstein等(2011)、Pope和Sydnor(2011)的研究也发现,相对种族歧视而言,年龄歧视和性别歧视对借款成功率的影响非常小。

此外,温小霓和吴小娟(2014)以拍拍贷为例的研究结果显示,借款利率、借款人历史失败次数对借款成功率有负向影响,而借款金额、借款人历史成功次数、信用积分对借款成功率有正向影响,同时,借款人的住宅情况也对借款成功率也有一定影响。

除个人特征外,其他一些软信息(Soft Information)对P2P网络借贷也有一定影响。软信息通常是指难以完全数量化的信息(Petersen,2004),这类信息是在P2P网络借贷中由借款人的社会关系所引起的相关风险信息。借款人的社会关系,也被称为借款人的社会资本(Nahapiet和Ghoshal,1998)。当借款人的财务信息等硬性指标不一定能保证其成功获得贷款时,借款人的社会关系就可能会成为增加他们借款成功率的一个重要筹码(Herrero-Lopez,2009)。

P2P网络借贷平台上的出资人和借款人往往会基于一定的社会关系组建一些群,即“朋友圈”。朋友圈效应可以在一定程度上帮助出资人甄选更多的有效信息,以降低信息不对称产生的负向影响。以Prosper平台为例,基于朋友圈效应生成的相互信任关系可以使借款人的贷款成功率提高两倍(Herrero-Lopez,2009)。Berger和Gleisner(2009)、Greiner和Wang(2009)的分析指出,与出资人同属一个朋友圈的借款人更容易得到借款。另外,如果朋友圈发起人特别推荐某一借款标,那么发布这一借款标的的借款人获得借款的概率更大。信用评级偏低的借款人往往更有可能加入一个或多个朋友圈(Freedman和Jin,2008),因为他们可以利用朋友圈内其他成员的社会关系来增加其获得借款的成功率(Collier和Hampshire,2010)。

三、关于P2P网络借贷中借款利率的研究

借款利率是P2P网络借贷中出资人和借款人共同关注的焦点。不同的P2P网络借贷平台在利率设定方式上也不尽相同。如Prosper采用竞拍的方式设定借款利率,借款人先给出一个愿意支付的最大利率,然后在平台规定的时间内(Prosper的竞拍期限是14天),出资人给出他们能够接受的最低利率,并进行投标,即使借款人发布的借款标已经满标,只要竞拍期限未到,出资人仍可以继续投标,这样有可能会等到更低的借款利率。德国的网络借贷平台Smava是根据借款人的财务状况和个人特征等信息来确定借款利率,该平台规定,一旦满标,投标即刻结束,后续的投标将不会对已经计算出的借款利率有任何影响(Collier和Hampshire,2010)。如果借款人和出资人的借贷意向已经达成,某些网络借贷平台(如Prosper)仍会对借款人的还款能力进行进一步验证。

Iyer等(2009)研究发现,处在最高信用级别区域(AA级)且信用得分最高的借款人和处在最低信用级别区域(HR级)且信用得分最低的借款人所支付的借款利率之间存在28%的差别;另外,信用评级为D级而信用得分为600分的借款人的借款利率比同为D级但信用得分为635分的借款人的借款利率要高。Klafft(2008)利用Prosper提供的数据分析指出,借款人的信用评级对其借款利率的大小有非常重要的影响,其中债务—收入比对借款利率大小的影响相对要小一些,但是仍然显著,而出资人的银行账户信息对借款利率的大小几乎没有影响。

在个人特征方面,Ravina(2007)的研究发现,种族因素主要影响借款人的借款利率,在同样的条件下,黑种人所支付的借款利率要比白种人高1.39%~1.46%,这很可能是由种族歧视造成的。Herzenstein等(2008)、Pope和Sydnor(2011)的研究也发现,相对种族歧视而言,年龄歧视和性别歧视对借款利率大小的影响非常小。Pope和Sydnor(2011)将P2P网络借贷中的歧视分为两类:统计学歧视和主观性歧视。统计学歧视是指出资人会根据某些统计结果有选择性地做出其出借决策。出资人可能会专门对某一类群体的借款人提供高息贷款,因为有统计分析证明,该类群体的借款人具有高于其他群体的违约率(Phelps,1972)。主观性歧视是指出资人具有某种主观倾向性选择,例如只贷款给女性群体或者只贷款给男性群体。Ravina(2007)的研究表明,在借款人信用等级相同的情况下,长相出众的借款人的借款利率比长相一般的借款人要低81个基点。Barasinska(2009)的研究结论显示,女性出资人比男性出资人更偏好风险,她们更有可能以较低的利率借款给那些信用级别低的借款人。

在社会关系方面,借款人的社会关系有助于降低借款利率(Greiner和Wang,2009),但一个朋友圈的发起人如果特别推荐某一借款标并不会影响借款利率的大小(Berger和Gleis⁃ner,2009),只有朋友圈发起人和朋友圈中的其他成员都积极参与竞标时才会降低借款利率(Berger和Gleisner,2009;Collier和Hampshire,2010)。Freedman和Jin(2008)认为,朋友圈发起人不但要特别推荐所发布的某一借款标,而且还要积极参与竞标,这样才会降低借款利率。

网络借贷平台Prosper还基于朋友圈的平均违约率和整体交易规模对每一个朋友圈进行了评级。Berger和Gleisner(2009)、Collier和Hampshire(2010)认为,朋友圈的评级高低对该圈中借款人所要支付的借款利率大小没有影响或只有非常小的影响;但是,朋友圈的规模越大,借款利率就越低。但Freedman和Jin(2008)的研究却有相反的结论:朋友圈的规模越大,借款利率反而越高,原因是自网络借贷平台Prosper对朋友圈发起人实施奖励(对朋友圈中的每一笔成功交易,Prosper都会奖励该朋友圈发起人12美元,这一措施一直被执行到2007年年底)以来,发起人就常常人为地对朋友圈的规模进行盲目扩张而不对申请加入者做认真严格的审核。Freedman和Jin(2008)、Greiner和Wang(2009)还从出资人和借款人各自在朋友圈中占比的视角做了相关研究,结果表明,在一个朋友圈中,相对朋友圈规模而言,出资人与借款人各自在朋友圈中的占比对借款利率有更大的影响,且出资人在朋友圈中的占比越大,借款利率就越低。

四、关于P2P网络借贷其他方面的研究

P2P网络借贷平台的盈利是通过对成功对接的借款人和出资人收取一定比例的服务费来实现的(Klafft,2008),具体的服务费标准和收费项目依平台不同而不同。此外,对于借款人而言,如果出现违约,P2P网络借贷平台还会向其收取一定比例的违约还款费。

就P2P网络借贷中的违约风险而言,张璐(2014)在对国内P2P网络平台分类的基础上分析了P2P网络平台中存在的信用风险。廖理等(2014)基于人人贷的实证研究发现:非完全市场化的利率反映了借款人的部分违约风险,但仍有相当高比例的违约风险未被反映在利率当中;出资人的风险识别能力能够直接反映在一个成功订单的参与人数上,间接反映在订单募资成功所需要的竞标时间上。缪莲英和陈金龙(2014)的研究认为,社会关系的存在可以降低借款人的违约风险。Freedman和Jin(2008)也指出,通过某种社会关系去贷款给借款人能有效降低违约风险。Greiner和Wang(2009)指出,与朋友圈之外的其他借款人相比,选择同一朋友圈内的借款人能有效降低违约风险,Klein(2008)的研究证实了这一结论。此外,Freedman和Jin(2008)、Herrero-Lopez(2009)的分析也有相似结论。另外,王丹等(2016)参照企业与银行的信用风险等级评价指标分析框架,构建了具有中国特色的P2P网贷平台信用风险评价指标体系,并运用层次分析法确定指标权重,构建基于模糊数学综合评价方法的定量指标评价模型和基于专家评分表的定性指标评价模型。

Greiner和Wang(2009)的研究指出,借款人的社会关系对出资人的投资决策没有积极影响。出资人的社会关系能显著提高其收益回报(Freedman和Jin,2008)。Freedman和Jin(2008)也研究了朋友圈效应对出资人收益的影响,结论发现,朋友圈的规模越大,出资人的收益回报反而越低。另外,以直接信任或间接信任为基础建立起来的这种借款人与出资人的社会关系可以有效激励出资人去参与竞标(HerreroLopez,2009)。而且,社会关系中的每个人之间能够形成一种相互监督的机制,可显著提高出资人发放贷款和借款人及时还款的规范性(Freedman和Jin,2008)。

此外,Klein(2008)的研究还发现了一个有趣结论:朋友圈的发起人一般不会邀请或选择信用评级高的借款人(AA级、A级、B级和C级)加入该群体。发起人的这种不理智行为是由网络借贷平台的短期激励所造成,至于是怎样的短期激励,Freedman和Jin(2008)并没有具体指出。

五、总结

自2005年3月全球第一家P2P网络借贷平台Zopa成立以来,P2P网络借贷行业的发展突飞猛进。P2P网络借贷和传统的银行系统一样是一种双向市场(Klafft,2008)。P2P网络借贷与传统商业银行在未来会首先经历一个以合作、借鉴等方式为主的融合阶段,最终基于各自优势,并针对不同的风险客户进行业务领域的重新分化(韩斯玥等,2014)。出资人和借款人是P2P网络借贷平台赖以存在的最重要的两个群体,所以学者们的研究绝大多数是围绕出资人和借款人展开,同时关注哪些因素决定借款成功率和借款利率。在一定的风险条件下,出资人会寻求那些能给自身带来尽可能多收益的投资机会,而本身具有一定违约风险的借款人寻求着符合自己预期的那类资金来源。P2P网络借贷平台作为中介机构,给出资人和借款人提供了能够彼此配对成功的机会。在某些时候,出资人和借款人会组成特定的“朋友圈”去更好地最大化他们各自的效用(Greiner和Wang,2009;HerreroLopez,2009)。

目前,国外学者对P2P网络借贷的实证研究几乎都是基于Prosper平台的数据展开,研究的焦点在对借款成功率的影响研究和借款利率的影响研究,且都是针对营利性P2P网络借贷平台的研究分析。极少数的文章针对非营利性平台Kiva进行分析,如Hartley(2010)研究了利用Kiva平台进行借贷的朋友圈效应问题;刘志明(2014)基于说服的双过程模型,通过Kiva平台中的信贷项目进行了实证分析,结果表明,信息的启发式线索以及系统式线索会同时影响网民的出借行为。

P2P网络借贷平台的风险控制研究 篇8

互联网的发展使人类社会的信息传播方式发生了根本的变革,传统的距型信息传播方式正在被网络式、分布式的传播方式所取代 (谢平等,2001)。在信息时代,P2P网络借贷(Peer-to-Peer Lending)成为一种新型的直接融资模式,它通过互联网技术,实现个人对个人的信息获取和资金流向。作为中介机构的P2P网贷平台,一方面借助网络或者线下资源对借款方的信用情况以及还款能力等进行详细的考察,选择有信用的资金需求方,并在网站上发布资金需求信息供资金供给方选择投资,另一方面通过平台硬件或者其他中介的撮合交易,通过线上或线下签订协议达成交易并以收取一定的服务费和账户管理费盈利。

P2P网络信贷平台在中国的快速发展,有其特殊的经济背景。紧缩的货币政策引发的中小企业及个人融资难与通货膨胀导致的个人资产保值难为网络借贷造就了大量的市场需求(孟添,2012)。对于投资者而言,P2P网贷能为其提供高于传统银行收益率。传统的银行理财产品的年收益4%-5%左右,P2P网络借贷平台投资年收益多在10%以上。对于融资方而言,P2P网贷准入门槛低于传统的金融机构,融资更为便捷,有助于实现普惠金融。P2P借贷行业的发展提高了民间闲置资金的利用率。网贷资金直达生产和消费领域,实现了金融去杠杆化,有力地支持了实体经济发展。

作为一种全新的融资模式,p2p网络融资从诞生之初就备受瞩目。从2005年第一家p2p网络融资平台上线开始至今,已经有近百家p2p网络融资平台在十多个国家和地区陆续投入运营。国内市场的第一家p2p网络融资网站——拍拍贷在2007年成立。对P2P网贷还没有严格意义上的概念界定,其运营模式尚未完全定型。目前已经出现了以下几种运营模式,一是纯线上模式,此类模式典型的平台有拍拍贷、合力贷、人人贷(部分业务)等,其特点是资金借贷活动都通过线上进行,不结合线下的审核。通常这些企业采取的审核借款人资质的措施有通过视频认证、查看银行流水账单、身份认证等。第二种是线上线下结合的模式,此类模式以翼龙贷为代表。借款人在线上提交借款申请后,平台通过所在城市的代理商采取入户调查的方式审核借款人的资信、还款能力等情况。第三种,以宜信为代表的债权转让模式现在还处于质疑之中,这种模式是公司作为中间人对借款人进行筛选,以个人名义进行借贷之后再将债权转让给理财投资者。由于缺乏对P2P借贷平台法律规范,P2P网贷平台频出跑路、破产等事件。据网贷之家数据显示,2013年全国主要90家P2P平台总成交量490亿,平均综合利率为23.24%;有74家平台出现提现困难。因而,在当前形势下,关于P2P网络借贷风险控制问题的研究就显得十分迫切。

二、P2P网贷平台发展现状

P2P网络信贷平台(简称网贷平台)具有以信用贷款为主,高交易效率,低进入门槛,信息公开,以数据为支撑的特征。P2P网络信贷平台这种新型金融服务模式最早起源于英国,2005年第一家P2P网贷平台Zopa成立,此后在世界各地如雨后春笋般兴起,逐渐形成了Zopa,Prosper,lending-club等典型模式。

(一)P2P网贷平台呈现爆发式增长

自2007年第一家网贷平台—拍拍贷成立以来,我国网贷平台得以迅速发展2011年网络借贷行业总成交量达到60亿元,2012年整个网贷行业的成交量高达200亿元。2013年整个网贷平台的成交量将高达600亿元。

根据128家网贷平台上线时间的分布,可估计出现存网贷上线时间分布,如图1。由图可知,每年新增平台数同比增长保持在150%以上。自2011年以来,P2P网贷平台实现了爆发式的增长。

数据来源:根据在网贷之家1备案的128家网贷平台上线时间分布情况制作出该分布图。

(二)P2P网贷平台集中分布在经济发达地区

数据来源:根据在网贷之家1备案的128家网贷平台地区分布情况制作出该分布图

从地区分布来看,网贷平台主要集中在经济发达的沿海地区,其中广东省的最多占到30%以上,排名在前五位的是广东、浙江、上海、北京、江苏,仅五省市就分布了77%的网贷平台。不难看出网贷平台的出现与地区经济发达程度有着密切关系。经济越发达,资金的需求越强烈,供给越充足,P2P网贷发展资金基础越雄厚。

(三)P2P网贷行业发展势头良好,竞争激烈

网贷平台成交量不断增长。图3反映了2013年9月份的网贷指数。9月份的平均成交指数7010.81,即每日成交金额高达7011万元,这一数值与前一个月相比有显著提升。

利率指数较为稳定,但也呈增长趋势,今年六七月份行业平均利率稳定在10-15%,到9月份平均水平已在15%以上,与银行贷款利率相比,网贷利率较高。对于人气指数,今年9月份平均每个平台每日大约投资人数590人左右。可见P2P行业总体发展势头良好,成长速度很快。P2P网贷行业竞争激烈,新平台层出不穷,成交量排名也瞬息万变。

数据来源:网贷之家

三、P2P网贷平台的风险控制

根据信用风险的承担情况,可以将平台角色定位为两大类,一类是以拍拍贷为代表的纯平台模式。该模式具有提供信用贷款,以线上业务为主,单纯收取信息匹配服务费实现盈利的特征。另一类是复合中介模式。在复合中介模式下,平台既是纯中介还扮演担保人、联合追款人、利率制定人的身份。这类P2P网贷平台一般都承诺本金保障。贷款方违约的信用风险转移到平台本身。这里选取四家平台,对其经营模式进行对比。(如表1)

通过以上几个方面对平台比较发现,不同模式下,网贷平台面临的风险会有差异,网贷平台在发展过程中注意以下问题。

(一)身份定位问题

从以上平台的注册身份,我们可以发现每家的平台的注册身份不尽相同,有电子商务公司、金融信息服务公司,金融服务机构等,注册身份差异较大,纯平台模式多侧重信息服务身份,复合中介模式注册身份各异,多为子公司。注册资本金也无特殊限制,行业入门门槛较低。这也反映着网贷这个新兴行业其发展过程缺少有效的监管和相关法律的约束。

(二)信用风险负担问题

从网贷平台的经营范围来看,平台大多经营信用贷款,这是最初p2p纯平台模式发展的主要经营标的。但由于与国外相比,中国的个人信用体系缺失、缺乏成熟的信用评价机制,这使得平台担保垫付业务以及抵押贷款等业务快速发展起来,这些业务的开展使得网贷平台变成复合中介,扮演担保人角色,自身面临信用风险加大。以2012年5月成立的非诚勿贷和2009年成立的红玲创投为例,前者累计成交额为2亿8933万,累计逾期贷款为2539万,违约率约8.78%,红玲创投2012年底实现累计成交量为15亿428万,截止2012.11逾期欠款为1899万,其违约率约为3.77%。由于逾期缺失2012.12数据,这一逾期率可能偏小。总体上,网贷行业坏账率要高于传统金融机构。对于抵押贷款业务,P2P网贷平台风险识别能力有限,面临多次抵押等问题。平台在发展过程中面临选择业务与自身经营能力不匹配的问题。

(三)对于网络的依赖程度,影响网贷平台模式选择

对网络依赖强,即主要以线上业务为主,这就局限了网贷平台提供抵押标,也限制了网贷平台信用审核的准确性以及成为联合追债人。但是不能否认以线上业务为主成本最低,网贷平台信用风险最小。但目前只有拍拍贷主要以纯平台模式为主,这说明了在中国个人信用体系缺失的情况下,对出借人提供本金保障更加符合中国当前投资人的需要。

(四)利率确定以及盈利方式面临违法的风险

根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护”。

数据来源于网贷之家

由图可知,投资人综合收益率为6%-43%之间,收益率集中在20%-30%,有些平台达到40%以上,加上服务费率,贷款利率要更高。P2P网贷平台允许的借款期限一般在两年以内,传统银行贷款利率在两年期不超过6.15%。对于平均贷款利率在20%以上的网贷平台,其贷款利率很容易突破银行贷款四倍的警戒线。P2P网贷平台的贷款利率大大高于传统银行贷款,另外,这一利率水平远高于行业平均投资收益率10%,贷款人贷款负担较重,容易引发逾期和跑路事件发生。

(五)逾期黑名单披露与信息安全

对于贷款人出现逾期还款的情况,一部分平台为了避免被违约人状告私自泄露客户信息或因过多逾期会影响平台人气而采取不公布违约贷款人信息,但也有一部分平台采取给予违约人10-30天的宽限期,一旦超过期限,就会在逾期黑名单中披露违约贷款人信息,进而提高违约人成本以减少违约。披露逾期黑名单是一种有效遏制逾期还款的方法但这一做法存在违法泄露客户信息之嫌。

四、P2P网贷平台面临风险分析

(一)信用风险

信贷业务最大风险无疑是贷款者不能按时还本付息的风险,即信用风险。

(1)间接信用风险:资金需求方违约,延期支付或跑路影响到平台营业收入。

(2)业务风险:平台由于开展本金保障,担保,垫付等业务使得资金需求方违约风险转移到平台本身。

(二)合规风险

出现违法违规所造成的损失情况。

(1)身份风险:注册资金门槛过低,注册身份混乱尴尬,无法进行有效的监管限制。

(2)高利率风险:利率的设置是否符合法律的规定超过银行同期贷款四倍(如高利贷)网贷平台收取利息和手续费的盈利模式,存在演化成高利贷的风险。

(3)非法集资风险:通过网络或线下形式直接向社会公众销售贷款,投资者资金则直接进入其公司或其法定代表人个人账户。

(4)政策风险:由于目前P2P网贷平台监管仍处于空白,国家也对网贷平台发展采取观望态度,未来政策的不确定性也增加了P2P网贷平台的不确定性。

(三)操作风险

(1)技术风险:P2P平台是依靠WEB2.0信息与互联网技术开展的业务,以实现点对点或多对多的借贷交易。如果P2P平台的操作软件存在重大技术问题和安全漏洞,可能会造成平台运行的崩溃,也可能被黑客入侵利用。

(2)内部员工道德风险:P2P公司员工本身参与交易的没有限制,内部员工利用身份便利,设置虚假账户,或者顾客信息非法交易。

数据来源于各网贷平台官网

(3)资金安全性风险:“人人贷”公司存储风险金,具有保险金性质的资金账户由“人人贷”公司自己管理的会面临被非法挪用等资金的安全性问题。

(四)其他风险

(1)流动性风险:出借人的缺乏、坏账的攀升、还本退息的承诺、监管政策的变化、市场的急剧波动,都可能导致资金链的断裂。

(2)市场风险:市场风险是所有金融机构均面临的风险。这里是指P2P网贷平台业务超越个人小额信贷的领域,进入市场风险较大的小企业贷款,难以通过大数法则和利率覆盖风险的方式消化而产生的风险。

五、结论与建议

网贷平台风险事件频出,一方面源于国家针对这种新行业监管近乎空白,另一方面,网贷平台自身风险识别以及防范能力有限。因此,我们从这个两个角度分别提出风险防控建议。

(一)从国家方面,完善立法,加强监管

1、构建 P2P信贷平台的监管体系,尽快明确P2P网贷的监管主体

我国对网贷的注册身份还为一般的工商业企业。但是网贷平台由于从事于与金融相关的活动,风险比一般的工商业企业要大。因此应该尽快明确监管主体,为网贷平台定位,这也有助于提高个人投资者辨别融资平台真假的能力。国家应对企业注册资本设置限制,当企业注册资本太少时,企业抵御风险能力较弱,此时应对于开展高风险小企业贷款或额度较大贷款业务进行限制,以防风险事件的发生。《关于加强影子银行监管有关问题的通知》(107号文)将P2P等新型互联网金融业务归入影子银行之列,并在监管责任分工中指出:“第三方理财和非金融机构资产证券化、网络金融活动等,由人民银行会同有关部门共同研究制定办法。”这就意味着P2P行业将开始由央行负责协调监管。

2、加快完善 P2P信贷平台的法律法规

P2P网贷平台虽依托网络开展的借贷服务业务,其实质上在从事是一种金融活动。其经济活动既不完全适用于有关电子商务法律也不能依据金融行业的法律规范,目前只能按民间借贷相关法律进行规范。因此,尽快制定并完善专门针对P2P信贷平台的法律法规和政策体系是十分必要的。国家对于网贷利率设置方法以及费用收取方式应加以规范,防止演变成高利贷。同时也应加强对网贷平台为担保以及垫付资金而计提的保证金的真实性以及充足性进行监督。

3、将网贷交易记录纳入央行征信体系

我国缺乏完善的个人信用体系,网贷平台在信用审核时往往只能参考借款人提供的银行信用报告,这种做法在一定程度上可以界定借款人的信用情况。但因为银行贷款一般均有抵押,不能如实反映借款人在无担保无抵押情况下的信用状况。对于个人信用贷款记录,虽有平台采取对超过10天的违约借款人的信息进行披露,但是面临泄露私人信息的合法性问题。因此,为了减少借款人违约情况发生以及避免涉及泄露客户信息之嫌,最好办法,将P2P网贷信贷活动记录纳入央行征信体系,这样既增强借款方违约成本,也强化借款人的守信意识,有效帮助P2P平台较少违约发生。

4、改善 P2P信贷平台信息不对称,提高信息透明度

我国P2P网络借贷的数据由平台自愿披露,大多平台对外不公开的数据或披露信息不全面,公开数据的真实性也无从考证,使得人们对其的合法性、合规性存在严重质疑,作为一种资金借贷的金融服务平台,信息对称、透明是促进其发展重要因素。国家应该加紧完备P2P网络信贷公司相关披露制度,提高公司的信息透明度,让P2P网络信贷呈现一种安全可信的风貌。对于其备付金情况以及平台交易量进行披露,可以供投资人参考,减少其投资的盲目性,也可以保障投资资金的安全性,减少平台非法集资的可能性,促进网贷平台健康发展。

(二)从平台本身方面,借鉴经验,提供风险管理能力

1、严格信用审核流程,提高信用甄别技术

P2P网贷平台严格贷前信用审核,控制审核通过率,提高信用甄别技术,开发或购买的风险识别系统。如宜信使用的基于数据库技术FI-SO系统,为用户评级,为出借人提供参考减少盲目的投标。基于大数据分析评价系统,可以大大提高审贷的客观性,效率和科学性。在科学评估借款人信用等级前,应注意考察借款者提供信息的真实性以及充足性。目前,P2P网贷信用评级所参考信息以及交易数据在还原和构建一个人的信贷违约层面,还远远不够,还需要大量引入外部数据,进行交叉验证,才能构建信用评估模型。

开发防欺诈系统,提高信息鉴别能力。将审贷系统与人工相结合,注意总结违约人特征,提高信用鉴别能力。同时,也要做好贷后贷款还款状况的检测,提供还款提醒服务,减少非主动违约情况发生。

2、控制信贷规模,提高违约成本

贷款额度小,借款人违约成本相对高,这有利于降低了借款人的违约率,从而减少坏账率。在借款人申请借款初期,P2P网贷平台应该要求贷款人提交详细证明资料,全面了解借款人的偿债能力。如有发现有碍还款事项,采取不借款或者降低借款额度。在批准放款时,注意贷款额度不能超过小额信贷额度限制。

网贷平台也应采取措施引导出借人分散投资,降低风险。如拍拍贷,对符合分散投资规则的人提供本金保障激励,也可以通过控制每种借款标的投资额度,从而帮助出借人有效分散风险。也可以借鉴pros-per模式,创建“客户组”,提高借款人违约成本,鼓励组内借贷。

3、提高保证金的计提比例,运营资金与保证金隔离

目前,宜信对外称其坏账率为0.8%左右,保证金的计提比例为2%,实现两倍的覆盖与银行一致。相对于网贷,传统银行的贷款大多有抵押担保,一般情况下还款更加有保障;而P2P贷款大多无抵押,风险较高,不可否认宜信与同行业相比,风控体系较完善,但其坏账率增加可能性很大,因为同行业其他平台坏账率大大高于宜信。例如2012年5月成立的非诚勿贷其坏账率为8.78%,2009年成立红玲创投其坏账率约为3.77%。因此建议网贷平台也增加保证金的计提比例,防止由于经济衰退或其他事件引发集中违约。

为了确保保证金真实充足,同时也为了避免危及企业自身资金安全,建议平台确保运营资金与保证金隔离,实现保证金的第三方托管。

4、加强信息披露,实现信息共享

网贷平台在建设好自身的黑名单制度的同时,应该积极争取纳入央行征信体系,增加借款人的违约成本。同时平台之间的违约人的信息以及交易记录应该实现共享,提高共同抵御欺诈能力,减少坏账发生。这一信息共享平台可以由行业自治组织建立,有利于加强对贷款人和融资平台的媒体和社会监督。在做好交易记录实现行业内共享的同时,网贷平台也增加保证金透明度以增强投资人信任,可以通过定期公布保证金的金额。

5、注意交易模式的合法性

对于大多数平台,是通过第三方支付平台完成资金的划转流动,资金不通过本公司账户,风险较低。但对于采用流转债模式的平台,如果未找到贷款人之前,先要求出借人资金直接打入公司特定账户,就可能演变为吸收存款,发放贷款的非法金融机构,被认定为非法集资。因此,这类公司应增加交易过程透明度,提供债权真实性的证明,同时确保先与贷款人签订债权合同后再推荐给投资人,即在资金供给双方同时存在时才能发生资金流转,这样既避免非法从事金融活动,也能尽量减少公司资金占用。

6、利率范围控制

P2P网贷平台的贷款利率普遍较高,面临高利贷风险,应该根据借款需求合理设置利率范围。从借款需求来看,中等规模以上、业务稳定、有抵押担保物的企业可以获得银行贷款,利率集中在6%-10%之间。大部分小微企业和个人只能得到民间贷款或小额贷款,利率在20%以上。中间10%-20%的借贷市场尚属空白,资金需求旺盛,应该是网贷平台设置利率水平的合理范围,同时严格审核资金用途以及还款能力,在综合行业投资收益率的基础上,确定贷款利率。

参考文献

[1]谢平,尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究,2001,4(6)

[2]孟添.关于“人人贷”融资模式的思考[J].华东科技,2012,7:025

[3]马运全.P2P网络借贷的发展、风险与行为矫正[J].微型金融研究.2012.2总第276期

[4]苗晓宇.网络P2P信贷风险与防范.[J]甘肃金融.2012.2

[5]官大飚.我国P2P网络借贷发展存在的风险及其监管对策[J].台湾农业探索.2012年第五期

[6]沈杰.P2P网贷平台的成因,问题和发展思路[J].商,2013(13):304-305

[7]王赫.P2P网贷野蛮生死[J].证券市场周刊,2013(42)

[8]詹起铭.P2P网贷必须有风险控制层面的革新[J].IT时代周刊,2013(12)

[9]曹楠楠,牛晓耕.P2P网贷行业的发展现状及风险控制分析——以人人贷商务顾问有限公司为例[J].中小企业管理与科技,2013(24):152-153

[10]张谦.P2P网络借贷平台的运营模式及风险控制研究[J].决策与信息,2013(8)

[11]蔡水花.中小企业进行P2P网络借贷的风险探析[J].福建金融,2013(5):43-45

浅析P2P网络借贷的法律规制 篇9

P2P就是个人对个人的意思, P2P网络借贷平台无需经过银行等金融机构, 借贷双方只需通过特定的网络借贷平台, 就可以实现个人对个人的借贷行为了。

二、分析我国网络借贷的发展现状

(一) 平台在借贷活动中难以解决的问题

1.难以审查出借人的资金来源及流向

网络借贷平台无法审查出借人的资金来源是否合法, 容易被不法分子利用来洗钱。而在资金用途上, 网络平台同样无法像正规的金融贷款那样, 有严格的法律监管流程。它通常只是对借款人提供的材料进行形式上的审查, 但借助网络技术, 借款人的材料其实比较容易伪造, 这就导致部分资金的去向成疑。

2.借款者还款能力无法保障

网络借贷平台相对于传统借贷形式, 最大的优势之一便是简便快捷。上文已经提及, 网络借贷平台在对待借款者的还款能力和信用状况审查方面, 以及财产担保上, 都比较宽松;另外, 网络借贷平台以个人信用为基础, 它只是作为中介, 对借款者的信用并不承担责任。然而我国目前尚缺乏有效的征信系统, 个人信用无法准确识别和评定, 致使网络借贷充满风险, 所以一旦借款者无力还款、或者故意拖欠不还, 出借人的利益便难以保障。

(二) 针对网络借贷平台的外部监管不力

总体而言, 目前我国能够对网络借贷进行有效监管的法律法规极为缺乏。

第一, 目前P2P网络借贷平台的准入非常宽松, 通常只需按照普通企业的注册流程进行注册, 通过即可运营。

第二, P2P处于金融监管机构的监管空白地带, 缺乏针对性的部门对其进行有效监管。

第三, 行业规范处于起步阶段, 缺乏针对P2P网络借贷平台的法律法规。

三、制定规范和引导网络借贷行业健康发展的法律规制

(一) 针对平台的准入及活动制定法律规制

1. 以法律形式明确规定网络借贷平台的特殊性质

虽然在整个网络借贷过程中, 平台既非出借人, 也非借款人, 只起到中介的作用, 但这与普通意义上的中介还是有很大区别的, 因为它为借贷双方提供的是有特殊业务性质的金融服务, 这与某些从事金融服务业的金融中介机构类似, 所以应将它在法律上定性为“准金融机构”。

2. 制定《网络借贷平台管理办法》

由于目前针对网络借贷平台的法律规制非常缺乏, 致使网络平台的准入、运营门槛非常低, 这是导致目前行业内乱象丛生的法律和制度根源。

因此建议制定《网络借贷平台管理办法》, 提高行业的准入门槛和运营标准。这也保证了监管机构有法可依, 可以有针对性地对市场上的网络借贷平台进行有效监管, 保障投资者的利益。

3. 完善针对网络借贷平台相关三方的监管机制

为了保护出借人的利益, 应该要求平台严格审核每一笔借款, 促使网站建立完善的运营机制, 以尽可能降低出借资金的风险。

出借人则必须配合平台对其资金来源进行严格审查, 以排除非法收入的嫌疑。

借款人则必须配合平台严格审查其所借资金的用途。

平台在审核贷款合同时, 应该注意约定利率是否在法律要求的银行同期贷款利率的4倍以下, 还款期限约定是否合理等。

4. 完善信用评级制度是网络借贷各方共赢的基础

网络借贷平台的运营基础, 是借贷双方的信用, 所以只有完善信用评级制度, 才能真正保障出借人、借款人和平台三方实现共赢。

第一, 会员必须实名注册, 平台要为每一位会员建立信用档案, 对其身份信息、工作情况、还款能力等都进行严格审查, 同时还应该尽可能让每一位用户都能出具证明其信用的资料, 或者至少能提供第三方担保。此后, 根据每一笔借贷的过程进行信用评分, 以建立信用等级。

第二, 将借款额度与信用等级紧密挂钩, 信用越高, 借款额度越高, 信用越低, 借款额度也就越低。信用低于一定评分, 则禁止借款。

第三, 鼓励同类平台间搭建用户信用信息的互通机制, 从而大大提升网络借贷的安全性。当然, 在建立信用评级制度的过程中, 还必须严格保护用户隐私, 严禁泄露用户个人信息。

(二) 明确网络借贷外部监管主体的责任

除了对网络借贷相关三方进行监管和法规规范外, 还应该明确监管机构的责任。

1.专业机构才能专业监管

目前主要由工商管理部门和电信管理局, 对网络借贷平台进行注册登记等程序和日常的监管, 这显然是不够的。基于网络借贷平台“准金融机构”的性质, 还应该将其纳入银监会的监管范围之内, 以对其进行专业的监管。

2.建立行业协会自律监管机构

参照其他行业, 建立网络借贷的行业协会, 以便进行行业内的自律规范和监督管理, 从而促进整个行业的健康发展。

以P2P模式为代表的网络借贷平台, 既是对传统的商业银行信贷和民间借贷的有益补充, 也是我国民间金融的创新增长点。只是正因为这是个全新的行业, 如果不及时建立相应的法律规制, 引导其规范运营、健康发展, 反而会对广大民间投资者造成巨大损害, 也就不利于整体经济环境的健康稳定。

参考文献

[1]茅建中.商业性P2P网络借贷的风险与法律规制[J].人民司法, 2013, 17:83-88.

我国P2P网络借贷的法律监管初探 篇10

一、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

(一) 平台容易演变成非法金融机构

国内现有的网络借贷平台, 都是通过第三方支付平台 (支付宝、财富通) 以及银行等进行资金的收付行为, 但是出借人通过第三方平台转入的目标账户并不是借款人的账户, 而是平台的专用账户, 再由平台账户给借款人进行统一分配。因此, 如果平台内部缺乏管理和自律, 外部又没有相应的监管, 平台很有可能会受到金钱的诱惑, 突破资金不入账的底线, 成为非法集资的金融机构。

(二) 资金流出使用缺少监管

平台作为出借人和借款人之间的桥梁和纽带, 资金贷出后很难跟踪和确认借款人的资金实际用途与申请借款时的申请内容是否相一致。若是用来进行犯罪活动或购买股票、彩票等高风险的投资项目, 则严重违背了P2P网络借贷平台成立的宗旨, 还会给平台本身带来非常不利的影响。

(三) 出借人资金来源缺少监管

P2P网络借贷平台的资金来源于广大的互联网用户。而由于互联网本身存在的诸多不确定性, 和平台本身并没有完善的资金来源审查手段, 甚至很多平台根本不会对出借人进行实名认证, 因此平台用户所充值用来借贷的资金并不一定全部来自正当渠道, 因此P2P网络借贷平台很可能会被犯罪分子用来作为洗钱或转贷的工具。

(四) 借款人信用无法评估

目前, 我国P2P网络借贷平台并没有完善的借款人信用鉴定体系, 很多平台甚至在借贷过程中没有抵押, 完全是在借款人的过往信用基础上进行借贷服务, 从而缺乏一定的监督和制约。在追讨欠款方面, 我国尚未制订相应的法律规定, 银行通常是交给专门的讨债机构或诉诸法律, 然而, 当借款数额较小的情况下, 运用法律等手段反倒因成本高而得不偿失。

(五) 借贷人隐私无法有效保护

P2P网络借贷平台为借贷双方提供了出借和借款的方便, 但是在整个借贷流程中, 借贷双方都必须进行个人身份、财产信息等方面的验证作为借款凭证以及信用依据。但若网站被黑客攻击, 则网站所有会员信息将面临泄露的危险。

二、P2P网络借贷平台法律风险出现的主要原因

(一) 监管缺失

P2P网络借贷平台成立至今, 国家行政部门对其性质一直没有进行明确的界定, 因此总是模糊不清, 同时也没有成立专门的管理部门, 以至于监管真空。尽管在温州等地区, P2P网络借贷平台得到了当地金融机构的参与管理, 但每个地方的监管标准不同, 而金融机构监管的合理性和合法性也是值得商榷的。加之没有相应的法律法规进行监督, 行业内各种机构良莠不齐、问题不断, 严重影响整个行业的发展和积极性的提高。

(二) 市场准入标准过低

目前在我国想要建立P2P网络借贷平台, 只需要根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册, 然后根据《互联网信息服务管理办法》和《互联网站管理工作细则》的规定在通信管理部门进行网站备案即可设立, 这个程序相较于其他有限责任公司或股份制公司的注册程序来说简单了许多。由于P2P网络借贷平台的市场准入标准要求不够严格, 导致部分机构和个人鱼目混珠, 造成了行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面, 借款人凭借自身的经验根本无法对这些机构的资质进行识别和判断。

(三) 市场准出机制不完善

现阶段的P2P网络借贷平台虽然有专门的金融机构进行监管, 但尚处于试行阶段, 且仍然没有规避风险的政策性的市场淘汰制度。因此, 以何种方式退出市场, 在退出后如何保障借贷双方的合法权益, 这些问题就都无法得到妥善的处理, 从而严重威胁着借贷双方的切身利益, 甚至会影响整个金融市场的稳定发展。

(四) 征信系统不健全

我国的征信系统仍然处于发展初期, 关于市场管理和相关业务的基本规则还不够完善, 且并无任何法律法规的监管和约束。不论是央行的统一管理还是民间机构的信息收集, 都无法完善整个征信系统, 更难以和P2P网络借贷平台这些机构进行业务挂钩。国内的P2P平台并没有建立自身的征信制度, 大多数网站只是凭借借款人自己提供的信息进行信用评定, 缺乏客观性和可信度, 借款人一旦违约逾期不还, 就会造成平台的坏账率不断攀升, 致使平台最后以失败告终。

三、P2P网络借贷平台法律风险的监管建议

(一) 建立多层次的监管体系

1.地方政府监管。P2P网络借贷平台的实质是民间借贷, 也是小额金融企业, 其区域性和地方化特点非常明显, 一旦出现问题, 带来的影响和变化也随区域的不同而不同。因此, 对其监管应在中央统一制度的大前提保障之下, 放权到地方, 由各地方根据其自身特点及实际情况, 因地制宜地制定适合该地区行业发展的规范。

2.完善企业内部管理体系。目前, 我国P2P网络借贷平台的运营模式还是存在着争议, 平台业务种类的特殊性也决定其必须选择和探索一条适合自己的发展道路。企业应建立严格的内部控制机制, 根据不同的运营方式确立完善的业务标准、操作规范和规章制度, 不但要规范和监督工作人员的行为, 更要提升其职业技能, 增强他们的职业道德素养和法律意识, 从内到外确保整个企业的健康发展。

(二) 建立完善的征信系统

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定, P2P网络借贷平台对于个人信用报告并无合法使用权。因此, P2P网络借贷平台首先应该加强自身内部的征信系统, 建立信誉黑名单制度。同时, 国家应该顺应时代要求, 制定统一的信用评价标准, 促使P2P网贷平台和国家征信系统的对接, 实现不同行业间信用信息的互换和沟通。但在合理利用之外, 更要注重保护客户的隐私权, 防止客户信息泄露, 保障客户的合法权益。

(三) 统一市场准入、准出的监管制度

1.规范平台准入标准。银监会设立的银行业普惠金融工作部, 使得P2P网络借贷平台初步有了一个特定的监管部门。除此之外, 还应和税务、工商、公安的经侦和网监部门协同管理。在由银行业普惠金融工作部颁发经营许可证后, 方可凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记。未经该部门批准的任何单位或个人均不得从事P2P网络借贷业务。

而在准入条件的具体设置上, 根据平台的业务范围, 对于注册资本、股东出资持续能力、营业场所等方面设置不同的等级, 但对于组织机构、从业人员、内部控制和风险管理等方面的要求必须严格。若P2P网络借贷平台自身需要参与借贷关系, 则其准入条件就需要和银行业同等对待。

2.规范平台准出机制。P2P网络借贷平台作为特殊的金融机构, 其准出机制应当区别于一般的公司。在破产程序上, 必须上报监管机构即银行业普惠金融工作部, 由该机构决定是否启动破产程序。在退出过程中, 监管机构必须全程监督, 促使P2P网络借贷平台根据自己的实际情况做出妥善安排, 以充分保护出借人和借款人的合法权益。

四、结语

虽然P2P网络借贷平台存在着各种风险和漏洞, 但作为互联网金融下的新生事物, 这个行业的发展和兴起仍是大势所趋。为了实现P2P网络借贷平台的健康稳定发展, 务必在政府相关政策的指引下, 加强自身建设和自我监管, 推动整个行业相关制度和法律法规的完善, 以保障P2P网络借贷平台的顺利发展, 为更多人民大众服务, 并带来利益和便利。

参考文献

[1]陈静俊.P2P网络借贷:金融创新中的问题和对策研究[J].金融之窗, 2011 (13) .

[2]李爱君.民间借贷网络平台法律制度的完善[J].福州大学学报, 2011 (6) .

[3]黄震, 何璇.P2P网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化, 2013 (2) .

[4]吴晓光, 曹一.论加强P2P网络贷款平台的监管[J].金融监管, 2011 (4) .